Новиков М.П. (отв. ред.) История и теория атеизма
Подождите немного. Документ загружается.
В области этики и аксиологии идеологи современного православия особое внимание
уделяют новой трактовке таких вопросов, как трудовая активность личности,
взаимоотношения человека и общества, общества и природы, новое понимание образа
жизни человека. Трудовая активность, независимо от ее характера и сущности, сейчас
включена православными богословами в систему христианских ценностей. Что же
касается личности, то при абсолютизации ее свободы воли она рассматривается в
непосредственной связи с условиями общественной жизни, а ее образ деятельности
признается одним из определяющих начал «адаптации форм церковной жизни к
потребностям, возникающим прямо или косвенно в связи с изменениями, происходящими
в окружающем мире».
В современной православной апологетике преобладающее значение приобрела социальная
интерпретация христианства, ставящая своей задачей сближение и даже
отождествление идеи «царства божьего» на земле с идеалами коммунистического
общества. Обеспечение социальной справедливости, свободы, равенства, братства
соотносится сейчас в богословской литературе не только с традиционными для
христианства моральными утопиями вроде изменения испорченной первородным грехом
человеческой природы, но и с преобразованием самого общества, с уничтожением
частной собственности, эксплуатации и порабощения человека человеком.
Опираясь на обновленческие идеи прошлого, в особенности на «метафизику
всеединства», современные идеологи православия разрабатывают различные аспекты
теории «двух истин», призванные с различных сторон обосновать непротиворечивость
науки и религии. С их точки зрения, наука и религия занимаются изучением различных
сфер бытия. Если науку интересует вопрос о том, как устроено небо, то религию — как
«взойти на небо», т. е. достигнуть бессмертия души в небесной, вечной жизни. Если
наука, с точки зрения богословов, занимается миром естественным, то религия — миром
потусторонним, не подчиняющимся законам природы. А поскольку эти сферы нигде не
совпадают и не перекрещиваются, между ними в принципе невозможно возникновение
каких бы то ни было противоречий. Когда же такие противоречия возникают, то в этом
повинен только человеческий разум, выходящий за пределы своей компетентности.
Отсюда, по их мнению, следует, что вся
242
история борьбы религии с наукой объясняется не их противоположностью, а
субъективными мотивами, и в первую очередь неправомерным стремлением отдельных
церковных иерархов отождествить несводимые друг к другу естественные и
сверхъестественные сферы познания.
В поисках убедительных аргументов для философско-богословского обоснования
различных догматических проблем православные идеологи прибегают к широкому
использованию патристики, так называемой «святоотеческой литературы», средневековых
философских учений. Одновременно они выходят за пределы конфессиональных границ и
все чаще опираются на работы современных протестантских и католических философов и
богословов.
Раздел четвертый
ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ АТЕИЗМА
Глава XVII
ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ АТЕИЗМА
Развитие атеизма как закономерность прогресса человечества. История социального и
духовного развития общества свидетельствует о том, что атеизм, существует ли он в виде
отдельных идей и тенденций или в целостной, систематизированной форме, есть
закономерное явление, с необходимостью порождаемое определенными факторами жизни
людей. Атеизм естественно возникает как реакция на зарождение религии. Появление и
развитие атеизма отражают возрастание господства человека над стихийными силами
природы и общества. Общественная практика, успехи науки в овладении природой и
социальными силами способствуют установлению правильного, реалистического взгляда
на мир. Элементы безрелигиозного восприятия мира, хотя и в разной степени,
свойственны всем людям, создающим материальные и духовные ценности. На основе
адекватного отражения мира человеком и возникает атеизм, развивающийся по мере
возрастания социальной свободы человека. Этому способствуют успехи познавательной
его деятельности. Развитие атеизма во многом было связано с тем, что он опирался на
достижения естественных и общественных наук, искусства и литературы.
Освобождение сознания от религиозного мировоззрения, утверждение научного взгляда
на мир происходят в постоянной борьбе с религиозными представлениями. В отличие от
наивно-реалистического, безрелигиозного подхода к миру атеизм сознательно отвергает
религиозные догматы, опираясь на знания о мире и человеке. В качестве противодействия
религии атеизм появился сразу же за оформлением религиозной идеологии. Изменения в
религии накладывали отпечаток на проблемати-
244
ку атеизма. Так, в период господства монотеизма атеизм выдвигал положения, которых не
было в древнем атеизме: выявление исторического характера «богодухновенных» книг,
раскрытие противоречий в них, критика авторитаризма, догматизма. Борьба атеизма
против религии, следовательно, на разных ступенях духовной эволюции общества
принимала конкретные формы. Атеистические идеи, направленные против отдельной
религии, содействовали критике религиозного мировоззрения в целом, а значит,
формированию научного взгляда на мир. Будучи выражением социального прогресса,
атеизм характеризуется рядом закономерностей, выявляющих его сущность и роль в
обществе.
Связь атеизма с интересами прогрессивных слоев общества. На протяжении веков
люди, выступавшие с критикой религии, подвергались преследованиям. Это не случайно.
Атеистические идеи выдвигали идеологи социальных слоев, заинтересованных в
осуществлении прогрессивных общественных преобразований. Передовые классы
испытывают потребность в верном отражении действительности, в новых идеях,
соответствующих прогрессу общества. Поэтому одной из наиболее актуальных проблем
атеизма становится осмысление социальной функции религии, а также путей ее
преодоления.
Социальная направленность атеистических учений во многом обусловлена тем, что они
впитали в себя настроения и представления народных масс. Развитие и распространение
атеизма были особенно значительными в периоды обострения классовых противоречий,
подготовки и осуществления крупных общественных переворотов, когда возрастает роль
масс в историческом процессе. Вовлеченные в водоворот событий, массы не только
творят историю, но и осознают себя ее творцами. Именно в поворотные эпохи истории
идеологи прогрессивных классов выдвигают идеи, обосновывающие независимость
человека от иллюзорных сверхъестественных сил. Социально-психологической основой
атеистических учений является стихийный атеизм народных масс, постоянно
воспроизводящийся в ходе их борьбы за свое освобождение, в периоды патриотического
подъема и т. д. Так, общественный и культурный подъем в Греции V—IV вв. до н. э.,
связанный с ее победой над персами в греко-персидских войнах, обусловил
распространение неверия в сверхъестественные силы среди части греческо-
245
го общества, развитие материалистических и атеистических учений. Борьба трудящихся
против засилья светских и духовных феодалов в средние века находила отражение в
критике духовенства, в скептическом отношении к некоторым сторонам вероучения.
Официальной церковной культуре господствующего класса противостояла и карнавальная
культура народных масс, бывшая одним из факторов возникновения атеистических
тенденций в ряде средневековых ересей. Особенно усилились стихийно-атеистические
явления в период подготовки и осуществления буржуазных революций.
Антиклерикальные и антирелигиозные выступления крестьян в России в период борьбы
против крепостнических порядков оказывали влияние на формирование атеистических
учений, например, русских революционных демократов.
Если проследить историю атеизма от древности до современности, то можно заметить,
что в ходе социального прогресса постоянно пробивала себе путь тенденция к
расширению сферы влияния атеизма, к появлению в обществе все большего числа людей,
освобождающихся от религиозных иллюзий.
Свободомыслие и атеизм — органические элементы мировой культуры. Атеизм и
свободомыслие являются органическими элементами духовной культуры народов мира,
питающимися наиболее плодотворными ее достижениями. Глубина и основательность
знания о религии, определение путей ее преодоления немыслимы без разносторонних
связей атеизма с другими сферами духовной культуры, откуда он черпает импульс для
своего развития. По существу атеизм есть форма самопознания человечества,
помогающая постичь процесс развития человеческого сознания в его трагических
противоречиях, взлетах и падениях. Атеизм и свободомыслие содействовали расширению
сферы нерелигиозной духовной деятельности человечества, помогали формам
общественного сознания (морали, искусству, философии и т. д.) освобождаться от власти
религии. Атеистическое миропонимание в его наиболее ярком выражении опирается на
важную сферу духовной культуры — философию. Атеистические идеи, тенденции могут
иметь место и в учениях философов-идеалистов. В конкретных исторических условиях
они укрепляют позиции атеизма в целом. Так, весомый вклад внесла в содержание
атеизма логическая критика доказательств бытия бога, данная И. Кантом в «Критике
чистого разу-
246
ма». Диалектический метод Гегеля способствовал развитию атеизма тем, что подрывал
представления об истинности религии, этого метафизического отражения мира, и тем, что
давал в руки материалистов мощное доказательство источника самодвижения материи.
Атеизм, однако, становится систематическим учением лишь в рамках материалистической
философии. Учение о том, что религия имеет земные корни, могло появиться только на
основе материалистического осмысления мира, и появилось оно в тех древних обществах
(Китай, Индия, Греция), в духовной культуре которых наличествовала философия. Связь
древней материалистической философии с естественнонаучными достижениями, взгляд
на философию как на научное знание послужили основанием для отождествления религии
с незнанием, позволили увидеть причины возникновения религии — в человеческом
сознании (в страхе, невежестве, обмане). Соответственно преодоление религии
связывалось с изучением природы и человека.
В средние века с установлением диктатуры церкви философия в целом (за некоторым
исключением) вынуждена была обслуживать теологию. Соответственно для этого
времени были характерны только отдельные атеистические положения и тенденции. В
связи с развитием материалистических учений в XVI—XIX вв. на новый уровень выходит
и атеизм. Материализм в его скрытых формах (пантеизм и деизм) в эту эпоху постепенно
уступает место последовательным материалистическим учениям. И здесь следует учесть
следующее: чем более материалистическое учение свободно от теологического груза, тем
последовательнее критика религии, выше степень ее познания.
Теологическая оболочка мешает последовательно бороться с религией. Деисты XVII—
XVIII вв., давшие подробную критику Библии, выявившие исторический характер
религии, не понимали сущности атеизма и выступали против атеистов. В то же время
воинствующий материализм французских просветителей позволил не только более
глубоко по сравнению с деистами и пантеистами выявить сущность религии,
фундаментально обосновать несостоятельность религиозной идеологии, но и показать
гуманистическую, творческую природу атеизма. Как известно, домарксовский
материализм не распространялся на понимание общественных процессов. И это
отразилось на атеистических учениях: религия представала
247
здесь как порождение главным образом сознания, но не реальных социальных условий.
Подлинно научное знание о религии было создано на основе наиболее последовательной
формы материализма — диалектического материализма, свободного от ограниченности
предшествовавших философских учений. Для того чтобы убедиться в этом положении,
следует изучить историю атеистических учений от древности до наших дней.
Глава XVIII
СВОБОДОМЫСЛИЕ И АТЕИЗМ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
Свободомыслие и атеизм в странах древнего Востока. В странах древнего
рабовладельческого Востока впервые появились условия для возникновения в них
свободомыслия, а в некоторых из них—и атеистических учений: достаточно высокий
уровень производства, позволивший человеку управлять определенными процессами
действительности и давший возможность некоторым членам общества заняться
творческой деятельностью, а также минимум знаний, необходимый для объяснения
природных и общественных явлений, не прибегая к идее божественного. Однако не везде
эти условия привели к появлению атеистических учений:
в Египте, Вавилоне, Палестине, где благодаря монополии жрецов на духовную культуру
еще не возникла такая форма общественного сознания, как философия, существовали
лишь отдельные вольнодумные идеи в виде скептицизма относительно истинности
религиозного учения, неверия в помощь богов, в правильность предписаний жрецов и в
полезность религиозных обрядов.
В Древнем Китае и Индии материалистические учения появились довольно рано. Одним
из них было учение чарваков, или локаятиков, возникшее, по мнению исследователей, в
III в. до н. э. Эта философия получила широкое распространение в народе (об этом
говорит название «локаята» — распространенное в народе) и сохранялась вплоть до VII—
VIII вв. Место мифологических богов у чарваков заняли обобщенные стихии — воздух,
вода, огонь, земля; из них состоит все, в том числе человек с душой, неотделимой от тела.
Чарваки отрицали боже-
248
ственное происхождение Вед, потусторонний мир, сверхъестественные силы. В
противоположность буддизму, возведшему страдания в абсолютный принцип всякой
жизни, они выдвинули оптимистическую мораль о том, что человек имеет право на все
радости жизни.
В Древнем Китае в I веке н. э., в период бурных общественных событий, гражданских
войн, крупный для того времени философ-материалист Ван Чун обосновал ряд
атеистических идей. Его натурфилософское учение опиралось на естественнонаучные
знания, в частности на медицину и астрономию. Первоначалом всех вещей Ван Чун
считал материальные элементы. Сгущаясь в различной степени, они образуют
многообразие вещей, в том числе человека с его душой. Мыслитель выступил с критикой
идеи, согласно которой «путь Неба» подчинен божественной цели. «Дао» для Ван Чуна —
естественный закон, а поведение человека не зависит от воли «небесного владыки»,
поскольку последний, как и многочисленные духи, в которых верят китайцы, не
существует.
Атеизм в Древней Греции и Риме. Атеистические идеи древнего мира в наиболее
выразительной форме выявляются в античной Греции и Риме (VI в. до н. э. — II в. н. э.).
Общество здесь развивалось динамично, хозяйственная деятельность менее зависела от
капризов природы. Античная религия имела свои особенности: в ней отсутствовали
разработанная догматика, священные книги (хотя религиозные представления древних
греков были зафиксированы в поэмах Гомера и Гесиода); роль жрецов была относительно
невелика. Кроме того, полисное устройство Греции, республиканский строй в Риме
создавали кое-какие возможности свободного развития. Здесь возникла философия,
противопоставившая себя мифологии; ряд мыслителей стояли на позициях открытого
атеизма. Относительная свобода, существовавшая в рамках рабовладельческой
демократии, не исключала борьбы правящих слоев против тех, кто отрицал богов или
сомневался в их существовании. И в те времена критика религии требовала большого
мужества. Атеистов преследовали, предавали суду, выселяли за пределы государства.
Античный материализм и атеизм поставили ряд важных проблем, нашедших отражение в
последующие эпохи: о единстве мира, его вечности и бесконечности, о происхождении
религии и ее роли в обществе, о путях освобождения человека от ее власти.
249
Роль учения о материальном первоначале в обосновании атеистических идей.
Опровергая религиозную мифологию, античные атеисты опирались на учение о
материальном первоначале мира. Мир развивается по естественным законам — эта
атеистическая идея содержалась уже в философских учениях первых греческих
философов — Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена, Гераклита Эфесского, живших в эпоху
становления древнегреческой демократии. Мир есть не что иное, как видоизменения
единого материального первоначала, существующего вечно и независимо от богов, будь
то вода, воздух, неопределенная материя (апейрон) или огонь.
Большую роль в развитии античного атеизма сыграл атомистический материализм
Демокрита, а затем и Тита Лукреция Кара. Атомы — это первоначало мира; огромное их
число вечно движется в пустоте, непрерывно рождая и разрушая бесчисленные вещи
вплоть до миров, подобных нашему. Выводом из атомизма была материалистическая идея
вечности и бесконечности мира, существования бесчисленного количества миров. Учение
Демокрита о причинной обусловленности и необходимости явлений в природе
опровергало мифологические представления об управляющих миром богах, о
сверхъестественных чудесах. Демокрит выступил и против мифологического понимания
души, считая, что она состоит из атомов, распадающихся вместе с телом.
Более высокой ступенью в развитии античного атомизма было учение Эпикура. Опираясь
на атомизм Демокрита, Эпикур отстаивал идею бесконечности и вечности мира. Его
представления об атомах отличались от представлений Демокрита. Согласно последнему,
атомы движутся в силу необходимости, носящей фатальный характер, и не обладают
способностью к произвольному отклонению. По Эпикуру же, атомы могут отклоняться от
пути, заданного необходимостью, двигаться по кривым. Это попытка найти внутренний
источник движения материального первоначала и, следовательно, преодолеть
ограниченность демокритового детерминизма.
Учение Эпикура об атомах имело большое значение для дальнейшего развития
материализма также и потому, что было направлено против идеалистических учений о
первопричине мира («мир идей» Платона, «перводвигатель» Аристотеля),
поддерживавших религиозные воззрения.
250
В Риме атомистическое учение развил Лукреций. Причину мира он видел в нем самом:
«...из материи все вырастает своей и живет ей». Он отверг представление о творце мира:
«Из ничего не творится ничто по божественной воле»1. Вселенная безгранична, не имеет
пределов. За границами нашего мира могут существовать лишь бесчисленные иные миры,
состоящие из тех же атомов.
Атеистические идеи вечности и бесконечности мира, положение о порождении мира из
него самого, подрывали представления о божественном происхождении природы и
человека.
Роль конкретных знаний в развитии античного атеизма. Критикуя религию, античные
мыслители опирались на накопленные к тому времени конкретные знания о природе.
Связь атеизма с положительными знаниями обнаруживается уже у Фалеса. «Ведь это он
был у греков первым изобретателем геометрии, самым опытным исследователем природы,
самым знающим наблюдателем светил... он изучал смены времен года, ветров дуновенья,
планет движенья, грома дивное грохотанье, звезд по кругам своим блужданья, солнца
ежегодные обращения, а также луну...»2 Он отверг мифологическое олицетворение сил
природы. Анаксимандр утверждал, что причиной грома и молнии является ветер, а не
Зевс, что солнце, луна и звезды возникли из огненной сферы и потому нельзя считать
солнце богом Гелиосом.
Достижения наук в эллинистическую эпоху содействовали появлению «радикального»
атеизма Эпикура, который «открыто нападал на античную религию, и от него ведет свое
начало атеизм римлян...»3. Своеобразная трактовка движения атомов стала для Эпикура
основой дерзновенных поисков путей освобождения людей от власти религии.
Античный атеизм о возникновении и природе религии. Вопрос о возникновении
религиозных верований ставился и решался античными мыслителями на довольно
высоком для древнего мира уровне. Они пришли к выводу о земном происхождении веры
в богов. Уже Ксенофан Колофонский утверждал, что боги — продукт человеческого
измышления. Люди наделили богов собственными чертами, вплоть до пороков. Ксенофан
отметил антропоморфный характер мифологических образов. Сравнивая разные
верования, он пришел к выводу, что различные народы имеют неодинаковые
представления о богах. В этом утверждении
' Лукреций. О природе вещей. М., 1958. С. 30, 29.
2 Апулей. Апология. Метаморфозы. Флориды. М., 1956. С. 349.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 127.
251
содержалась верная мысль об относительности религиозных идей.
Софист Продик из Кеоса связывал возникновение религии, ее обрядов и мистерий с
появлением земледелия. По его мнению, древние обоготворяли «все полезное» для
человека. В образах Деметры, Диониса, Посейдона, Гефеста отражались хлеб, вино, вода,
огонь. Эвгемер из Мессены полагал, что боги — это исторические личности, которые
иногда сами себя объявляли богами.
Согласно атомистам, в религиозном сознании отражаются грозные силы природы,
властвующие над человеком и наводящие на него страх. Кроме того, по Эпикуру, религия
связана и со страхом смерти. Другим источником религии атомисты считали незнание и
непонимание явлений природы, которые вызывают страх. Лукреций, кроме того, считал
одним из источников религии сновидения, способствующие возникновению
представлений о бессмертной душе. При этом он пытался дать натуралистическое
объяснение сновидений.
В V в. до н. э. появилась «теория обмана», согласно которой религия есть выдумка одних
людей для обмана других. Именно это учение использовалось вольнодумцами в средние
века и в Новое время для борьбы с религией. Софист Критий утверждал, что религию
создали хитрые государственные мужи для обуздания преступных людей. Для того чтобы
устрашить людей, преступающих законы, они поместили воображаемого бога на небо.
Ценной здесь является догадка о возможности использования религии власть имущими в
своих интересах. Взгляда на религию как сознательное человеческое установление
придерживались и некоторые другие софисты. Известное высказывание Протагора
«Человек есть мера всех вещей» служило основанием мысли о том, что не боги дают
установления людям, а сами люди творят и законы, и представления о богах.
Таким образом, античные философы с разных сторон подошли к выяснению земных
истоков религии. Они отстаивали мысль о том, что религия не внушение богов, а творение
человека.
Принципы критики религии. Признав религию человеческим измышлением, античные
атеисты выявляли ложность религиозных идей, бесполезность культовых действий. Уже
Гераклит выступил против обрядов древнегреческой религии, считая, что молитва перед
статуями равноценна беседе с домами
252
и потому напрасна. Бессмысленны и жертвоприношения. Критика политеизма с позиций
здравого смысла, житейской мудрости была присуща и яростному противнику всяких
суеверий, веселому вольнодумцу V в. до н. э. Диагору Мелосскому, который был осужден
за свои взгляды.
Противоречие религиозной мифологии практическому опыту людей было выявлено
атомистами. Лукреций, например, считал несостоятельной с этой точки зрения мысль о
том, что богам нужна человеческая благодарность, или о том, что боги являются творцами
мира.
Раскрывалась и логическая противоречивость мифологии: если боги рождались, подобно
людям, то они должны и умирать, но в мифах они бессмертны. Боги в мифах предстают
как подчиненные друг другу, но это противоречит положению об их всемогуществе.
С точки зрения логики критиковал религию скептик Карнеад из Кирены. Так, он выступал
против телеологического доказательства бытия бога, указывая на несовершенство мира и
жизни. Противоречивым с позиций античных критиков религии является и довод о разуме
как особом даре богов, подтверждающем якобы их существование. Но почему одним
людям дан «плохой» разум, а другим — «хороший»? Почему боги не заботятся о
достойных людях? Значит, говорит Карнеад, они пренебрегают человеческими делами
или не знают, что лучше, а что хуже для людей.
К логической критике религии примыкает нравственная аргументация против идеи
существования богов, содержавшаяся не только в сочинениях философов, но и в
художественных произведениях. Так, в некоторых из них встречаются такие рассуждения:
богов нет, ибо в мире царит несправедливость — злой живет лучше безгрешного, а
богобоязненные, но слабые трепещут перед безбожными, но сильными.
Антигуманную и аморальную сущность религии выявил Эпикур. В его время усилился
интерес к этическим проблемам, в том числе со стороны платоников и стоиков, которые
пытались связать с религией нравственные интересы. По Эпикуру, религия — не только
«лживый домысел», но и величайшее зло для человека, ибо она, внушая страх перед
богами, внося в душу смятение перед посмертными муками, лишает людей счастья.
Для Лукреция религия тоже зло: «ужасный лик» ее повергает людей на землю, их жизнь
«безобразно вла-
253
чится». Но он пошел дальше своего предшественника; для него религия — зло не только
потому, что отравляет страхом душу человека, но и потому, что она — источник
преступлений, она рождает «преступные деяния».
Решение проблемы преодоления религии. Проблема преодоления религии решалась
античными атеистами, как и большинством последующих домарксистских атеистов, с
просветительских позиций. Поскольку главным источником религии античные атеисты
считали невежество, то основной задачей философии они полагали разъяснение
естественной сущности явлений, связываемых людьми со сверхприродными силами.
Эпикур призывал к познанию окружающего мира, а также внутреннего, духовного мира
человека. Он полагал, что человек, усвоивший его «систему» хотя бы в общих чертах,
приобретет могущество, несравнимое с могуществом других людей. Главное для Эпикура
— «правильно определять причины, вызывающие смятение и страх, и, определяя причины
небесных явлений и остальных спорадически случающихся фактов», устранять все, что
«крайне страшит отдельных людей»4.
Поскольку Эпикур видел одну из причин религии в страхе перед смертью, то он счел
нужным разрушить этот страх, объяснив явление смерти с материалистических позиций.
Душа, состоящая из атомов, рассеивается после смерти и не попадает ни в какое загробное
царство. Эпикур старался доказать, что человек и к самой смерти не имеет отношения,
«так как, когда мы существуем, смерть еще не присутствует; а когда смерть присутствует,
тогда мы не существуем. Таким образом, смерть не имеет отношения ни к живущим, ни к
умершим...» 5. Эти идеи развил Лукреций. Он понял, что развитие атеизма связано с
проникновением человека в сущность явлений природы, в ее «внутренний строй»:
Если как следует ты это понял, природа свободной
Сразу тебе предстает, лишенной хозяев надменных,
Собственной волею всё без участья богов создающей 6.
Вера в могущество человеческого разума — одна из характерных черт учения Лукреция.
Вместе с тем атеистические взгляды материалистов древности носили эли-
4 Материалисты Древней Греции: Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М.,
1955. С. 196.
5 Там же. С. 209-210.
6 Лукреций. Указ. соч. С. 89.
254
тарный характер: освобождение от религии предназначалось не для всех.
Представления античных атеистов о богах. Немало античных критиков религии
допускали существование богов. Недостаточное знание законов природы, стихийный
характер материализма не дали им возможности целиком освободиться от представлений
о богах. Но истолковывались боги вразрез с религиозной трактовкой: они утрачивали
функции творцов и управителей мира. Например, Анаксимен утверждал, что не боги
сотворили воздух — они сами произошли из него. Демокрит придал понятию «бог»
натурфилософский смысл: боги — это вихри круглых огненных атомов, природные
существа, которые могут действовать на человека благотворно или вредоносно, так же как
и другие явления природы. Отход от мифологического представления о богах проявился в
том, что боги были поставлены Демокритом в один ряд с другими естественными
явлениями, рождающимися и исчезающими. Эпикур признавал существование
бессмертных богов, однако тоже лишал их сверхъестественности. Боги Эпикура состоят
из атомов, не оказывают никакого воздействия на ход мировой истории, место их
обитания — межмировое пространство. Таким образом, Эпикур устранил богов из
пределов мира. Хотя боги античных атеистов утрачивают сверхъестественный смысл, но
само признание их существования говорит об ограниченности древних материалистов.
Лукиан — последний представитель античного атеизма. Ф. Энгельс так
охарактеризовал заслуги Лукиана из Самосаты перед атеизмом: «Одним из наших лучших
источников о первых христианах является Лукиан из Самосаты, этот Вольтер
классической древности, который одинаково скептически относился ко всем видам
религиозных суеверий», осмеивал «почитателей Юпитера не меньше, чем почитателей
Христа...»7. В отличие от большинства античных критиков христианства, выступавших с
позиций или официальной римской религии, или неоплатонизма, Лукиан критиковал
религию с позиций античного материализма. В своих памфлетах, направленных против
религии, он ссылается на Демокрита и Эпикура. Особенностью Лукиана как
7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С, 469.
255
критика религии является борьба и против политеизма, и против христианства, начавшего
распространяться при его жизни. Многие сочинения («Разговоры богов», «Зевс
трагический», «Прометей, или Кавказ») он посвятил развенчанию политеизма, показывая
древнегреческих богов жадными, глупыми, развратными существами, созданными
человеческим сознанием. Он показал противоречивость религии, ее несоответствие
подлинным интересам общества. Лукиан высмеивал телеологические представления: на