Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан

Подождите немного. Документ загружается.

581

полученные без производства следственных действий материалы, имеющие

значение для установления обстоятельств по делу. Ими могут быть

сообщения, документы и предметы, содержащие информацию по делу,

использование которой поможет установлению истины. К ним относятся

также характеристики, данные о наградах, письма, заявления, квитанции,

договоры, расписки, акты ревизий, служебная документация, справки о

болезнях, судимости, рапорты работников полиции, фонограммы,

видеозаписи, кинофотодокументы и другие мат

ериалы, удостоверяющие

факты и обстоятельства.

12. Суду апелляционной инстанции при проверке законности и

обоснованности приговора (постановления) следует учитывать требования

части седьмой статьи 317 УПК, согласно которой суд первой инстанции

обязан прекратить дело полностью или частично при отказе от обвинения

государственного, частного обвинителей либо рассмотреть дело по новому

обвинению, которое поддержано в суде первой инстанции стороной

обвинения.

В та

ких случаях при рассмотрении жалобы, протеста стороны

обвинения об отмене или изменении постановления, приговора, вынесенного

судом первой инстанции в соответствии с позицией государственного,

частного обвинителей в главном судебном разбирательстве, апелляционной

инстанции необходимо исходить из требований статьи 405 УПК,

определяющей предмет апелляционного рассмотрения, и ст

атей 420, 421

УПК, регулирующих полномочия суда второй инстанции, согласно которым

позиция прокурора и частного обвинителя в суде первой инстанции не

входит в предмет апелляционного рассмотрения и не является основанием

для отмены или изменения приговора (постановления) суда первой

инстанции.

13. Протест прокурора, в котором ставится вопрос об ухудшении

положения осужденного, но не поддержанный прокурором, участвующим в

рассмотрении дела в судебном засед

ании апелляционной инстанции, и не

отозванный в установленном порядке, не является основанием для принятия

решения об отмене или изменении приговора (постановления) по мотивам,

изложенным в протесте.

Протест прокурора, не содержащий доводов об ухудшении

положения осужденного, при тех же условиях подлежит рассмотрению в

общем порядке.

14. В силу статьи 410 УПК суд апелляционной инстанции по

ходатайст

ву участников процесса или по собственной инициативе вправе

назначить экспертизу, истребовать документы, связанные с состоянием

здоровья, семейным положением, данными о прошлых судимостях

осужденного, других участвующих в деле лиц, вызвать и допросить, при

обязательном участии осужденного, свидетелей (потерпевших), запись

показаний которых может иметь различное толкование.

582

Если в результате этого будут выявлены дополнительные данные, то

они судом апелляционной инстанции могут быть использованы в строгом

соответствии с требованиями части пятой статьи 409 УПК.

Все действия по реализации полномочий апелляционной инстанции

оформляются постановлением. При допросе потерпевшего, свидетелей

секретарем ведется протокол.

15. Апелляционная инстанция рассматривает дело в пределах того

обвинения, которое было поддержано стороной обвинения в главном

судебном разбирательстве, и принимает одно из решений, указанны

х в статье

411 УПК.

Основаниями к отмене или изменению приговора суда являются

нарушения закона, перечисленные в статье 412 УПК.

Апелляционная инстанция вправе отменить приговор суда

полностью или частично, в отношении всех или некоторых осужденных

(оправданных), по одной или нескольким статьям Уголовного кодекса

Республики Казахстан (далее - УК).

Отменяя приговор суда с указанием, ка

кие обстоятельства подлежат

проверке и как подлежат устранению допущенные нарушения, суд

апелляционной инстанции вправе давать лишь рекомендации, не

предрешающие выводы суда первой инстанции при новом рассмотрении, не

исключающие возможности всесторонней оценки доказательств судом

первой инстанции по своему усмотрению.

16. Односторонн

ость и неполнота судебного следствия, под

которыми следует понимать невыяснение существенных обстоятельств дела

либо их поверхностное исследование, может служить основанием к отмене

приговора и направлению дела на новое судебное рассмотрение, если на

основе имеющихся в деле и дополнительно представленных в

апелляционную инстанцию материалов без их проверки невозможно принять

решение по сущест

ву доводов жалобы или протеста.

При недостаточном исследовании обстоятельств дела в части

отдельных эпизодов, квалифицированных по одной статье УК с другими

эпизодами обвинения, апелляционная инстанция вправе отменить приговор

суда в полном объеме с направлением дела на новое судебное

разбирательство либо исключить эти эпизоды из приговора с оставлением

его без изменения в остальной части.

При признании виновным в совершении неско

льких преступлений,

квалифицированных самостоятельно, суд апелляционной инстанции вправе

по мотивам неисследованности отменить приговор в части осуждения лица

по одним статьям и оставить приговор без изменения по другим статьям УК.

17. Под несоответствием выводов суда фактическим

обстоятельствам дела, следует понимать ошибки в оценке доказательств,

мотивировке принятого решения, обоснование обвинения доказательствами,

неисследо

ванными в судебном разбирательстве, а также когда приведенные в

приговоре сведения противоречат установленным судом фактическим

данным.

583

Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции

признает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам

дела, он может привести их в соответствие с доказательствами в деле, если

этим не ухудшается положение осужденного, не направляя дело на новое

судебное рассмотрение.

18. При установлении допущенных судом первой инстанции

существенных нарушений, указанных в части третьей статьи 415 УПК и

влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляц

ионной инстанции

обязан также рассмотреть по существу доводы жалоб и протеста о

доказанности обвинения, правильности квалификации, наказания и других

вопросов, сделав выводы об их обоснованности, а также проверить дело в

полном объеме в части соблюдения законности на всех стадиях

судопроизводства.

При этом следует иметь в виду, что имею

щиеся в деле нарушения

уголовно-процессуального закона, не препятствуют суду апелляционной

инстанции принять решение об отмене незаконного приговора и

прекращении дела по основаниям, указанным в части первой статьи 37 и

части первой статьи 38 УПК.

19. При принятии решения об отмене обвинительного приговора с

прекращением дела по основаниям, указанным в части первой статьи 37 и

части пер

вой статьи 38 УПК, необходимо иметь в виду, что такое решение

может быть принято при условии всестороннего, полного, объективного

исследования обстоятельств дела.

Если дело, в отношении одного из осужденных направляется на

новое судебное рассмотрение, а правильное разрешение дела зависит от

исследования обстоятельств дела, касающегося других осужденных, то

приговор суда подлежит отмене в полном объеме.

20. След

ует обратить внимание на то, что в соответствии со

статьями 416, 421 УПК при рассмотрении дела по жалобе стороны защиты

неправильное применение закона судом первой инстанции может служить

основанием к изменению приговора (постановления) лишь в тех случаях,

когда такое решение не повлечет ухудшение положения осужденного.

Изменение приговора (постановлен

ия) в сторону ухудшения

положения осужденного может иметь место только в случаях, когда в

жалобе, протесте стороны обвинения указаны именно эти основания. Если

приговор (постановление) обжалован частным обвинителем, потерпевшим,

их представителями или опротестован прокурором по другим основаниям, то

суд не вправе ухудшать положение осужденного и выходить за пределы

требований, содерж

ащихся в жалобе или протесте.

Жалобы других участников процесса об изменении приговора в

связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении

или за мягкостью наказания не могут служить основанием к изменению

приговора в сторону ухудшения.

21. Применением закона о более тяжком преступлении следует

считать случаи, когда в пределах обвинения применяется другая норма

584

уголовного закона (статья, часть, пункт статьи), санкция которой

предусматривает более строгое наказание. При определении большей или

меньшей тяжести преступления необходимо оценивать размер, вид

уголовного наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК, а

также иные обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение.

Апелляционная инстанция вправе принять решение о применении

закона о более тяжком преступлении в соответствии с пунктом третьим ч

асти

первой статьи 421 УПК в тех случаях, когда об этом ставится вопрос в

жалобе, протесте стороны обвинения. При этом суд апелляционной

инстанции не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения или

обвинения, поддержанного государственным, частным обвинителями в суде

первой инстанции.

В таких случаях, исходя из того, что признание лица ви

новным в

совершении деяния входит в компетенцию суда первой инстанции, в

описательно-мотивировочной части постановления апелляционной

инстанции следует приводить мотивы и основания принятого решения, а в

резолютивной части надлежит указывать о переквалификации действий

осужденного и о назначении ему наказания по данной статье (части, пункту,

статьи).

Наряду с применением закона о более тяжк

ом преступлении

апелляционная инстанция вправе принимать решения, ухудшающие

положение осужденного, по перечисленным в пунктах 4-9 части первой

статьи 421 УПК основаниям, если об этом указывается в жалобе, протесте

стороны обвинения.

22. Если осужденный признан виновным в совершении

преступления, квалифицированного по одной статье УК, а суд

апелляционной инстанции придет к выводу, что действия осужденного

надлежит квалифицировать по дв

ум или более статьям, смягчающим

ответственность, он вправе внести в приговор соответствующие изменения, с

назначением наказания по совокупности преступлений, размер которого не

должен превышать наказания, назначенного по приговору суда.

23. Если в связи с переквалификацией преступления будет

установлено, что при правильном применении уголовного закона дело не

подлежало возбуж

дению, а возбужденное подлежало прекращению по

основаниям, предусмотренным в части первой статьи 37 УПК,

апелляционная инстанция после переквалификации деяния на требуемую

статью уголовного закона должна приговор отменить и дело прекратить.

24. В случаях, когда апелляционная инстанция придет к выводу о

необходимости квалификации деяния по статье УК, предусматривающей

преступление, уголовное преследование, за совершение которого

осуществляется в частно

м или частно-публичном порядке, она принимает

решение о переквалификации на соответствующую статью УК и назначает

по ней наказание лишь при наличии заявления потерпевшего об

осуществлении уголовного преследования. При отсутствии такого заявления

585

приговор суда подлежит отмене, а дело прекращению по основанию,

указанному в пункте 5 части первой статьи 37 УК.

25. При рассмотрении дела в апелляционном порядке в случаях

полного установления обстоятельств дела суд вправе внести в приговор

изменения, касающиеся гражданского иска, при этом не только уменьшить,

но и увеличить размер взыскания, если об этом указано в жа

лобе, протесте

стороны обвинения.

Изменение квалификации и объема обвинения в связи с

увеличением размера взыскания допускается в пределах обвинения,

поддержанного государственным или частным обвинителями в суде первой

инстанции.

26. Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 24,

404 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 421 УПК основания изменения

приговора, не влекущие ухудшение положения осужденного, не являются

исчерпыв

ающими.

Апелляционная инстанция при установлении нарушения прав и

законных интересов осужденных вправе, в частности:

- исключить из приговора отдельные эпизоды обвинения, не

подтвержденные материалами дела, или не содержащие состава

преступления, либо вмененные с нарушением закона;

- отменить приговор суда в части осуждения лица по обвинению,

получившему самостоятельную квалификацию, и прекратить дело

производством в этой части, оставив бе

з изменения в остальной части;

- исключить излишне вмененную статью в результате ошибочной

оценки содеянного как идеальной совокупности двух преступлений, не

отменяя и не изменения приговор суда в остальной части;

- снизить размер основного наказания в пределах санкции статьи

уголовного закона;

- исключить конфискацию имущества в пол

ном объеме или

частично либо иную дополнительную меру наказания;

- вместо лишения свободы назначить другой менее строгий вид

наказания, указанный в санкции статьи;

- применить условное осуждение;

- назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за

данное преступление;

- применить акт амнистии при наличии оснований,

предусмотренных законом;

- снизить размер присужденной суммы в возмещение гражданского

иска, отказать в удовлетворении иска ил

и оставить его без рассмотрения;

- изменить принятое судом первой инстанции решение о судьбе

вещественных доказательств, о распределении судебных издержек.

27. Суды апелляционной инстанции также вправе принять решение

по вопросу применения отсрочки отбывания наказания беременным

женщинам и женщинам, имеющим малолетн

их детей (статья 72 УК), об

освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности

586

обвинительного приговора (статья 75 УК), об исполнении приговора при

наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем

по времени приговоре (статья 60 УК), о зачете времени содержания под

стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении (статьи 62, 94,

95 УК) и внести в приговор другие изменения.

28. Исходя из полномочий, предусмотренных пунктами 4, 5, 9 части

первой ст

атьи 421 УПК, суд апелляционной инстанции при наличии жалобы,

протеста стороны обвинения вправе внести в приговор суда

соответствующие изменения, касающиеся отмены неправильного

применения акта амнистии, условного осуждения по предыдущему

приговору, решения вопроса о наградах, предметах контрабанды, взыскании

госпошлины и др., при условии достоверно уставленных оснований, не

требующих исследования.

29. Если к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной

инстанции был принят новый закон, имею

щий в соответствии со статьей 5

УК обратную силу, апелляционная инстанция обязана внести

соответствующие изменения в приговор, вынесенный до издания такого

закона.

Следует иметь в виду, что в соответствии с подпунктом 5) пункта 3

статьи 77 Конституции и частью второй статьи 5 УПК, уголовно-

процессуальный закон, возлагаю

щий новые обязанности, отменяющий или

умаляющий принадлежащие участникам процесса права, ограничивающий

их использование дополнительными условиями, не имеет обратной силы.

30. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы,

протеста на оправдательный приговор, постановление о прекращении дела

или иного решения, вынесенного в пользу подсудимого, должен иметь в

виду, что их отмена допустима лишь тогда, когда в жа

лобе или протесте

ставится вопрос о их незаконности и необоснованности.

Подача жалобы, принесение протеста в отношении одних лиц не

является основанием отмены приговора (постановления) в отношении

других.

31. Обратить внимание на то, что незаконность и необоснованность

оправдательного приговора, постановления о прекращении дела или иного

решения, вынесенного в пользу подсудимого в соответствии со статьями 419,

421 УПК, влечет от

мену приговора или постановления с направлением дела

на новое судебное рассмотрение. Суд апелляционной инстанции не вправе

признавать лицо виновным и назначать наказание, поскольку это относится к

компетенции суда первой инстанции.

Изменение судом апелляционной инстанции оснований оправдания

возможно как при наличии жалобы или протеста по этому поводу, так и по

собственн

ой инициативе, при условии, если решение не ухудшит положения

оправданного.

Изменение оправдательного приговора возможно также по жалобе

потерпевшего, ставящего вопрос об исключении порочащих его

формулировок.

587

32. В случае смерти осужденного после принесения им или другими

участниками процесса апелляционной жалобы или протеста, но до

рассмотрения дела в апелляционном порядке, приговор суда подлежит

отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 11

части первой статьи 37 и статьей 418 УПК. Производство по делу в

отношении умершего может быть продолжено только для реабилитации

умершего.

При отсутствии оснований для реабилитации умершего су

апелляционной инстанции указывает об этом в описательно-мотивировочной

части постановления, а в резолютивной части излагает решение об отмене

приговора суда и о прекращении производства по делу в связи со смертью

осужденного. При установлении невиновности умершего осужденного в

постановлении должно быть указано об отмене приговора и прекращении

дела по со

ответствующему реабилитирующему основанию.

Жалоба, поданная в целях реабилитации умершего обвиняемого,

дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью в ходе

предварительного следствия, может быть рассмотрена апелляционной

инстанцией лишь в случаях обжалования постановления суда, вынесенного в

порядке статьи 113 УПК об отказе признания его участни

ком процесса.

33. При составлении постановлений суды апелляционной инстанции

должны строго руководствоваться требованиями статьи 422 УПК.

Во вводной части постановления помимо данных, перечисленных в

части второй статьи 422 УПК, надлежит указать лиц, обжаловавших или

опротестовавших приговор (постановление), а также принятое судом первой

инстанции решение.

Описательно-мотивировочная часть должна содержать

исчерпывающий ответ на каждый дов

од жалобы или протеста, отражать ход

и результаты проверки дела, основания и мотивы принятого судом решения

со ссылкой на закон, содержать конкретные ответы по вопросам

доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и

меры наказания. При оставлении без удовлетворения жалобы или протеста

суд апелляционной инстанции обязан привести в постановлении

убедительные основания, опровергающие доводы жалобы или протеста. При

отмене или из

менении приговора следует указывать, почему доказательства,

положенные в основу приговора, признаны недостаточными, какие

допущены нарушения закона, как они отразились на сущности приговора.

В резолютивной части излагается существо принятого решения и

отражается каждое изменение, внесенное в приговор. Формулировка

резолютивной части должна содержать одно из решений, изложенных в

статье 411 УПК.

Решение апелляц

ионной инстанции об отмене или изменении

частного постановления, вынесенного по делу, оформляется отдельным

постановлением, за исключением случаев, когда в частном постановлении

излагаются обстоятельства, касающиеся существа дела.

588

34. Вынесение апелляционных постановлений необходимо

осуществлять с соблюдением правил статьи 423 УПК.

В случае, когда полный текст постановления составляется и

подписывается составом суда в течение семи дней со дня рассмотрения дела,

резолютивная часть постановления выносится непосредственно после

рассмотрения дела в совещательной комнате и подписывается всем составом

суда. До подписания полного текста постановления всеми судья

ми,

принимавшими участие в рассмотрении дела, оно не может быть обращено к

исполнению, а его копия не может быть направлена заинтересованным

лицам.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную

силу с момента его провозглашения. Сомнения и неясности, возникающие

при исполнении апелляционного постановления, могут быть рассмотрены

судом, вынесшим его, по правилам главы 49 УПК.

35. Повторное рассмотрение дела в апелляционной инстанции

осуществляется в общем порядке. В случае, когда вновь вынесенн

ое

постановление войдет в противоречие с ранее вынесенным, апелляционная

инстанция обязана поставить об этом в известность председателя

соответственно Верховного Суда или областного и приравненного к нему

суда, который согласно части третьей статьи 423-2 УПК вносит

представление в надзорную инстанцию об отмене одного из апелляционных

постановлений.

36. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан

настоя

щее нормативное постановление включается в состав действующего

права, а также является общеобязательным и вступает в силу со дня его

официального опубликования.

О судебной экспертизе по уголовным делам

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 16

от 26 ноября 2004 года

В целях совершенствования судебной практики, выработки единых

подходов по подготовке, назначению экспертизы, оценке ее результатов, а

также использованию специальных знаний в судопроизводстве, пленарное

заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Разъяснить, что в соответствии со статьей 240 Уголовно-

процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК) экспертиза,

как специфическая процессуальная форма доказывания по уголовному делу

назнач

ается в случаях, когда фактические данные, имеющие значение для

дела, могут быть получены только в результате исследования материалов

дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний.

2. Обратить внимание органа, ведущего уголовный процесс, на

необходимость строгого соблюдения уголовно-процессуального

589

законодательства при назначении и проведении экспертизы, по обеспечению

при этом прав обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля, подвергнутого

экспертизе, и лица, в отношении которого ведется производство по

применению принудительных мер медицинского характера.

3. Производство судебной экспертизы может быть поручено лишь

лицам, указанным в части первой статьи 243 УПК и в Законе Республики

Казахстан «О судеб

ной экспертизе»:

а) сотрудникам органов судебной экспертизы;

б) лицам, осуществляющим судебно-экспертную деятельность на

основании лицензии;

в) в разовом порядке - иным лицам, обладающим специальными

знаниями, которым суд поручил производство экспертизы.

4. В ходе предварительного слушания дела постановление о

назначении экспертизы может быть вынесено судом только по ходатайству

сторон в случаях, когда назначение эксп

ертизы не связано с оценкой

доказательств, а ее проведение в соответствии со статьей 241 УПК является

обязательным.

Если в главном судебном разбирательстве возникли обстоятельства,

для установления которых требуются специальные научные знания, суд, как

по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе, обязан решить

вопрос о необходимости и возможности проведения соответствующей

экспертиз

ы.

Суд апелляционной инстанции по ходатайству сторон или по

собственной инициативе вправе назначить судебно-психиатрическую

экспертизу, если по делу необходимо установить: психическое состояние

осужденного, когда возникает сомнение по поводу его вменяемости или

способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в

уголовном процессе; психическое состояние потерпевшего, свидетеля в

случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно

воспринимать обстоятельства, им

еющие значение для дела и давать о них

показания.

Иная экспертиза может быть назначена судом апелляционной

инстанции лишь в тех случаях, когда ее проведение возможно по имеющимся

в деле и дополнительно представленным сторонами материалам, не

требующим исследования в судебном заседании.

Если при рассмотрении дела в апелляционном порядке будет

установлено, что эксп

ертное исследование необходимо, но для его

производства требуется выяснение каких-либо обстоятельств или сбор

дополнительных материалов, объектов экспертного исследования, то в таких

случаях экспертиза может быть назначена лишь при новом рассмотрении

дела судом первой инстанции после отмены судебного акта.

Поскольку суд надзорной инстанции не вправе устанавливать или

считат

ь доказанными факты, которые не были предметом судебного

разбирательства, назначение судебной экспертизы в компетенцию надзорной

инстанции не входит.

590

5. Решение о назначении судебных экспертиз может быть принято как

при наличии в деле экспертных заключений по исследуемым вопросам, так и

при отсутствии таковых.

В тех случаях, когда во время дознания или предварительного

следствия экспертиза не проводилась, а по материалам дела ее проведение

необходимо, суд в соответствии со статьями 249, 250 УПК назначает

единоличную, комиссионную либо ко

мплексную экспертизу.

Если результаты экспертизы обладают недостаточной ясностью, и это

невозможно устранить путем допроса эксперта, либо когда эксперт не

полностью разрешил поставленные перед ним вопросы, или при

необходимости решения дополнительных вопросов, связанных с

предыдущим исследованием, в соответствии с частями первой и второй

статьи 255 УПК назначается дополнительная экспертиза, производство

которой может быть поручено тому же эксп

ерту.

Если предыдущее заключение эксперта недостаточно обоснованно

либо его правильность вызывает сомнение, либо были существенно

нарушены процессуальные нормы назначения и производства экспертизы,

орган, ведущий уголовный процесс, для исследования тех же объектов и

решения тех же вопросов в соответствии с частью третьей статьи 255 УПК

назначает повторную эксп

ертизу, производство которой не может быть

поручено тому же эксперту.

Комплексная экспертиза в соответствии с частью первой статьи 250

УПК назначается в случаях, когда установление того или иного

обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз. Для

проведения ряда исследований на основе использования разных специальных

отраслей знаний производство экспертизы поручается экспертам различных

специальностей.

6. Орган, ведущий уголовный процесс, должен принять

предусмотренные законом меры к исследованию обстоятельств,

необходи

мых для дачи экспертом заключения, затем предложить сторонам

представить в письменной форме вопросы, которые, по их мнению, должны

быть поставлены перед экспертом, и выслушать по ним мнение других

участников процесса.

Стороны вправе также указывать, какие объекты подлежат

экспертному исследованию, а также ко

му может быть поручено

производство экспертизы и заявлять, отводы лицу, приглашенному в

качестве эксперта.

Вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела,

должны быть сформулированы в постановлении о назначении экспертизы,

при вынесении которого необходимо учитывать, что вопросы, поставленные

перед экспертом, не могут выходить за пределы специальных знаний лица,

которому поручено проведение эк

спертизы.

В постановлении о назначении экспертизы не могут ставиться на

разрешение правовые вопросы, как не входящие в компетенцию эксперта, а

также иные вопросы, не относящиеся к делу.