Второй принцип доказывания. Стороны обычно обязаны доказы-
вать обстоятельства, сведения о которых им доступны. Перевоз-
чик несет основное бремя доказывания, поскольку груз находит-
ся в его распоряжении с момента приема к перевозке до момента
доставки. С другой стороны, отправитель знает, как грузы были
произведены или изготовлены, а также как они были упакованы.
И как следствие этого, на отправителе лежит бремя доказывания
состояния груза во время погрузки. Получатель должен доказывать
состояние груза во время выгрузки. Суды обычно не ограничива-
ются установлением лишь того факта, что при погрузке выдан
чистый транспортный документ, а при выгрузке составлен ком-
мерческий акт. Они могут рассмотреть все иные обстоятельства,
подтвержденные документами, например при прохождении гру-
зами таможенной очистки в странах отправления и назначения.
Третий принцип доказывания. Бремя доказывания не означает,
что должны быть доказаны все обстоятельства вплоть до абсурда.
Имеется в виду представление доказательств в разумных пределах.
Даже опровержение презумпции ответственности prima facie не
требует ничего большего, нежели предъявления какого-либо ар-
гумента, свидетельствующего об обратном. В праве сложилась прак-
тика, что в случае, когда вполне очевидно, что при погрузке груз
находился в хорошем состоянии, а выгружен был в ненадлежа-
щем, на перевозчике лежит обязанность доказать, что повреждение
или потеря качества груза вызваны чем-то другим, нежели делать
ссылки на плохое состояние части груза, не зафиксированное при
погрузке. Например, тот факт, что при выгрузке из вагона 66 т
зерна из 70 т в хорошем состоянии, представляет собой доказа-
тельство, что при погрузке весь груз был в хорошем состоянии.
Четвертый принцип доказывания. Доказательства сторон, скры-
вающих факты и искажающих сведения, подвергаются сомнению.
Этот принцип, встречающийся периодически в публикуемых де-
лах, возникает из практики истцов и ответчиков, которая вызы-
вает постоянное беспокойство судов. Эта практика заключается в
сокрытии или подделке документов сторонами. Обычно суды, как
только обнаруживаются подобные действия, подвергают осталь-
ную часть доказательств сомнению. Это относится к исправлени-
ям в перевозочных и иных транспортных документах и формах
учета; к непредоставлению расписок, журналов, каргопланов и
т.п.; к непредъявлению лицами, имеющими интерес в грузе, опи-
сания упаковочных материалов, данных о производстве продук-
ции и контрольных проверках ее качества, актов осмотра груза
при его погрузке и выгрузке и т. п. Необходимо отметить, что отказ
одной из сторон от вызова основных свидетелей также порождает
сомнения судов. Как правило, суды, обнаружившие в доказатель-
ствах истцов и ответчиков очевидную ложь и искажение фактов,
выносят решения в пользу противоположной стороны.
227