Нерсесянц В.С. Философия права

Подождите немного. Документ загружается.

В рамках теологических учений в целом явно превалируют и задают тон томистские

(католические) концепции естественного права.

Один из крупных представителей неотомизма в XX в. французский богослов Ж. Маритен,

профессор католического университета в Вашингтоне, развивал персоналистскую концепцию

естественного права

. Согласно этой концепции, естественное право изначально вложено в

природу человека вечным законом, который трактовался уже Фомой Аквинским как источник

всех остальных законов и всеобщий закон мирозданья, непосредственным проявлением которого

является естественный закон.

Здесь же, в естественном законе, исходящем от вечного закона, коренятся, по концепции

Маритена, права человека. Различая в человеке индивидуальность (материальное и низшее в

человеке) и личность (высшее и ценное в человеке), он трактовал права человека как

естественноправовое признание достоинства человеческой личности.

Естественное право Маритен определяет как идеальный порядок человеческих действий,

которому как божественно-разумному образцу (модели) должны соответствовать позитивное

право и его применение на практике. При этом Маритен, ссылаясь на невозможность абсолютного

познания естественного права, таящегося в глубине человеческого сердца, предупреждает против

отождествления естественного права с той или иной концепцией (неизбежно ограниченной и

относительной) его понимания и попыток выражения принципов иерархической системы

естественноправовых ценностей в виде некоего кодекса норм.

Концепцию вечного и неизменного естественного права, от которого зависят и из которого

происходят все человеческие правила, предписания и установления, включая позитивное право и

мораль, отстаивал бельгийский неотомист Ж. Дабен. Естественное право трактуется им как

основание позитивного права, но его влияние на позитивное право опосредуется через мораль.

Вечность и неизменность естественноправовых предписаний обусловлена их источником —

вечностью и неизменностью природы человека, которая проявляется в человеческих склонностях

и влечениях.

К природе человека апеллирует и австрийский неотомист И. Месснер в своей антропологической

концепции естественного права

. Он выступает за исследование естественного права в духе

"традиционной естественноправовой этики", которая в основном

LСм.: Maritain . The Rights of Man and Natural Law. N.Y. 1947.

См.: Messner . Zur Naturrechtsanthropologie // Dimensionen des Rechts. Gedachtnisschrift fur Rene Marcic. Berlin (West), B.

1, 1974.

Глава 5. Философия права в XX в.: основные концепции 617

и главном "восходит к Платону и Аристотелю, была развита дальше Августином и Фомой

Аквинским", разрабатывалась великими испанцами XVI и XVII вв. и тянется до современности в

виде "непрерывной традиции"

. Эта линия развития традиционного ес-тественноправового учения,

являющаяся результатом усилий двух тысячелетий, по оценке Месснера, особо значима в

современную эпоху "кризиса этики" для ответа на фундаментальные вопросы человеческого

существования, сформулированные еще Кантом: Что мы можем знать? Что мы должны делать? На

что мы можем надеяться? И в целом: Что есть человек?

Человек по своей природе, согласно Месснеру, обладает нравственно-правовым сознанием.

"Непосредственное нравственно-правовое сознание человека, — пишет Месснер, — само

сообщает ему об основных требованиях порядка общественных отношений через нравственный

естественный закон, естественное понимание совестью всеобщих нравственно-правовых

принципов. Естественная совесть — это не только совесть долга и совесть ценности, но также и

правовая совесть в собственном смысле"

В отличие от формальных трактовок нравственной природы права Месснер стремится к учету

"вещественного содержания" проблемы условий, потребностей и целей человеческого бытия,

"требований нравственно-правового порядка природы в различных сферах общественной жизни

перед лицом сегодняшней общественной действительности

. Эта содержательная сторона

выражается в ес-тественноправовой этике Месснера с помощью понятия "экзистенциальные

цели" человеческого бытия. В этом смысле Месснер утверждает, что право "основывается в

экзистенциальных человеческих целях"

Поясняя отличие своего всеобще-объективистского понимания "экзистенции" от индивидуально-

ситуативного подхода представителей экзистенциальной философии, Месснер пишет: "Наше

понятие "экзистенции" включает в себя порядок экзистенции для отдельного человека и общества,

который каждый человек находит уже обозначенным в своей природе во всеобщих очертаниях и

который в частностях ему в соответствующей ситуации надо осуществить, руководствуясь своим

разумным познанием и своей разумной волей, на основе чего со свободой у него все отлично. Все

направления экзистенциальной философии, поскольку они не считаются с христианским

гуманизмом, понимают человека исключительно из его свободы, не связанной с таким

экзистенциальным поряд-

Messner . Das Naturrecht. 7. Aufl. Berlin, 1984, S. 35.

LIbid.

Ibid., S. 233. В слове "совесть", наряду с аксиологическим, исходно имеется и гносеологический аспект: со—весть

(нем.: Ge-wissen) как сознание.

Ibid., S. 47.

Ibid., S. 232.

618

Раздел V. История философии права и современность

ком. По экзистенциальной философии, нет никакого нравственного порядка, который обязывает

всеобщим и равным способом, невозможна никакая "этика норм", а можно дать лишь "этику

ситуации"

В естественноправовой антропологии Месснера всеобщность требований естественного закона

трактуется как внутреннее свойство самой человеческой природы и сочетается с моментами

самоопределения и ответственности человека как разумного существа. Естественный закон — это

"внутренне присущий природе человека и обязывающий его самоопределение способ действия

для достижения поведения, требуемого действительностью человеческого бытия"

. Причем

присущая человеческому разуму устремленность к такому поведению, согласно Месснеру,

"находится в связи с духовными и телесными склонностями и влечениями человека"

. В этих

духовных и телесных склонностях и влечениях и коренятся экзистенциальные цели человека.

В своем критическом анализе марксистской концепции соотношения экономики и права Месснер

отмечает, что традиционное естественноправовое учение не отрицает хозяйственно-техническую и

идеологическо-политическую обусловленность права. Но оно, подчеркивает Месснер, "отрицает

основную идею марксизма о том, что право — побочный продукт, полностью зависимый от

технико-экономических отношений. Основная мысль этики естественного права... — это знание о

справедливости, которое движет к обеспечению достоинства человека против всякого господства

технико-экономических явлений и постоянно склоняет вновь и вновь стремиться к лучшему

правопорядку по сравнению с существующим"

Познание естественноправовых принципов, согласно Месснеру, обусловлено опытом, однако это

вовсе не означает, что данные принципы основаны на опыте. Речь идет лишь о том, что опыт

является непременной и неизбежной предпосылкой познания всеобщих нравственных (в том

числе — естественноправовых) принципов. Основные представления о праве, подчеркивает

Месснер, возникают, однако, не только из опыта человека с его ценностными устремлениями

(стремление к счастью), как полагают представители утилитаристской и прагматической этики. Не

возникают они и из непосредственного ценностного понимания, как считают сторонники

интуиционистской и рационалистической этики.

Говоря о значении опыта в постижении естественноправовых принципов, Месснер имеет в виду

прежде всего опыт семейной жизни людей ("порядок мира и общего блага семейной общности"):

Ibid., S. 48.

LMessner . Das Naturrecht. 3. Aufl. Innsbruck, 1958, S. 55.

LIbid.

LIbid., S. 232—233.

Глава 5. Философия права в XX в.: основные концепции 619

"простые нравственные (и правовые) принципы и ценности в их конкретном способе действия в

жизни" испытываются и постига-ются людьми сперва в "семейной обязанности", а затем

"понимаются также в их всеобщем содержании, в их непременной истине, а отсюда — ив

общезначимости их действия"

. Но когда эти принципы уже схвачены, постигнуты человеком в

опыте семейной жизни, они (в своем всеобщем выражении порядка бытия и общего блага)

предстают как априорные, как сами по себе необходимые и общезначимые соображения и

положения разума. Естественноправовые принципы, как полагает Месснер, это априорные

синтетические суждения: они обусловлены опытом при их познании, но, будучи постигнуты,

являются очевидными положениями.

Такое "правовое априори" (т. е. непосредственное интуитивно-разумное познание права)

содержит, однако, "лишь всеобщие принципы, а не детализированную систему норм или годную

для всех времен систему права. Но это "правовое априори" способствует пониманию особых

правовых обязанностей в простых случаях, а тем самым и общественного порядка в его основных

отношениях"

Среди этих априорно постигаемых всеобщих правовых принципов, которые выражают смысл

"неизменного естественного права" и вместе с тем обозначают направления к его применению и

конкретизации, Месснер выделяет основной (главный) принцип ("поступай справедливо,

избегай несправедливости"), из которого затем выводятся "первичные элементарные

принципы", требующие соблюдения меры, мира, честности, внешнего порядка и т. д., и

"вторичные элементарные принципы", отвергающие ложь, воровство и т. д. как зло

Эти всеобщие правовые принципы Месснер характеризует как "часть естественного закона,

которая относится к общественному порядку", и обозначает эту часть как "естественное право в

его отличии от естественного закона"

. Вместе с тем он вводит новое понятие "естественный

закон человека", выражающее специфику действия естественного закона в человеке иначе, чем в

неразумной природе

. Специфика поведения человека, обусловленная его самоопределением и

ответственностью, и составляет, по Месснеру, предмет исследования естественного закона

человека. Подобным образом понимаемый естественный закон человека трактуется Мессне-ром в

качестве должного и вместе с тем в виде источника для естественного права как "совокупности

норм"

Messner . Das Naturrecht, 7. Aufl. S. 57.

/bid, S. 233.

LIbid.. S. 87—92. 116. Критический анализ данной концепции см.: Четвернин В. А. Указ. соч. С. 40—41.

Messner . Das Naturrecht, 7. Aufl. S. 233.

LIbid., S. 234.

Ibid.

620

Раздел V. История философии права и современность

Характеристики естественного права (в том числе и нормативность) относятся, согласно

Месснеру, ко всему праву (включая и то, что именуется "позитивным правом"), поскольку как

"право" он понимает только то, что нравственно, что имеет "нравственную сущность"

В общих границах нравственности "нравственная ответственность" рассматривается Месснером

как "связующее понятие, которое ведет от нравственности к праву", поскольку смысл и

возможность осуществления нравственной обязанности предполагают определенный "порядок

межчеловеческих и общественных отношений"

. В отличие от нравственности в целом право

определяется им как "минимум нравственности, необходимый для существования общества"

Характеризуя "видовое своеобразие права", Месснер пишет: "Право отличается от

нравственности в четырех отношениях: оно касается, во-первых, лишь внешних способов

поведения в общественной жизни; во-вторых, — содержательно определенных обязанностей; в-

третьих, оно уполномочивает к принуждению требуемого поведения; в-четвертых,

уполномочивает к принятию обществом норм с целью установления правовой безопасности"

Хотя "уполномочивание к применению принуждения" — это, по Месснеру, и "существенная

составная часть права, но не единственная его сущность"

. В этой связи он солидаризируется с

гегелевским подходом (принуждение — не основополагающая сущность права, а средство

восстановления нарушенного права) и критикует "теории принуждения индивидуалистических и

коллективистских направлений позитивистской философии права, которые полностью

отождествляют право с государственной системой принудительных норм"

Для непосредственного нравственно-правового сознания человека очевидно, утверждает Месснер,

что, во-первых, право есть право, даже если отсутствует возможность к принуждению его

действия, и, во-вторых, что каждое право включает в себя правопри-тязание на принуждение к

определенному поведению. "Оба этих принципа, — пишет он, — относятся к аптриориям

человеческого правосознания. Сущность и достоинство права не связаны с возможностью его

осуществления физической силой. На такой основе держится заблуждение, согласно которому

естественное право не

LIbid., S. 232. Этот аспект подробно анализирует В. Вальдштайн. — См.: Waldstein W. Vom sittlichen Wesen des Rechts //

Das neue Naturrecht. Die Krneuerung der Natur-rechtslehre durch ohannes Messner. Berlin, 1985, S. 101—123.

LMessner . Das Naturrecht, 7. Aufl. S. 234.

LIbid.

LIbid., S. 237.

LIbid., S. 238.

LIbid.

Глава 5. Философия права в XX в.: основные концепции 621

имеет сущности права потому, что никакая физическая сила не обеспечивает признание его

основных положений"

В подходе Месснера речь идет не о противопоставлении нравственного естественного права

ненравственному позитивному праву, что исключается нравственностью права вообще, а о

возможном противоречии между "нравственной сущностью права" и "законом права", под

которым имеется в виду позитивно-законодательная (и в целом официально-властная) форма

установления права. "Если закон права, — пишет Месснер, — несовместим с экзистенциальными

целями человека, он находится в противоречии с нравственной сущностью права. Поэтому есте-

ственноправовое учение всегда твердо придерживалось того, что правоустанавливающая власть, в

той мере, в какой она противоречит этим целям, является узурпированной; она лишена

действительных правовых основ, не устанавливает никакого нравственного долга послушания, так

что сопротивление является нравственно оправданным"

По смыслу данной концепции различения права и закона получается, что право (включая и

позитивное право, если и поскольку оно право), единственное право и право как таковое — это

естественное право, а закон (законодательство, официально-властные установления) — форма

выражения (адекватного или неадекватного) именно естественного права, а не позитивного

права.

В ряде неотомистских учений о природе человека в качестве исходного начала естественного

гГрава рассматривается человеческий разум, который в силу своей причастности к божественному

разуму является носителем начал вечного закона. Одним из вариантов такого подхода является

концепция австрийского неотомиста А. Ауэра

. Акцент в ней делается на понятии "достоинство

человека", уважение к которому в концентрированном виде выражает смысл

естественноправовых ценностей и поэтому выступает в качестве критерия справедливости

позитивных установлений.

Цель всякой социальности, согласно Ауэру, — это всегда человек как член общества. Это в его

трактовке прежде всего означает следующее: "1. Человек-персона в своем достоинстве как образ и

подобие Бога стремится к высшей трансцендентной цели. Он есть праформа нравственного

вообще и в качестве такового — основа объективного права. 2. Человек-персона есть

одновременно нравственный принцип координации общественного образования"

. Чело-

Ibid, S. 239.

LIbid.

LСм.: Auer A. Der Mensch hat Recht. Graz, 1956; Auer A. Der Mensch und das Recht // Naturrecht Oder Rechtsposiuvismus.

Darmstadt, 1981

LAuer A. Elemente aus dem modernen Naturrecht fur die demokratische Gesellschafts-ordnung // Das Naturrecht in der

politischen Theorie. S. 61.

21 Нерсесянц «Философия права»

622

Раздел V. История философии права и современность

век — это существо, которое действительно свободно, и "только человек как персона имеет право

и может иметь право"

. Поэтому никогда нельзя рассматривать это высшее земное существо как

инструмент и объект общества.

Свою антропологическую концепцию естественного права Ауэр принципиально

противопоставляет психологическому подходу. "Естественное право, — пишет он, — это по своей

сущности дело метафизическое, а не психологическое. Естественное право — это вопрос

философской антропологии, рассматривающей человека в его метафизическом человеческом

достоинстве"

По поводу своего понимания смысла "современного естественного права" он замечает, что

понятие "современное" ("модернизированное") не означает изменения метафизического характера

естественного права. "Выражение "современное естественное право", — подчеркивает он, — не

может касаться содержания основных аксиом, но должно относиться лишь к материи их

применения. Собственно естественное право в своих правонесущих опорах должно оставаться тем

же самым в своих теоретике-философских аксиомах и лишь по-новому засиять в свете новой

материи"

. Основные принципы естественного права в условиях изменяющихся социально-

политических реалий охватывают новые объекты, новые предметные сферы своего действия,

новые проблемные комплексы (как, например, новые проблемы свободы религии, свободы слова и

т. д.). Наше понимание этих принципов может углубиться и конкретизироваться, но они сами

остаются неизменными.

С этих позиций защиты подлинного "томистского естественного права сегодня" Ауэр отвергает

современные концепции естественного права с изменяющимся содержанием (Г. Коинг и др.), а

также различные версии психологической и социологической модернизации естественного права в

виде "корректуры наличного позитивного права" (В. Зауэр и др.)

В прогностическом плане Ауэр полагает, что "также и в будущем — в любой хозяйственной и

политической ситуации — все государственно-политические, социальные и хозяйственные

расхождения будут выправляться с помощью вечно действующего метафизического естественного

права"

Плюрализм вариантов царит и внутри неопротестантского направления трактовки естественного

права

. Одни авторы (К. Барт, Эрнст Вольф, Эрик Вольф, X. Домбоис, Ф. Хорст и др.) в своих

представлениях об источнике и способе обоснования естественного

Ibid.

LIbid.

LIbid., S. 60.

LIbid.

LIbid., S. 67.

LСм. подробнее: Четвернин В.А. Указ. соч. С. 46—50.

Глава 5. Философия права в XX в.: основные концепции

623

права непосредственно апеллируют к божественному праву и религиозной вере. Другие авторы (Э.

Бруннер, Ж. Эллюль и др.), дистанцируясь от непосредственного божественного первоисточника

естественного права, трактуют его как некоторую производную форму проявления и бытия

божьей воли, намерения, мысли — в виде божественно сотворенного порядка природы, который

как образец должного имеет нормативное значение для справедливых человеческих установлений.

Наиболее выразительно идеи неопротестантского направления представлены в тех концепциях, в

которых естественное право трактуется как вопрос веры (X. Домбоис, Эрнст Вольф и др.) или

как нормативно-правовое преломление и выражение соответствующих библейских текстов

(например, интерпретация Ф. Хорстом Ветхого завета в духе конституционного акта) и заповедей

(трансформация новозаветной "любви к ближнему" в "право ближнего" в концепции Эрика

Вольфа).

Все религиозные концепции естественного права так или иначе носят теономный характер,

поскольку в них естественноправо-вое должное прямо или косвенно исходит из божественного

авторитета. Так что в религиозных концепциях речь по существу идет о божественно-

естественном праве, а не об автономном (свободном от влияния теономии) естественном праве.

В рамках юснатурализма характерным примером светской концепции автономного

естественного права является подход Г. Райнера

В своих рассуждениях о причинах спада общественного интереса к естественному праву,

начавшегося в 60-е годы, он солидаризируется с мнением В. Клуксена о том, что это объясняется

перегруженностью естественного права метафизическими и теологическими предпосылками. К

тому же, замечает Райнер, несостоятельными оказались претензии на распространение

содержательных естественноправовых положений во всевозможных частных областях права и

морали, включая сферу семейных и сексуальных отношений.

Наиболее адекватным выражением всеобщего принципа естественного права является, согласно

Райнеру, формула: "каждому свое". В этой связи он критикует соответствующие формулировки

Платона ("каждый имеет и делает свое") и Ульпиана ("предоставлять каждому свое") и

присоединяется к трактовке данного принципа известным представителем возрожденного

естественного права Г. Ромменом, который в своей работе "Вечное возвращение естественного

права" писал: "К содержанию естественного права принадлежат как очевидные принципы

собственно лишь две нормы:

Reiner H. Die Hauptgrundlagen der fundamentalsten Normen des Naturrechts. Basel, 1979.

624

Раздел V. История философии права и современность

делать справедливое, избегать несправедливое, а также старое почтенное правило: каждому

свое"

В духе принципа "каждому свое" Роммен подчеркивает, что первоначальное "свое" для каждого

человека есть его тело, на уважение (и признание) которого со стороны всех других человек имеет

основополагающее право. То, что человек имеет тело, это постоянный (неизменный, константный)

факт его природы. С этих позиций он критикует положение экзистенциалистов (Ж.И. Сартра, В.

Майхофера и др.) о том, что человек не имеет постоянной, неизменной сущности. Но у человека,

подчеркивает Райнер, есть тело. Он считает, что констатация этого, по его признанию, банального

факта — природной данности каждому человеку его (своего) тела —-позволяет покончить с

доводами противников вечного и неизменного естественного права.

Относя "тело" к "сущности" человека (поскольку без тела нет человека), Райнер замечает:

"Принадлежности тела к сущности человека уже достаточно для того, чтобы отсюда вывести

фундаментальнейшие естественные права человека"

. В качестве таких прав он называет право

человека на собственную жизнь, на неприкосновенность и невредимость собственного тела и его

частей (членов), на телесную свободу, а также право на собственность (для поддержки жизни

тела), которое, согласно Райнеру, по меньшей мере частично основано на владении телом и

вытекающих отсюда фундаментальных правах человека. К естественным правам, относящимся к

духовной стороне человеческого бытия, он относит право на честь, добрую репутацию, доброе

имя.

Хотя естественное право как специфическое явление, отмечает Райнер, имеет этические основы,

но оно находится с позитивным правом в более ближнем родстве, чем "чисто этически

понимаемое право"

. В отличие от этически понимаемого права, поясняет он, в естественном

праве, в части его норм (именно тех, которые возникают из направленных другим требований-

притязаний о признании жизненно необходимых собственных потребностей), имеется

соответствующая необходимость и вместе с тем известное принуждение к их соблюдению, —

аналогично принуждению в позитивном праве.

Правда, уточняет Райнер, принуждение- в позитивном праве идет извне, и оно покоится на

гетерономии, принуждение же, встречающееся в естественном праве, автономно, и оно здесь идет

от самого действующего лица. Известная жизненная необходимость и связанное с этим

принуждение в естественном праве, требуемые для удовлетворения потребностей, не могут быть

обоснованы лишь

Rommen H. Die ewige Wiederkehr des Naturrechts. 2. Aufl., 1947, S. 225—226.

Reiner H. Op. cit, S. 4.

Ibid., S. 10.

Глава 5. Философия права в XX в.: основные концепции

625

этически (т. е. естественное право со специфическим принуждением отлично от чисто этического

права), поскольку может оказаться, что нравственно предпочтительнее и лучше умереть, чем

удовлетворять свои жизненные потребности и т. д.

6. Экзистенциальная философия права

Экзистенциалистский подход к праву сформировался в XX в. под влиянием экзистенциализма как

философии существования. Сами основатели различных направлений философского

экзистенциализма (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.И. Сартр и др.) специально не занимались

проблематикой права и закона и не оставили соответствующих концепций экзистенциалистского

учения о праве. Однако разработанные ими идеи и положения философского экзистенциализма

стали исходной основой для формирования ряда фи-лософско-правовых концепций

экзистенциалистского профиля.

В экзистенциализме подлинное существование человека (экзистенция), "бытие-в-мире",

противопоставляется его неподлинному существованию в мире объективации (в сфере

сложившейся культуры, общества, государства, закона и т. д.). При этом экзистенция трактуется

как исходное (дорациональное и дорефлектив-ное) переживание и постижение человеком своего

бытия в мире. Человек, согласно экзистенциализму, —- существо одинокое, уникальное и

конечное (смертное), которое "заброшено" судьбой в эту ситуацию (ситуации) бытия, озабочено

ею, обречено считаться с ней, найти в ней свое место и сделать свой выбор.

Экзистенция интенциональна, т. е. направлена на что-то другое, устремлена к чему-то (так,

согласно Хайдеггеру и Сартру, она устремлена к ничто, к смерти, а в трактовке Ясперса она

трансцен-дирует к богу). В экзистенции человек выступает как субъект, как подлинная личность

и является самим собой. Вне этого экзистенциального состояния он предстает "как все", как

"другой" для себя и для других, оказывается безличным объектом ("man" у Хайдег-гера) в мире

объективированных ценностей, отношений и форм общения. В таком безличном мире человек

лишь в ситуациях глубочайшего потрясения ("пограничные ситуации" у Ясперса) постигает

существо своей экзистенции, смысл своего бытия в мире.

С точки зрения такой философии, основная задача философии права состоит в понимании и

трактовке права как экзистенциального явления в его различении и соотношении с

официальным законом (позитивным правом). В этом контексте экзистенциальное право

выступает как подлинное право (как выражение "подлинного существования", экзистенции), а

закон (позитивное право) — как нечто неподлинное, отчужденное от человека и противо-

Ibid, S. 10—11.

g26 Раздел V. История философии права и современность

стоящее его экзистенциальной сути, как обезличенная объективированная форма выражения

"неподлинного существования".

Данная общая идея экзистенциалистского правопонимания по-разному преломляется и

реализуется в различных философско-правовых концепциях экзистенциализма

Различные аспекты экзистенциалистского подхода к праву разработаны в трудах известного

немецкого юриста В. Майхофе-ра

. Бытие человека в мире, согласно его трактовке, включает в

себя два момента: момент единичности и неповторимости бытия человека и момент влияния на

человеческое бытие того мира, в котором осуществляется это бытие.

Такое понимание человеческой экзистенции, в которой индивидуальное бытие связано с

социальным бытием, Майхофер выражает с помощью понятия "Als-Sein" ("бытие-в-качестве").

В различных конкретных ситуациях своей экзистенции человек, согласно такой трактовке,

выступает в различных экзистенциально обусловленных социальных ролях (отца или сына, мужа

или жены, покупателя или продавца, кредитора или должника и т. д.). В этих ролевых

проявлениях человеческой экзистенции "самобытие" одного индивида реализуется в отношениях

с "самобытием" других индивидов в общем контексте социального "события" людей.

Применительно к таким конкретным ситуациям ролевых проявлений человеческой экзистенции

Майхофер говорит о "конкретном естественном праве", под которым по сути дела имеется в

виду экзистенциалистская интерпретация традиционной естествен-ноправовой категории

"природа вещей"

. При этом смысл такого "конкретного естественного права" он раскрывает как

конкретизацию "золотого правила" ("поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы,

чтобы они поступали с тобой") в виде максим ролевого поведения людей в экзистенциально

обусловленных конкретных ситуациях их бытия в мире.

В такой трактовке подлинного, экзистенциального права в виде "конкретного естественного

права" идеи экзистенциализма (человеческое "бытие-в-качестве", т. е. в форме

типологизированных ролей субъектов права) сочетаются с положениями кантианства (выведение

рациональных максим поведения для типологических ролей в конкретных ситуациях из общего

естественноправового "золотого правила" по аналогии с максимами категорического императива

разума).

1См.: Желтова В.И. Философия и буржуазное правосознание. М., 1977. С. 46—99; Туманов В.А. Указ. соч. С. 360—366;

Четвернин В.А. Указ. соч. С. 71—85.

См.: Maihofer W. Sein und Kecht. Frankfurt a. M, 1954; Idem. Naturrecht als Existenzrecht. Frankfurt a. M., 1963; Idem. Die

Natur der Sache // Archiv fur Rechts-und Sozialphilosophie. Berlin, 1958. № 2.

Maihofer W. Die Natur der Sache, S. 145 und ff.

Глава 5. Философия права в XX в.: основные концепции

627

Данная конструкция страдает внутренними противоречиями. Хотя исходное правообразующее

значение в ней признается за человеческой экзистенцией в конкретной ситуации, однако вопреки

этому конкретное правовое правило (т. е. норма подлинного, экзистенциального права) по

существу появляется как дедукция из абстрактно-всеобщего "золотого правила".

Задача "естественного права как права экзистенции", по Майхоферу, состоит в том, чтобы

дать соответствующий достоинству человека и ценностям человеческой жизни образец

существования индивидов и их взаимоотношений

. При этом традиционное естественноправовое

положение о человеческом достоинстве он трактует как требование порядка максимально

возможной свободы всех людей при соблюдении их безопасности, удовлетворении их

потребностей и развитии их способностей. Такой естественноправовой порядок, соответствующий

достоинству человека, лежит в основе и его концепции правового государства.

В целом в философско-правовом учении Майхофера под правом (в его различении с законом)

имеется в виду экзистенциальное право (право экзистенции), трактуемое как конкретно-

ситуационное проявление требований рационалистического естественного права. Соотношение

же такого экзистенциального права с законом (позитивным правом) в принципе остается в

пределах традиционной модели соотношения естественного и позитивного права.

В духе естественноправовых положений рассматривает экзистенциальное право и другой

представитель немецкой экзистенциалистской философии права Э. Фехнер

Он резко критикует юридический позитивизм, который, по его словам, признает лишь

"эмпирические", "реальные" факты и игнорирует "идеальные", "метафизические" факторы, что

приводит к трактовке права в виде "одностороннего эмпирического социологизма", "биологизма",

"экономизма" (марксизма) или к отождествлению права с "произвольными установлениями

государственной власти"

Опираясь на ряд положений экзистенциалистской философии Ясперса, Фехнер трактует

"встречу" человека с правом и связанную с этим необходимость выбора и принятия одного из

многих возможных решений как "пограничную ситуацию", которая актуализирует экзистенцию и

содействует "извлечению бытия из его сокрытости"

. Искомое и принятое индивидом в такой

ситуации истинное решение (т. е. экзистенциальное право в данной ситуации) Фехнер

рассматривает как вытекающее из человеческой эк-

Maihofer W. Naturrecht als Existenzrecht, S. 3 und fi

См.: Fechner E. Rechtsphilosophie. Tubingen, 1962: Idem. Naturrecht und Existenzphilosophie // Naturrecht oder

Rechtspositivismus. Hrsg.von W. Maihofer. 3. Aufl. Darmstadt, 1981, S. 384—404.

Fechner E. Rechtsphilosophie, S. 35, 63—64, 74.

Fechner E. Naturrecht und Existenzphilosophie, S. 387.

628

Раздел V. История философии права и современность

зистенции живое, естественное право со становящимся содержанием"

Такое живое, естественное право, порождаемое экзистенцией, — в отличие от позитивного права с

его механическими, мертвыми нормами, не поддается, согласно Фехнеру, нормативному охвату и

выражению.

Экзистенциальное правовое решение индивида, законодателя, правоприменителя — это, по

Фехнеру, всегда субъективно-волевое.решение, рассчитанное на порождение экзистенцией в

"пограничной ситуации" ожидаемого живого, естественного права с адекватным данной правовой

ситуации (данной правовой коллизии, конфликту и т. д.) содержанием.

Только такое (т. е. экзистенциальное по своим основаниям) правовое решение может быть,

согласно Фехнеру, истинным. Это означает, что истинное право — это всегда и только

экзистенциальное право. Но Фехнер признает, что подобное экзистенциальное решение может

оказаться неправильным и сопряжено с риском принятия неверного решения. Но без такого

риска и вообще не может быть истинного правового решения и подлинного права.