Мишкин Фредерик С. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков

Подождите немного. Документ загружается.

ГЛАВА 22. Спрос на деньги 619

Ирвинг Фишер доказал, что скорость обращения зависит от способов осущест-

вления трансакций экономическими субъектами. Если при проведении сделок ис-

пользуются расчетные счета и кредитные карточки, значит, для оплаты товаров и

услуг, произведенных в экономике, требуется меньше денег (Mi относительно PxY),

и скорость обращения (Р х Y)/M увеличится. Наоборот, если население платит за по-

купки наличными деньгами или чеками, то при том же уровне номинального дохода

потребуется больше денег, и скорость обращения уменьшится. При этом Фишер по-

лагал, что в краткосрочном периоде скорость обращения можно считать постоянной,

так как институциональные и технологические факторы изменяются медленно.

Количественная теория

Предположение Фишера о постоянстве скорости обращения в краткосрочном пе-

риоде позволяет перейти от уравнения обмена к количественной теории денег, со-

гласно которой номинальный доход определяется исключительно колебаниями де-

нежной массы. При удвоении М удваивается М xV, следовательно, PxY тоже удва-

ивается. Предположим, V* 5, номинальный доход (ВВП) составляет 5 трлн. долл.,

а денежная масса — 1 трлн. долл. Если денежная масса увеличится вдвое и составит

2 трлн. долл., то, согласно количественной теории денег, номинальный доход тоже

удвоится (5x2 трлн. долл.= 10 трлн. долл.).

Представители классической школы, включая И. Фишера, считали заработную

плату и цены абсолютно гибкими и полагали, что объем совокупного выпуска това-

ров и услуг при нормальном развитии экономики соответствует полной занятости,

поэтому в уравнении обмена Y в краткосрочном периоде также можно считать неиз-

менным. Согласно количественной теории денег, когда М удваивается, в краткосроч-

ном периоде Р также должно удваиваться, так как Vu У постоянны. В нашем примере

И- 5, Y = 5 трлн. долл., М = 1 трлн. долл., Р = 1. При увеличении М до 2 трлн. долл. и

неизменных V и У уровень цен также увеличится вдвое (Р = 2).

С точки зрения экономистов-классиков, количественная теория денег объясняет

колебания уровня цен: уровень цен изменяется исключительно в результате из-

менения количества денег.

Количественная теория спроса на деньги

Изучая количество денег на руках у населения при данном уровне совокупного

дохода, количественную теорию денег можно рассматривать как теорию спроса на

деньги. В этом мы убедимся, разделив обе части уравнения обмена на V:

М = - х PY,

где номинальный ВВП PxY записан как PY. Когда рынок денег находится в равно-

весии, количество денег М на руках у населения равно спросу на деньги (обозначим

его M

и подставим вместо Мв уравнение). Обозначив k = 1/У(заметим, что k — кон-

станта, поскольку V — константа), перепишем уравнение в виде:

= k x PY. (22.3)

Уравнение (22.3) говорит, что объем сделок, совершаемых при заданном уровне

номинального ВВП PY, определяет величину спроса на деньги M

. Отсюда следует

620 ЧАСТЬ VI. Монетарная теория

основной вывод количественной теории денег Фишера: спрос на деньги зависит ис-

ключительно от дохода, а процентная ставка не влияет на спрос на деньги

Фишер пришел к этому выводу, полагая, что люди держат деньги только для про-

ведения сделок и не свободны решать, сколько денег они хотели бы иметь на руках.

Спрос на деньги зависит, во-первых, от объемов сделок при данном уровне номиналь-

ного совокупного дохода PY и, во-вторых, от институциональных и технологических

факторов, определяющих способы проведения операций купли-продажи и, следова-

тельно, скорость обращения У и коэффициент k.

Постоянна ли скорость денежного обращения

www.usagold.com/gildedopinion/puplava/20020614.html

Анализ влияния различных факторов на скорость денежного обращения.

Вывод экономистов классической школы о зависимости номинального ВВП от

изменений денежной массы основан на предположении о постоянстве скорости обра-

щения PY/M*. Обоснованно ли это предположение? Чтобы ответить на этот вопрос,

рассмотрим рис. 22.1, где отображены годовые изменения скорости обращения в пе-

риод с 1915 по 2002 год (в качестве номинального совокупного дохода использован

ВВП, а денежная масса представлена агрегатами Ml и М2).

* 1915 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2005

Рис. 22.1. Изменение скорости обращения денежных агрегатов ФРС М1 и М2 в 1915-2002 годах

Затемненные участки соответствуют периодам экономического спада. До 1959 года для расчета ско-

рости обращения использован номинальный ВНП, а начиная с 1959 года — номинальный ВВП.

Источник. Economic Report of the President; Banking and Monetary Statistics; www. federalre-

serve.gov/releases/h6/

Когда Фишер разрабатывал количественную теорию спроса на деньги, экономисты клас-

сической школы в Кембридже (Англия) пришли к подобному выводу, рассуждая несколько

иначе. Они вывели уравнение (22.3) из наличия у населения двух мотивов обладания деньга-

ми — как средством обмена и как средством сохранения стоимости.

Вывод экономистов классической школы остается верным и в случае изменения скорости

обращения с постоянным темпом роста, отражающим изменения технологических аспек-

тов сделок. Следовательно, постоянство скорости обращения понимается здесь как отсут-

ствие краткосрочных колебаний ее величины.

ГЛАВА 22. Спрос на деньги 621

Исторические данные отражают сильные колебания скорости обращения, что не

позволяет считать ее постоянной даже в краткосрочном периоде. До 1950 года ско-

рость обращения колебалась очень сильно. Очевидно, это отражало нестабильность

экономики того периода, охватывающего две мировые войны и Великую депрессию.

Как видим, скорость обращения снижалась (или ее рост замедлялся) в годы экономи-

ческого спада. После 1950 года колебания скорости обращения стали более умерен-

ными, хотя разница в темпах роста иногда бывала значительной. Например, скорость

обращения Ml (ВВП/Ml) в 1981 году увеличилась по сравнению с предыдущим го-

дом на 4,2%, а в 1982 году уменьшилась по сравнению с 1981 на 2,5%. Разница в 6,7%

означает, что номинальный ВВП оказался на 6,7% ниже, чем мог быть, если бы темп

роста скорости обращения сохранился на уровне 1980-1981 годов

. Снижение ВВП

соответствует серьезному экономическому спаду в этот период. После 1982 года ко-

лебания скорости обращения Ml еще больше усиливаются, что несколько озадачило

исследователей практических аспектов спроса на деньги (см. дальше в этой главе).

Скорость обращения М2 была более стабильной по сравнению с Ml. В результате

ФРС при проведении монетарной политики перестала ориентироваться на объем

агрегата Ml и начала использовать вместо него агрегат М2. Однако значительные

колебания скорости обращения М2 в начале 1990-х годов привели к заявлению ФРС

в июле 1993 года о том, что ни один из денежных агрегатов, включая М2, не может

быть надежным ориентиром при проведении монетарной политики.

До Великой депрессии экономисты не обращали внимания на резкое снижение

скорости обращения в периоды значительного спада экономической активности. По-

чему представители классической школы не учитывали этот хорошо заметный еще

до начала Великой депрессии факт (см. рис. 22.1)? К сожалению, до Второй миро-

вой войны не существовало точных данных по ВВП и денежной массе. (Только после

окончания войны правительство начало собирать эти данные.) Экономисты не знали

о том, что предположение о постоянстве скорости обращения ошибочно. Однако сни-

жение скорости обращения в годы Великой депрессии было столь велико, что даже

грубые данные, имевшиеся в распоряжении экономистов того времени, говорили о

непостоянстве этого показателя. После Великой депрессии экономисты стали искать

другие факторы, определяющие спрос на деньги и помогающие объяснить значитель-

ные колебания скорости обращения.

Перейдем к рассмотрению теорий спроса на деньги, возникших в результате поис-

ка факторов, определяющих скорость обращения.

Теория предпочтения ликвидности Кейнса

http://turnbull.mcs.st-and.ac.uk/~history/Mathematicians/Keynes.html

Краткая биография Джона Мейнарда Кейнса.

В своей знаменитой книге The General Theory of Employment, Interest, and Money

(Общая теория занятости, процента и денег), изданной в 1936 году, Джон Мейнард

Такой же вывод можно сделать относительно скорости обращения М2, которая уменьши-

лась в 1982 году по сравнению с предыдущим годом на 5% после увеличения в 1981 году про-

тив 1980 на 2,3%. Разность 7,3% означает, что номинальный ВВП оказался на 7,3% ниже, чем

мог быть при сохранении темпа роста скорости обращения М2 на уровне 1980-1981 годов.

622 ЧАСТЬ VI. Монетарная теория

Кейнс отказался от классического предположения о постоянстве скорости обра-

щения и разработал теорию спроса на деньги, подчеркнув роль процентных ставок.

Его теория спроса на деньги, называемая теорией предпочтения ликвидности, от-

вечает на вопрос: "Почему население держит деньги?" Он предположил, что спрос

на деньги определяют три мотива: трансакционный, спекулятивный и мотив пре-

досторожности.

Трансакционный мотив

Согласно классическому подходу, население держит деньги как средство обмена

(для выполнения ежедневных трансакций). Следуя классической традиции, Кейнс

подчеркнул, что эта составляющая спроса на деньги определяется, прежде всего,

уровнем трансакций. Соглашаясь с мнением классиков, что уровень трансакций про-

порционален доходу, Кейнс полагал, что трансакционная составляющая спроса на

деньги пропорциональна доходу.

Мотив предосторожности

Выходя за пределы классической теории, Кейнс определил, что, помимо денег, не-

обходимых для выполнения текущих расчетов, люди держат еще некоторую сумму

на непредвиденные расходы. Предположим, вы давно мечтаете купить стереосистему

и нашли магазин, где она продается за полцены. Если у вас есть деньги на непредви-

денные расходы, вы можете купить желанный товар прямо сейчас; если у вас таких

денег нет, вы не можете воспользоваться преимуществами распродажи. Деньги на не-

предвиденные расходы пригодятся и для оплаты гораздо менее приятных товаров и

услуг, таких как ремонт автомобиля или, еще хуже, лечение.

Кейнс полагал, что количество денег на непредвиденные расходы зависит в пер-

вую очередь от уровня ожидаемых трансакций, а ожидаемый уровень трансакций

пропорционален доходу. Следовательно, он полагал, что спрос на деньги на непред-

виденные расходы пропорционален доходу.

Спекулятивный мотив

Если бы теория Кейнса ограничивалась выводами о том, что население держит

деньги для текущих расчетов и непредвиденных расходов, то спрос на деньги опреде-

лялся бы только объемом доходов, а подход Кейнса не очень отличался бы от класси-

ческого. Однако он также рассматривал деньги как средство накопления богатства и

назвал этот мотив хранения денег спекулятивным. Исходя из тесной связи богатства

с доходом, Кейнс признал, что спекулятивная составляющая спроса на деньги зави-

сит от дохода. Однако он более тщательно исследовал факторы, определяющие объем

этой составляющей спроса на деньги, уделив особое внимание процентным ставкам.

Кейнс разделил активы, используемые как средство сохранения богатства, на две

категории: деньги и облигации. Затем он задал вопрос: "Почему люди предпочитают

хранить богатство в форме денег, а не облигаций?"

Согласно теории спроса на активы (см. главу 5), вы будете держать деньги, если

их ожидаемая доходность выше ожидаемой доходности облигаций. Кейнс считал, что

ожидаемая доходность денег равна нулю, так как тогда (в отличие от настоящего вре-

мени) по большинству чековых депозитов проценты не выплачивались. Ожидаемая

ГЛАВА 22. Спрос на деньги 623

доходность облигаций состоит из двух слагаемых: процентных выплат и ожидаемого

прироста капитала.

Из главы 4 известно, что цена облигации падает при росте процентной ставки.

Если ожидается рост процентных ставок, значит, цены облигаций будут снижаться,

что приведет к отрицательному приросту (потерям) капитала. При значительном ро-

сте процентных ставок потери капитала превысят процентные выплаты, и ожидае-

мая доходность облигаций станет отрицательной. В этом случае вы предпочтете

хранить богатство в форме денег, так как их ожидаемая доходность выше (нулевая

доходность денег выше отрицательной доходности облигаций).

Кейнс предположил, что ожидаемая процентная ставка стремится к некоторому

"нормальному" значению (сегодня это предположение не очень правдоподобно).

Когда процентная ставка ниже своего нормального значения, люди ожидают ее роста

и потери капитала, и потому скорее будут склонны хранить свое богатство в форме

денег, а не облигаций, и спрос на деньги будет выше.

Как поведет себя спрос на деньги, если процентная ставка выше своего нормаль-

ного уровня? Люди будут ожидать снижения процентной ставки, роста цен облига-

ций и положительного прироста капитала. При достаточно высоких ставках процен-

та ожидаемая доходность облигаций станет положительной и превысит ожидаемую

(нулевую) доходность денег. В этом случае предпочтение будет отдано облигациям, и

спрос на деньги понизится. Из этих рассуждений следует вывод: при росте процент-

ной ставки спрос на деньги падает, следовательно, объем спроса на деньги находит-

ся в обратной зависимости от значения процентной ставки.

Объединение трех мотивов

Объединяя три мотива спроса на деньги, Кейнс четко различал номинальные и

реальные величины. Стоимость денег определяется тем, что на них можно купить.

Например, если средний уровень цен в экономике увеличится вдвое, за то же номи-

нальное количество денег можно будет купить вдвое меньше товаров и услуг. Кейнс

утверждал, что люди стремятся владеть определенным объемом реальных денежных

остатков (количеством денег в реальном выражении). Это реальное количество де-

нег определяется тремя рассмотренными выше мотивами и зависит от реального до-

хода У и процентной ставки i. Кейнс вывел уравнение спроса на деньги, известное как

функция предпочтения ликвидности, согласно которому спрос на реальные денежные

остатки M

/P — это функция от i и У

— =/0\ Ю. (22.4)

- +

Знаки "-" и "+" обозначают отрицательную зависимость спроса на реальные де-

нежные остатки от процентной ставки i и положительную зависимость от реального

дохода Y. Функция предпочтения ликвидности (22.4) подтверждает выводы относи-

тельно факторов спроса на деньги, изложенные в главе 5. Итак, Кейнс сделал вывод:

Классическое уравнение спроса на деньги также можно выразить через реальные денеж-

ные остатки, если разделить обе части уравнения (22.3) на уровень цен Р.

624 ЧАСТЬ VI. Монетарная теория

спрос на деньги зависит не только от дохода, но и от процентной ставки. В этом — ко-

ренное отличие теории спроса на деньги Кейнса от теории Фишера, не учитывающей

влияние процентной ставки.

Уравнение предпочтения ликвидности можно переписать так:

Р 1

м" ~ /a F)'

Умножая обе его части на Г и заменяя М^на М(они равны в условиях равновесия

на денежном рынке), получим выражение для скорости обращения:

лт

PY Y

" и - лПо'

(225)

Уравнение (22.5) говорит о том, что, согласно теории Кейнса, скорость обращения

не постоянна, а колеблется с изменением ставки процента. Спрос на деньги находит-

ся в обратной зависимости от процентной ставки, следовательно, когда i повышается,

f(i, Y) падает, и скорость обращения возрастает. Другими словами, повышение про-

центных ставок побуждает людей держать меньше реальных денежных остатков при

данном уровне дохода, и скорость обращения денег возрастает. Таким образом, из те-

ории предпочтения ликвидности следует, что скорость обращения заметно колеблет-

ся при существенных изменениях процентной ставки.

Стоит заметить, что уравнение (22.5) объясняет снижение темпа роста скорости

обращения в периоды экономического спада (см. рис. 22.1). Чем можно объяснить

это явление? Вспомним о циклическом характере поведения процентных ставок (см.

главу 5). В период экономического подъема процентные ставки повышаются, а в пе-

риод рецессии — снижаются. Согласно теории предпочтения ликвидности, рост про-

центных ставок приводит к росту скорости обращения денег. Изменение процентных

ставок в унисон с колебаниями экономической активности обусловливает синхрон-

ные колебания скорости обращения, что мы и видим на рис. 22.1.

Модель спекулятивного спроса на деньги позволяет раскрыть и другую причину

существенных колебаний скорости обращения. Что произойдет со спросом на день-

ги при изменении нормального уровня процентной ставки? Например, что будет,

если люди в будущем ожидают повышения нормального уровня процентной став-

ки по сравнению с сегодняшним значением? Ожидая повышения процентных ста-

вок, они также ожидают снижения цен на облигации и опасаются потери капитала.

Ожидаемая доходность облигаций падает, увеличивается привлекательность альтер-

нативного средства сохранения богатства — денег. В результате спрос на них увели-

чивается. Это означает, что f(i,Y) повысится, а скорость обращения упадет. Скорость

обращения денег изменится при изменении ожиданий относительно нормального

уровня процентной ставки; нестабильность этих ожиданий приводит к нестабильно-

Учись, студент!

Чтобы легче понять объяснения Кейнса по поводу влияния процентных ставок на

денежный спрос, представьте себя в роли инвестора, принимающего решение о хране-

нии сбережений в виде денег или облигаций. Спросите себя, как вы поступите, если

ожидаете снижения нормального уровня процентной ставки в будущем. Что вы пред-

почтете — держать наличные деньги или облигации?

ГЛАВА 22. Спрос на деньги 625

сти скорости обращения. Это еще одна причина, по которой Кейнс отказался считать

скорость обращения постоянной.

Итак, кейнсианская теория предпочтения ликвидности рассматривает три мо-

тива хранения денег: трансакционный, мотив предосторожности и спекулятивный.

Считая спрос на деньги по первым двум мотивам пропорциональным доходу, Кейнс

обосновал обратную его зависимость от уровня процентной ставки по спекулятивно-

му мотиву.

Из кейнсианской модели спроса на деньги следует, что скорость обращения не

постоянна, она прямо зависит от процентных ставок, подверженных сильным коле-

баниям. Непостоянство скорости обращения, согласно теории Кейнса, обусловлено

еще и тем, что изменения ожиданий относительно нормального уровня процентной

ставки изменяют спрос на деньги и, следовательно, скорость их обращения. Таким

образом, теория Кейнса подвергает сомнению вывод классической количественной

теории о том, что номинальный доход определяется преимущественно изменением

количества денег.

Дальнейшее развитие кейнсианской теории

После Второй мировой войны теория Кейнса получила дальнейшее развитие. Ее

сторонники разработали ряд более точных моделей, объясняющих три рассмотрен-

ных выше мотива хранения денег. Исходя из решающей роли процентной ставки

в монетарной теории исследователи направили основные усилия на детальное из-

учение влияния именно этого показателя на спрос на деньги.

Трансакционный спрос на деньги

Уильям Баумоль и Джеймс Тобин независимо друг от друга разработали похожие

модели спроса на деньги, показывающие, что деньги даже для текущих трансакций

зависят от уровня процентной ставки

. Развивая свои модели, они рассматривали

гипотетического человека, который получает деньги один раз в начале заданного пе-

риода и тратит их равномерно в течение этого периода. В этих моделях доходность

денег равна нулю, и человек держит их только для выполнения трансакций.

Для более детального рассмотрения предположим, что некий Грант Смит получа-

ет 1000 долл. в начале месяца и равномерно расходует их на текущие сделки в тече-

ние месяца. Если Грант держит весь свой доход в форме наличных денег, то график

его денежных остатков имеет пилообразный вид, как изображено на рис. 22.2а. В на-

чале месяца он имеет 1000 долл., а в конце месяца — ничего, так как все деньги израс-

ходованы в ходе трансакций. В среднем в течение месяца он имел 500 долл. (среднее

между 1000 долл. в начале месяца и 0 долл. в конце месяца).

В начале следующего месяца Грант снова получает 1000 долл., которые он дер-

жит в форме наличных денег, и эта картина повторяется из месяца в месяц. Средний

запас денежных средств Гранта в течение года составляет 500 долл. Поскольку его

William J. Baumol, "The Transactions Demand for Cash: An Inventory Theoretic Approach",

Quarterly Journal of Economics 66 (1952); James Tobin, "The Interest Elasticity of the Transactions

Demand for Cash", Review of Economics and Statistics 38 (1956), p. 241-247.

626 ЧАСТЬ VI. Монетарная теория

Денежные

остатки

(долл.)

1000-

500-

Денежные

остатки

(долл.)

000

500-

&. ^Ъ.

1 I Г

0 i 1 1| 2

Месяцы

б)

Рис. 22.2. Денежные остатки в модели Bay моля-Тобина

На рис. 22.2а доход в сумме 1000 долл., полученный в начале месяца, хранится только

в виде наличности и расходуется равномерно в течение месяца. На рис. 22.26 половина

дохода, полученного в начале месяца, хранится в виде наличности, а вторая половина

вкладывается в облигации. В середине месяца запас наличных исчерпан. Продажа об-

лигаций позволяет получить деньги для текущих сделок. В конце месяца запас денег

снова равен нулю.

номинальный годовой доход составляет 12 000 долл., а запас денег — 500 долл., то

скорость обращения денег (V = PY/M) равна 12 000 долл./500 долл. = 24.

Предположим, что в результате изучения теории денег и банковского дела Грант

понял, что выгоднее хранить в форме наличных денег не весь доход, а только его

часть. В январе он решил одну половину своего дохода держать в форме наличных,

а вторую вложить в доходные ценные бумаги, например облигации. Теперь в начале

каждого месяца Грант имеет 500 долл. в наличной форме и покупает казначейские

облигации на остальные 500 долл. Как показано на рис. 22.26, в начале месяца у него

на руках 500 долл. наличными, а к середине месяца этот запас сокращается до нуля.

Облигации нельзя использовать непосредственно при проведении сделок, поэтому

Грант должен продать их и потратить полученную наличность на осуществление сде-

лок до конца месяца. Поэтому запас наличности на руках у Гранта в середине месяца

возрастает до 500 долл., а в конце месяца опять составляет ноль. В следующие меся-

цы Грант поступает аналогичным образом. В итоге средний запас наличности у него

на руках составляет среднее значение между 500 долл. и 0 долл., т.е. 250 долл. — вдвое

меньше, чем в первом случае. При этом скорость обращения денег увеличилась вдвое:

12 000 долл./250 долл. = 48.

Что выиграл Грант, применив новую стратегию? Он получил проценты по обли-

гациям на 500 долл. за половину месяца. При месячной процентной ставке 1% он по-

лучил за месяц дополнительно 2,5 долл. (1/2 х 500 долл. х 0,01).

Неплохо, не так ли? А если бы он оставил в начале месяца 333,33 долл. наличными,

то мог бы вложить в облигации 666,67 долл. Через 10 дней он продал бы облигации на

сумму 333,33 долл., а еще 333,33 долл. остались бы в форме облигаций еще на 10 дней.

Через 20 дней от начала месяца он продал бы остальные облигации, использовав по-

лученную наличность на текущие сделки. В этом случае Грант получил бы за месяц

ГЛАВА 22. Спрос на деньги 627

дополнительно 3,33 долл. (1/3 х 666,67 долл. х 0,01 + 1/3 х 333,33 долл. х 0,01). Это

даже лучше, чем вкладывать в облигации половину дохода. Средний остаток налич-

ности составил бы 333,33 долл./2 = 166,67 долл. Ясно, что чем ниже средний запас

наличных денег, тем выше процентные выплаты по облигациям.

Как вы, вероятно, догадались, здесь есть ловушка. Покупая облигации, Грант не-

сет трансакционные издержки двух видов. Во-первых, платит комиссионное возна-

граждение брокерам при покупке и продаже облигаций. Чем меньше Грант оставляет

наличности и чаще продает облигации, тем больше он платит комиссионных. Во-вто-

рых, для получения денег ему придется потратить больше времени на поездки в банк,

а время — деньги, т.е. трансакционные издержки возрастут.

Грант стоит перед выбором. Оставляя мало наличных, он может получить много

процентов по облигациям, однако при этом его ожидают более высокие трансакци-

онные издержки. При высокой процентной ставке доходы от облигаций превысят

трансакционные издержки, и Грант будет держать меньше наличных и больше об-

лигаций. Наоборот, если процентная ставка низкая, трансакционные издержки могут

оказаться выше процентных выплат, и Гранту будет выгоднее держать больше налич-

ных и меньше облигаций.

Из модели Баумоля-Тобина следует, что при увеличении процентной ставки за-

пас наличности по трансакционному мотиву уменьшится, а скорость обращения уве-

личится

. Другими словами, трансакционная составляющая спроса на деньги на-

ходится в обратной зависимости от уровня процентной ставки.

Основная идея модели Баумоля-Тобина состоит в том, что хранение денег вызы-

вает альтернативные издержки в размере процентов, которые могут быть получены

по другим активам. Вместе с тем хранение наличных денег позволяет избежать транс-

акционных издержек. При увеличении процентной ставки альтернативные издержки

хранения денег возрастают, и люди уменьшают запас наличных денег для проведения

сделок. Используя простые модели, Баумоль и Тобин обнаружили важную законо-

мерность: трансакционный спрос на деньги, как и спекулятивный, зависит от про-

центной ставки. Аналитический подход Баумоля-Тобина убедительно демонстриру-

ет преимущества экономического моделирования

Учись, студент!

Мысль о том, что при увеличении процентной ставки спрос на деньги падает, так как

растут альтернативные издержки их хранения, можно изложить с использованием уже

рассмотренного понятия ожидаемой доходности (см. главу 5). Когда процентная став-

ка растет, ожидаемая доходность альтернативного актива (облигаций) повышается, а

ожидаемая доходность денег уменьшается по сравнению с ожидаемой доходностью об-

лигаций. Следовательно, спрос на деньги падает. Эти два объяснения идентичны, так

как изменение альтернативных издержек хранения актива объясняет изменение его от-

Подобные рассуждения приводят к выводу о возрастании трансакционного спроса на

деньги при увеличении брокерских комиссионных. Когда комиссионные растут, выгода от

хранения запаса наличных денег увеличивается, потому что население не заинтересовано ча-

сто продавать облигации и платить комиссионные. Чем больше выгода от хранения запаса на-

личных денег по сравнению с альтернативными издержками (неполученными процентами),

тем выше трансакционный спрос на деньги.

Математическое обоснование модели Баумоля-Тобина содержится в приложении к дан-

ной главе по адресу www. aw. com/mishkin.

628 ЧАСТЬ VI. Монетарная теория

носительной ожидаемой доходности. Понятие альтернативных издержек используется

в данной главе потому, что Баумоль и Тобин употребляли его при исследовании транс-

акционного спроса на деньги. Чтобы убедиться в равноценности двух терминологи-

ческих подходов, постарайтесь изложить нижеследующие рассуждения относительно

спроса на деньги по мотиву предосторожности, используя терминологию ожидаемой

доходности.

Спрос на деньги по мотиву предосторожности

Модели для изучения спроса на деньги согласно мотиву предосторожности раз-

работаны на основе аналитического подхода, подобного используемому в модели

Баумоля-Тобина, поэтому мы не будем его детально анализировать здесь. Известные

нам выгоды хранения наличных денег по мотиву предосторожности необходимо со-

поставить с альтернативными издержками — неполученными процентами. Возникает

та же проблема выбора, что и в случае трансакционной составляющей. При росте про-

центной ставки альтернативные издержки хранения запаса наличных денег в целях

предосторожности возрастают, и спрос на них по этому мотиву падает. Получаем тот

же результат, что и в модели Баумоля-Тобина

. Спрос на деньги по мотиву предо-

сторожности находится в обратной зависимости от процентной ставки.

Спекулятивный спрос на деньги

Согласно кейнсианской модели спекулятивного спроса на деньги, население хра-

нит свое богатство только в форме либо денег (если ожидаемая доходность облига-

ций меньше ожидаемой доходности денег), либо облигаций (при обратном соотноше-

нии значений доходности). Только при равенстве этих двух показателей (т.е. в очень

редких случаях) население будет держать активы двух видов. Следовательно, модель

Кейнса предполагает, что практически никто не использует одновременно и деньги,

и облигации для сохранения стоимости. Тот факт, что диверсификация активов, раз-

умность которой обоснована во многих исследованиях, в теории Кейнса встречается

очень редко, вызвал серьезную критику теории спекулятивного спроса на деньги.

Стараясь преодолеть недостатки кейнсианского подхода, Тобин разработал мо-

дель спекулятивного спроса на деньги, основанную на предположении, что при опре-

делении структуры портфеля финансовых активов население учитывает не только

ожидаемую доходность, но и риск данного актива по сравнению с другим

. В частно-

сти, Тобин предположил, что большинство людей не хотят рисковать и будут держать

актив с меньшей ожидаемой доходностью, если его риск ниже. Важно, что доходность

денег известна (Тобин полагал, что она равна нулю). Поэтому, даже если ожидаемая

Модели спроса на деньги по мотиву предосторожности показывают, что при росте не-

определенности относительно объемов будущих сделок спрос на деньги по мотиву предосто-

рожности возрастает. Это происходит потому, что рост неопределенности влечет за собой рост

трансакционных издержек населения, если у него нет запаса денег в целях предосторожности.

Выгода от хранения такого запаса возрастает по сравнению с альтернативными издержками, и

спрос на деньги по мотиву предосторожности растет.

James Tobin, "Liquidity Preference as Behavior Towards Risk", Review of Economic Studies 25

(1958), p. 65-86.