Миротин Л.Б., Землянский А.А. Надежность логистической цепи поставок

Подождите немного. Документ загружается.

сами, к некоторому приемлемому уровню. Ниже представлены три

версии организационной структуры игры (рис. 2.1, 2.2, 2.3).

Арбитраж

Р1 Команда 1 «Опытные

оекти

овщики»

Р2 Команда 2

Группа инцидентов

дминист

ато

Рис. 2.1. Организационная структура деловой игры (версия 1): 1 - методи-

ческие указания по проведению деловой игры, введение в игру, заключитель-

ный этап игры; 2 – сигнал о проведении оценки проекта на очередном этапе

проектирования, о проведении пленарного заседания; 3 – оценка компетент-

ности; 4 – сигнал о введении в игру ситуации (вида отказа, вида разрушающего

процесса, вида ошибки); 5 – введение в игру ситуации (события, инцидента);

6 – экспресс-консультация; Р1, Р2– соответственно руководители команд 1 и 2

Л1 Команда 1 «Опытные

проектировщики»

Л2 Команда 2

Группа инцидентов

Лиде

ы г

ру

ппы

4 4 4 4

6 6 6

дминист

ато

Рис. 2.2. Организационная структура деловой игры (версия 2): 1 - методи-

ческие указания по проведению деловой игры, введение в игру, заключитель-

ный этап игры; 2 – сигнал о введении в игру инцидента; 3 – передача знаний,

опыта, навыков; 4 –экспресс-консультация; 5 - сигнал о проведении оценки

проекта на очередном этапе проектирования; 6 - введение в игру инцидента;

Л1, Л2– соответственно лидеры команд 1 и 2

дминист

ато

Л1 Команда 1

«Опытные

проектировщики»

Л2 Команда 2

Группа инцидентов

ЭВМ (система

«STATISTIC

)

Лиде

ы г

ру

ппы

Рис. 2.3. Организационная структура деловой игры (версия 3): 1 – методи-

ческие указания по проведению деловой игры, введение в игру, заключитель-

ный этап игры; 2 – сигнал о введении в игру инцидента; 3 – передача знаний,

опыта; 4 – экспресс-консультация; 5 - сигнал о проведении оценки проекта на

очередном этапе проектирования; 6 - введение в игру инцидента; 7 – статисти-

ческая обработка данных; Л1, Л2 – соответственно лидеры команд 1 и 2

В последних двух версиях игры особая роль отводится качествам

лидеров команд и группы, которые должны быть обучены

стандартам (нормам) поведения на рабочем месте, с целью

создания условий эффективного сотрудничества членов команды,

проявления в ней энтузиазма, высокой креативности каждого.

Основная задача лидера – это помощь, содействие, совет, но не

осуждение. Лидер должен помнить, что он прежде всего

преобразователь, создатель самообучающегося коллектива.

Лидеры особенно должны быть внимательны к моментам

ослабления энтузиазма у членов команд по мере развития игрового

эксперимента; их задача в такой ситуации – разработка мер

(включая меры психологического характера) для скорейшего

восстановления высокой степени креативности.

На рис. 2.4. приведена блок-схема алгоритма деловой игры

«Надежность логистической цепи поставок».

ВВЕДЕНИЕ В ДЕЛОВУЮ ИГРУ

Цикл 1. Диагностика ЛЦП

Шаг 1. Классификация отказов в ЛЦП

Шаг 2. Классификация разрушающих процессов в ЛЦП

Шаг 3. Оценка последствий в системе «отказы-разрушающие

процессы» (фрагмент 1 «Оценка риска»)

Шаг 4. Классификация ошибок в управлении ЛЦП

Шаг 5. Сравнительный анализ потенциала рассматриваемой

ЛЦП потенциала и конкурирующих ЛЦП

Цикл 2. Функционально-стоимостной анализ элементов ЛЦП и

выбор систем-аналогов, обеспечивающих повышение уровня

надежности (фрагмент 2 (ФСА)

Цикл 3. Анализ видов отказов в системах-аналогах

Цикл 4. Анализ системы резервирования в модифицированной

ЛЦП (адаптированной к системам-аналогам и принципам

управления)

Цикл 5. Разработка предложений по совершенствованию

системы управления ЛЦП с учетом фактора надежности

Цикл 6. Разработка плана внедрения новой конфигурации ЛЦП

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП ИГРЫ

Фрагмент 1. «Оценка риска (годового ущерба) и

выработка мер по его предупреждению

Фрагмент 2. «Функционально-стоимостной анализ»

Рис. 2.4. Блок-схема алгоритма деловой игры «Надежность

логистической цепи поставок»

3. АЛГОРИТМ ДЕЛОВОЙ ИГРЫ «НАДЕЖНОСТЬ

ЛОГИСТИЧЕСКОЙ ЦЕПИ ПОСТАВОК»

Введение в игру

1. Технический персонал раздает материалы для игры.

2. Администраторы игры напоминают цели и правила игры.

3. Конструктор деловой игры и администраторы дают вводную,

касающуюся содержания проблемы и основных этапов ее решения

(целевая картина, глубинные процессы управления ЛЦП, системные

аспекты кризиса и выхода из него в духе современных концепций).

4. Арбитраж объявляет регламент игры и правила судейства.

Проведение деловой игры

Цикл 1. Диагностика ЛЦП.

Шаг 1. Классификация отказов в ЛЦП.

1. Участники игры в звеньях анализируют существующее

состояние ЛЦП, опираясь на опыт звена по

потоку возможных

отказов в конкретной ЛЦП, и классифицируя отказы в соответствии

с классификационной моделью (приложение 1). Регламент – 20

(+10, +10) мин. На пленарном заседании обсуждаются результаты

анализа. Регламент – 20 (+10, +10) мин.

Примечания: 1. По усмотрению администраторов список возможных

отказов можно составить с помощью мозгового штурма или метода 635.

2. Процедура обсуждения на пленарном заседании (по версии 1 деловой

игры) проводится в следующем порядке:

• участники игры фиксируют на классной доске результаты своего

анализа в виде схем, диаграмм, графиков или текстов, а затем позвенно

выступают с аргументацией своих точек зрения по рассматриваемому

вопросу;

• группа играющих, включая руководителей команд и арбитраж, задает

вопросы звену, выступающему с аргументацией своих позиций;

• последовательно выступают все звенья;

• затем выступают руководители команд с обобщениями по

результатам анализа как «своей», так и «сторонней» команды;

• на пленарном заседании проводится обсуждение с включением в этот

процесс любого из участников по выводам, которые сделал тот или иной

руководитель, и с постановкой вопроса на голосование;

• в заключение арбитраж может по своему усмотрению выступить с

обобщениями по итогам обсуждения.

3. Роль администраторов на пленарном заседании – синтезировать

результаты обсуждения.

4. В версии 2 деловой игры роль лидеров состоит в помощи, совете,

содействии в выявлении ошибок группы игроков и способах их устранения

(советы даются любым из лидеров как «своей» команде, так и «сторонней»,

которая в этой версии игры считается дружественной).

2. Группа инцидентов генерирует список возможных отказов в

связи с недостаточной степенью реализации принципов управления

и КФУ в рассматриваемой ЛЦП – отказов как отражение

системного кризиса в управлении ЛЦП.

3. Участники в звеньях анализируют список отказов,

представленный группой инцидентов. Регламент – 10 (+5,+5) мин.

4. Участники в звеньях анализируют ошибки в управлении ЛЦП

(причины их возникновения), приводящие к отказам по данному

пункту. Регламент – 20 (+5, +5) мин. На пленарном заседании

проводится обсуждение отказов, ошибок и причин их возникновения.

Регламент – 20 (+10, +10) мин.

Шаг 2. Классификация разрушающих процессов.

1. Участники в звеньях анализируют коренные недостатки

(разрушающие процессы), особо выделяя «смертные грехи»

(приложение 3 и приложение 1, п. 9), которые наиболее характерны

для конкретной (воображаемой) ЛЦП и строят матрицу «отказы-

разрушающие процессы». Регламент - 20 (+10, +10) мин.

Примечание. Коренные недостатки есть функция нереализуемых в

настоящее время в ЛЦП КФУ и принципов управления.

2. Участники в звеньях предварительно определяют

критические элементы ЛПЦ, воспроизводящие критические

отказы. Регламент – 30 (+10, +10) мин.

Примечания. 1. Под критическими отказами понимаются те,

которые «вводят» систему в режим (зону) катастрофического

риска (системного кризиса). 2. Целью этого пункта является –

сужение поля анализа отказов, сведение их к классу критических.

3. На пленарном заседании проводится обсуждение матрицы

«отказы-разрушительные процессы», а также ошибок,

допущенных при анализе разрушительных процессов. Регламент –

10 (+5, +5) мин.

4. Участники в звеньях определяют первопричины коренных

недостатков и «смертных грехов (болезней)», используя Парето-

причинно-следственный анализ проблем. Регламент – 60 (+10, +10)

мин. На пленарном заседании проводится обсуждение результатов

Парето-причинно-следственного анализа недостатков и «грехов

(болезней)». Регламент – 30 (+10, +10) мин.

Шаг 3. Оценка последствий в системе «отказы-разрушающие

процессы».

1. Участники в звеньях оценивают риски по содержанию матрицы

«отказы-разрушающие процессы (последствия)» согласно

алгоритму, представленному

во фрагменте 1 деловой игры (см.

с.19) и составляют окончательный список критических отказов.

Регламент – 30 (+10,+10) мин. На пленарном заседании проводится

обсуждение рисков. Регламент - 20 (+10, +10) мин.

Методы: Дельфи, морфологический анализ в дихотомии «отказы-

последствия» (морфологическая матрица, с. 57).

2. Участники в звеньях обсуждают ошибки, допущенные при

анализе матрицы «отказы-разрушительные процессы

«последствия». Регламент – 10 (+5, +5) мин. На пленарном

заседании проводится обсуждение ошибок, допущенных

участниками игры. Регламент – 10 (+5, +5) мин.

Шаг 4. Классификация ошибок в управлении ЛЦП.

1. Участники в звеньях проводят анализ

потока возможных

ошибок в управлении ЛЦП, которые приводят к отказам в системе

и соответствующему риску (риску отказов); проводится

классификационная группировка ошибок согласно приложениям 3 и

4. Регламент – 20 (+10, +10) мин. На пленарном заседании

проводится обсуждение потока ошибок в управлении ЛЦП.

Регламент -10 (+5, +5) мин.

Примечание. По усмотрению администраторов список возможных ошибок

можно составить методом мозгового штурма или методом 635.

Шаг 5. Сравнительный анализ потенциала

рассматриваемой ЛЦП и конкурирующих ЛЦП.

1. Участники в звеньях анализируют стандартизированный

перечень КФУ и принципы управления ЛЦП (приложение 1) с

целью анализа несоответствия существующей ЛЦП стандартам

качества управления; выделяют наиболее важные для

рассматриваемой ЛЦП КФУ (не более 10-ти) и принципы

управления. Регламент – 20 (+10, +10) мин. На пленарном

заседании проводится обсуждение результатов анализа. Регламент

- 20 (+10, +10) мин.

2. Участники в звеньях соотносят существующую систему

управления ЛЦП (потенциал) с «идеальным» образцом,

заключенным в КФУ, принципах управления, а также с известными

«образцовыми» компаниями (лидерами-конкурентами), оценивая

потенциал ЛЦП в сравнении с потенциалом конкурирующих ЛЦП

(приложение 6, табл. 6.5, с. 64). Регламент – 60 (+30, +30) мин. На

пленарном заседании проводится обсуждение результатов

сравнительного анализа. Регламент - 30 (+10, +10) мин.

3. Арбитраж оценивает участников игры по результатам

диагностики ЛЦП.

4. Экспресс-консультация по результатам цикла 1. Регламент – 10

(+5, +5) мин.

Примечание. В отличие от экспресс-консультации, которая посвящена

ключевым компетенциям в конкретной области, проводится также

консультация по запросу участников игры (по ходу игры).

Цикл 2. Функционально-стоимостной анализ (ФСА)

элементов ЛЦП и выбор систем-аналогов, обеспечивающих

повышение уровня надежности ЛЦП.

1. Участники в звеньях изучают алгоритм ФСА (

фрагмент 2

деловой игры, с. 25), выбирают конкретный объект ФСА (например,

материальный поток по перевозке мелкопартионных грузов в

международном сообщении, или информационный поток,

«сопровождающий» указанный материальный поток, или отдельное

звено в цепи поставок и т. д.), а затем проводят ФСА по

предпочтительному объекту. Регламент – 60 (+10, +10) мин.

Примечания: 1. Выбор объекта ФСА можно провести с учетом

структуры затрат по списку, представленному в приложении 7 (с. 65).

2. ФСА целесообразно провести с учетом п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 настоящего

цикла (цикла 2).

2. Группа инцидентов «вводит» в игру виды функциональной и

процессной избыточности в элементах ЛЦП.

3. Участники в звеньях проводят анализ различных видов

функциональной и процессной избыточности в элементах

ЛЦП (маркетинг, сбыт, снабжение, производство, финансовая

деятельность, информационные технологии, сервис и т.п.) и бизнес-

процессах, используя метод АВС: А-функции и А-процессы,

добавляющие ценность; В-функции и В-процессы, не добавляющие

ценность, но необходимые для выполнения А-функций; С-функции и

С-процессы, не добавляющие ценность и не поддерживающие А-

функции и А-процессы, т.е. избыточные, ненужные функции и

процессы. Регламент – 20 (+10, +10) мин.

Примечания: 1. Для удобства анализа участники в звеньях строят

функционально-стоимостную и процессно-стоимостную матрицы, а

также формируют сеть взаимодействий (приложение 6, с. 63). 2. Для

проведения эффективного АВС-анализа функций и процессов участники игры

опираются на результаты анализа по шагам 2, 3, 4, цикла 1.

На пленарном заседании проводится обсуждение сети

взаимодействий, а также функциональной и процессной

избыточности. Регламент – 20 (+10, +10) мин.

4. В соответствии с

циклом 3 алгоритма ФСА участники в звеньях

проводят выбор систем (подсистем)–аналогов (аналогов систем

управления в мировой практике, обеспечивающих конкурентные

преимущества), оценку уровня преемственности, унификации и

стандартизации подсистем согласно ISO-9004. Регламент – 20 (+10,

+10) мин.

Примечания: 1. Для воспроизведения действительно «идеального»

образца управления ЛЦП участники игры помимо систем-аналогов

обращаются к КФУ и принципам управления (приложения 1, 5), концентрируя

внимание на функциях (приложение 1, п. 3, с. 37) и оценке потенциала ЛЦП

(приложение 2). 2. По усмотрению администраторов этот пункт можно

рассмотреть с помощью мозгового штурма или метода 635.

5. «Опытные проектировщики» оценивают результаты работы

звеньев. Регламент – 20 (+10, +10) мин.

6. Участники в звеньях проводят анализ допущенных ошибок по

выбору систем (подсистем)-аналогов. Регламент - 10 (+5,+5) мин. На

пленарном заседании проводится обсуждение допущенных ошибок

в цикле 2. Регламент - 10 (+5, +5) мин.

7. Группа инцидентов «вводит» в игру список жалоб,

рекламаций, задержек, помех, которые потенциально могут

проявить себя в «новой» ЛЦП и быть отражением повышенного

уровня вариаций.

7. В соответствии с

циклом 4 алгоритма ФСА участники в звеньях

еще раз «взвешивают» функционально-стоимостную и процессно-

стоимостную матрицы с позиций новых функций и новых

носителей, соотносимых с системами-аналогами и

обеспечивающих устранение жалоб, рекламаций, задержек, помех в

ЛЦП. Регламент – 60 (+10, +10) мин.

8. Арбитраж оценивает участников по результатам цикла 2.

9. Экспресс-консультация по результатам цикла 2. Регламент – 10

(+5, +5) мин.

Цикл 3. Анализ видов отказов в системах- аналогах.

1. Участники в звеньях составляют перечень возможных видов

функциональных отказов (отказов в процессах) звеньев ЛЦП

и связей между ними на основе как анализа результатов

эксплуатации систем-аналогов, так и экспертного анализа

принципиально новых функциональных подсистем в рассматри-

ваемой ЛЦП. Регламент – 10 (+10, +10) мин.

Напоминание. Функциональные отказы необходимо выявить в

материальных, информационных, финансовых и сервисных потоках.

Примечания: 1) наиболее важным потоком в ЛЦП - в контексте

информационного потока – является поток знаний в системе;

2) возможные функциональные отказы (отказы в процессах)

систем–аналогов могут происходить при неадекватности систем-

прототипов (аналогов) специфике рассматриваемой ЛЦП.

На пленарном заседании проводится обсуждение видов отказов в

системах-аналогах. Регламент – 10 (+10, +5) мин.

2. Группа инцидентов «вводит» в игру список возможных

нарушений в выполнении функций (реализации процесса).

3. Участники в звеньях анализируют представленные группой

инцидентов нарушения в выполнении конкретных функций

(реализации процессов) для каждой выделенной функции

(процесса), составляют свой перечень возможных нарушений,

оценивают их критичность. Регламент – 10 (+5, +5) мин.

4. Участники в звеньях для каждого случая задержек и помех в

выполнении конкретной функции (реализации процесса) составляют

«дерево отказов», определяют скорость развития отказа,

возможные коренные причины отказов и рассчитывают

вероятность и последствия возникновения отказов,

используя методику оценки риска, изложенную во фрагменте 1.

5. Регламент – 20 (+10, +10) мин (система «STATISTICA»).

6. Участники в звеньях анализируют

влияние последствий

отказов на функционирование элементов более высокого уровня

управления ЛЦП (руководители среднего, высшего уровня,

логистические центры, компетенц-центры или альянсы в системе

управления знаниями). Регламент – 15 (+10, +10) мин. На

пленарном заседании проводится обсуждение последствий отказов.

Регламент – 15 (+10, +10) мин.

Цикл 4. Анализ системы резервирования в

модифицированной ЛЦП (адаптированной к системам-

аналогам, принципам управления)

1. Участники в звеньях проводят анализ требований по

надежности исходя прежде всего из требований потребителя по

микс-логистике, а также оценивают их (требования) с позиций

адаптации в рассматриваемой ЛЦП. Регламент – 10 (+5, +5) мин. На