Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания

Подождите немного. Документ загружается.

144

Раздел I. Онтология

вания существенно конкретизируют и обогащают философские пред-

ставления о развитии.

В то же время любые философские и научные модели остаются эс-

кизными, ибо, как мы помним, огрубляют и схематизируют реаль-

ность. Вопрос, однако, не в эскизности, а в том, насколько эвристичны

по своему объяснительному и предсказательному потенциалу фило-

софские модели. Например, гегелевские представления о механизмах

развития и сегодня достаточно детально промыслены и адаптированы к

весьма разнородному эмпирическому материалу, в том числе и приме-

нительно к кооперативным эффектам в биологии и социуме.

Все современные стратегические идеи типа «глобальной эволю-

ции», «системной целостности», «синергии» и «когеренции» — это

прямое влияние диалектических идей немецкой классической фило-

софии (прежде всего Гегеля), которые только сегодня обнаруживают

весь свой эвристический потенциал.

Только длительная история развития всех сфер культуры способна

подтвердить, что в философском наследии того или иного мыслителя

вечно, а что суетно. С этих позиций история подтвердила величие Ге-

геля, несмотря на беспрерывную, более чем полуторавековую крити-

ку его идей. Многие его яростные недруги благополучно отошли в ис-

торическое небытие, а вот гегелевские идеи продолжают жить и

стимулировать научное творчество. Никакие же данные современной

науки, сколь бы революционными они нам ни казались, никак не оп-

ровергают всеобщих законов диалектического развития, в том числе и

многих их аспектов, установленных Гегелем.

На сегодняшний день диалектическая концепция Гегеля, на наш

взгляд, является вершиной диалектической мысли, что, кстати гово-

ря, во многом определило и сильные стороны диалектико-материали-

стической модели развития, базирующейся на данной системе.

Гегелю удалось придать диалектике системный характер и выявить

общие законы развития: оно носит спиралевидный характер, им дви-

жут диалектические противоречия, а его феноменальным обнаруже-

нием всегда будут изменения качественных параметров вещей и про-

цессов, которые возникают через скачки и перерывы постепенности.

Большинство последующих концепций диалектики — от ее материа-

листических (как в марксизме) до идеалистических (как у А.Ф. Лосе-

ва и С.Л. Франка) вариантов — в той или иной форме в основу своих

построений кладут категориальный аппарат и диалектические откры-

тия гегелевской философии.

Глава 5. Диалектика бытия; развитие и законы диалектики... 145

§ 2. Законы диалектики: материализм или идеализм?

Не имея возможности детально изложить диалектику Гегеля (это

предмет специального анализа)

, отметим лишь ее некоторые узловые

моменты.

Рассматривая соотношение идеи и реальности, Гегель ставит про-

блему самой сути перехода от идеального (логического) к реальному,

от абсолютной идеи к природе. В этом смысле гегелевский абсолют,

или абсолютная идея — это своеобразный логический принцип, и он

вовсе не существует в традиционном христианском теистическом

смысле как личный Бог, творящий мир волевым актом. Правда, Гегель

везде подчеркивает, что это тот же христианский Бог, но только фило-

софски промысленный «на уровне понятия».

Сама абсолютная идея изначально погружена у него внутрь логи-

ческого идеального пространства и должна каким-то образом «вы-

рваться» оттуда. «Гегель обосновывает движение идеи во внелогичес-

кое пространство весьма парадоксальным образом: идея именно

потому, что она завершена в себе, должна сама выйти из себя и всту-

пить в другие сферы»

. Природа оказывается лишь одной из этих сфер

и, соответственно, этапом внутреннего развития идеи. «В поисках оп-

ределенности и совершенства она «высвобождает из себя» природу»

Природа оказывается инобытием абсолютной идеи, ее внешним во-

площением или отчужденной формой. «В природе мы не познаем ни-

чего другого, кроме идеи, но идея существует здесь в форме овнешне-

ния (Entauperung), внешнего обнаружения точно также, как в духе эта

же самая идея есть сущая для себя и становящаяся в себе и для себя»

Таким образом, природа объясняется из идеи, которая изначально

лежит в ее основе. Природный организм во всех его материальных

проявлениях манифестирует идеальную субстанцию, давшую ему бы-

тие, а человеческий разум в актах познания совершает процедуру

Подобная работа уже в значительной мере проведена историко-философской мыс-

лью, в том числе и отечественной. Укажем только на работу: Философия Гегеля и совре-

менность. М, 1973. Она интересна своим сопоставлением гегелевской и марксистской ди-

алектики. .Среди наиболее глубоких теоретических исследователей философии Гегеля

назовем работы В.Ф. Асмуса, А.В. Гулыга, Э.В. Ильенкова, М.Ф. Овсянникова, И.С. Бар-

ского, М.К Мамардашвили. Из дореволюционных авторов бесспорно центральным тру-

дом, посвященным философии Гегеля, следует признать монографию И А. Ильина «Фи-

лософия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» (СПб., 1994).

Быкова М.Ф., КричевскийА.В. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии

Гегеля. М., 1993. С. 118.

Там же.

С.

119.

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М., 1974. С. 103—104.

10-7712

146

Раздел I. Онтология

«идеализации» природы, т.е. выявления ее скрьпого идеального но-

мологического и функционального содержания

Безусловно, эта мысль по сути своей идеалистична, но столь л

она чужда материализму, который ведь и сам признает, что реальны

законы природы сильно отличаются от той идеализированной фор

мы, в которую их облекает познающий человеческий разум? И каков

вообще онтологический статус природных законов, например посто-

янной Планка или структурно-математических зависимостей, опре-

деляющих гармонию расположения атомов в кристалле, звезд в галак-

тике или совершенную форму раковин и морских звезд?

Какая реальность заставляет материальные частицы располагаться и

взаимодействовать именно таким образом, а не иным, ведь ни в самом

по себе материальном веществе и поле этих структурных зависимостей

обнаружить не удается? Они нам чувственно-телесно никак не даны,

разве что при помощи компьютерного моделирования мы можем зри-

тельно увидеть отдаленный аналог того, что прозревает в природе наш

конструктивный и творческий разум. Но разве хоть какая-то современ-

ная наука объяснила эту чудесную «когеренцию» между идеями разума,

рожденными в тиши научных кабинетов, и самой природой?

Какая научная теория рационально истолковала удивительную не-

вещественную «кооперацию» между элементами и частями матери-

альных систем, определяющую удивительную красоту и гармонию ок-

ружающей нас Вселенной?

Даже и давая иное, нежели Гегель, объяснение вышеприведенных

загадок природы и,механизмов ее познания, мы все равно не можем

не восхищаться величественной попыткой германского мыслителя

создать целостную философию природы, выявить общие законы раз-

вития общества и человеческого духа. Не считая данный объективно

идеалистический подход единственно возможным, нельзя не отме-

тить, что гегелевская диалектика, опираясь на достижения всей пред-

шествующей философской традиции, оказала огромное влияние на

все последующее развитие науки и философии, привела к возникно-

вению особой диалектической культуры мышления, давшей блестя-

щие метафизические результаты. Философский анализ проблем с по-

зиции диалектики оказался одной из наиболее эффективных форм

философской рефлексии о мире, которая позволяет рассматривать

последний как особую целостную систему, развивающуюся по специ-

фическим универсальным закономерностям.

Более подробно мы рассмотрим этот гегелевский ход мысли ниже, в главе, посвя-

щенной проблемам идеальности нашего сознания.

Глава 5. Диалектика бытия: развитие и законы диалектики... 147

Одновременно диалектический метод обнаружил поразительную

эффективность и при решении теоретических проблем конкретных на-

ук. Поэтому, прежде чем перейти к анализу элементов диалектической

модели развития, укажем на выдающихся ученых, руководствовавших-

ся диалектическим методом и сумевших получить общезначимые науч-

ные результаты. В экономической науке это К. Маркс, в физике —

Н. Бор, в психологии — Л.С. Выготский, в биологии — И.И. Шмальга-

узен и Дж. Бернал, в лингвистике — Ф. де Соссюр и Н.С. Трубецкой, в

теории государства и права — Н.Н. Алексеев

, в истории культуры и

изучении мифологии — А.Ф. Лосев и К. Леви-Строс.

Этот список ученых можно было бы и продолжить. Для нас же

важно здесь подчеркнуть тот момент, что ученый — человек прагма-

тичный, нацеленный на конкретный научный результат. Если метод

таких результатов не дает, то от него ученые попросту отказываются.

Значит, диалектический метод был эффективен, невзирая на то, в ка-

кой интерпретации он использовался тем или иным мыслителем — в

материалистической, как у Л.С. Выготского, идеалистической, как у

раннего А.Ф. Лосева периода «Античного Космоса и современной на-

уки», или же специфически восточной, как у Н. Бора. Мы глубоко

убеждены в том, что уж если между идеализмом и материализмом во-

обще нет никаких оснований вырывать непроходимую пропасть, то

это тем более безосновательно применительно к различным метафи-

зическим интерпретациям диалектики.

Ее разделение на идеалистическую и материалистическую диалек-

тику весьма условно. И тот, и другой вариант позволяет эффективно

объяснять реальное и идеальное бытие, ну разве что метафизические

акценты будут расставлены по-разному. Поэтому марксистское пере-

ворачивание Гегеля «с головы на ноги» представляет собой лишь «фи-

лософское упрощение» представления о бытии, которое не меняет су-

ти концепции, но делает ее менее логичной. Это своеобразная

интерпретация идеалистической системы в материалистическом духе.

Тем не менее если мысленно отмежеваться в одном случае от абсолют-

ной идеи как первоначала, а в другом — от настойчивых повторов ма-

териалистических заклинаний, то останется достаточно стройная си-

стема диалектических законов и категорий, которые, с одной

стороны, позволяют нам успешно разрабатывать важнейшие онтоло-

гические темы, а с другой — служить эффективным средством анали-

Укажем на блестящий и взвешенный диалектический подход этого евразийского

автора к пониманию цивилизацноиного своеобразия России в работе: Духовные пред-

посылки евразийской культуры Ц Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998.

ю*

148

Раздел I. Онтология

за и решения вполне конкретных познавательных, социальных, цен-

ностных и экзистенциальных проблем.

При изложении законов и категорий диалектики мы будем пре-

дельно лаконичны и ограничимся здесь в основном проблемами так

называемой объективной диалектики, как ее называли в рамках диа-

лектического материализма. При всей относительности и спорности

этого термина в нем есть определенный смысл, ибо он фиксирует на-

правленность диалектической мысли не на исследование диалектики

познавательного процесса и логических средств осмысления диалек-

тически противоречивых объектов, на что мы указывали в предыду-

щей главе, а на универсальные законы развития любых объектов и

процессов во всех стратах бытия — от природной до спекулятивно-

метафизической." Это, с нашей точки зрения, тем более оправдано,

что в отечественной философской традиции давнего и недавнего про-

шлого накоплен гигантский теоретический материал по истории и те-

ории диалектики

. Кроме того, диалектическую природу категориаль-

ной структуры нашего мышления и принципы разумного мышления

мы проанализируем в гносеологическом разделе нашего учебника.

Итак, отталкиваясь от интерпретации классического гегелевского

наследия, обыкновенно выделяют три всеобщих закона диалектики:

закон отрицания отрицания (или закон спиралевидного характера

развития);

закон перехода количественных изменений в качественные;

закон единства и борьбы противоположностей.

Последний, с нашей точки зрения, точнее было 6bi именовать за-

коном взаимодействия противоположностей, учитывая, что фунда-

ментальные противоположности бытия (типа материального и иде-

ального, мужского и женского, левого и правого, внутреннего и

внешнего и т.д.) могут и не бороться друг с другом, а, напротив, до-

вольно гармонично друг друга обогащать.

Законы диалектики не существуют оторванно друг от друга, а реа-

лизуются как грани (аспекты) единого процесса развития или, если

изменить ракурс зрения на гносеологический, позволяют всесторон-

не понять и описать процесс развития.

Взятые вместе, они могут бьпь интерпретированы как неизменная

порождающая матрица любых процессов развития, которые когда-

либо были, есть или произойдут в будущем. Эти законы можно уподо-

Весьма ценными с высоты прошедших лет видятся дискуссионные публикации в

серии «Над чем работают и о чем спорят философы», посвященные законам диалектики:

Диалектическое противоречие. М., 1979; Диалектика отрицания отрицания. М., 1983.

Глава 5. Диалектика бытия: развитие и законы диалектики... 149

бить Вселенским Правилам Игры, по которым «живет-играет» Кос-

мос, наша земная цивилизация, ее отдельные нации, культуры, соци-

альные общности, идеи или неповторимые экзистенции. Здесь экс-

тенсивно конечные по числу законы порождают потенциально

бесконечное множество конкретных вариантов и сценариев развития

на всех уровнях бытия, по-разному проявляясь на этих уровнях.

Иными словами, законы диалектики есть типичный пример кон-

кретно-всеобщего единства, не оторванного от своих особенных форм,

но, напротив, способных обогащаться этой особенностью и потому

бесконечно многообразно обнаруживать собственные сущностные

черты на уровне своих единичных проявлений. Ясно, что исчерпать

аспекты и формы проявления этих всеобщих законов развития чело-

вечество не сможет никогда, но это отнюдь не мешает ему бесконеч-

но уточнять их всеобщее метафизическое смысловое содержание.

В плане демонстрации единства трех законов можно сказать, что лю-

бой предмет или явление представляет собой некоторое качество, где

есть единство противоположных конститутивных тенденций и сторон.

В результате количественного накопления противоречивых тенденций

и свойств внутри этого качества возникает неразрешимое противоречие.

Развитие предмета осуществляется через отрицание данного качества,

но с сохранением некоторых свойств в образовавшемся новом качестве.

«Почка исчезает, когда распускается цветок, — писал Гегель, — и можно

было бы сказать, что она опровергается цветком; точно также при появ-

лении плода цветок признаётся ложным наличным бытием растения, а

в качестве его истины вместо цветка выступает плод. Эти формы не

только различаются между собой, но и вытесняют друг друга как несо-

вместимые. Однако их текучая природа делает их в то же время момен-

тами органического единства, в котором они не только не противоречат

друг другу, но один так же необходим, как и другой; и только эта одина-

ковая необходимость и составляет жизнь целого»

Понятно, что и характер качеств, и формы разрешения противоре-

чий, и направленность развития целого будут довольно сильно раз-

ниться, например, в неорганической природе и в сфере человеческого

духа, что, однако, вовсе не исключает принципиального гомологичес-

кого единства между ними. Одна из бед метафизического мышления

(в смысле антидиалектики) — неумение разбираться в диалектике суб-

станциально устойчивого и акциденциально изменчивого, всеобщего

и единичного, сущностного и явленного, необходимого и свободного.

Здесь везде, как писал тот же Гегель, «удерживаются односторонние...

Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа// Соч. Т. ГУ. М., 1959. С. 2.

150

Раздел I. Онтология

и исключаются противоположные определения. Это вообще строгое

или-ияи, согласно которому утверждают, например, что мир или коне-

чен, или бесконечен, но непременно лишь одно из этих двух»

Иногда говорят, что есть основные, а есть неосновные законы ди-

алектики, выраженные парами предельных категорий типа «сущ-

ность—явление», «необходимость—случайность», «возможность-

действительность», «причина—следствие», «форма—содержание» и

т.д. Такое утверждение не столько ошибочно, сколько избыточно, ибо

все философские категории, которыми оперирует наше мышление,

схватывают важнейшие противоположные стороны бытия. Путем

прояснения их категориального содержания мы выявляем какие-то

важные универсальные закономерности функционирования, разви-

тия и упорядоченности окружающего мира. Однако есть четко зафик-

сированные на философском категориальном языке универсальные

закономерности развития, а есть категориальные онтологические

смыслы (типа выделенных выше категориальных пар), которые опи-

сывают разные аспекты бытия, но все же больше относятся к характе-

ристике типов связей, существующих в мире.

Таким образом, законы диалектики описывают:

а) источники и движущие силы (закон взаимодействия противопо-

ложностей);,

б) механизмы (закон перехода количественных изменений в каче-

ственные);

в) общую архитектонику

(закон отрицания отрицания) развития.

Поэтому перейдем теперь к краткой характеристике этих законов

и выводу из них некоторых значимых следствий.

§ 3. Закон отрицания отрицания

Данный закон утверждает, что в процессе развития каждая последую-

щая ступень является, с одной стороны, отрицанием предшествующей

ступени (через отрицание каких-то свойств и качеств), а с другой —

отрицанием этого отрицания, так как воспроизводит в изменившемся

предмете, на новой ступени и в новом качестве некоторые свойства и

качества ступени, подвергшейся отрицанию ранее. Иными словами, в

любом развитии (регрессивном или прогрессивном) на любом уровне

ГегельТ.В.Ф. Энциклопедия философских наук.Т. 1. Наука логики. М., 1974. С. 139.

Этот термин более точен, чем абстрактное понятие «направленность развития».

Ясно, что развитие направлено и чаще всего прогрессивно, но закон отрицания отри-

цания вскрывает как раз общую конфигурацию и ритм любого развития.

Глава 5. Диалектика бытия: развитие и законы диалектики... 151

бытия всегда диалектически сочетаются моменты разрушения старой

системы и моменты преемственности, т.е. сохранения свойств старой

системы в рамках вновь возникшей при обогащении их новым, пусть

и самым минимальным, качеством.

Закон отрицания отрицания фиксирует очень важную сторону раз-

вития — обязательное наличие в нем элементов поступательности и

одновременно цикличности, обратимости и необратимости. Любая

система

в своем нынешнем и развитом состоянии несет в себе черты

своего прошлого, которые модифицируются в рамках новой целост-

ности, но при этом могут сохранять и определенную автономность в

виде соответствующих свойств, частей и элементов новой системы.

К примеру, в организме человека существуют и неорганические

соединения, и растительные, и животные клетки. В современном об-

ществе можно встретить черты самых архаических укладов жизни. На

острове Борнео и в джунглях Амазонки племена до сих пор живут на

уровне каменного века. В современной культуре сохраняются ценно-

сти и верования, уходящие корнями в глубокую древность. Без такого

сохранения и воспроизводства этапов и черт своей истории не может

эффективно функционировать и обновляться новая целостность.

Совсем не случайно онтогенез особи повторяет некоторые черты

ее филогенеза, ибо эффективность и своеобразная рациональность

ранних этапов онтогенеза проверены длительным действием естест-

венного отбора и высоко адаптивны. В обществе сохраняются вол-

шебные сказки, старые пословицы, приметы и поговорки. Они ис-,

ключительно полезны для воспитания подрастающего поколения и

ориентации в окружающем мире, ибо в концентрированном виде хра-

нят мудрость предшествующих поколений. Крупный теоретик всегда

обращается к истории своей науки, осуществляя ее своеобразное

творческое осмысление и снятие, но одновременно подпитываясь

творческим богатством ее идей и логических ходов мыслей. Недаром

итальянский ученый-химик С. Канницаро, с именем которого связы-

вают завершение формирования атомно-молекулярной теории, пи-

сал: «Часто бывает, что ум, усваивающий новую науку, должен пройти

все фазы, которые прошла наука в своем историческом развитии»

Не случайно, что в методологическом плане закон отрицания отри-

цания трансформируется в важнейший диалектический принцип един-

ства логического и исторического. Этот принцип подхода к предмету

утверждает, что система в своем развитом состоянии несет черты своей

Чем выше уровень ее организации, тем более явственен этот процесс.

Цит. по: ДжуаМ. История химии, М, 1978. С. 212.

152 Раздел I. Онтология

истории и вне обращения к этой последней не может быть системати-

чески и целостно понята. Вместе с тем именно в развитом состоянии

предмета, в логике его функционирования следует искать ключ к раци-

ональной реконструкции его истории и одновременно к истории его

познания. Реализация этого требования настоятельно необходима,

когда предметом нашего исследования становятся сложноорганизо-

ванные и развивающиеся системы в живой природе, обществе и сфере

духа. В частности, именно здесь кроется разгадка того, что лучшие ис-

тории философии пишутся крупными мыслителями вроде Гегеля и

Кассирера, а теоретические исследования в философии невозможны

без обращения к ключевым историческим ходам философской мысли.

Учитывая все вышеизложенное, вполне справедливо рассматри-

вать закон отрицания отрицания как «закон диалектического синте-

за^. Его действие обеспечивает, с одной стороны, качественное пре-

образование систем и возникновение новых предметов и явлений, а с

другой — сохраняет их генетическую связь с предшествующими явле-

ниями и предметами.

Применительно к различным сферам действительности закон от-

рицания отрицания необходимо корректировать. В наиболее явном и

всестороннем виде он действует в сфере общественных явлений и об-

ласти духовной жизни. Здесь наиболее явную форму имеет преемст-

венность с периодическим возвращением к чертам прошлых этапов

развития, с периодическим структурным воспроизводством когда-то

уже бывших типов социальных связей, способов жизнедеятельности и

картин мира. Будучи подвергнуты отрицанию и забвению, какие-то

общественные структуры и институты, традиции и идеи реанимируют-

ся в новом историческом контексте, обретают новую жизнь и плоть.

Наша страна последнего времени — самый наглядный тому пример.

Гонимые при советской власти частная собственность, предпринима-

тельство и церковь (первое отрицание) приобрели после крушения

СССР (второе отрицание) центральное положение. Соответственно,

произошла реабилитация (отрицание отрицания) того, что критикова-

лось при советской власти: успехи царской России в международной

политике и экономике, решении национального вопроса и т.д.

Существует, по-видимому, и определенная историческая циклич-

ность, когда воспроизводятся типовые конфликтные политические

ситуации и дилеммы выбора грядущих путей развития, призываю-

щие под исторические знамена определенные типажи и воспроизво-

дящие сходные структуры действий. Так, историки отмечают, что си-

См., например: Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1997. С. 463—473.

Глава 5. Диалектика бытия: развитие и законы диалектики... 153

туация периода распада Советского Союза конца 80-х — начала 90-х гг.

удивительно сходна с ситуацией первой половины XTV в., когда

вражда князей и забвение национальных интересов привели почти к

полному распаду Руси, неслыханному шкурничеству и предательству

власть предержащими социальных низов. Ситуация 1991 г. в России

поразительно напоминает ситуацию после февраля 1917 г. с удиви-

тельным совпадением действовавших тогда и теперь главных полити-

ческих типажей.

Если обратиться к духовной культуре и науке, то и здесь широко из-

вестен феномен возвращения к идеям и концепциям, казалось бы дав-

но и прочно забытым. Так, античный атомизм был воскрешен наукой

Нового времени, греческие художественные и философские идеалы

воспроизвелись в эпоху Возрождения вплоть до буквальных и созна-

тельных попыток реконструкции прошлого, когда Лоренцо Медичи

отождествляет себя с Периклом в рамках Флорентийской платонов-

ской академии, а, скажем, Микеланджело отводится роль нового Фи-

дия. Впрочем, такую циклическую повторяемость не следует абсолюти-

зировать и тем более социально мифологизировать, ибо буквального

возвращения к старому никогда не происходит. Прав Гераклит, что в од-

ну и ту же социальную и культурную реку нельзя войти дважды.

Менее очевидна подобная воспроизводимость прошлого по прин-

ципу отрицания отрицания на уровне живой и неживой природы.

Это даже дало основание ряду исследователей заявить, что закон от-

рицания отрицания действует только в сфере духа и социума. Дума-

ется, что это излишний радикализм. В качестве типичного контрпри-

мера, кроме повторения этапов и черт филогенеза в онтогенезе,

можно указать на возвращение к чертам предковых форм при попа-

дании вида или организма в новую среду, требующую соответствую-

щих реакций.

В живой природе многообразны и циклические, и спиральные

процессы, правда, без жесткой триадичности гегелевского типа по

принципу «тезис—антитезис—синтез». На уровне неорганической

природы мы можем также наблюдать многочисленные колебательные

и циклические процессы, лишь на первый взгляд производящие впе-

чатление полной обратимости. Кроме того, на уровне физических

форм часты явления полного и необратимого распада систем, начи-

ная с атомов и кончая целыми звездными системами. Однако, как по-

казывают современные синергетические исследования, полной обра-

тимости нет нигде, как нет и полного перехода вещей и явлений в

состояние полного небытия без всякого влияния на окружающие

процессы. Так, каждая новая реакция ядерного распада хоть чем-то,