Миронов В.В. Философия
Подождите немного. Документ загружается.
большую часть XX в., а с другой — укрепило позиции иррационализма в
духовной жизни человечества.
Все чаще высказывается мнение, что иррациональное и рациональное начала
взаимопроникают, взаимодействуют друг с другом, их невозможно устранить
полностью ни из бытия, ни из сознания. Такая позиция имеет под собой
серьезные основания. Вместе с тем исторический опыт убеждает и в ином: в
том, что иррациональный фактор не является доминирующим. Исторический
процесс имеет в целом рациональный характер, являет собой все более
полное воплощение разумного начала. Задача национальных государств,
мирового сообщества, всего человечества — вовремя распознать и суметь
противодействовать угрозам нарастания кризисного, иррационального
развития, будь то в сфере бытия или в сфере сознания.
Второе. Недостаточно придумать идеологию, пусть даже самую хорошую.
Чтобы она выполняла функцию регулятора поведения масс, нужны
механизмы ее внедрения в сознание людей. Такие механизмы складываются
из личностей и организаций, которые придумывают способы и средства их
внедрения, а также осуществляют само это внедрение, программируют
поведение людей через программирование их сознания. В современном мире
основным звеном данного механизма являются электронные (телевидение,
звуковоспроизводящие и видеовоспроизводящие устройства, радио,
Интернет) и печатные (газеты, журналы, книги) средства массовой
информации.
805
Во всех странах, которые принято называть развитыми, передовыми,
цивилизованными, создана целая индустрия, работающая на формирование
сознания людей таким, каким это требуется правящему классу. Для этого
идеологи изобретают специальные интеллектуальные и психологические
средства и приемы оперирования с сознанием людей, создают мысленные и
чувственные образы, символы, эмблемы, клише и прочее. Вырабатывая и
внедряя в умы людей определенные модели восприятия реальности,
стереотипы и алгоритмы поведения масс, идеологическая индустрия тем
самым навязывает обществу систему интеллектуальных координат, которая
формирует мышление и поведение людей в социальной сфере. Идеология
выполняет свою задачу, если большинство населения той или иной страны,
группы стран принимает предлагаемую систему и руководствуется ею. Это
означает, что люди одинаково понимают реальность, одинаково оценивают
определенные явления, одинаково ведут себя.
Благодаря быстрому развитию средств массовой информации, созданию
эффективных технологий воздействия на сознание людей степень
стандартизации, унификации в сфере сознания, поведения, духовной
культуры уже сейчас высока и продолжает расти. Примером может служить
быстрое распространение во всем мире стандартов массовой культуры,
образа жизни, создаваемых преимущественно в США. Массовая культура
играет важную роль в идеологии, точнее, является ее составной частью. Она
«работает» на снижение критического отношения к социуму,
утвердившемуся в экономически развитых странах, предлагает новую шкалу
ценностей, в которой ведущее место отведено потреблению материальных
благ и развлечениям, задает упрощенные, примитивные образцы духовной
жизни, поведения. В ней отсутствуют гуманистический пафос, обращение к
лучшим сторонам личности, что всегда отличало и отличает классическую
культуру, высокое искусство.
В условиях, когда разработаны чрезвычайно изощренные способы
воздействия на общественное сознание, эффективность восприятия той или
иной идеологии массами, а значит, и ее эффективность как регулятора
поведения людей зависит не столько от уровня интеллектуальности и
степени адекватности идеологии, сколько от того, насколько умело она
внедряется в сознание людей. Тот, кто контролирует средства массовой
информации, владеет манипуляционными технологиями, в состоянии
навязать обществу едва ли не любую идею, любую идеологию. Иными
словами, качество технологий внедрения идеологии оказывается важнее
качества самой идеологии.
806
И тем не менее полный контроль идеологов над сознанием и поведением
людей вряд ли возможен. «Виртуализация» действительности имеет свои
пределы, так как полностью устранить воздействие реальности на сознание
людей невозможно. Именно адекватность идеологии определяет в конечном
итоге силу ее воздействия, ее эффективность как регулятора сознания и
поведения индивидов, социальных групп, общества. Но зачастую
освобождение сознания от угнетающего воздействия технологий,
посредством которых осуществляется «промывание мозгов», происходит не
скоро, на протяжении многих десятилетий.
Технологии программирования массового сознания — предмет отдельной
самостоятельной дисциплины. Здесь лишь отметим, что термин
«программирование сознания» не обязательно несет в себе исключительно
негативную нагрузку. Под программированием следует понимать вообще
любые действия, направленные на внедрение тех или иных идей в массовое
сознание.
Программирование превращается в манипулирование, когда его
сознательной целью становится формирование у той или иной социальной
группы, у общества в целом представления о реальности, о вытекающей из
него модели поведения, которое нужно идеологам или их заказчикам, даже
если такое представление не отвечает интересам объекта программирования.
Манипулирование сознанием — это задача, где мерой эффективности
является успешность программирования сознания определенной группы или
общества, грубо говоря, выполнение заказа, а не адекватность внедренной
программы действительности, не соответствие интересам данной социальной
группы или всего общества.
Более того, принятие во внимание интересов тех, кто является объектом
манипулирования, при таком подходе считается признаком
непрофессионализма. Правильна или неправильна подобная позиция, следует
или не следует уклоняться от участия в манипулировании, в особенности
когда речь идет об интересах крупных социальных групп, интересах
большинства народа, — вопрос, ответ на который зависит от личного
нравственного выбора человека, работающего в сфере идеологии, в сфере
политических и информационных технологий.
807
Манипулирование сознанием — неотъемлемая составная жизни любого
общества, любого государства. Оно имело место в СССР, имеет место в
современной России, присутствует в любой стране мира, независимо от ее
общественного устройства, политического режима.
Основная форма манипулирования — пропаганда, т. е. деятельность по
обоснованию тех или иных экономических, политических, социальных и
иных позиций, установок, программ, решений власти, партий, общественных
организаций. Ее отличительные черты: авторитарность; категоричность,
поскольку пропаганда исключает дискуссию, обсуждение, рассчитана на
принятие того или иного положения без взвешивания «за» и «против»;
многократное повторение, которое призвано придать конкретному
положению убедительность. Слыша одно и то же по самым разным поводам,
человек постепенно принимает навязываемую ему мысль.
Масштабы и эффективность манипулирования тем выше, чем ниже уровень
развития демократии, институтов гражданского общества. В таких
государствах оно оказывается мощным инструментом «промывания мозгов»
в руках власти, стоящего за ней правящего класса. В странах с устойчивыми
демократическими традициями негативные последствия манипулирования в
значительной мере сглаживаются свободой слова, существованием
неподконтрольных власти и соперничающих друг с другом средств массовой
информации, реальной политической конкуренцией, активностью институтов
гражданского общества.
Третье. Со временем эффективность определенной идеологической системы,
её ориентирующая, мобилизующая, стимулирующая роль снижаются,
падают. Это может быть результатом того, что идеология утрачивает свою
адекватность, не поспевая за меняющейся реальностью. Вторая причина —
разрыв, расхождение между идеологией и практической политикой,
проводимой от ее имени. И та и другая ситуация могут привести к тому, что
идеология перестает играть сколько-нибудь заметную роль в жизни страны,
общества и сходит с исторической арены.
В современной России внешне идеологическая жизнь бьет ключом. Десятки
политических партий, общественных движений выдвигают свои программы,
под каждую из них подводится идеологический фундамент.
Активизировались в идеологическом плане Русская православная церковь,
исламское духовенство, другие религиозные конфессии. Однако, как уже
говорилось, новая идеология, новая идея, которая бы разделялась
значительной частью российского общества, пока не выкристаллизовалась.
808
Иная ситуация в странах, вступивших в постиндустриальное общество или
приблизившихся к нему. Для них характерно существование множества
идеологий, ни одна из которых не является доминирующей, преобладающей
с точки зрения влияния на сознание и поведение людей. Вместе с тем в этих
странах достигнута высокая степень согласия граждан в отношении принятия
ряда базовых ценностей, таких, как экономическая и политическая свобода,
демократия, правовое государство, незыблемость собственности, приоритет
прав и свобод личности и т. д. Иными словами, в них сложились,
утвердились национальные идеи, сплачивающие общество. Они
воспроизводятся, поддерживаются, распространяются государством,
идеологической индустрией. Идеологическое противоборство здесь не
приобретает масштабов и форм, которые бы вели к политическим
потрясениям.
Вместе с тем сказанное не означает, что в идеологической атмосфере
развитых государств господствует полный покой. Получившие
распространение в 50—60-е гг. различные варианты концепции
деидеологизации, которые питались надеждой на вытеснение идеологии
наукой, довольно скоро обнаружили свою несостоятельность.
Постиндустриальное общество, устраняя одни проблемы, противоречия,
несет с собой другие. Они требуют своего осмысления, понимания, которое
выливается в модернизацию традиционных и создание новых идеологий.
Вот почему о деидеологизации сегодня в мире говорят мало и, как правило,
критически. Напротив, время от времени возникают ситуации, когда налицо
тенденция к усилению противостояния идеологий. Притом не только в
интеллектуальной среде, но и в массовом сознании.
Например, после трагических событий 11 сентября 2001 г. в США появились
многочисленные публикации, обосновывающие несовместимость ценностей
христианства и ислама, неизбежность конфликта цивилизаций, основанных
на этих двух крупнейших и влиятельнейших в мире религиях. При всей
несостоятельности столь далеко идущих выводов, опровергаемых более чем
тысячелетним сосуществованием христианства и ислама, сама постановка
проблемы говорит о том, что современный мир не свободен ни от идеологий,
ни от идеологической борьбы. Меняются лишь содержание идеологий и
соответственно содержание и формы их противостояния.
809
4. Виды современной идеологии
Дадим характеристику базовых положений основных видов современной
идеологии.
Либерализм
Либерализм является, по-видимому, исторически первым течением духовной
жизни, более или менее четко оформленным идейно и осознавшим себя в
качестве самостоятельной идеологии. Его основателями принято считать Дж.
Локка, А. Смита, Ш. Монтескье. В ряду крупнейших представителей
либерализма — один из «отцов» Конституции США Т. Джефферсон,
английский философ и экономист Дж. С. Милль, американский философ Дж.
Дьюи, австрийский экономист XX в. Ф. Хайек. В России XIX в. видным
представителем либерализма был философ и правовед Б. Н. Чичерин.
Стержень, ядро идеологии либерализма — понятие индивидуальной свободы
человека. Это главный критерий, используемый либералами для оценки
любого общественного строя, любых экономических, социальных,
политических, культурных институтов. Индивидуальная свобода должна
быть надежно защищена как от посягательств со стороны других людей, так
и от вмешательства государства, правительства. Как полагал Дж. С. Милль,
индивидам не надо ставить никаких преград в развитии их «многообразного
разнообразия». Для этого, по мнению либералов, деятельность власти должна
базироваться на строго определенных законах, признающих ценность
свободы личности. Власть должна также уважать частную собственность и
право людей свободно заключать договоры друг с другом.
Важный принцип либерализма, прямо вытекающий из принципа свободы
индивида, — человек самостоятельно осуществляет выбор своего
жизненного пути, а потому несет ответственность за этот выбор. Иными
словами, он должен полагаться прежде всего на самого себя. Либералы
убеждены, что люди, которые боятся выбора, избегают его, обречены на
серую, скучную, убогую жизнь.
810
При всей внешней привлекательности данного положения оно плохо
согласуется с тем фактом, что подобный выбор никогда не является
полностью свободным. Он всегда осуществляется конкретным человеком в
конкретной ситуации, многие элементы которой, с одной стороны, не зависят
от индивида, а с другой — влияют на его выбор, даже предопределяют его. В
ряду таких факторов — место и историческое время рождения человека,
социальный статус семьи, в которой он родился, ее достаток, способности,
здоровье, которыми наделила природа человека при его рождении, и т. д.
Мало кто не хотел бы прожить яркую, достойную, счастливую жизнь,
добиться высоких целей. Однако это удается немногим. Большинство людей
остаются несамостоятельными в том смысле, что их жизнь складывается не в
соответствии с их собственными замыслами, а в зависимости oт многих
обстоятельств. В числе таких обстоятельств как не поддающиеся никакому
индивидуальному, личностному контролю случайности, так и непреложные
исторические реальности. Названные факторы не в состоянии устранить
никакое общественно-политическое устройство, даже самого либерального
толка.
Это обстоятельство признают и сами либералы. Так, Б. Н. Чичерин отмечал,
что свобода устанавливает лишь формальное, а не материальное равенство.
По его мнению, материальное равенство вообще неприемлемо как принцип,
так как оно противоречит природе человека. Действительно безусловным он
считал принцип экономической свободы. Хотя его осуществление ведет на
практике к неравенству, но именно неравенство являет собой движущую
силу поступательного развития общества.
Другое ключевое положение либерализма — это концепция так называемого
минимального государства. Ее суть в том, что экономика должна быть
свободна от вмешательства государства. Его регулирующее воздействие
следует свести к необходимому минимуму, не мешающему свободной
рыночной конкуренции. Образным выражением этой позиции стала
метафора государства — «ночного сторожа» при экономике. Минимальным
должно быть влияние государства и в социальной сфере. Вообще,
государственное вмешательство нужно только для того, чтобы исключать
насилие и нечестность, недобросовестность в экономической и социальной
сфере. Патерналистское государство для либералов неприемлемо.
811
Неясной, противоречивой является либеральная идеология в вопросе о
демократии. Если демократия — это порядок, основанный на воле
большинства, то она ведет к ущемлению, ограничению свободы индивида,
интересов меньшинства. Словом, к тому, что либералы называют тиранией
большинства. Поэтому демократия не является для либералов высшей
ценностью. Она приемлема лишь в той мере, в какой не посягает на основные
свободы индивида, содержит в себе механизмы, четко устанавливающие
пределы власти большинства.
Практическое применение принципов либерализма в экономической и
социальной политике ряда государств имело для него далеко идущие
последствия. С одной стороны, либералы были вынуждены на практике
отойти от некоторых своих базисных принципов. Пример тому — принятие в
Англии в 20—30-е гг. прошлого века законов, усиливающих роль
государства в социальной сфере. Другой пример — «новый курс» президента
США Ф. Д. Рузвельта, который позволил вывести в 30-е гг. страну из
тяжелейшего кризиса, но ценой создания системы жесткого
государственного регулирования экономики. С другой стороны,
многочисленные попытки проведения «чисто либеральной» политики,
направленной на построение «государства благосостояния», «государства
всеобщего благоденствия», не увенчались успехом. Более того, привели к
росту разочарования в либерализме.
Сходная угроза нависла в нашей стране сейчас над либеральной идеологией в
том ее виде, какой она обрела в программных документах и политике ряда
российских партий. На протяжении многих лет, пользуясь поддержкой
власти, значительной части средств массовой информации, либеральные
идеологи претендовали на роль ведущей интеллектуальной силы страны.
Глубокий экономический спад и резкое снижение уровня жизни
подавляющего большинства населения в 90-е гг. наглядно
продемонстрировали неадекватность политики, осуществлявшейся
российскими либералами, условиям нашей страны. В итоге российские
либералы потеряли доверие в обществе. Перед ними стоит задача
преодоления идеологического и политического кризиса.
Реакцией на усиливающуюся в мире критику либерализма стало
возникновение такой его современной формы, как либертинизм. Напомним,
что сторонники классического либерализма считали допустимым
государственное вмешательство в определенных пределах. Либертинисты
считают власть абсолютным злом, сближаясь в этом с анархистами.
812
В целом современные либералы, в том числе российские, сознают
необходимость корректировки, ревизии своей идеологии, приведения ее в
соответствие с современными экономическими, социальными,
политическими реальностями.
Консерватизм
Сторонники консервативной идеологии, родоначальником которой принято
считать английского государственного деятеля XVIII в. Э. Бёрка, исходят из
того, что общественная жизнь покоится на сложившихся традициях. Поэтому
они выступают за бережное отношение к существующим учреждениям,
институтам, поддерживают только такие изменения, которые проводятся
постепенно, с оглядкой на прошлое. Осуществлять назревшие перемены
должны люди, которые понимают ценность исторически сложившихся
общественных устоев, обладают необходимым государственным опытом.
Отсюда скептическое отношение консерваторов к любому общественному,
политическому знанию, претендующему на новацию, к ученым и теоретикам,
настаивающим на существовании универсально истинных абстракций,
принципов, теорий. Ведь то, что разумно, что хорошо, что приемлемо, уже
воплощено в традициях, в существующих законах, экономических,
социальных, политических институтах и структурах.
Еще одна черта консерватизма — отрицание существования универсальной
природы человека. По мнению его представителей, потребности, желания,
интересы людей определяются местом, временем, обстоятельствами их
жизни. Следовательно, люди не могут сформироваться самостоятельно. Этот
процесс происходит под воздействием социальной практики, общественных
и политических институтов.
Консерваторы понимают, что равенство всех людей в своих правах и
свободах не подкреплено равенством их способностей, здоровья,
возможностей. Поэтому демократию, претендующую на реализацию
равенства во всех сферах, они не считают абсолютным благом.
Справедливость, по их мнению, не есть нечто большее, чем беспристрастное
и точное применение законов.
Наконец, следует отметить такую черту консерватизма, как национализм.
Консерваторов, в том числе современных, мировые процессы, включая
глобализацию, интересуют лишь в той мере, в какой они влияют на
положение дел в родной стране. Они против вмешательства в дела других
государств, за исключением тех случаев, когда это диктуется национальными
интересами, сдержанно относятся к любым транснациональным проектам
типа «европеизации», хотя под давлением обстоятельств идут на их
реализацию.
813
В российском общественном сознании с консерватизмом ассоциируются
определенные политические позиции и установки, как правило, негативного
характера. В основном они идут из недавнего советского прошлого.
Например, принято считать, что консерватор обязательно носитель
реакционных настроений, противник любых изменений прогрессивного
характера, враг демократии, сторонник тоталитаризма и авторитаризма,
крайний националист. Однако если внимательно взглянуть на историю,
социальную и политическую практику России, зарубежных стран, то увидим,
что все не так однозначно. В разных исторических условиях, в различных
общественных ситуациях те или иные представители консерватизма могли
занимать и занимали различные политические позиции.
То, что объединяет всех представителей консерватизма, — это их тяготение к
«охранительству», к осмотрительности, взвешенности в проведении
общественных преобразований. Эта функция консерватизма, консерваторов
исключительно важна для любой страны.
Как идейное течение консерватизм в России всегда имел немало
сторонников: А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин, И. С. Аксаков, К. С. Аксаков,
Ф. И. Тютчев, Ф. М. Достоевский, Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, В. В.
Розанов, другие мыслители XIX—XX вв. Однако их влияние на
общественно-политическую жизнь страны, как правило, было невелико.
Многие проблемы, невзгоды Российской империи, Советского Союза,
современной России связаны именно с избытком революционности и
недостатком консерватизма в политических традициях, политической
истории нашей страны.
Обратимся для примера к наследию такого крупного мыслителя и
государственного деятеля, как профессор Московского университета, а
впоследствии обер-прокурор Святейшего синода К. П. Победоносцев (1827—
1907). Среди своих либеральных современников, в советской исторической
науке он слыл едва ли не символом политической и духовной реакционности,
гонителем и душителем всего передового. На школьной скамье заучивали
знаменитые строки А. Блока о «совиных крылах» Победоносцева,
распростертых над Россией. Однако именно
814
Победоносцев провозглашал, что дело власти есть дело непрерывного
служения благу народа, а потому это, в сущности, самопожертвование.
«Велико и свято значение власти, — писал он. — Власть, достойная своего
призвания, вдохновляет людей и окрыляет их деятельность: она служит для
всех зерцалом правды, достоинства и энергии», Победоносцев предупреждал
против идеализации демократии, указывая, что при демократическом образе
правления правителями становятся «ловкие подбиратели голосов». Горький
исторический опыт, отмечал он, «показывает, что демократы, как скоро
получают власть в свои руки... становятся тоже властными распорядителями
народной жизни, отрешенными от жизни народной, от духа его и истории,
произвольными властителями жизни народной, не только не лучше, но
иногда и хуже прежних чиновников». Он обращал внимание на то, что не все
старое заведомо плохо, так как «в глубине старых учреждений часто лежит
идея глубоко верная, прямо проистекающая из народного духа, именно это
необходимо больше всего ценить». Мысли, актуальные для современной
России.
Марксизм