Микешина Л.А. Философия науки
Подождите немного. Документ загружается.
Виктору Александровичу Штоффу — моему учителю посвящается
ВВЕДЕНИЕ
Перед вами учебное пособие по философии и методологии науки
— относительно новой области философии, предметом которой
стали собственно научное познание, его реальная история, принципы
и методы научной деятельности, структура знания. Современный
ученый, специалист в различных конкретных науках должен знать и
понимать общие особенности науки как формы деятельности и
знания, а также природу и специфику естественнонаучного и
гуманитарного знания. Такое знание позволяет ориентироваться в
развитии науки на современном этапе, понимать ее тесную связь с
культурой и социальными изменениями.
Философия науки существует в двух формах: 1 — как
совокупность различных течений и школ внутри этого раздела
философии (в частности, это позитивизм в его различных формах,
включая нео- и постпозитивизм, неорационализм, критический
рационализм); 2 — как раздел феноменологии, марксизма,
аналитической философии. Соответственно складывается
проблематика философии и методологии науки, которая достаточно
широка. Это выявление идеалов, предпосылок и оснований науки,
прояснение понятий и принципов, специфики различных форм
деятельности и знания, выяснение отличия науки от других форм
деятельности, особенностей механизмов развития и роста научного
знания.
В истории развития философии науки на разных этапах главной
становилась та или иная проблематика: единство научного знания и
построения целостной картины мира на основе принципов
детерминизма и причинности, динамических и статистических
закономерностей; поиски характерных особенностей научного
исследования, в частности; соотношения индукции и дедукции,
логики и интуиции, открытия и обоснования, эмпирического и тео-
4
ретического уровня знаний. Особое место занимала проблема
эмпирического обоснования науки, возможности сведения
(редукции) всего теоретического знания к конечным эмпирическим
элементам опыта. Новым этапом в развитии проблем науки стало
исследование социальной детерминации научного познания,
рассмотрение науки совместно с ее историей как части культуры.
Эти проблемы исследовались не только зарубежными философами
науки, но и многими отечественными специалистами, в частности
Н.В.Мотрошиловой, В.С.Степиным, В.А.Лекторским, П.П.Гайденко,
Ю.В. Сачковым, Е.А. Мамчур и многими другими.
Это позволило построить предлагаемое пособие и на основе
исследований, проведенных отечественными авторами, и на главных
плодотворных идеях и концепциях ведущих зарубежных философов
и методологов науки. Материалы зарубежных авторов, в первую
очередь К. Поппера, Т. Куна, И.Лакатоса и многих других,
используемые непосредственно при рассмотрении конкретных
проблем, позволяют опереться на их опыт и идеи. Именно поэтому в
пособии нет изложения истории развития методологии и философии
науки за рубежом. Тем более что отсутствие этой истории
восполняется «Хрестоматией по философии и методологии науки»,
издаваемой совместно с данным пособием.
В пособии философия познания понимается как область
философии, исследующая природу познания, отношение знания к
реальности, условия его достоверности и истинности, существования
в системе культуры и коммуникации (общения). Философия познания
вбирает в себя различные тесно взаимосвязанные разделы, в том числе
традиционную гносеологию, или теорию познания, современное
учение о познании, или эпистемологию, а также философию и
методологию науки, как важнейшие части философии познания в
целом. Определяющее положение, из которого исходит автор
пособия, — необходимость учитывать эпистемологические
предпосылки и основания философии и методологии науки. Известно
принципиальное положение, которого придерживался, в частности,
А.Эйнштейн: теория познания без контакта с наукой — пустая схема,
наука без теории познания — примитивна и беспорядочна, с чем
безусловно можно согласиться. Поэтому в пособии в части I
«Философия познания» предварительно изложены общие положения,
основные категории и принципы эпистемологии, лишь усвоив
которые, следует переходить к философским и методологическим
проблемам самой науки, теории и практике научных исследований, в
свою очередь, питающих общую философию познания и
эпистемологию.
5
При разработке пособия автор опирался также на
принципиальное положение, по которому тенденция вывести за
скобки познающего человека, сделать вид, что он — второстепенный
фактор познания или даже мешает получить значимый результат, —
эта тенденция отходит на второй план, устаревает либо означает
приверженность к классическим, просвещенческим образцам или
«техническую» необходимость в ходе исследования. Мышление
реального человека, по представлениям классической
рациональности, не соответствует идеалу «чистого разума«, для
которого мир прозрачен и постигаем. Абстрагирование от
эмпирического субъекта, приводящее к недопустимому упрощению
реального процесса его познавательной деятельности, сегодня
говорит о том, что человеку познающему по-прежнему, со времен
Декарта не доверяют, полагая его эгоистическим Я, творящим
произвол, имеющим ум, отягощенный различного рода «идолами»,
предрассудками, субъективными интересами и предпочтениями.
Однако сегодня все более осознается, что там, где человек
присутствует, он всегда значим и не может быть элиминирован
(исключен) без последствий для видения и понимания самого
процесса познания или события. Пришло время, когда обращение не
столько к субъекту познания, сколько к целостному человеку в его
жизнедеятельности и познании начинают признавать как главное
условие современной философии познания.
Кроме базовых традиционных категорий субъекта и объекта,
чувственного и логического знания, рационального и
иррационального моментов, в этой части пособия представлены
познавательные операции, чаще всего не попадающие в учебные
пособия как «сомнительные», второстепенные, критикуемые и
отвергаемые под влиянием норм классической рациональности и
естественнонаучного познания. Речь пойдет прежде всего о
релятивизме и историзме, оцениваемых с позиций надежности
знания, решения проблемы истины в эпистемологии; о
существовании наряду со знанием и сомнением познавательной веры;
о признании одновременно с логическими методами таких операций,
как репрезентация, конвенция и интерпретация. Исследование этих
нетрадиционных проблем оказывает существенное влияние на
понимание особенностей философии и методологии современной
науки.
Часть II пособия — «Философия науки: социологические и
методологические аспекты» непосредственно обращается к научному
знанию и познавательной деятельности прежде всего как к
социально-историческому и культурному явлению. Такой подход
необ-
6
Введение
ходим потому, что современная наука, преодолевающая
традиционные представления классической науки, все чаще изучает
социальные и культурно-исторические факторы в качестве
необходимых предпосылок своего развития. В пособии это
рассматривается как социокультурная обусловленность познания и
выявляется роль ценностей в познании как формы проявления этой
обусловленности. Особо описываются движущие факторы и модели
развития науки, а также концепции научной революции в
классической и неклассической науке.
Современная методология научного исследования представлена в
наибольшей по объему части III, где вычленены и обсуждаются
этапы, методы и способы научной деятельности, особенности
научного знания. Как начало любого исследования описаны
проблемная ситуация и собственно проблема со всеми ее
особенностями; предлагаются определенный порядок и структура
рассмотрения многочисленных общенаучных методов, преодоление
их простого перечисления, чем страдают многие учебники. Это
реализуется путем классификации методов по уровням познания —
эмпирическому и теоретическому, а также по формам знания, как
показано в таблицах 1 -3. Специальное внимание уделено основаниям
и предпосылкам научного познания, таким, как научная картина
мира, стиль научного мышления (прилагается таблица-матрица),
парадигма и научно-исследовательская программа. Здесь же
представлены прагматика познания, его социокультурная и
историческая обусловленность, включенность в коммуникации и
систему ценностей. Только недавно было осознано, что это не
разрозненные предпосылки, идеалы и нормы, но элементы целостной
системы — предпосылочного знания (понятие введено И. Кантом),
имеющего ценностно-мировоззренческую природу, вписывающего
научное знание в контекст культуры и социума.
Сегодня возникла необходимость обратиться к новым
методологиям, появившимся на базе компьютеризации, системного
подхода и синергетики. В пособии находит отражение современная
противоречивая ситуация в методологии и философии науки. С
одной стороны, осуществляются повсеместная компьютеризация
научных исследований, получение и обработка огромных массивов
информации, программирование изучаемых процессов, создание
математических моделей, что принципиально расширило
инструментальные и операциональные возможности исследования. С
другой стороны, сохраняется необходимость использовать
традиционный способ анализа науки как целостности научно-
познава-
7
тельной деятельности и знания — ведь не все области знания
перешли на компьютерное программирование и моделирование, а
выдвижение гипотез, построение теорий в любой науке по-прежнему
предполагают творческую и философско-методологическую
деятельность ученых. В пособии рассматривается также соотношение
учения о знании в эпистемологии, методологии науки и в
когнитивных науках, исследующих особенности моделирования и
представления знания с помощью компьютера.
Как новые парадигмы в методологии науки рассматриваются
системность и синергетика, обладающие высоким исследовательским
и объясняющим потенциалом, представляющие объекты науки в виде
сложных целостностей, самоорганизующихся систем различного
типа, а также обращающиеся к теориям хаоса, катастроф,
нелинейности, феномену аутопоэзиса и многих других явлений, еще
не осмысленных в философии науки и эпистемологии. Одна из
значимых проблем, обсуждаемых в пособии, — выяснение
познавательного значения системных и синергетических
представлений: существуют ли они как результат творческого
воображения, конструктивной активности субъекта в эпистемологии
и методологии или являются реально существующими объектами, о
которых возможно и необходимо получить знание?
Завершающая пособие глава посвящена социально-
гуманитарному и философскому знанию, нераздельному с культурой,
обществом в целом, что и определяет особенности этих областей
знания и познавательной деятельности в них. Следует отметить, что
при рассмотрении многих конкретных тем и проблем в
предшествующих главах автор обращается к особенностям их
исследования в социальном или гуманитарном знании, например при
анализе интерпретации, истины, научной революции, ценностей в
научном познании и других. Для философии познания и методологии
науки существует необходимость обращаться и к методам и формам
знания в естествознании, и к приемам и операциям социальных и
гуманитарных наук. Именно эти науки располагают определенным
опытом включения в научное знание ценностных, мировоззренческих
ориентации субъекта, исторических и антропологических проблем
познавательной деятельности.
Философия как тип знания не совпадает полностью с научным
знанием и его свойствами, т. е. не может безоговорочно именоваться
наукой, и не только потому, что в ней осуществляется рефлексия над
основаниями культуры, ее универсалиями, но и потому, что она
представляет собой особый тип гуманитарного знания. Это
8 Введение
проявляется, в частности, в особенностях такой формы знания,
как философская проблема, в том, что в философии существуют
«вечные темы»ы, которые проблематизируются каждый раз по-
новому в зависимости от позиции философа, философского
направления, стиля мышления. Универсальными методами
философии являются рефлексия и умозрение, необходимо также
отметить особые в философии формы интерпретации, понимания
истины, ее проверки и подтверждения, вообще роли опыта и
практики.
Пособие написано на базе многолетних исследований автора,
основные идеи и положения разработаны и апробированы как в
ряде теоретических монографий, так и в методических пособиях и
программах по теории познания, философии и методологии науки.
Каждый параграф во всех главах снабжен списком основной и
дополнительной литературы к данной теме, списком вопросов для
самопроверки. В конце пособия приводятся словарь, именной
указатель и список базовой литературы по философии и
методологии науки на английском языке.
Общие работы и учебные пособия по всему курсу
Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.
Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.,
2000.
Мамчур H.A., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П. Отечественная философия
науки: предварительные итоги. М, 1997.
Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.
Никифоров A.J1. Философия науки: история и методология. М., 1998.
Новая философская энциклопедия. Т. I—IV. М., 2001. Поппер К. Логика
и рост научного знания. Избр. работы. М., 1983. Рассел Б. Человеческое
познание. Его сфера и границы. Киев, 1997. Степин B.C. Теоретическое
знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.
Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники.
Учебное пособие для высших учебных заведений. М., 1996. Теория
познания: В 4 т. М., 1991—1992.
Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.
Философия и методология науки / Под ред. В.И.Купцова. М., 1996.
Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. Врожденные структуры
познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и
теории науки. М., 1998. Штофф В.А. Проблемы методологии научного
познания. М., 1978.
Часть I. ФИЛОСОФИЯ ПОЗНАНИЯ
Глава 1
Современная философия познания:
основные категории и принципы
Глава 2
Динамика рационального и иррационального в
познавательной деятельности
Глава 3
Структура познавательной деятельности, ее
особенности в научном познании
Глава 4
Проблема надежности знания. Современное
понимание познаваемости мира
Глава 1. СОВРЕМЕННАЯ
ФИЛОСОФИЯ ПОЗНАНИЯ:
ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ И
ПРИНЦИПЫ
§ 1. Философия познания: диалог подходов.
Значение эпистемологии для научного
познания
Особенности современной эпистемологии
Классическая общая теория познания сформировалась в
истории философии как некоторое абстрактно-понятийное учение,
предписывающее видеть и интерпретировать деятельность людей в
субъектно-объектном ракурсе, опираясь на метафоры ума и зеркала
(гл. 1, § 3), исходя из идей отражения и репрезентации. В течение
веков в европейской культуре явно или неявно господствует
субъектно-объектная гносеология, создателями которой считают Р.
Декарта, Дж. Локка, И. Канта. Она оказывала определяющее влияние
не только на различные философские, научные, вообще
теоретические построения, но и на многообразные методики
обучения и образования, на педагогику в целом, а также на
искусство. Именно оппозиция субъекта и объекта в ее разнообразных
вариантах олицетворяла рациональность, являлась базовой для
систематической гносеологии, основанием ее «научности». Все, что
выходило за пределы этой оппозиции или относилось к сфере до
субъектно-объектного различения, рассматривалось как
иррациональное, выпадающее из предметного поля теории познания,
вообще из рациональной философии.
Неполнота, нереальность, несоответствие этой теории как
предельно абстрактной по отношению к действительным событиям и
процессам в познавательной деятельности человека, неприложимость
ее непосредственно к живому познанию и его истории замечены
давно, что породило множество различных попыток объяснить саму
природу гносеологии, усовершенствовать ее либо просто отбросить и
предложить новые способы понимания и видения познания, т. е.
разработать иные по природе учения о познании. В первом случае к
представлениям, понятиям и принци-
12
пам, пришедшим из естественных наук, стремились добавить
методологические принципы и категории наук о духе (культуре). Это
пытались сделать немецкий философ В. Дильтей, представители
экзистенциально-герменевтической традиции в целом. Во втором
случае, как правило, разрабатывалась новая онтология познания и
знания, на основе чего предлагались новые принципы и категории
понимания и объяснения познания. Наиболее радикальными для
нашего времени были Л. Витгенштейн, М. Хайдеггер, Дж. Дьюи,
которые просто отбросили, как отмечал американский философ Р.
Рорти, традиционную теорию познания, не считая разумным
подвергать ее критике, поскольку она представляет собой «смешение
социальных практик и постулированных психологических
процессов», где «доминировали визуальные метафоры греков», а
понятие истины понимают как точную репрезентацию реальности.
Теория познания возникла не как общее учение о познании в
целом, но скорее как учение о специализированном — научном
познании. Прежде начало формироваться знание о принципах,
методах, способах научного познания, которое затем было
распространено на познание в целом.
На протяжении многих веков была построена первая
общегносеологическая концепция сенсуалистического типа. При
этом за пределами общей теории познания осталась огромная
область внерационального и вненаучного, т. е. всего того, что должно
быть предметом внимания гносеологии, но выпадало из ее поля
зрения, поскольку не соответствовало критериям объективности
естественнонаучного знания, на которых базировалась теория
познания. В России судьбами теории познания были озабочены в
начале XX века такие известные отечественные философы, как
B.C. Соловьев, Н.О. Лосский, H.A. Бердяев, а также С.Л. Франк и
Г.Г. Шпет.
Две проблемы обсуждались весь предыдущий век: является ли эта
теоретическая конструкция общей теорией познания и какова
предметная область этой теории, применима ли к реальной
познавательной деятельности и знанию. Теория познания, по крайней
мере в отечественной философии, — не самая популярная сегодня
область философии. Это объясняется прежде всего ее
консервативностью, господством натурализма, а главное — своего
рода бесплодностью и беспомощностью перед проблемами XXI века.
Все попытки ее обновления часто выглядят как потеря ее
рациональности, «научности» и иных опор ее амбиций. Отрицание
гно-