Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. 2002

Подождите немного. Документ загружается.

ление К.Д. Кавелина о том, что гражданское право, с его непонятным названием, есть

ветхое здание, построенное из разнопестрого материала, по ошибочному методу, при

начертании которого недоразумения и случайности играли немаловажную роль. Поэтому

старую храмину следует разобрать сверху донизу, хорошенько перебрать материал и воз-

двигнуть вновь на правильных теоретических основаниях

. Таким образом, по мнению

К.Д. Кавелина из гражданского (частного) права должны быть исключены все отношения,

не имеющие имущественного характера, например, семейные отношения; с другой

стороны, гражданское право должно охватить все имущественные отношения без исклю-

чения, например, налоговые и таможенные

С таким подходом к определению сферы гражданских (частных) правоотношений

согласиться нельзя. Как подчеркнул Н.М. Коркунов, гражданское право есть именно та

отрасль права, в которой замечается наибольшая общность и единство, в которой всего

слабее отражаются различия исторических эпох и национальностей. Такое свойство уже

само по себе может служить достаточно рациональным основанием для выделения

данных отношений в особую группу". Дискутируя с К.Д. Кавелиным, он отметил, что

предлагаемая им система права представляет серьезные неудобства для изложения, ибо

неизбежно ведет к смешению того, что разделено естественным образом. Например,

обязательственные отношения станут тождественны взысканию податей и налогов

Очевидно, что в силу отмеченной выше логической ошибки формальная теория, в ее

классическом виде, не дает надлежащего об^ясне-

1 Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству: Опыт систематического обозрения.

СПб., 1879. С. 2.

2 Кавелин К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы? Один из современных юридических вопросов. СПб., 1864. С. 132-134.

3 См. там же. С. 30-32, 44-46, 48-49. ..,-,,..•.

4 Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 169. ,,,,,,,,; • ,- ,.^

5Тамже.С. 171.

ния разделению правоотношений. Более перспективной представляется материальная

теория, однако она нуждается в корректировке и последовательном развитии. Думается,

что исследование роли категории интереса в материальной теории сможет дать ориентир

для определения качественных признаков, характеризующих частные и публичные право-

отношения.

Материальная теория обращает внимание на содержание общественных отношений. Г.Ф.

Шершеневич отмечает, что различие между публичным и частным правом обосновано

различием в природе общественных отношений. Характер нормируемых отношений

определяет характер правовых норм

. Думается, что приведенное мнение является пра-

вильным, поэтому попробуем проанализировать содержание общественных отношений,

вовлекаемых в сферу гражданско-правового регулирования.

Смысл установления гражданских прав заключается в достижении человеком

определенных благ, которые по своей природе могут относиться не только к

материальной сфере, но и к идеальной (духовной) сфере. В этом плане интерес составляет

содержание отношения между человеком и благом, ведь интерес как объективная

категория, присущая каждому субъекту, представляет собой социальную потребность в

достижении благ - и прежде всего, имущественных благ, достижение которых способно

«снять» его зависимость от окружающих социальных условий, приспособить его к ним.

Всякий объект имеет экономическую ценность в связи с его потреблением,

использованием. В конечном счете ради такого потребления существует экономический

оборот

Главным качеством блага как предмета субъективного гражданского права является

способность удовлетворения тех или иных интересов субъекта, а поскольку, как показано

выше, интересы - это потребности, носящие общественный характер, то не только

материальные, но и идеальные блага должны быть включены в предмет гражданского

права. Последние, как правило, неразрывно связаны со своими создателями или

носителями, т.е. носят личный характер. Например, авторство литературного

произведения в силу объективных причин не может быть ус-

1 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. С. 140.

2 Дозорцев В. Исключительные права и их развитие // Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие

исключительные права: Сборник нормативных актов. М, 1994. С. 15.

туплено другому лицу. Тем не менее данные объекты могут использоваться как товары, а

складывающиеся по поводу такого их использования отношения приобретая товарную

форму, становятся имущественными

Отметим, что неимущественные отношения не всегда связаны с имущественными и

имеют денежное выражение. Например, жизнь, здоровье, честь, имя, семейные

отношения, деловая репутация человека и другие нематериальные блага объективно не

являются товаром. Однако они вовлечены в сферу гражданско-правовых отношений

именно в силу своей способности быть благом, т.е. возможности удовлетворять интересы

людей. Регулирование этих отношений гражданским правом выражается в их охране и

защите различными правовыми средствами. В этом плане, гражданское право обладает

определенными преимуществами по защите этих благ в сравнении с другими отраслями

права. К примеру, в гражданском праве действует презумпция виновности лица,

причинившего вред, в отличие от права уголовного, в котором действует презумпция

невиновности лица, привлекаемого к ответственности.

На сновании полученных данных, можно заключить, что категория интереса,

устанавливая связь между лицом и благами (представляющими для него ту или иную

ценность), определяет предмет гражданского права, коим являются не только

имущественные, но и личные неимущественные отношения, связанные и не связанные с

имущественными. Имущественное обеспечение, являясь основой индивидуальной свободы

человека, дает ему возможность реализации неимущественных, духовных интересов.

Конечно, определив предмет гражданского права, мы еще не получим представления о

сфере частноправовых отношений, поэтому надлежит снова обратиться к роли категории

интереса, но уже в определенных нами отношениях, являющихся предметом

гражданского права.

Поскольку интересы представляют собой социальные потребности, определяемые

условиями существования субъекта, а блага являются целями, предметами интереса, то

понятие «блага» подразумевает стоимостные и эквивалентно-возмездные отношения по

их поводу между субъектами интересов. О.С. Иоффе отметил, что имуществен-

1 Гражданское право: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М, 1998. С. 31 (автор главы - Е.А. Суханов). .,.,,..

ные отношения - это прежде всего отношения эквивалентного характера

. Справедливость

этого мнения основана на том, что блага - это как правило потребляемый, ограниченный

ресурс, поэтому достижение благ происходит в условиях конкуренции, регулятором

которой в цивилизованном обществе выступают прежде всего рыночные отношения.

Здесь роль интереса заключается в том, что, являясь отношением субъекта к благу,

интерес определяет его ценность, благодаря которой благо (предмет интереса) получает

товарно-денежное выражение. Таким образом, интерес субъекта к определенному благу

по мере его становления как участника рынка трансформируется и приобретает товарно-

денежный характер.

Меру ценности блага в денежном выражении дают экономические, рыночные отношения.

Между различными субъектами, обладающими различными благами, возникают

экономические отношения, характеризующиеся самостоятельным, инициативным

поведением их участников, действующих в своих интересах. Таким образом, содержание

интереса определяет его связь с категорией стоимости, отражающей товарно-денежный

характер этих отношений. Рынок посредством категории стоимости (цены), а значит,

приданием благу (предмету интереса) свойства быть товаром, дает обществу механизм

координации и сочетания экономических интересов субъектов имущественных отно-

шений.

Наиболее ярко значение содержания экономических отношений для определения метода

частного права дано К.П. Победоносцевым, отметившим, что гражданское право призвано

облечь эти отношения в юридическую форму, ибо они определяются самой

экономической жизнью и ее условиями. Право (закон) стремится только отразить эти

условия и обеспечить правилом свободное развитие экономических отношений, подобно

тому как в сфере семейных отношений правило стремится к обеспечению нравственных

начал, следуя за ними и к ним примеряясь, так как их характер - по преимуществу

нравственный, тогда как свойство имущественных отношений прежде всего — эконо-

мическое

1 Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР // Советское государство и право. 1956. № 2. С. 57.

2 Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть. Вотчинные права. 2-е изд., с перем. и доп. СПб., 1873. С. 1-2.

При потере субъектами экономической свободы и самостоятельности экономические

отношения становятся крайне неэффективными. При централизации отношений, т.е.

придании одному или нескольким участникам отношений властных полномочий

применительно ко всем другим субъектам, имущественные отношения теряют свое

естественное качественное состояние - служить интересам субъектов отношений, что

ведет к системной дисгармонии, означающей потерю их экономической, хозяйственной

целесообразности и эффективности. Получается, что без своего интереса субъекты

экономических отношений неизбежно теряют «путеводную нить Ариадны»,

воплощенную в свободном, рыночном регулировании поведения участников экономиче-

ских отношений.

Таким образом, субъекты правоотношений действуют, реализуя свои интересы,

руководствуясь взаимной выгодой всех участников конкретного правоотношения, иначе

отношения просто не возникают. Иными словами, действует принцип координации

интересов участников отношений. Поэтому для адекватного регулирования общественных

отношений частное право применяет в основном диспозитивные нормы. Существо

последних заключается в том, что закон не предписывает субъекту четко заданных,

жестких правил поведения, но он устанавливает свободный выбор правовых средств для

реализации своих интересов. Как справедливо отмечает В.Ф. Яковлев, частноправовой

метод регулирования общественных отношений характеризуется предоставлением

субъектам правоотношений инициативы использования правовых средств для

удовлетворения их материальных и духовных интересов

Особенно ярко дозволительный частноправовой метод регулирования общественных

отношений проявляется в договорных правоотношениях в связи с действием принципа

свободы договора. Субъекты правоотношений самостоятельно, по своему усмотрению

выбирают тот или иной предоставленный законом вариант возможного поведения.

Согласно норме п. 2 ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений свободны в

установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не

противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с нормами п. 2 ст.

421 ГК стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не

1 Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 64-69.

предусмотренный законом или иными правовыми актами. Выбранный вариант в виде

закрепленных в договоре обязательств становится для них законом. В этом проявляется

автономия воли субъектов гражданских отношений.

Принцип автономии воли (саморегулирования взаимных правоотношений), тесно

связанный с принципом свободы договора, закреплен законом. Согласно норме п. 2 ст. 1

ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют

свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Упоминание категории интереса

здесь основано на двух моментах.

Во-первых, частное право предоставляет меру возможного поведения управомоченного

лица в своем интересе - к своей выгоде, ибо интерес всегда наличествует в социально-

экономических отношениях. Под своим интересом понимаются частные интересы

субъекта, т.е. свои, отличные от интересов других субъектов, - в этом и состоит один из

основных аспектов «субъективности» субъективного права. Например, как указывал А.В.

Венедиктов, для права собственности характерно то, что оно осуществляется своей

властью и в своем интересе

Во-вторых, следует обратить внимание на принцип индивидуализма частного права,

который недопустимо понимать в вульгарном смысле, т.е. как эгоистичное отношение к

чужим личным или общественным интересам. Индивидуализмом частного права мы

называем его ориентацию на свободу выбора, инициативность и самостоятельность

субъектов правоотношений. М.М. Агарков видит существенные черты принципа

индивидуализма частного права в том, что самому субъекту предоставлено определение

тех целей, которые он желает достичь путем осуществления своего права

Разделяя мнение М.М. Агаркова по этому вопросу, мы хотим подчеркнуть, что именно в

ситуации выбора проявляется индивидуальность лица. Иными словами, индивидуализм

частного права сопряжен с созданием ситуации, при которой субъект, имея право выбора,

становится самостоятельным центром целеполагания (сам выбирает цель в общественном

отношении). Именно такое юридическое состояние субъекта качественно характеризует

частноправовой дозволительный метод ре-

1 Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948. С. 37-38.

2 Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 2. С. 38.

<•*..*.<: 63

гулирования общественных отношений. Таким образом, гражданское право как система

юридической децентрализации по самой своей структуре покоится на предположении

множества маленьких центров, свободных в выборе установления и реализации правовых

отношений на началах координации

Из сказанного следует заключение о том, что именно интересы определяют метод

правового регулирования имущественных (экономических) отношений,

характеризующийся диспозитивностъю и равенством участников имущественных

отношений.

Учитывая изложенные положения, можно сделать следующий вывод. Проблему

нахождения критерия разделения правоотношений на частные и публичные можно

решить с помощью презумпции. Поскольку нормальное возникновение, развитие и

существование имущественных (экономических) отношений представляет собой условия,

необходимые для материального поддержания личности (индивидуальности) лица

, то

интересы, служащие объективным условием установления таких отношений, должны

предполагаться частными, а имущественные отношения - частноправовыми. Таким

образом, имущественные (экономические), а также личные Неимущественные

отношения должны предполагаться частноправовыми отношениями, если иное не

установлено законодателем в публичных интересах или не определено решением суда по

определенному правоотношению.

Данный вывод подтверждается также и тем, что для разграничения частноправовых и

публично-правовых отношений весьма актуальна проблема определения сферы

публичного права. Дело в том, что в соответствии с диспозитивным характером

частноправового метода регулирования общественных отношений сфера частного права

не может определяться путем указания дозволенных с точки зрения права вариантов

поведения, ибо эти варианты в правовом обществе просто неисчислимы. Работает

принцип - все, что не запрещено, то дозволено.

Поэтому для четкого определения сферы частноправовых отношений необходимо

определить границы публично-правовых отношений, установленных носителем

публичной власти, в которых, напротив, работает другой принцип - все возможные

варианты поведения субъ-

1 См.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 107; Черепахи» Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. С. 26.

2 Покровский И.А. Указ. соч. С. 85, 309. ,,

, !*

ектов общественных отношений должны быть санкционированы законом.

Получается, что четкое закрепление принципов, предмета, метода, т.е. сферы публичного

права, позволит наиболее точно определить область частного права, а следовательно,

границы личной свободы индивидуума в конкретном общественном отношении.

Думается, что, как и в гражданском праве, специфика публичного права основана прежде

всего на специфике регулируемых им общественных отношений.

В этом плане представляется спорным мнение Ю.А. Тихомирова о том, что публичное

право характеризуется специфическим пониманием природы права в сфере власти и

социально-политических институтов и признанием их роли в обеспечении общественных

интересов. По его мнению публичное право выступает как способ юридического

мышления, как проявление правовой культуры

. Уязвимость приведенного утверждения

состоит в том, что хотя оно и содержит указание на необходимость выявления специфики

публичного права, но отнюдь не проясняет ее. Между тем специфика в публичноправовых

отношениях, безусловно, имеется, и раскрыть ее нам поможет категория интереса.

На наш взгляд, специфика общественных отношений, складывающихся в публичной

сфере, заключается в том, что они установлены в интересах всех и каждого, т.е. в общих

интересах. Такие интересы называются публичными. В этом плане публичный интерес

является совокупностью общих интересов, включающих в себя индивидуальные ин-

тересы, но он никоим образом не является простой арифметической суммой

индивидуальных интересов, поскольку публичный интерес -это интерес, присущий

обществу как единому целому.

Единым организующим центром общества, проявляющим его волю и выступающим

стороной в конкретных правовых отношениях, является государство. В связи с этим Ю.А.

Тихомиров о роли государства справедливо пишет, что именно государство является

особым субъектом права, потому что оно призвано выражать публичные интересы,

сочетающие, с одной стороны, интересы организаций, наций, социальных слоев* обще-

ства в целом и, с другой стороны, частные интересы

1 Тихомиров Ю.А. Публичное право. М, 1995. С. 27-28.

2 Там же. С. 54-55. ,»

Получается, что категория интереса и в публичном праве позволяет определить предмет

правового регулирования — общественные отношения, складывающиеся по поводу

реализации интересов общества как единого целого, т.е. общественные отношения с

участием государства.

Но такое положение, конечно, не дает четкого представления о сфере публично-правовых

отношений, ведь государство может быть участником и частноправовых отношений.

Поэтому необходимо обратиться к методу публично-правового регулирования

отношений.

Применительно к публичной сфере общественных отношений также справедливо

утверждение, что методы правового воздействия определяются предметом правового

регулирования.

По мнению Л.И. Петражицкого, если субъект действует руководствуясь мотивом

социального служения на общую пользу, и направление его сознания социоцентрическое,

то это публичные правоотношения

. Приведенная позиция представляется спорной.

Конечно, для права важны субъективные волевые побуждения людей в процессе реализа-

ции интересов, но такие обстоятельства приобретают значение, например, при

определении вины как основания юридической ответственности. Критерий социального

служения находится в сфере психических переживаний и объективно недоступен третьим

лицам, следовательно, это субъективный критерий, непригодный для определения

публично-правовых отношений. Вместе с тем, его достоинство заключается в том, что он

позволяет наглядно выявить социоцентризм публично-правовых отношений.

Отмеченный социоцентризм публичноправовых отношений проявляется в принципе

подчинения интересов частных лиц интересам общества как единого целого, что

обусловливает наделение государства властно-административными полномочиями в

отношении всех других участников общественных отношений.

В подтверждение этого тезиса можно привести слова С.М. Корнеева о специфическом

положении государства как участника публично-правовых отношений. Дело в том, что

государство как политический суверен пользуется исключительными полномочиями:

принимает юридические нормы, определяет права и обязанности других субъектов, в

установленных случаях пользуется специфическими методами принуж-

1 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. II. С. 702-712, 727-745.

дения и т.д. Эти властные полномочия определенным образом ограничены, но границы

установлены самим государством'.

Таким образом, в публичной сфере государство является единым консолидирующим

субъектом, поэтому для централизации общественных отношений государство

использует императивный метод регулирования, основанный на субординации интересов.

Говоря о перспективе развития публичного права, Ю.А. Тихомиров справедливо отмечает,

что предстоит по-новому осмыслить понятие публичности в обществе, не сводя его к

обеспечению государственных интересов. Это - общие интересы людей, разного рода

сообществ, объединений (политических, профессиональных, территориальных и др.), это

— объективированные условия нормального существования и деятельности людей, их

организаций, предприятий, общества в целом

Категория публичного интереса определяет границы реализации компетенции госорганов

и иных лиц. Во-первых, публичные права всегда имеют в основе реализацию

общественного интереса. Юридически это выражается в том, что государственные органы

имеют специальную правосубъектность и обладают определенной компетенцией. Во-

вторых, поскольку целеполагание имеет своей основой реализацию интереса, то

государство, будучи юридическим проявлением общества, призвано к реализации

интересов общества, а не каких-либо других. Здесь важно, что общество как единое целое

не является тождеством государства, поэтому волевые действия государства (его

госорганов) могут и не совпадать с целями общества.

Таким образом, границы вмешательства государства в частные правоотношения, а

значит, в процесс реализации частных интересов, объективно ограничены интересами

общества (публичными интересами).

Основным документом страны, отражающим объективированный публичный интерес в

конкретных целях и задачах государства, является Конституция России, занимающая

высшее место в иерархии законодательных актов. Конституция определяет функции

органов, действующих от имени государства, воплощенных в виде объективных правовых

норм. Соответственно, действия госорганов, не совпадающие и не кор-

1 Корнеев СМ. Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964. С. 120,123.

2 См. там же. С. 25. .,,,, сд-s

релирующие с целями, нормативно закрепленными в Конституции РФ и соответствующих

ей законах, по своей направленности не соответствуют реализации интересов общества.

Такие действия должны получать адекватную юридическую оценку.

Пределы вмешательства государства в частные правоотношения указаны в нормах ч. 3 ст.

55 Конституции РФ, определяющей, что права и свободы человека и гражданина могут

быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в

целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных

интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Например, возможные ограничения гражданских прав предусмотрены нормами п. 2 ст. 1

ГК РФ. Вне этих пределов вмешательство в частные правоотношения является

недопустимым, так как оно является противозаконным.

Государство, будучи механизмом реализации интересов всего общества, не должно

использоваться в интересах отдельных лиц или групп. Метод публично-правового

регулирования общественных отношений с его властно-административными

полномочиями в руках государства, субординацией интересов обусловливает «привязку»

публичного права к государству, к государственной власти, следовательно, к интересам

господствующих политических сил, доминирующих элит.

Указанная «привязка» публичного права к государству и его органам (особенно к их

полномочиям) создает возможность для неправомерного использования государственного

механизма различными лицами и группами лиц в своих политических, эгоистических,

меркантильных интересах. Сегодняшняя действительность дает много примеров подоб-

ного использования государственного механизма. Нужно признать, что факты,

свидетельствующие о диссонансе действий государства и его органов с общественными

интересами, должны получить юридическую оценку, так как государство и его органы

своими действиями призваны следовать только интересам общества в целом.

Для решения проблемы субординации интересов в публичноправо-вых отношениях важно

уяснить, что понятие публичного интереса шире понятия государственного интереса, так

как носителем общественного интереса все-таки является общество, а не государство

. Та-

1 Степанян В.В. Социальная справедливость и социалистическое право. Ереван, 1987. С. 82.

ким образом, гражданское общество является определяющим по отношению к

государству

. Государство обязано ориентироваться в первую очередь на интересы

общества. Если имеется диссонанс государственных интересов с общественными

интересами - налицо неэффективность государственного регулирования и несовершенство

государственного механизма.

Из сказанного можно сделать вывод: для содержания публичного права категория

интереса является необходимой. В случае отсутствия в действиях государства (в лице его

госорганов) направленности на реализацию общественных интересов, такие действия не

должны иметь юридической силы, а в случае нарушения норм права должны повлечь

юридическую ответственность.

Действия субъектов публичного права (реализация публичных прав) всегда должны

иметь своей основой категорию публичного интереса, т.е. интереса, имеющего

юридическое значение для всего общества.

В практическом плане необходимо сопоставить публичные интересы с реализацией

соответствующими государственными или муниципальными образованиями,

государственными органами, а также лицами, осуществляющими функции власти от

имени государства, своих полномочий, предусматривающих собственное чиновничье

усмотрение. Каждый госорган имеет определенную Конституцией РФ и законами РФ

компетенцию. Кроме того, цели, задачи, полномочия и функции госоргана отражены в

документе, на основании которого он приобретает пра-восубъектность и осуществляет

свою деятельность (закон, положение, устав и др.). Таким образом, в своей деятельности

государственные органы руководствуются законами, инструкциями, предписаниями, пра-

вилами и другими правовыми актами, предписывающими им правила поведения в

конкретных ситуациях при осуществлении функций власти. Но все случаи реальной

жизни не могут быть предусмотрены в таких актах, поэтому зачастую органы

уполномочены руководствоваться своим чиновничьим усмотрением. Именно оно является

предметом рассмотрения при решении вопроса о действиях госоргана в интересах об-

щества.

С точки зрения теории права усмотрение госоргана действовать тем или иным образом

является одновременно его юридической обя-

Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 10.

занностью', так как он должен действовать в общественных интересах. Если он не

исполняет эту обязанность или исполняет плохо, такие действия должны стать предметом

юридической оценки. О совпадении права и обязанности в публичной сфере Н.М.

Коркунов пишет: в публичном праве власть распоряжения не составляет содержание

права; она составляет содержание обязанности. Так, дорожная администрация властна

распоряжаться дорогой, но это ее обязанность. Она не может не пользоваться этой

властью, она должна ею пользоваться и притом в общем, а не в своем частном интересе

Содержанием этой публичной «право-обязанности» являются действия в интересах всего

общества. Если использовать терминологию Л.И. Петражицкого, то можно сказать, что их

существо заключается в служении социальным интересам.

Получая своего рода мандат закона на выполнение властных, управленческих и иных

функций, субъекты публичного права действуют по своему усмотрению в пределах

предоставленных полномочий

. Если действиями, предпринятыми в рамках чиновничьего

усмотрения, нарушены закон или иной правовой акт, то как всякий субъект права, госу-

дарственный орган должен нести установленную юридическую ответственность.

При неудовлетворительном осуществлении государственным органом своих функций по

реализации интересов общества, его действия должны стать предметом

административного рассмотрения и применения мер к виновным лицам дисциплинарной

ответственности (предупреждение, увольнение и т.п.).

В случае нарушения уголовных законов уголовную ответственность должны нести лица,

принявшие конкретные решения в рамках предоставленных им полномочий.

1 См.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 38-39; Петражицкий Л.И. Указ. соч. С. 728; Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процес-

суальные действия // Труды ВЮЗИ. Т. III. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М., 1965. С. 64; Гаджиев Г.А., Пепе-

ляев С.Г. Предприниматель — налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации: Учебное пособие. М.,

1998. С. 238, 314.

2 Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 180.

3 Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 48. .(!'• .J . , ...-•• ^