Мейер Д.И. Русское гражданское право

Подождите немного. Документ загружается.

отличающие их от ограничения других прав и от других ограничений права

собственности. Эти общие черты, по нашему мнению, суть следующие: 1)

ограничения эти законные, а не установлены актом самого собственника, так что

право собственности на те предметы, которых касаются ограничения, не

существует в полном объеме, между тем как выдел той или другой части из

права собственности актом самого собственника не представляется собственно

ограничением права собственности, а только осуществлением его, проявлением

права распоряжения,- в юридическом смысле вообще нельзя говорить об

ограничении самого себя, ибо каждое такое ограничение будет осуществлением

права. 2) Если ограничения, существующие для права собственности, так или

иначе уничтожаются, то объем права собственности расширится, чего не бывает

с другими вещными правами. Если, например, право собственности на

поземельный участок ограничено установленным через него проездом, а

впоследствии проезд прекратится, то право собственности расширится. Но если,

например, существует право пользования относительно чужого поземельного

участка, то однажды установленное в известном объеме, оно и остается

навсегда одинаковым. Это свойство права собственности расширяться по мере

устранения ограничения можно назвать упругостью права собственности. 3)

Ограничения не составляют права на чужую вещь, потому что право на чужую

вещь есть уже выдел из права собственности, а ограничения составляют его

предел; ограничения установляют для сторонних лиц только право на

совершение известных действий, которые не считаются нарушениями права

собственности. 4) Равным образом ограничения права собственности не

установляют для сторонних лиц права на чужое действие: собственник,

вследствие ограничения права собственности, лишается возможности

совершить то или другое действие относительно вещи, тогда как без

ограничения он по праву собственности мог бы совершить это действие; или

собственник, вследствие ограничения права собственности, обязывается

допустить то или другое действие относительно вещи со стороны другого лица,

тогда как без ограничения права он мог бы и не допускать такого действа; но

никогда собственник, вследствие ограничения права собственности, не

обязывается совершить какое-либо положительное действие. Если и

налагаются нередко на собственника разные обязательства, то они должны

быть рассматриваемы независимо от права собственности, как законные

обязательства, лежащие на лице собственника, но не как ограничение права

собственности. Наконец, 5) все ограничения права собственности правами

участия касаются исключительно недвижимых имуществ *(625).

Право участия, допускаемое законодательством в смысле ограничения

права собственности, разделяется на общее и частное, или, как говорится, на

право участия общего и право участия частного *(626). Право участия общего

установлено в пользу всех и каждого, а право участия частного лица - в пользу

некоторых, известных лиц. Право участия общего установлено по соображению,

что каждое имущество в государстве, хотя и предоставляется исключительному

господству одного лица, все таки может и должно служить целям государства, а

как цели и интересы государства выше интересов отдельных лиц, то права их на

имущества могут быть ограничены, насколько того требуют общественные

интересы. В особенности это применяется к праву поземельной собственности.

Самое понятие о государстве предполагает определенную территорию, без

которой общество существует лишь в виде кочующей орды. Но что такое

территория, какая совокупность поземельных участков, входящих в состав

государства? Итак, в каждом поземельном участке представляются две

стороны: одна подлежит господству частного лица, другая - господству

государства. И одна сторона ограничивается другою: вследствие того, что

поземельный участок принадлежит одному лицу, государство объявляет его

неприкосновенным для других лиц; но вследствие того, что поземельный

участок есть составная часть государственной территории, самое господство

над участком ограничивается. Другое соображение при установлении участия

общего то, что без права пользования известными удобствами и средствами

там, где лицо находит их, оно было бы иногда поставлено в самое

затруднительное положение. По этим-то соображениям наше законодательство

установляет следующие права участия общего как ограничения права

собственности: 1) собственник поземельного участка, через который пролегает

дорога, не вправе препятствовать свободному проходу, провозу и проезду по

дороге: вследствие того он обязан воздерживаться от запахивания дороги,

копания по ней ям и вообще от всего того, что может препятствовать

свободному проходу, провозу и проезду по дороге. Интерес государства

требует, чтобы сообщения были возможны между всеми частями территории,

чтобы свобода движения была предоставлена всем гражданам, а для этого

необходимы пути сообщения и с тем вместе различные ограничения права

собственности. Но не во всех случаях право участия каждого в пользовании

дорогою действительно представляется ограничением права собственности:

некоторые дороги являются собственностью государства, (а именно:

пролегающие через землю, приобретенную под дорогу установленным порядком

*(627). Относительно этих дорог право общего участия не представляется

ограничением права собственности: собственник прилежащего поземельного

участка не ограничивается в правеt собственности, потому что не его

собственностью пользуются проходящие и проезжающие, а собственностью

государства; но государство также не ограничивается в прав собственности, ибо

само оно предоставляет пользоваться своими дорогами всем и каждому.

Действительное ограничение представляется только относительно всех

остальных дорог; они составляют собственность хозяина поземельного участка,

через который пролегают, (а потому, естественно, с упразднением таких дорог,

земля, остающаяся свободной, поступает в полное распоряжение ее

собственника *(628). К числу ограничений права собственности на поземельный

участок относилось и то, что хозяин поземельного участка, через который

пролегает дорога, был не вправе запирать луга свои от 1 сентября до дня св.

Троицы на пространстве версты или полуверсты по обеим сторонам дороги

(смотря по тому, к какой дороге прилегает дача - к большой или проселочной) и

не был вправе препятствовать пользоваться в своей даче прогоняемому скоту

подножным кормом. Постановление это основывалась на особых отношениях,

существовавших в нашем отечестве; народное продовольствие всегда

составляло одну из существенных забот правительства, между тем для

продовольствия некоторых местностей, при отсутствии железных дорог,

требовался прогон скота, и если бы корм для прогоняемого скота получать

посредством покупки, то на месте потребления скот обошелся бы чрезвычайно

дорого, а от этого затруднилось бы и продовольствие жителей. Кроме того, по

малому числу городов и рынков в нашем отечестве, даже при готовности

покупать корм для прогоняемого скота, хозяева его затруднялись бы в

приобретении корма: им или вовсе негде было бы купить его, или хозяева корма

стали бы требовать за него огромные цены. Вследствие этого-то у нас

существовало постановление, по которому хозяева поземельных участков,

прилежащих к дорогам, обязаны были дозволять пользование подножным

кормом для прогоняемого скота. Разумеется, сначала это право участия

установилось обычаем, ибо по дешевизне поземельной собственности в

прежнее время пользование подножным кормом считалось столь

незначительным, что не заслуживало и внимания хозяев поземельных участков.

Впоследствии, когда поземельная собственность получила большую ценность,

естественно возникло желание запретить хозяевам пользование подножным

кормам, и вот тут-то, по указанному соображению, законодательство

определило ограничение права собственности, хотя, впрочем, на то время,

которое особенно важно для хозяина лугов (от дня св. Троицы до 1 сентября),

права участия в пользовании лугами не существовало. Это ограничение

отменено *(629), но за хозяевами прогоняемого скота сохранено право

пользовании подножным кормом только на больших дорогах, причем

собственникам поземельных участков, прилегающих к большим дорогам,

прощается скашивать и вытравлять траву, растущую на пространстве мерной

дороги, и предписывается, во избежание порчи полей и потравы хлеба,

огораживать или обрывать канавами свои дачи от дороги *(630).

Запрещение это является не ограничением права собственности хозяев

участков, а подтверждением общего правила, что большие дороги, составляя

собственность государства, не составляют предмета пользования для частных

лиц; если бы большие дороги,- что почти всегда и бывает,- были меньше

положенного размера, то, конечно, трава, растущая на этом сверхмерном

пространстве, не может принадлежать владельцам прилегающих к дороге,

участков; принадлежит она государству, которое и уступает ее, в интересах

народного продовольствия, хозяевам прогоняемого скота. Что же касается

предписания огораживать или окапывать свои участки, то оно имеет то

юридическое значение, что при неисполнении его, в случае потравы или порчи

неогороженных или неокопанных лугов и полей, владелец не имеет права

взыскивать вознаграждение за убытки.) 2) Владелец поземельного участка,

прилегающего к судоходной реке, не вправе препятствовать свободному

плаванию по реке: поэтому запрещается ему строить на судоходной реке

мельницы, плотины, заколы или дpyrиe перегороды, от которых реки

засариваются и к судовому ходу делаются неудобными; на малых реках

прибрежный владелец не вправе строить мостов на козлах, жердях и слабых

сваях, а может строить только постоянные мосты, которые не препятствуют

сплаву дров и бревен, или содержать разводные живые мосты или перевозные

плоты *(631). Но относительно больших судоходных рек должно сказать то же

самое, что сказано о больших дорогах: реки эти считаются собственностью

государства. Таким образом, только ограничения прибрежных владельцев

относительно пользования малыми реками действительно представляются

ограничениями права собственности. 3) Хозяин поземельного участка,

прилегающего к судоходной pеке или озеру, рыболовство в котором ему не

принадлежит, на пространстве десяти сажен обязан допускать проход и проезд

людям, занимающимся подъемом речных судов, дозволять барками, другим

судам останавливаться у берегов, причаливать к ним и выгружать свои товары

без всякой платы, пользоваться подножным кормом на пространстве бичевника,

ловцам рыбы иметь пристанище и осушивать снасти, вообще не препятствовать

употреблению бичевника и не повреждать его *(632). Это ограничение

установлено по тому соображению, что в нашем отечестве еще производится

судоходство бичевою тягою, производимою частью людьми, частью животными,

особенно лошадьми, а цена за провоз товаров так низка, что нет возможности

судовщикам издерживать что-либо на прокормление лошадей, употребляемых

для бичевой тяги. Притом же было бы затруднительно вступать каждый раз в

договор относительно подножного корма и права остановки у берега:

прибрежные хозяева могли бы слишком эгоистически воспользоваться нуждою

судовщиков. Но дело в том, что пространство берега судоходной реки,

относимое для бичевника вместе с рекою, равно как и большие озера с их

берегами, считаются имуществом государственным *(633): следовательно,

рассматриваемое определение законодательства по отношению к

собственникам поземельных участков, прилежащих к судоходным рекам и

большим озерам, не представляется ограничением частей собственности; оно

представляется ограничением только по отношению к хозяевам поземельных

участков, прилежащих к малым рекам и озерам.

Ограничение права собственности правами участия частного

установлены преимущественно в пользу соседей недвижимых имущества

поземельных имуществ и строений. Отчасти эти ограничения установлены по

тому соображению, что иногда собственник недвижимого имущества не иначе

может извлекать из него пользу, осуществлять свое право собственности, как с

ограничением права собственности соседа. Так: 1) если дача окружена другими

поземельными участками и нет возможности пробраться в дачу, как только

через чужие участки; равным образом если в даче нет воды, то хозяева со-

седних поземельных участков обязаны дозволять проход, проезд и прогон скота

на водопой через свои дачи *(634); 2) хозяин поземельного участка не вправе

поднимать запрудами речную воду, как скоро этим останавливается ход

мельницы, устроенной соседом *(635); 3) хозяин поземельного участка,

смежного с землями, временно занятыми для ведения того или другого

предприятия, не вправе препятствовать пользованию своим участком;

например, если временно занимается участок для производства работ по

устройству подъездного пути, то смежные владельцы должны дозволять провоз

материалов по своим землям, устройство снежных защит и т.п. *(636). Но это

право участия является исключительным, так как оно основано не на общем

велении закона, а на специальном изданном акте верховной власти, буде

интересенты не вступят между собою в добровольные соглашения или

собственник не потребует отчуждения своего имущества. Самый порядок

издания сего акта и установления права участия определяется правилами об

экспроприации, о которых речь впереди; особенность тут лишь та, что

происходит не отчуждение имущества, а установление права пользования с

вознаграждением за те убытки, которые причиняются этим правом собственнику

земли. Наконец, это право участия по нашему закону лишено самостоятельного

значения - оно сопутствует другому праву: праву временного занята чужих

имуществ, и то правило, касающееся последнего, по которому полагается

трехлетний срок занятия, применяется и к этому праву участия *(637). Другие

ограничения права собственности правами участия частного установлены по

тому соображению, что иные виды осуществления права собственности были

бы нарушением права собственности соседа. Поэтому 1) хозяин поземельного

участка, прилежащего к реке, не вправе поднимать ее воду и тем затоплять

соседние поземельные участки *(638); 2) собственник прибрежного

поземельного участка не вправе примыкать плотину к противоположному берегу

реки, принадлежащему другому лицу *(639); 3) домохозяин не вправе устраивать

скат крыши на двор соседа; 4) лить воду, сметать сор на двор его; 5) не вправе

пристраивать поварню к стене соседа, и 6) делать окна на его двор в стене,

находящейся на самой меже *(640). Но поднимать речную воду и тем затоплять

соседние луга, примыкать плотину к чужому берегу, делать скат кровли на двор

соседа и тем давать туда направление дождевой воде, сметать сор, лить воду

на двор соседа - все это значит нарушать право собственности другого лица.

Пристройка здания к стене. соседа, говоря вообще, не считается нарушением

права собственности, хотя и независимо от воли соседа происходить

прикосновение к его вещи, но если прикасающееся строение угрожает какою-

либо опасностью, то законодательство считает нужным ограничить строителя - и

вот запрещает пристраивать поварню к стене, сосуда, как здание, в котором

легко может произойти пожар. Несколько странным кажется ограничение

относительно окон. Казалось бы, домохозяин, пробивая окна в стене своего

дома, находящейся на меже, осуществляет только свое право собственности и

не нарушает права собственности соседа подобно тому, как представляется

такое нарушениe, например, при слитии воды на чужой двор. Но запрещение

относительно окон имеет практическое значение: каждому домохозяину более

или менее неприятно, если, совершенно независимо от его воли, сосед пуститъ

окна на его двор. Конечно, сосед может избавиться от такой неприятности: он,

по своему праву собственности, может вывести какое-либо здание или стену у

самого окна. Но законодательство считает возможным прямо ограничить право

собственности хозяина, запретив ему пускать окна на двор соседа. Однако, по

ее сторону межи домохозяин вправе вывести какое угодно стpoeниe и сделать

окна, из которых было бы видно двор соседа; только и сосед вправе вывести на

меже стену и тем совершенно отделить и закрыть свой двор от соседнего дома

*(641).

Разумеется, особое соглашение между соседями, подлежащим образом

совершенное, может устранить то или другое законодательное ограничение

права собственности правом частного участия. Но если такого соглашения нет,

то каждый собственник смежного имущества осуществляет право частного

участия: перемена в лиц собственника того или другого соседнего имущества не

имеет влияния на это право. В видах безопасности от огня законодательство

постановляет и некоторые другие ограничения в устройстве и содержании

домов; но ограничения эти не представляются правами участия и потому не

относятся к нашему предмету.

Ограничение права собственности относительно каждой составной его

части

независимо от прав участия

§ 5. Ограничения сопровождают каждое право собственности на те

предметы, которых касаются, так что право собственности только и существует

в пределах установленных ограничений. Независимо от них, право

собственности и внутри своих пределов иногда ограничивается по различным

основаниям, лежащим или в личности отдельного субъекта права

собственности, или в обстоятельствах посторонних личности субъекта.

Ограничение может касаться каждой из составных частей права собственности -

владения, пользования и распоряжения, и притом может касаться или одной

только составной части права собственности, или распространяться и на другие

части. Рассмотрим эти ограничения относительно каждой составной части права

собственности в отдельности.

Ограничение права собственности относительно владения, без

ограничения пользования и распоряжения, встречалось в прежнее время при

учреждении опеки над населенным имением, с устранением собственника от

всякого прикосновения к нему. Так, собственник населенного имения,

отступивший от православного вероисповедания, или собственник населенного

имения, жестоко обращавшийся с крепостными людьми, лишался права въезда

в имение; в обоих случаях учреждалась опека, и владел за собственника опекун,

являвшийся и представителем государства, и представителем опекаемого; но

ни в том, ни в другом случае законодательство не трогало ни права пользования

- собственник пользовался доходами, получаемыми от имения, ни права

распоряжения - собственник был вправе продать имение; по крайней мере,

правительство очень охотно принимало его готовность к отчуждению имения.

Ныне же с ограничением владения соединяется обыкновенно и ограничение

пользования, так что лицо не только не владеет имуществом, но и не пользуется

им, по крайней мере не пользуется в полном объеме, а только часть доходов,

доставляемых имуществом, идет на удовлетворение потребностей

собственника. Так, ограничения относительно владения и пользования

представляются, по нашему законодательству, при учреждении опеки над

имуществом расточителя *(642), несовершеннолетнего *(643), умалишенного

*(644) при взыскании по закладной, имение поступает до публичной продажи, в

случае требования залогопринимателя, в его управление с правом пользования

доходами вместо процентов *(645) <Ст. 1129 у. г. с>, при закладе движимого

имущества собственник не владеет, не пользуется вещью - вещь находится в

руках закладопринимателя *(646) и т.д. Сюда же относится и так называемое

временное занятие чужого имущества. В новейшее время идее экспроприации,

т.е. принудительного отчуждения имущества, необходимого для какой-либо

общественной или государственной пользы *(647), применена также к

временному пользованию чужим имуществом. Для создания необходимого с

государственной или общественной точки зрения сооружения или предприятия

государство установляет или в свою пользу, или в пользу частного лица

временное право пользования в чужом имуществе. Об одной из форм

пользования мы уже упоминали, именно о праве участия, установляемом в

интересах того или другого предприятия. Но мы сказали, что право участия

всегда связано с правом временного занятия чужого имущества,это-то право мы

теперь и имеем в виду. Существо его заключается в установлении ограничения

собственника в праве, его владеть и пользоваться своим имуществом - право

владения и пользования переходит или к государству или к частному лицу

против воли собственника *(648), ввиду чего и требуется веление верховной

власти *(649). Это ограничение права собственности устанавливается временно

и за известное вознаграждениe, срок его - maxшimum три года *(650); по

истечении срока собственник вправе: а) требовать возвращения имущества и,

если оно не будет возвращено, то отчуждения по правилам экспроприации

*(651), и б) требовать вознаграждения в случае уменьшения его стоимости

*(652).

Что касается вознаграждения за самое пользование, то закон

устанавливает размер его, а именно шесть процентов стоимости его *(653).

Порядок установления права занятия определяется правилами

экспроприации *(654). Но иногда представляются случаи, что собственник

ограничивается только относительно пользования, не будучи ограничиваем

относительно владения. (Таковые ограничения установлены законом

относительно лесов, дичи и зверей, составляющих предмет охоты, и недр

земли. Подробное рассмотрение законов о лесах, охот и горном промысле

относится к области полицейского и финансового права - в гражданском праве

может быть лишь указано в общих чертах на ограничения, установленные этими

законами. В местностях, где введено положение о сбережении лесов,

собственник леса не может производить опустошительной рубки, вследствие

которой естественное лесовозобновление делается невозможным; не может

корчевать пни и корни, если состоянию почвы угрожают обмывы, обвалы и т.д.;

не может пасти скот в вырубках и молодняках и т.д. *(655). Затем, что касается

охоты, то и собственник земли не вправе производить охоты на некоторых

животных, а именно: на зубров, на самок лосей, оленей и диких коз, не вправе

ловить указанных в законе птиц и зверей, например глухарей, рябчиков, диких

коз и др. петлями, силками, тенетами, капканами и т.п. и не вправе производить

охоту вне сроков, в законе указанных *(656). Наконец, относительно недр земли

установлено то правило, что собственник должен производить работы в руднике

или прииске лишь по проекту, им составленному и утвержденному горным

начальством *(657).

Право собственности ограничивается и относительно распоряжения. Или

это ограничение соединяется с ограничением других частей права

собственности: например, при учреждении опеки над имением малолетнего,

умалишенного, расточителя право собственности ограничивается не только

относительно распоряжения, но и относительно других составных своих частей.

Или ограничение права собственности только и касается распоряжения,

например при наложении запрещения на имущество. В иных случаях право

собственности даже и существует не иначе, как с ограничением относительно

распоряжения - например, право собственности на так называемые заповедные

имения и майораты в западном крае; лицо, праву собственности которого

подлежит заповедное имение, как мы говорили выше, владеет им, пользуется,

но не ввправе подвергнуть его отчуждению и залогу, следовательно,

ограничивается в распоряжении *(658).

Но с этим правом собственности, ограниченным относительно

распоряжения, не должно смешивать сходного с ним по содержанию, так

называемого, пожизненного владения. Пожизненное владение обнимает право

владения и право пользования без права распоряжения *(659). Но все-таки

пожизненного владельца нельзя считать собственником имущества, которым он

владеет и пользуется, собственником, ограниченным в распоряжении:

собственником всегда является другое лицо. Практическая сторона такого

признания права собственности за одним лицом при пожизненном владении

другого заключается в том, что собственник имущества, подлежащего

пожизненному владению другого, ограничен во время жизни его во владении и

пользовании, но может распорядиться имуществом, разумеется, без всякого

ущерба пожизненному владельцу, тогда как если бы пожизненного владельца

считать собственником, ограниченным в распоряжении, за другим же лицом

признавать лишь право на приобретение права собственности на имущество по

смерти пожизненного владельца, то всякое распоряжение относительно

имущества, сделанное при жизни пожизненного владельца, должно бы признать

недействительным. (Наше законодательство знает два случая этого

пожизненного владения: в одном оно установляется в силу закона, в другом - в

силу духовного завещания. Первое принадлежит родителям в

благоприобретенном имуществе их беспотомственно умерших детей *(660). То

же право принадлежит и усыновителю по отношению к усыновленному. Закон,

не вдаваясь в подробности, только дает общую его характеристику, говоря, что

родители не могут ни продать, ни заложить имения, ни иным образом его

перевести, а если имущество это состоит в капиталах, внесенных в кредитные

установления, то они имеют лишь право получать проценты. Второе

принадлежит пережившему супругу в родовом имении умершего, а также

любому лицу в благоприобретенном имуществе по выбору завещателя. Что

касается до пожизненного владения пережившего супруга в родовом

имуществе, то оно может быть ему предоставлено только по нотариальному

духовному завещанию, или по собственноручному домашнему, отданному на

хранение в указанные законом учреждения *(661). Право пожизненного

владельца, конечно, заключается во владении и пользовании, причем закон

определяет меру этого пользования как говорили римские юристы, saiva rei

substantia: имение не должно быть обесцениваемо - владелец должен

поддерживать и охранять его от расстройства и упадка *(662); лесом он может,

конечно, пользоваться, но под условием ведения правильного лесного

хозяйства, т. е делить на соразмерные годовые лесосеки, если же лес

незначителен, то он может пользоваться им лишь для отопления и поддержания

жилых и хозяйственных строений *(663). Пожизненный владелец может

пользоваться имуществом или сам, или же передать это право другому лицу.

Передача эта может быть двояка: может быть или передано осуществление

права, или уступлено самое право.

Первое совершается посредством арендного договора, обставленного,

однако, известными ограничениями в интересах собственника. Интерес его

заключается в том, чтобы арендный договор, заключенный пожизненным

владельцем, не оставался в силе по смерти последнего и чтобы он

соответствовал доходности имения, а не клонился к уменьшению его стоимости.

В этих видах, закон предлагает пожизненному владельцу вступать при

заключении арендного договора в соглашение с собственником; в этом случае,

конечно, и срок и условия договора обязательны для собственника; если

собственник малолетен, то пожизненный владелец вступает в соглашение с

опекуном, причем, однако, срок арендного договора ограничивается

достижением собственником семнадцатилетнего возраста. Если же

пожизненный владелец пожелает вступить в арендный договор, не испросив

согласия собственника или опекуна его, то: а) должен выговорить уплату

арендной суммы лишь по истечении года, b) такой договор обязателен для

собственника в продолжении трех лет с года смерти пожизненного владельца;

так что, если до конца срока осталось менее трех лет, то договор остается в

силе до конца, а если более того, то с истечением трех лет он прекращается, и

наконец, с) собственник имеет право требовать уничтожения договора, если тот

не соответствует доходности имения и клонится к уменьшена его стоимости

*(664). Этими ограничениями, хотя до некоторой степени, удовлетворяется

интерес собственника: приглашенный к участию при составлена договора, он

сам, конечно, может позаботиться об этом интерес, не будучи же приглашен, он

может освободиться от тягостей арендного договора, или уничтожив его, или

выждав истечения трехлетнего срока, и устранить арендатора. Но мы сказали,

что интерес собственника удовлетворяется лишь до некоторой степени, он был

бы удовлетворен вполне, если бы с момента смерти пожизненного владельца

прекращался и заключенный им арендный договор; но интерес арендатора,

быть может затратившего не малую сумму на эксплуатацию имения и

ожидающего возвращение сделанных издержек, принять во внимание

законодателем.- Относительно уступки права пожизненного владения, в полном

его объеме, заметим, что закон ее допускает, указывая лишь на то, что к

приобретателю право пожизненного владения переходить в том же

пространстве и с теми же ограничениями, как оно принадлежало последнему -

новый владелец только заступает место прежнего *(665). Прекращается

пожизненное владение: 1) смертью владельца *(666), 2) расторжением или

признанием недействительным брака его с супругом-завещателем, причем,

однако, дело о расторжении брака должно быть начато не позднее двух лет со

дня смерти завещателя *(667), 3) отказом супруга от предоставленного ему

пожизненного владения; этим отказом он приобретает право на указную часть,

несовместимую по закону с пожизненным владением *(668), 4) продажею

имения за долги супруга-завещателя, когда вся вырученная от продажи сумма

уйдет на уплату этих долгов; если же останется излишек, то он на имя

собственника имения вносится в кредитное установление, а пожизненный

владелец получает с него пожизненно проценты *(669). Вообще, надо заметить,

что долги супруга-завещателя, обеспеченные залогом имения, взыскиваются с

имения, долги же необеспеченные взыскиваются с наследника-собственника и с

пожизненного владельца по соразмерности *(670), т.е. ответственность

пожизненного владельца определяется отношением стоимости его права к

стоимости всего наследства, а наследник отвечает в остальном; при этом,

стоимость права пожизненного владения определяется десятилетнею

сложностью дохода с имения; например, если наследственное имущество, без

имения переданного в пожизненное владениe, оценено в 60,000 р., стоимость

имения определена в 20,000 р., и ежегодный доход его в 1,000 р., а в

десятилетней сложности в 10,000 р., то размер ответственности собственника

будет относиться к размеру ответственности пожизненного владельца, как

70,000 к 10,000 или как 7 к 1, т.е. первый уплачивает 7/8 долей, а второй 1/8.

Наконец, законодательство допускает установление пожизненного владения

духовным завещанием в благоприобретенном имуществе; пространство этого

права определяется его существом и волею завещателя; закон же упоминает

лишь о том случае, когда завещатель предоставил пожизненному владельцу

право закладывать имение,на залог этот требуется дозволение

Правительствующего Сената *(671). Это дозволение имеет чисто формальное

значение, так как у Сената нет законного основана входить в обсуждение

целесообразности, пользы и необходимости установления залога).

Немаловажным случаем ограничения права собственности относительно

распоряжения представляется наложение запрещения и ареста на имущество.

Под запрещением разумеется ограничение собственника недвижимого

имущества в совершении относительно его какого-либо акта отчуждения, так что

запрещение обнимает собою не все распоряжение, а только важнейший его вид.

Правда, законодательство говорит только о запрещении, препятствующем

совершению купчих и закладных крепостей, так что наложенное запрещение

ограничивает собственника только в совершении купли-продажи и залога

относительно недвижимого имущества *(672). Но запрещение обнимает все

акты отчуждения: старший нотариус не вправе утвердить, например,

дарственной записи на имение, состоящее под запрещением *(673). Это

совершенно сообразно цели законодательства, с которою налагается

запрещение: цель эта, говоря вообще, обеспечение взыскания, которое может

пасть на собственника; но понятно, что она не была бы достигнута, если бы

собственник, ограниченный в продаже имения, считался вправе подвергнуть его

дарственному отчужденно, которое притом способно прикрывать собою и

отчуждение возмездное, продажу. Если же законодательство говорит только о

запрещении, препятствующем совершению купчих крепостей, не упоминая о

других актах отчуждения, то это потому, что отчуждение имущества

производится всего чаще возмездно, и притом именно по договору купли-

продажи. Отдача имущества в залог не составляет акта отчуждения; но так как

залог может вести к отчужденно имущества продажею (при неисправности