Поведение муравьев на кормовом участке
63
Г. Веррон (Verron, 1974, 1976) исследовал локомоторную активность муравьев
Lasius niger, Lasius flavus и Formica fusca, помещая их на разграфленный манеж и
учитывая число делений, пробегаемых каждой особью, а также время, затраченное
на передвижение и остановки. Оказалось, что часть особей отличается большой ва-
риабельностью этих этологических признаков, остальных можно условно разделить
на сильноактивных (в семье их меньшинство), средне- и низкоактивных. Сходные
данные были получены на Tapinoina erraticum в результате наблюдений за транспор-
тировкой куколок из чрезмерно нагретой в прохладную зону (Meudes, 1973).
У Myrmica laevinodis исследовались индивидуальные различия в уровне актив-
ности и агрессивности (Le RouxA. М., Le Roux С., 1979). Оказалось, что в среднем
50% рабочих совершенно неактивны и не выходят из гнезда, 30% активны, но не
агрессивны, а 20% и активны и агрессивны, причем последняя группа может
быть еще разделена на малоагрессивных и агрессивных.
В естественных условиях индивидуальное поведение муравьев изучалось в пла-
не функциональной дифференциации особей (Oekland, 1931; Kill, 1934; Stager,
1937; Otto, 1962; Boulig, Janzen, 1969). Так, К. Хорстманн (Horstmann, 1973) выде-
ляет среди внегнездовых рабочих F. polyctena три профессиональные группы: вос-
ходители на деревья, специализированные охотники на почве и сборщики
строительного материала. Собственно индивидуальной изменчивости поведения
внегнездовых рабочих на кормовом участке посвящена только работа Ф. Бернарда
(Bernard, 1971), описавшего различия в технике сбора семян у Messor barbara:
большинство муравьев таскают семена одно за другим, пробираясь в густых за-
рослях, 8—9% срезают и тащат в гнездо целый стебелек с 20—60 семенами, и
лишь 1—2% сборщиков умеют сбрасывать зерна вниз с вершины холма.
Соотношение различных элементов поведения у муравьев разных функциональ-
ных групп до сих пор остается неисследованным у подавляющего большинства видов.
В частности, лишь в немногих работах применялся метод построения этограмм
(Harkness M.L., Harkness R.D., 1976; Higashi, 1978; Brandao, 1978).
<...> Мы оцениваем индивидуальное поведение муравьев, согласно принци-
пам фиксирования и классификации элементов поведения Е.Н. Панова (1978) по
соотношению элементов поведения и, кроме того, по характеру траекторий пе-
редвижения на кормовом участке (Резникова, 1974а, 1977а; Резникова, Шиллерова,
1978, 1979). Большой вклад в эти исследования внесла О.А. Шиллерова (Богатыре-
ва) (1980). Вопросам индивидуального поведения муравьев разных видов посвя-
щена ее дипломная работа (1980).
Наблюдения проводились в 1971, 1976—1979 гг. в ассоциациях I и II
1
. Предвари-
тельно большую часть внегнездовых рабочих в выбранных семьях метили индивиду-
альными метками с помощью цветных нитролаков, смешанных с нитроклеем. Метка
держалась на муравьях до полутора месяцев. Код составлялся так, чтобы стирание
краски можно было контролировать: например, желтая точка на груди муравья озна-
чала, что белой точке на левой стороне брюшка должна соответствовать красная
точка на правой. Все кодовые сочетания заносились в журнал, и одновременно с
мечением новых муравьев производилось подновление старых меток. Для индиви-
дуального отлова муравьев проворных видов применялись конические колбочки с
прорезанным в дне отверстием.
Наблюдения проводили в периоды высокой активности муравьев с момента вы-
хода из гнезда до возвращения в него. Для статистической обработки отбирали «пол-
ные» рейсы, исключая муравьев, потерянных наблюдателями до возвращения в гнездо.
1
Ассоциация — здесь: группа видов муравьев, обитающих на общей территории (прим. ред.-сост.).