Мешкова Н.Н., Федорович Е.Ю. (сост.) Хрестоматия по зоопсихологии и сравнительной психологии

Подождите немного. Документ загружается.

Формы сотрудничества и взаимопомощи в стаде обезьян

291

10 III 1946 г. Искра ссорится с Бабушкой. Бабушка прячется за спину Дуная и

оттуда угрожает глазами Искре. Искра визжит очень высоким дискантом, «жалу-

ется» Дунаю. Он внезапно оборачивается, видит Бабушку и, тыча ее носом под жи-

вот, отгоняет прочь. Но она заходит с другой стороны и снова грозит Искре. Дунай

ее отгоняет. Некоторое время мирно едят. Общая спокойная перекличка: «о-о-о».

Искра боязливо ходит вокруг Бабушки, подставляется ей. Обе кладут друг другу руки

на спину, издают громкий крик общения. Расходятся.

Искра хватает большой огурец и с аппетитом ест, усевшись в сторонке. Бабушка

налетает на нее сзади. Искра вздрагивает, кидается к столбу, залезает на него и

визжит. В визге слышны злобные нотки, звучит это примерно так: «ак-ак-ак и...

ииииииииии». «Ак» напоминает клохтание курицы и переходит в пронзительное «и-

и-и». Дунай бросается на Бабушку и отгоняет ее прочь от столба. Искра слезает,

продолжая визжать. Дунай гонит Бабушку в самый низ вольеры.

22 VIII 1946 г. Искра ссорится с Авророй. Аврора наступает на нее, грозно на-

клонив голову, шаркая руками. Искра с визгом несется к Дунаю. Он оборачивается на

визг, хватает Искру обеими руками и прижимает к груди. Аврора убегает.

Помощь матери в уходе за детенышем. 16 III 1937 г. Детеныш Сильвы забрался

к Фене. Сильва его тянет к себе, но тот держится крепко и кричит. Бежит Вера и

помогает Сильве. Вдвоем отдирают детеныша Сильвы от Фени. Расходятся.

31 III 1937 г. Снежинка спускается вниз к поилке, держа детеныша одной рукой на

весу. Детеныш отчаянно пищит. Сверху стремительно бежит Сильва, подхватывает

детеныша левой рукой, громко аккает. Снежинка пьет, держа детеныша правой рукой,

Сильва поддерживает его левой за задние ноги. Детеныш кричит, растянутый между

двумя самками, вверх животом. Снежинка напилась, берет детеныша. Сильва с трудом

отрывается от цепляющегося за нее детеныша и возвращается на прежнее место.

Помощь в преодолении препятствий. 1 II 1946 г. Забавный, оставшись один на

полке, тревожно визжит. Забава (его мать), поднявшись на задние конечности, берет

его и бережно снимает с полки.

23 I1949 г. Маленькая Мрия лезет наверх по сетке. Долезает до широкой доски,

пересекающей путь и останавливается в замешательстве. Аврора, сидевшая наверху,

правой рукой прижимает к себе поплотнее свою Пчелу, а левой берет под руку Мрию

и втягивает наверх.

16 V1946 г. Вилейка сидит рядом с Авророй на полке. К ним лезет Лена со Львом

на руках. Перелезает с подпорки на полку. Вилейка помогает ей забраться, подтяги-

вая за руку.

1XI1946г. Иртыш подошел к колоннам, смотрит наверх. Карабкается по колонне на

балкон. Самки лезут за ним. Внизу остались три. Иртыш и залезшие наверх самки низко

наклоняются и смотрят вниз на отставших. Иртыш издает звуки «м-м-м». Оставши-

еся лезут наверх. Те, которые сидят уже наверху, хватают лезущих за шерсть на затыл-

ке и втаскивают на балкон. Нуну втягивает Крошку за руку. Когда все наверху, Иртыш

снова наклоняется,заглядывает под балкон— самок там больше нет. Усаживается со

звуками «м-м-м» посреди балкона. Самки рассаживаются вокруг него. <...>

СОТРУДНИЧЕСТВО ОБЕЗЬЯН В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ

УСЛОВИЯХ

Наблюдения над стадной жизнью обезьян дают возможность проследить лишь

отдельные проявления взаимопомощи и сотрудничества, вызванные случайными

обстоятельствами, которые не часты и не разнообразны в вольерных условиях.

292

Н.А. Тих

Проведение специальных экспериментов позволило бы выяснить сущность под-

нятого вопроса. Создавая определенную ситуацию, вызывающую необходимость

совместных, кооперированных действий двух или нескольких животных, мы можем:

а) выявить границы, до которых совместные действия могут развиваться; б) на-

блюдать формы проявления этих действий и воздействий обезьян друг на друга;

в) понять их сущность и качественное отличие от сотрудничества у человека.

Исследование сотрудничества обезьян в экспериментальных условиях позволило

бы выяснить возможность возникновения новых, более сложных отношений из бо-

лее простых и установить мотивы, вызывающие это явление.

В тридцатые годы вышел ряд работ, целью которых являлось изучение способ-

ности обезьян к совместным действиям в экспериментальных условиях. Это рабо-

ты Вольфа (1937), Коулза (1937), Кроуфорда (1937) и Ниссена (1931).

Вольф провел исследование над шестью шимпанзе в возрасте от 2 до 6 лет в

лаборатории Иельского университета. В его опытах обезьяны научились обмени-

вать жетоны (красные, желтые, синие, голубые, белые, черные и медные кру-

жочки диаметром 3,75 см) на различные виды корма.

После предварительной адаптации обезьяны к жетонам опыты были проведе-

ны в следующем порядке: 1) получив жетон, обезьяна немедленно обменивала

его на пищу; 2) жетон обменивался на пищу через определенный промежуток

времени; 3) различные жетоны обменивались на разную пищу; 4) шимпанзе в

группе менялись жетонами и получали по ним соответствующую пищу.

Экспериментатор установил в клетке автомат и на глазах у шимпанзе опускал

жетон, после чего обезьяны получали из автомата подкорм. Постепенно обезьяны

сами научились действовать таким способом и доставать приманку. Этот навык

они усваивали с разной быстротой — от 1 до 277 проб.

В дальнейшем были проведены серии экспериментов с различением жетонов. На-

пример, белый жетон давал возможность получить пищу. Обезьяны быстро научи-

лись выбирать из кучки белых и медных жетонов только белые. По синим жетонам

выдавались две виноградные ягоды, по белым — одна, по медным — ничего. После

40—100 проб обезьяны использовали только синие жетоны. Они научились также

пользоваться различными жетонами для получения пищи или воды, для самостоя-

тельного открывания двери в клетку или в комнату для игр. В дальнейшем обезьяны

были поставлены в условия, когда жетоны нужно было подтягивать, с силой вращая

колесо, связанное посредством особой веревки с грузом. При этом животные долж-

ны были помогать друг другу: одни вращали колесо, другие доставали жетоны. Нако-

нец, получая разные жетоны, предназначенные для разных автоматов, обезьяны

меняли их друг у друга, подбирая соответственно своим потребностям.

Автор крайне антропоморфически объясняет результаты своих опытов. Он полага-

ет, что обезьяны добывают жетоны, которые являются своеобразными «деньгами»,

т.е. знаками стоимости. В некоторых случаях они «зарабатывают» жетоны, выполняя

«тяжелую работу» (вращая колесо). Они также обмениваются жетонами, т.е. занима-

ются своеобразной «торговлей». Автор не только наделяет своих подопытных высоко-

развитым интеллектом, но и находит у них социальное поведение, свойственное

людям, живущим в условиях определенного общественного строя. Он неправомерно

рассматривает коллективную деятельность шимпанзе с точки зрения человеческих

понятий о взаимопомощи, деньгах, работе, заработке и торговле.

Более скромные, но также ошибочные выводы делает в аналогичном исследо-

вании Коулз, использовавший, впрочем, и более элементарные методические

установки. Опыты Коулза проведены в лаборатории Иельского университета над

пятью шимпанзе в возрасте от 4,5 до 9 лет. Как и у Вольфа, шимпанзе Коулза

Формы сотрудничества и взаимопомощи в стаде обезьян

293

сначала «выполняли работу»: подтягивали жетоны (до 10—30 жетонов) и потом,

опуская их в ящик, получали пищу. При этом Коулз исследовал, каким образом

обезьяны научились: 1) выбирать ящик слева или справа; 2) выбирать один опре-

деленный ящик из пяти; 3) различать величину, форму и цвет и 4) использовать

жетоны при длительных отсрочках. Коулз приходит к выводу, что обезьяны на-

учились использовать жетоны для получения пищи: обезьяны хорошо различали

жетоны, дающие возможность овладеть пищевой приманкой. Жетоны, после ма-

нипуляций с которыми пища выдавалась немедленно, использовались ими в про-

цессе научения чаще, чем жетоны, за которые еда выдавалась спустя некоторое

время (при отсроченных реакциях).

Кроуфорд (1937) провел исследование над двумя шимпанзе, которые находились

в смежных клетках и могли подтягивать приманку каждая для другой, но не для себя.

Обезьяна тянула веревку и тем самым придвигала рычаг с чашкой и приманкой к

клетке своей соседки.

Подобное же исследование совместных действий шимпанзе провели Ниссен и

Кроуфорд, наблюдавшие «взаимопомощь» и «взаимозависимость» при распреде-

лении пищи между молодыми животными. Они ставили опыты над шимпанзе по

трем методикам: 1) подтягивание ящика с пищей по горизонтальной плоскости

посредством двух веревок; 2) втягивание ящика с пищей снизу вверх посред-

ством двух веревок: 3) совместное доставание приманки из ящика.

Наиболее простыми для наблюдения оказались опыты по первой методике.

Эксперименты были проведены над 7 парами обезьян. Авторы приходят к выво-

ду, что шимпанзе кооперировали свои действия, научились координировать их и

призывать друг друга к действиям знаками и звуками. Ожидание действия партне-

ра и координирование движений происходило без указаний экспериментатора и

без предварительной тренировки. Опыты Вольфа, Коулза, Ниссена и Кроуфорда

вызвали большой интерес у специалистов и послужили одним из оснований для

антропоморфических обобщений Иеркса в плане биологического обоснования

экономических отношений в классовом обществе.

Н.Н. Ладыгина-Котс некоторые опыты проводила по методу «выбора на обра-

зец»; обезьяна сотрудничала с человеком бескорыстно, ради одного контакта с

воспитательницей. Нас поразил тот факт, что подопытный шимпанзе охотно от-

давал в руки экспериментатора различные предметы в обмен на другие. Исследо-

вательница находила, по-видимому, что такое поведение обезьяны вполне есте-

ственно, и потому на нем не останавливается. Между тем при изучении поведения

гамадрилов мы отмечали как одну из их особенностей чрезвычайно отрицатель-

ную реакцию на всякие попытки других обезьян или человека взять из их рук

какой-нибудь предмет. Ценность самого предмета при этом часто не играет ника-

кой роли: камешек, щепку, нитку животные отдавали лишь под угрозой или при

насилии. Чем энергичнее было стремление отобрать предмет, тем настойчивее он

удерживался его обладателем. Многие авторы называют такое поведение «инстин-

ктом собственничества» или «присвоения».

Нами была предпринята попытка перевоспитания этой реакции с тем, чтобы

добиться от обезьян добровольной отдачи предмета человеку, а затем и члену стада

в обмен на другой предмет. Опыты были начаты в 1940 г. с подростками, воспитанни-

ками «яслей» — Амуром, Гольцом и Кетой. Казалось, что можно будет достичь цели

прямым путем. Обезьяне давали кубики и короткие палочки разных цветов. После

того, как ориентировочный рефлекс на них угасал, ей снова давали подобные же

палочки и кубики. Одновременно мы пытались взять тот предмет, который был у нее

в руках. Но здесь нас постигла неудача: обезьяна все охотно брала, но решительно

294

Н.А. Тих

отказывалась отдавать в обмен свои палочки и кубики. Приводим ниже несколько

протоколов, характеризующих это поведение обезьян.

16IV 1940 г. Амуру дана короткая палочка. Берет, залезает с ней на полку, гры-

зет. Экспериментатор показывает вторую палочку в правой руке, а левую протя-

гивает Амуру, чтобы получить в обмен первую. Амур подбегает и протягивает руку

за второй палкой, а первую прячет за спину.

Показывается зеленый шарик. Амур пытается его взять, но свою палку прячет за

спину.

Предъявляется большая палка. Амур относится к ней с интересом. Пытается

взять, пряча свою палку за спину. Кладет ее на пол. Отвлекается. Экспериментатор

пытается взять его палку. Амур тотчас отодвигает ее дальше (проявление интереса

к брошенному предмету со стороны экспериментатора восстанавливает устремле-

ние к нему животного).

Амуру дана пробка-предохранитель. Обнюхивает ее, вертит. Положил, прижимает к

полу ступнями ног. В это время экспериментатор протягивает руку к палке. Амур

вскакивает, хватает палку и с криком отбегает. Роняет пробку, экспериментатор под-

нимает ее. Амур подходит за пробкой, держа палочку за спиной. Экспериментатор схваты-

вает через сетку его палку. Амур с криком вырывает ее и убегает. Возвращается, садит-

ся поблизости от экспериментатора, грызет палку, водит ею по сетке, трет по полу.

Предъявляется пробка. Амур протягивает за ней руку, пытается вырвать. Экспе-

риментатор в свою очередь протягивает руку за его палочкой. Он кричит, прячет

палку назад за спину.

«Обыскивает» руку экспериментатора правой рукой, а левую с палкой держит за

спиной.

16IV1940 г. Гольцу дана в руки палочка. Уходит с ней в сторону, грызет. Предъявля-

ется шарик. Голец не подходит. Его палка случайно застряла в сетке и эксперимента-

тор берет ее, а взамен дает свою. Голец относится к этому сравнительно спокойно,

ходит с ней по клетке, грызет то с одного, то с другого конца. Уходит вглубь клетки.

Подходит к экспериментатору. Тот предъявляет ему маленькую палочку, протя-

гивая руку для обмена. Голец убегает.

Предъявляется зеленый шарик. Голец подходит, пытается взять. Но как только

экспериментатор протягивает руку за его палочкой, убегает. Грызет палку, трет ее

о пол, прижимает к себе.

Предъявляется желтый шарик. Голец подбегает к экспериментатору, тянется за

шариком, но при попытке последнего получить в обмен палочку, убегает.

Предъявляется большая палка. Голец подходит, пытается взять, схватившись за

нее рукой. Экспериментатор в свою очередь берет его палочку. Голец сопротивляет-

ся. Но когда палочка была у него отнята, а взамен дана большая палка, он успокоился.

Как видно из приведенных протоколов, обезьяны оказывают интенсивное со-

противление при попытке экспериментатора заполучить принадлежащий им пред-

мет независимо от того, находится ли он у них в руках или лежит на полу. Они не

отдают своих предметов даже в обмен на более привлекательные.

Ввиду того что несколько десятков подобных опытов не привели к положительным

результатам (обезьянки продолжали упорно отказываться от добровольного обмена),

решено было изменить методику и подойти к выполнению задачи последовательными

этапами. Было замечено, что, манипулируя предметами, гамадрилы иногда приклады-

вают их друг к другу на короткое мгновение, иногда засовывают их в щели своего

жилища и т.д. Решено было использовать эту особенность в поведении подопытных

животных.

Формы сотрудничества и взаимопомощи в стаде обезьян

295

В решетку, отделяющую экспериментатора от животного, была вставлена квад-

ратная трубка длиной в 25 см с круглым отверстием диаметром 5 см. Трубка была

подвешена на поперечной оси таким образом, что концы ее, один из которых

выходил к экспериментатору, а другой к обезьяне, могли поочередно опускаться

и подниматься. В эту качающуюся трубку экспериментатор клал цветной деревян-

ный шарик, который скатывался в клетку обезьяны.

Занимаясь шариком, грызя его, вытирая о пол, катая, животное время от време-

ни прикладывало его то к решетке, то к деревянным переплетам, то, наконец, к

трубе и ее отверстию. Иногда обезьяна засовывала шарик внутрь трубы. Это движение

и было использовано в качестве исходного момента. Экспериментатор нажимал на

свой конец трубки, и шарик катился к нему. Животное приходило в состояние аф-

фекта, кричало, прыгало. Как только шарик попадал в руки экспериментатора, тот

вкладывал в трубу новый шарик, по возможности более яркий, или пищевой пред-

мет. Трубка переворачивалась, и предмет попадал в руки животного. Получив его,

обезьяна успокаивалась и начинала заниматься им так же, как и прежним.

Этот обмен вызывал на некоторый период настороженное отношение к трубе,

к экспериментатору, но постепенно настороженность и агрессия обезьяны к че-

ловеку из-за утраченного предмета становилась все меньше, подавляясь положи-

тельной реакцией на предмет, получаемый взамен.

Когда обезьяна окончательно привыкла к процессу обмена предметами через

длинную трубу, последнюю стали заменять более короткими и широкими. Внача-

ле трубка была укорочена до 8 см. Настороженное отношение животного возобно-

вилось, так как получался слишком близкий контакт между его руками и рукой

экспериментатора. Но на этот раз адаптация была быстрой и трубку укоротили до

5 см. Когда животное привыкло и к этой трубке, вместо нее было использовано

отверстие в тонкой стене клетки. Этот переход также вначале вызвал некоторые

осложнения в опыте, которые постепенно исчезли. В качестве варианта был при-

менен тонкий фанерный щит с круглым отверстием. Щит ставили во дворе, по

одну сторону его садился экспериментатор или лаборант, по другую — обезьяна,

возле которой стоял ящик с набором предметов для обмена: шариками, кубика-

ми, палочками, кольцами, старыми ключами, камешками. Обезьяна спокойно

отдавала эти предметы в обмен на другие. (В последующих наблюдениях было

обнаружено, что отдельные обезьяны, включая гамадрилов, могут быть обучены

отдаванию предметов путем непосредственной тренировки.)

Интересно отметить, что отношение самой обезьяны к находящимся у нее пред-

метам резко изменилось с того момента, когда они превратились из объекта игры и

манипулирования в предметы для обмена. При отсутствии экспериментальной об-

становки обезьяна начинала шумную возню с этими предметами, быстро их раски-

дывала, бегала с ними, грызла, подбрасывала вверх. Но в экспериментальной ситу-

ации она спокойно сидела возле ящика и брала из него только по одному предмету,

чтобы передать его экспериментатору. В этом сказывается влияние смены установки

на предмет: его биологическая значимость как предмета для игры уступает место

новому значению как средства для сложной координированной деятельности, кото-

рая приводит к пищевому подкреплению.

В следующей серии опытов, проведенных на открытом воздухе, обезьяна (Ерш)

научилась проделывать целую серию «обменов» для достижения цели. Она брала из

своей коробки предмет и несла его к экспериментатору. Взамен получала крепко

закрытую коробку и несла ее к лаборанту. Последний открывал коробку, и Ерш

доставал из нее крепкий грецкий орех, с которым сам не мог справиться. Он нес его

296

Н.А. Тих

к экспериментатору, у которого находился молоток. Экспериментатор разбивал орех,

и Ерш съедал его содержимое. Эти факты указывают на наличие потенциальных

возможностей к изменению даже весьма мощных инстинктов при появлении по-

требности в новых формах деятельности.

В опытах с обменом ярко выявились индивидуальные особенности животных. Они

проявились в степени негативизма, который был у каждого из них по отношению к

предложенной форме сотрудничества, в быстроте включения в сотрудничество и в

отношении к материальному подкреплению по сравнению с отношением к самому

процессу деятельности.

Спокойный и общительный Голец легко освоился с новыми условиями, про-

являя большую готовность к работе и интерес к ней.

Очень общительный, но экспансивный Ерш на первых порах устраивал шум-

ные истерики, как только его шарик попадал в руки экспериментатора. Но осво-

ившись с условиями работы, он стал относиться к ней с огромным вниманием и

инициативой. Во время опыта он весь был поглощен процессом работы, не забы-

вая, впрочем, часто вступать в контакт с экспериментатором.

Осторожная и недоверчивая Кета долго отказывалась от новых форм взаимоот-

ношений с человеком (который ее воспитывал со дня рождения и которого она

предпочитала всем остальным сотрудникам лаборатории). Даже при очень заман-

чивой приманке она сохраняла свою настороженность.

Агрессивный и подвижный Амур труднее всех поддавался перевоспитанию, и

до конца опытов избегал непосредственной передачи предметов в руки экспери-

ментатору, предпочитая выкидывать их через решетку.

Когда все четыре обезьяны хорошо приучились обмениваться предметами с

человеком, две из них (Кета и Ерш) были поставлены в условия, при которых

должны были обмениваться между собой.

Методика этих опытов заключалась в следующем. Обезьяны были помещены в

соседние клетки. В стене, их разделявшей, имелось решетчатое окно. Вначале мы

хотели проверить, будет ли обезьяна делиться с другой своим кормом. Для этого

одной из них давали какой-либо корм одного сорта: огурцы, орехи или салат;

клетка другой оставалась пустой. В то время как одна обезьяна имела столько

корма, что не могла его съесть, другая, оставаясь голодной, приходила в сильное

возбуждение и всячески пыталась добыть корм из соседней клетки. Первая обезь-

яна охотно вступала в контакт со второй, часто подходила к окну, не переставая

жевать, постоянно с кормом в руках. Но как только вторая обезьяна делала ма-

лейшую попытку взять из ее рук корм, она отскакивала назад, часто с вызываю-

щим криком.

В следующем опыте корм давали второй обезьяне, а первая оставалась голод-

ной. Положение от этого не изменилось: и вторая обезьяна отказалась делиться

кормом с первой. Эти опыты подтвердили отсутствие у низших обезьян тенден-

ции к дележке кормом, которая была замечена у антропоидов.

Сделав этот вывод, мы приступили к серии опытов по взаимному обмену. Опыты

проводили в часы, когда животные были достаточно голодны. В клетку первой обезь-

яны приносили большое количество наименее привлекательного корма. Оба живот-

ных вели себя, как раньше, т.е. пока первая обезьяна, имея корм в избытке, ела,

вторая делала безуспешные попытки его получить. Но через 10 мин вторая обезьяна

получала более привлекательный корм также в большом количестве. Роли немедлен-

но менялись: первая обезьяна переставала есть, приходила в сильное возбуждение и

делала безуспешные попытки получить корм у второй. Но эта последняя, набивая

полные защечные мешки и торопливо насыщаясь, также отдергивала руку всякий

Формы сотрудничества и взаимопомощи в стаде обезьян 297

раз, когда первая тянулась к ней за кормом. Тогда первая обезьяна начала бросать

корм второй, но взамен ничего не получала. Спустя 10—15 мин, когда и вторая обе-

зьяна достаточно наелась, первой дали корм еще более привлекательный, чем вто-

рой. Снова роли переменились. После бесплодных попыток захватить корм силой

вторая обезьяна бросила свой корм первой, но безрезультатно. Вслед за этим еще

более привлекательный корм дали в клетку второй обезьяны, и опять мы наблюдали

картину смены поведения животных.

В следующем опыте в клетки обеих обезьян был дан разный, но равноценный

по привлекательности корм. И вот здесь, наконец, мы могли отметить то поведе-

ние, которое подготавливалось предыдущим воспитанием животных: обезьяны

стали обмениваться кормом. Правда, и теперь бывало, что одна обезьяна, полу-

чив корм от другой, не отдавала ей своего. Особенно этим отличалась Кета.

Итак, в данных опытах имело место перенесение приобретенных способов добы-

вания пищи из одной ситуации в другую. Это перенесение совершилось не сразу, а

потребовало создания специальных условий. Но для нас важно, что появление новой

потребности в виде необходимости «сотрудничества» вызвало новые формы поведе-

ния животных, не свойственные им в обычных условиях. Следовательно, мы можем

заключить, что ограниченность проявления взаимопомощи и сотрудничества обезь-

ян обусловлена отсутствием необходимости в них при тех способах добывания средств

существования, которыми они пользуются в естественных условиях.

30 VI 1941 г. Ершу дали арахис, Кете — камешки, палки. Кета прикладывает к

решетке камень. Бросает Ершу. Он не смотрит. Кета трижды прикладывает к ре-

шетке палку, но не отдает. Затем отдает. Ерш схватил и убежал с агрессивными

звуками. Кета выбрасывает в клетку Ерша 4 камня один за другим. Ерш не дает ничего.

Кете дают плоды лавровишни. Ерш рвется в ее клетку, дергает решетку. Кета

вызывающе прыгает с плодами в руках.

Ерш ест орехи. Кета с лавровишней подошла к решетке. Ест. Ерш также под-

ходит и следит за ней, в руках у него арахис.

Кета протягивает плоды Ершу. Ерш схватывает и бросает Кете орех. Кета с агрес-

сивно-игровым звуком схватывает орех и ест. Ерш протягивает ей красную палочку.

Кета выхватывает ее. Прыгает с агрессивно-игровым звуком.

Ерш бросает в окно один за другим 3 камня. Кета в это же время несколько раз

протягивает красную палочку, но не отдает ее.

Ерш бросает камень, держа орех в другой руке. Кета выхватывает орех, ест.

Многократно прикладывает красную палочку к решетке, но не просовывает. Когда

Ерш пытается ее взять, щиплет его за руки.

Кета лавровишню уже не ест, но и не меняет. Затем протягивает руку с лавро-

вишней. Ерш берет, ест. Протягивает ей орех.

Кета бросила Ершу красную палочку. Ерш бросает ей орех. Вторично бросает орех.

Кета бросила целую горсть плодов. Ерш протягивает ей орех. Кета бросает Ершу

один из камней, затем палку. Ерш держит руку с орехом в пальцах в решетке. Кета

вырывает орех. Ерш не протестует.

1 VII 1941 г. Кета и Ерш в одной клетке. Обмениваются с экспериментатором.

Предметы не выбрасывают, а дают прямо в руку.

Обезьянки сидят в соседних клетках. Кете дают шарики, камешки, палочки;

Ершу — брюкву, нарезанную кусками.

Кета бросает шарик. Ерш ест брюкву и не отвечает, но шарик придвинул к своим

ногам.

Кета бросает камень. Ерш подходит к решетке, жует, в руках у него два куска

брюквы. Бросает Кете кусок из правой руки. Она ест, не отходя от решетки. Ерш

298

Н.А. Тих

уходит и занимается едой. Кета, дожевывая брюкву, выбрасывает к Ершу палочку.

Ерш подходит к решетке и выбрасывает ей один за другим два куска брюквы.

Оба едят: Кета у решетки. Ерш в глубине клетки. Ерш подходит к решетке и

бросает Кете брюкву. Она съедает, затем кладет на решетку камень. Ерш берет его

и уходит с ним в глубь клетки.

5 VII 1941 г. Ершу дается клевер, Кете — огурцы. Клевер Ерш не ест. Кета усиленно

жует свои огурцы, откусывая и бросая корки на пол. Ерш пассивен. Отошел в глубь своей

клетки. Кете добавили еще огурцов. Ерш бежит к отверстию и горстями сует Кете

траву. Кета не обращает внимания, ест свои огурцы, изредка поглядывая на Ерша.

Ерш 12 раз подряд с небольшими промежутками просовывает Кете клевер. Она

сидит рядом с решеткой, ест огурцы, но Ершу не дает. Ерш протягивает руку к

огурцу в руке Кеты, но та отстраняется.

Кета дает огурец Ершу. Он ест и отдает ей корку. Кета берет, бросает, но ничего

Ершу не дает. Тот отходит от окна.

Кета многократно кладет кусок огурца на раму решетки, но, когда подходит Ерш,

убирает. Ерш сует ей охапку клевера. Кета не отвечает. Ерш бродит по клетке,

нашел кусочек вчерашней капусты, подбежал к окну и бросил его Кете. Кета взгля-

нула и продолжает есть свои огурцы.

Ерш получил 20 груш. Он радостно возбужден. Ест груши. Большинство надкусывает

и, не доедая, хватает другие. Кета сразу оказалась у окошка. Сначала выбрасывает

траву, затем огурцы. Ерш только поглядывает издали, но не подходит. Кета возбужден-

но носится по клетке. Садится, начинает есть огурцы, но неохотно. Ерш подошел к

окошку, ест грушу. Кета подбежала, тянется рукой. Ерш отвернулся. Кета бежит к

себе, ест огурцы. Подходит к окну и просовывает Ершу траву. Он не реагирует.

Добавляем Ершу груш. Кета в возбуждении начинает носиться по своей клетке. Ерш

ест груши у окна. Кета подбегает к нему. Протягивает руку. Ерш вывертывается.

Кета бегает по своей клетке. Взяла огурец и села с ним у решетки. Ерш подсел к

ней и ест грушу. Кета дает ему огурец. Ерш съедает его, но взамен ничего не дает.

Кета бросила ему второй огурец, но он есть не стал.

Кете добавлены орехи. Ерш у решетки наблюдает, затем отходит и ест свои

груши. Подходит к решетке с грушей в руке. Кета дает Ершу огурец, а другой рукой

тянется за грушей. Ерш схватил огурец, но отдернул свою руку с грушей и убежал.

Кета у окна. Ерш дает ей грушу. Кета дает ему огурец. Ерш бросил огурец, затем

поднял, надкусил и снова бросил. Подбирает груши, идет к окну и бросает Кете. Кета

съедает, но Ершу ничего не дает. Ерш возит груши по полу. Заглядывает к Кете.

Снова возится с грушами, но при каждом взгляде Кеты на него подходит к окну.

Бросил Кете огрызок огурца. Кета даже не взглянула на него.

Кета подошла к решетке. Ерш бежит к ней, на ходу пытаясь схватить грушу с

пола. Груша выскальзывает у него из рук. Он хватает другие. Подбегает к окну и

просовывает их одну за другой Кете. Кета бросает ему орех. Ерш съедает и снова

бросает ей грушу. Кета бросает ему два ореха, затем еще орех. Ерш бросает два раза

подряд груши. Кета выкидывает ему целую горсть орехов.

Опыт показывает, что когда возникает необходимость, обезьяны способны,

хотя и не бескорыстно, делиться кормом.

СТАДНОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ И ПОДРАЖАНИЕ

Эти формы общения также можно рассматривать как бессознательную форму

взаимопомощи: они помогают индивиду правильно ориентироваться в жизнен-

ных ситуациях, и облегчают усвоение новых способов и приемов действий. Близ-

Формы сотрудничества и взаимопомощи в стаде обезьян

299

кий контакт, возникающий в условиях жизни в сообществе, способствует разви-

тию зачаточных форм подражательной деятельности, первой стадией которой яв-

ляется стимулирование активности индивида в соответствии с поведением других

особей, особенно вожака.

Стадное стимулирование, или «социальный рефлекс», по Павлову, еще нельзя

прямо отнести к подражательной деятельности, так как оно не обусловливает

образования новых форм поведения, а лишь активизирует обычные для данной

ситуации оборонительные или пищевые рефлексы, в то время как подражание в

собственном смысле слова подразумевает приобретение индивидуального опыта че-

рез опыт других. Конечно, и стимулирование может помочь животному правильно

отреагировать на ситуацию, если она впервые встречается в его опыте, и благода-

ря этому, правильно сориентироваться.

В стаде обезьян мы постоянно видим примеры регулирования поведения ма-

ленького детеныша взрослыми. Так, когда однажды мы впустили в большую воль-

еру ужа, то подростки гамадрилы в возрасте от 7 до 9 месяцев бросились к нему с

ярко выраженной ориентировочно-исследовательской реакцией. Однако тотчас

послышались предупреждающие возгласы взрослых (обычное при опасности «ак-

ак»), подростки отскочили от ужа и забрались повыше на сетку вольеры. В данном

случае форма реакции (выбор направления движения, убегание от врага или ус-

тремление к биологически полезным элементам среды) не выходит за пределы

врожденных типов реагирования. В истинном же подражании новый опыт, приоб-

ретаемый через опыт другого индивида, включает элементы действий, не встре-

чающихся в опыте вида, например, действия, связанные с отпиранием запора,

реакция на новый индифферентный раздражитель, воспроизведение звуков, не

относящихся к врожденным голосовым реакциям и т.п.

Специальные эксперименты, предпринятые с целью изучения стадного сти-

мулирования, позволили выявить его влияние на потребление пищи: в присут-

ствии членов стада индивид нередко съедает значительно больше, чем в одиноч-

ку. Эта своеобразная реакция была обнаружена у собак в лабораториях И.П. Павлова,

который обратил на нее внимание и отнес к числу «социальных рефлексов»:

присутствие животного своего вида, говорит он, придает собаке смелость, и она

съедает корм, до которого не дотрагивалась раньше. При обсуждении этого воп-

роса сотрудники Павлова высказали мнение, что здесь скорее действует «антисо-

циальный» рефлекс: животное спешит съесть корм, пока его не съела другая собака.

Однако Павлов не согласился с таким толкованием и привел ряд примеров, в

которых действительно подтверждается повышение активности одной из собак —

Умницы. Умница вела себя в лаборатории крайне робко, а в собачнике лаяла на

прохожих громче всех. Вероятно, и та, и другая мотивация имеют место в стадной

стимуляции.

Приведем ряд примеров экспериментального исследования значения стадной сти-

муляции. Харлов и Юдин (1933) провели опыты на 8 резусах. Обезьяны были разде-

лены на 4 пары: 1) пара животных находилась в общей клетке с одной кормушкой

(прямое «соревнование»); 2) животные сидели в двух разных клетках и каждое имело

свою кормушку (никакого «соревнования»); 3) такая же ситуация, как и во втором

случае, но между двумя клетками помещалась еще одна кормушка, из которой мож-

но было брать корм обоим животным; 4) животные находились в отдельных клетках

со своими кормушками, но каждое из них могло залезть в кормушку другого. Опыты

проводились на протяжении 10 дней. Оказалось, что в первой ситуации поедалось

13% корма, во второй — 23%, в третьей — 53% и в четвертой — 69%.

300

Н.А. Тих

Своеобразные опыты были проведены Иерксом на шимпанзе в 1934 г. В тече-

ние четырех дней 21 обезьяне давали промокательную бумагу. В первый день мно-

гие шимпанзе хватали и жевали бумагу. Затем пищевой рефлекс на бумагу стал

угасать: в первый день съедалось 36%, во второй — 23%, в третий — 26%, и в

четвертый — 20% предложенной бумаги. На пятый день экспериментатор сам стал

«есть» бумагу на глазах у животных. В результате пищевая реакция на бумагу со-

хранилась и в последующие 4 дня, даже несколько повысилась: 18, 27, 27, и 24%.

Иеркс назвал это поведение обезьян «внушаемостью».

Увеличение поедаемости корма обезьянами в стаде по сравнению с обезьяна-

ми, живущими в одиночных клетках или маленькими группами, хорошо извест-

но из практики Сухумского питомника. Такое же стимулирующее влияние оказы-

вает стадная ситуация на манипулирование непищевыми предметами. <...>

Подробно анализирует процесс подражания В.А. Вагнер (1934). Указывая на не-

точность этого термина, он критикует утверждение Вассмана, что уже у муравьев

имеется способность к подражанию. Вагнер считает, что ни муравьи, ни другие бес-

позвоночные не могут подражать друг другу. У низших позвоночных — рыб, амфибий

— подражание основано на инстинктах и, хотя и относится к психическому уровню,

стоит еще на очень низкой ступени: если одна рыба выпрыгивает из воды, другая

делает то же; если одна из лягушек, сидящих на берегу пруда, прыгает в воду, —

прыгают и остальные. Как видим, здесь речь идет о низшей стадии развития подра-

жания — стадной стимуляции. У птиц и млекопитающих, по Вагнеру, в подражании

принимают участие и их разумные способности, другими словами, имеет место на-

учение каким-то новым типам реакций или ускорение развития видового опыта,

хотя в основе этого явления лежит инстинкт. Молодые птицы учатся у старых летать,

плавать, петь. Вагнер признает огромное значение подражания в индивидуальном

научении животных. Он считает развитие этой формы проявления психической дея-

тельности одной из предпосылок зарождения человечества.

Многочисленные эксперименты по изучению подражания у животных дают ин-

тересный, но часто противоречивый материал. Последнее является результатом, во-

первых, не всегда удачных методов работы, незнания биологии животных и, в част-

ности, особенностей их стадных взаимоотношений, а во-вторых, — следствием разного

толкования самого понятия «подражание». Так, Вельти (1934) в опытах над рыбами

доказал, что время обучения рыб в лабиринте сокращается, если одновременно обу-

чаются несколько рыб, а не одна. Если в группу необученных рыб сажалась одна

тренированная, то такая группа значительно быстрее ориентировалась в лабиринте,

чем та, которая не имела такого «проводника». В другом опыте Вельти помещал рыбу

с лабиринтом в одно из отделений аквариума, а в соседнее пускал другую рыбу,

которая могла видеть действия первой, но не имела возможности принимать в них

участия. Оказалось, что после наблюдения за поведением первой рыбы в 10—20 опы-

тах другая — наблюдавшая — усвоила лабиринтные навыки значительно быстрее,

чем первая. Тем более поразительными оказываются факты «отсутствия» подражания

у обезьян в опытах Хаггерти и Уотсона. Хаггерти (Haggerty, 1909) работал с двумя

обезьянами. Одна из них научилась доставать орехи, поднимая трап в эксперимен-

тальной установке. Другая, наблюдавшая ее действия в течение 253 раз, так и не

научилась этому простому приему. Уотсон на глазах макак доставал приманку при

помощи вспомогательных предметов — палки или вилки. Ни одна из обезьян не

научилась действовать этими орудиями для добывания приманки. <...>

Положительные результаты были получены в опытах на обезьянах Уорденом и

Джексоном в 1935 г. На виду у 15 необученных животных обученная обезьяна откры-

вала ящик с четырьмя запорами. Оказалось, что те обезьяны, которые предваритель-