Мелентьева Ю.П., Трушина И.А. Современные проблемы библиотечной и информационной этики
Подождите немного. Документ загружается.
рассматриваются в неопределенной форме глагола в третьем лице.
Библиотекарь:
«…- рассматривает свободный доступ к информации как неотъемлемое
право личности;
…- охраняет конфиденциальность данных об информационной
деятельности пользователя (за исключением случаев, которые предусмотрены
законодательством)» [1, с. 64].
В кодексах библиотечных объединений 19 из 34 стран зафиксировано
долженствование: члены ассоциации, библиотекари «должны», «обязаны». Это
признак рекомендательного характера кодекса, когда библиотекарю
настоятельно рекомендуется что-то делать. Такие кодексы среди
рассматриваемых составляют большую часть.
В случаях, когда за нарушение этических норм полагается наложение
определенных санкций кодекс этики носит регламентирующий характер.
Такие кодексы приняты в странах где, при библиотечных объединениях
созданы специальные органы: наблюдательные, дисциплинарные советы.
В Великобритании таким органом является Дисциплинарный комитет в
рамках Ассоциации. Его существование «позволяет реально контролировать и
накладывать санкции на нарушивших Кодекс библиотекарей. В то же время по-
добный Комитет может занимать активную позицию при возникновении кон-
фликта библиотекаря с администрацией. Несмотря на то что Дисциплинарный
комитет (при нем существует также Совет наблюдателей) как орган Ассоциации
не имеет административных полномочий за рамками своей компетенции, его
вердикты авторитетны» [6, с. 14].
В Хорватии при Хорватской библиотечной ассоциации существует
специальный Наблюдательный совет, обязанности которого предусмотрены
Уставом Хорватской библиотечной ассоциации, и который следит за
исполнением положений кодекса этики членами ассоциации. Ответственность
за нарушение положений кодекса, в том числе и библиотекарями, не
являющимися членами Хорватской библиотечной ассоциации, предусмотрена
правилами и постановлениями каждой библиотеки.
Таким образом, мы видим, что в отличие от большинства
рассматриваемых кодексов библиотечной этики, которые носят
81
рекомендательный характер, российский кодекс относится к группе
декларативных, последней по численности.
Мы сравнили кодексы по дате принятия и степени императивности. Нам
представляется также важным провести сравнение кодексов по некоторым
общим аспектам. Известно, что в основе кодексов этики лежит регулирование
этических взаимоотношений, поскольку этика — это форма регулирования
социальных отношений. Попытаемся выделить всю совокупность этических
отношений, в которые вступает библиотекарь.
Прежде всего, он несет ответственность перед обществом, выполняя
социальные функции. Таким образом, первое устойчивое этическое
взаимоотношение — между библиотекарем и социумом.
В то же время библиотекарь несет ответственность перед читателем,
пользователем библиотеки. Ежедневно, в ходе библиотечного обслуживания,
библиотечный работник вступает в отношения с читателем, которые
накладывают определенные требования к его поведению. Таким образом,
вторая совокупность устойчивых этических взаимоотношений — между
библиотекарем и читателем.
Очевидно, что библиотекарь работает в окружении коллег. В своей
ежедневной работе он вступает в отношения с коллегами. Часть из таких
отношений регламентированы различными документами. Те же отношения,
которые никаким документом не регламентируются, могут носить этический
характер. В то же время, работая в библиотеке, библиотекарь вступает в
отношения с учреждением в целом, чьи интересы могут не совпадать с личными
интересами работника или интересами общества. Таким образом, третья
совокупность этических взаимоотношений — между библиотекарем и
коллегами, между библиотекарем и учреждением.
Не менее важно осознание библиотекарем собственного предназначения,
меры своей ответственности, ценности и реального признания профессии.
Именно там, где объектом деятельности является человек, рефлексия,
размышления о своей профессии необходимы. Очевидно, что носить они будут
большей частью оценочный характер, т.9е. характер этических отношений.
Следовательно, еще одна совокупность взаимоотношений — это отношения с
самим собой (представления о чести и достоинстве, своей профессии и
репутации). Условно эти отношения можно обозначить «Библиотекарь — Я
82
сам». Понимая определенную «нетерминологичность» данного названия, для
удобства последующего анализа вводим его в качестве операционального
определения.
Таким образом, можно выразить все четыре совокупности этических
взаимоотношений, в которые вступает библиотечный работник следующим
образом:
Библиотекарь — Социум (Б—С)
Библиотекарь — Пользователь (Б—П)
Библиотекарь — Коллеги, Учреждение (Б—К)
Библиотекарь — Я сам (Б—Я)
В следующей таблице можно проследить соотношение данных этических
взаимоотношений в библиотечной деятельности так, как они отражены в
текстах кодексов различных стран.
Таблица 3
Соотношение отражения в кодексах библиотечной этики 4-х основных
совокупностей взаимоотношений в %
№
Страна принятия кодекса
библиотечной этики
Б—С Б—Ч Б—К Б—Я
1 Австралия 30 20 30 20
2 Армения 40 20 20 20
3 Великобритания 9 27 9 55
4 Гонконг 12,5 50 12,5 25
5 Израиль 46,5 33,5 0 20
6 Индонезия 59 8 16,5 16,5
7 Исландия 30 25 7 38
8 Италия 43 14 7 36
9 Канада 50 50 0 0
10 Корея 44,5 11 11 33,5
11 Коста-Рика 23,5 6 49 21,5
12 Литва 56 11 11 22
13 Малайзия 30 20 20 30
14 Мексика 27,5 18 36,5 18
15 Нидерланды 41,5 16,5 21 21
16 Новая Зеландия 28,5 28,5 0 43
17 Норвегия 28 22 22 28
18 Португалия 31 31 15 23
19 Россия 27,5 36,5 18 18
20 Сингапур 22 11 41 26
21 Словения 18 36,5 18 27,5
22 США 40 20 10 30
23 Таиланд 26,5 10,5 42 21
24 Украина 65 6 6 23
25 Филиппины 27,5 12 12 48,5
83
26 Франция 12 30 16 16
27 Хорватия 44 6 19 31
28 Чили 16,5 0 46 37,5
29 Швейцария 37,5 19 6 37,5
30 Швеция 50 12,5 12,5 25
31 Шри-Ланка 20 16 20 44
32 Эстония 22 22 22 34
33 Ямайка 20 20 20 40
34 Япония 44 11,5 11,5 33
Очевидно, что выделение подобных взаимоотношений достаточно
тривиально. Но как раз это говорит в пользу их вечности. Так в каноне
Православной церкви верующему при покаянии рекомендуется осознавать свои
грехи (т.9е. проявление этических взаимоотношений) перед Богом (универсум, у
нас — социум, задающий цели профессии), перед ближним (у нас это
пользователи и коллеги), перед самим собой (у нас – против своей профессии).
Однако для нас прежде всего представляет интерес то, как эти
взаимоотношения отражены в «Кодексе профессиональной этики российского
библиотекаря».
Взаимоотношения Библиотекарь — Социум занимают в российском
кодексе 4 из 11-ти пунктов:
«- обеспечивает высокое качество и комфортность услуг, их доступность
и разнообразие всем желающим через использование возможностей своего
учреждения, а также привлечение других библиотечных ресурсов;
- рассматривает свободный доступ к информации как неотъемлемое
право личности;
- противостоит ограничению доступа к библиотечным материалам и не
допускает самовольного изъятия и необоснованного отказа (цензуры) на
запрашиваемые документы;
- признает авторские права на интеллектуальную собственность» [1,
с.964].
Три из этих четырех положений посвящены принципу доступности
информации. Таким образом, в соответствии с «Кодексом», российский
библиотекарь видит основной смысл своей деятельности в предоставлении
информации. При этом «информоцентричность» представляется не просто
доминантой содержания, а единственным направлением деятельности
84
библиотек. Определенная абсолютизация информационной функции библиотек
характерна сегодня для большинства стран мира. Вместе с тем, богатейшие
традиции просветительской деятельности библиотек России — одна из
характерных черт отечественного развития. Автором данной статьи во многом
разделяются позиции тех библиотекарей, которые в ходе обсуждения
высказывались за отражение в кодексе просветительской роли библиотек.
Обратимся к кодексам библиотечной этики других стран.
В «Этическом кодексе библиотекарей» Индонезии отношения
библиотекаря с обществом выражены в девяти позициях из тринадцати.
«Библиотекари, добровольно объединившиеся в Ассоциацию
библиотекарей Индонезии с высокими и искренними намерениями, заняты
предоставлением библиотечного обслуживания, документации и информации в
целях повышения уровня знаний и благоденствия общества, нации и страны» [1,
с.940].
В «Кодексе этических норм библиотечных работников» Словении
зафиксировано:
«9. Библиотечный работник должен противиться любым формам
цензуры и других необоснованных с профессиональной точки зрения
ограничений на доступ и циркуляцию документов и информации» [1, с. 69].
В «Кодексе профессиональной этики» США взаимоотношения с
обществом выражены в параграфе:
«II. Мы придерживаемся принципов интеллектуальной свободы и
противостоим любым попыткам осуществлять цензуру библиотечных
материалов» [1, с. 70].
Библиотекарь — Пользователь
Отношению к пользователю в российском кодексе библиотечной этики
посвящены три позиции. Библиотекарь:
«- не несет ответственности за последствия использования информации
или документа, полученного в библиотеке;
- строит свои отношения с пользователями на основе уважения к
личности и ее информационным потребностям;
- охраняет конфиденциальность данных об информационной
деятельности пользователя (за исключением случаев, которые предусмотрены
законодательством)» [1, с. 64].
85
Из этого следуют характерные для всех кодексов принципы отношения к
читателю: уважение, соблюдение конфиденциальности. Однако здесь можно
отметить и свои нюансы. Так же как и в отношениях с социумом, отношения
Библиотекарь — Пользователь в российском кодексе строятся на принципе
доступности информации. Это видно из положения об уважении
информационных потребностей читателя. В то же время, для снятия моральной
ответственности с библиотекаря в кодексе декларируется, что он не несет
ответственности за полученную читателем информацию. По нашим данным,
такое положение присутствует только в российском кодексе.
Наибольшее внимание взаимоотношениям с пользователями уделяется в
«Кодексе профессионального поведения» Великобритании:
«Во всей профессиональной деятельности интересы пользователей, если
они не противоречат закону и традициям, должны преобладать над всеми
другими интересами» [1, с. 20].
В «Кодексе этических норм специалистов в области информации»
Португалии видим:
«Конфиденциальность в жизни важна сама по себе. Португальские
специалисты в области информации признают важность и своеобразие каждого
из лиц, пользующихся их услугами, и считают, что те в праве требовать
уважения конфиденциального характера своих действий» [1, с. 59].
Там же рекомендуется следующее:
«Если на специалиста в области информации оказывают давление для
того, чтобы он предоставил посторонним лицам или организациям информацию
личного характера о пользователях услуг, предоставляемых информационной
организацией, в которой он работает, он имеет право предоставлять
информацию такого рода, только получив на то письменное разрешение
пользователя» [1, с. 60].
В «Кодексе этических норм дипломированных библиотекарей»
Филиппин взаимоотношения с пользователем отражены в следующем пункте:
«5. Библиотекари должны обеспечивать обслуживание читателей на
самом высоком профессиональном уровне, вежливо, немедленно, адекватно,
умело, точно и беспристрастно реагируя на все обращаемые к ним просьбы,
касающиеся их профессиональных услуг» [1, С.75].
Библиотекарь — Коллеги / Учреждение
86
Два из 11-ти пунктов в российском кодексе отражают совокупность
взаимоотношений с коллегами. Библиотекарь:
«- уважает знания коллег и охотно передает свои знания, видя в этом
важнейшее условие развития профессии;
- относится с уважением ко всем коллегам, защищает их права, если они
не противоречат этическим нормам и способствуют авторитету профессии» [1,
с.964].
В «Положении о профессиональной этике» библиотекарей Австралии к
рекомендации в отношениях с коллегами относится следующее. Библиотекари:
«6. Должны проявлять уважение, справедливость и честность в общении
с сотрудниками и другими коллегами и выступать за условия найма,
гарантирующие права и благосостояние всех работников учреждения» [1, с.917].
В «Кодексе этических норм библиотечных работников» Литвы
зафиксировано: «Библиотечный работник поддерживает своих коллег, уважает
их способности и помогает им с честью выйти из трудных ситуаций,
складывающихся на работе. Проблемы библиотеки решаются в ее стенах
совместными усилиями всего ее коллектива» [1, с. 49—50]. Из этого следует,
что библиотекари придерживаются корпоративной этики: коллектив
поддерживает своего коллегу, большое значение имеет положительный имидж
и репутация профессии и своей библиотеки.
Мотивы воспитания членов внутри коллектива декларируются в
«Кодексе этики библиотекаря» на Украине:
«Мы способствуем гармонизации отношений в библиотечном
коллективе, воспитанию морального самосознания его членов, мобилизации их
духовного потенциала на решение задач, которые выдвигает общество перед
библиотеками» [1, с. 73].
По имеющимся у нас данным, наиболее детальное рассмотрение
взаимоотношений с коллегами зафиксировано в «Этическом кодексе»
Сингапура, где отведен достаточно большой раздел «Отношение к персоналу».
Вот некоторые из его положений:
«1. Библиотекарь обязан добросовестно исполнять свою долю работы в
библиотеке. Результаты работы отдельных работников не могут приписываться
другим.
87
3. Преданность, честность и уважение в адрес коллег-сотрудников и дух
доброжелательного сотрудничества отдельных сотрудников и отделов
составляют необходимое условие эффективного библиотечного обслуживания.
4. Необходимо уважать частную жизнь всех сотрудников библиотеки.
Следует сохранять в тайне конфиденциальную информацию о коллегах.
Следует избегать факторов отрицательного воздействия на сотрудников.
Критические замечания по инстанциям должны служить исключительно цели
совершенствования библиотечного обслуживания.
6. Критика библиотечной политики, обслуживания и персонала
направляется только вышестоящему органу с исключительной целью
совершенствования библиотечного обслуживания» [1, с. 66].
Таким образом, отношения с коллегами строятся на принципах уважения
и сотрудничества, что характерно для всех рассматриваемых здесь кодексов.
Необычным является здесь утверждение о защите прав коллег, если только они
не противоречат нормам этики.
В отношении обязанности перед своим учреждением, профессией в
целом в кодексе утверждается, что библиотекарь «заботится о высоком
общественном статусе своей профессии, стремится показать социальную роль
библиотеки, укрепить ее репутацию». Из этого следует, что в соответствии с
кодексом, важнейшей этической задачей библиотечного работника в его
взаимоотношениях с коллегами является повышение роли и статуса профессии
в окружающем обществе. Актуальность данного положения для российской
действительности очевидна.
Библиотекарь — Я сам
Взаимоотношениям с самим собой, или профессиональной и личностной
самоидентификации, в российском кодексе уделяется не так много места.
Библиотекарь:
«-стремится к профессиональному совершенствованию, повышению
уровня профессионального образования и компетентности;
- заботится о высоком общественном статусе своей профессии, стремится
показать социальную роль библиотеки, укрепить ее репутацию» [1, с. 64].
Обратимся к кодексам других стран.
В «Кодексе поведения библиотекаря» Италии эта группа
взаимоотношений выражена в пунктах:
88
«2.1. Библиотекарь должен ценить свою профессию, глубоко сознавая ее
общественную важность.
2.3. Профессиональные знания должны постоянно и неуклонно
пополняться, в том числе посредством участия в библиотечных ассоциациях и
организациях» [1, с. 43].
По имеющимся у нас данным, наиболее детальное внимание аспектам
взаимоотношений Библиотекарь — Я сам уделяется в «Этическом кодексе
библиотекарей» Кореи, где отдельно выделены разделы
«Самосовершенствование» и «Достоинство»:
«Библиотекари сохраняют свое достоинство… выполняют свои
обязанности с чувством профессиональной гордости.» При этом, они «в духе
первопроходцев… преодолевают повседневные препятствия и трудятся с
воодушевлением, упорством, дерзостью и надеждой» [1, с. 48].
Принцип профессионального достоинства тесно связан с осознанием
своего профессионального совершенства. Поэтому во всех кодексах
подчеркивается необходимость повышения уровня профессиональной
квалификации, самосовершенствования.
В «Кодексе этических норм библиотечных работников» Японии
стремление к самосовершенствованию выражено наиболее ярко:
«Библиотечный работник должен считать своей профессиональной
обязанностью, насколько это окажется возможным как в библиотеке, так и за ее
пределами, знакомиться с материалами, в которых закреплены знания и опыт
человечества. Ознакомиться со всеми материалами, находящимися в
библиотеке, совсем не легко, но библиотечный работник должен не жалеть
своих сил для того, чтобы добиться этого. Читатели библиотеки полагают, что
ее сотрудники достаточно хорошо знакомы с теми материалами, которые они
им предлагают. Чем выше спрос на библиотечные материалы, тем более
глубоких профессиональных знаний читатели библиотеки ожидают от ее
сотрудников. Более того, необходимо признать, что при сборе и предоставлении
читателям тех материалов, которые могут удовлетворить все их разумные
потребности, включая потребности и тех людей, которые в настоящее время по
тем или иным причинам еще не пользуются услугами библиотек, постоянно
будут требоваться незаурядные профессиональные навыки» [1, с. 101].
89
Кодекс библиотечной этики в Японии — это стремление к идеалу,
поэтому планка профессионализма столь высока.
Мы увидели, что в российском кодексе так же, как и во всех остальных
сравниваемых кодексах, основным принципом отношения к себе, как
библиотекарю, провозглашается стремление к самосовершенствованию.
В заключение хотелось бы отметить следующее. Необходимо признать,
что нередко еще распространяемое суждение об уникальности всего
российского («у нас особенная стать») имеет под собой все меньше оснований.
В полной мере это приложимо и к «Кодексу профессиональной этики
российского библиотекаря». Российский кодекс в каком-то отношении можно
назвать типичным кодексом для последнего десятилетия ХХ в. в европейских
или американских странах. В этой связи необходимо отметить:
1. Как свидетельствуют документы ИФЛА и изучение опыта
деятельности национальных библиотечных ассоциаций различных стран, кодекс
является обязательным документом для деятельности развитых библиотечных
сообществ.
2. Принятие «Кодекса профессиональной этики российского
библиотекаря» совпадает с процессом принятия и пересмотра аналогичных
документов в большинстве из изученных нами стран — последнее десятилетие
ХХ в. В этом смысле можно говорить о своевременности принятия кодекса в
России. Это совпало:
а) с процессом формирования новых общественных и профессиональных
ценностей,
б) библиотечное сообщество вступает в стадию зрелости,
в) в стране начинает разворачиваться модернизация библиотечного дела.
3. По форме действия (императивности) «Кодекс профессиональной
этики российского библиотекаря» является декларативным, в то время как в
большинстве стран мира принятые кодексы мы относим к рекомендательным.
4. «Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря» является
одним из наиболее лаконичных, в этом смысле — не только по объему, но и по
содержанию достаточно близок к «Кодексу профессиональной этики»
Американской библиотечной ассоциации.
90