Мелентьева Ю.П., Трушина И.А. Современные проблемы библиотечной и информационной этики

Подождите немного. Документ загружается.

возраста, занимаемой должности. Однако во многих библиотеках уже сама

организация обслуживания строится на оказании приоритетных услуг:

специализированные читальные залы для докторов наук и профессоров, право

пользоваться абонементом различными категориями специалистов и

ограничение таких возможностей у читателей «ниже рангом». Директор РГБ

подчеркивает: «У нас до сих пор действует иерархичная система залов: у

академиков и профессоров, а также у дипломированных специалистов более

выгодные условия прихода в библиотеку, чем у читателей общего зала, — свои

гардеробы, пункты выдачи книг, залы. И это нам кажется справедливым» [3,

с.7].

В то же время в практике библиотечного обслуживания всегда

существовали приоритетные группы населения. Критерии их выделения на

разных этапах развития страны были различны, они менялись с течением

времени, корректировались социокультурной обстановкой в стране, но всегда

учитывались библиотекой: Герои войны и труда, инвалиды и т.д.

Потребность в правилах, дополняющих, конкретизирующих нормы и

принципы общечеловеческой морали с учетом специфики профессии, возникает

тогда, когда профессия имеет свою историю, традиции, устоявшийся круг

специфических проблем, когда четко выявились спорные ситуации,

нуждающиеся в разрешении. Социальные ориентиры, преломляемые в кодексе,

отражают диалектику развития общества. Одни из них изменяются, другие

исчезают, частично возникая вновь. На существующей шкале ценностей они

время от времени меняются местами, а основные передаются из прошлого в

настоящее и будущее, обнаруживая непреходящую значимость в жизни

человека. На определенном этапе развития общества может сложиться

устойчивая система моральных ценностей, характеризующая потребности

профессионального коллектива.

По прошествии пяти лет со дня принятия «Кодекса» можно сделать

определенные выводы и обобщения. Ответить на вопросы: работает ли сегодня

«Кодекс», как он принят библиотечной общественностью, нуждается ли в

дальнейшем совершенствовании?

Анализируя результаты обсуждения «Кодекса» на профессиональных

объединениях, различных библиотечных коллективов, где в форме семинаров,

профессиональной учебы, курсов повышения квалификации библиотечные

работники изучали, обсуждали и принимали решения о внедрении положений

«Кодекса» в свою профессиональную деятельность, можно с уверенностью

сказать: интерес к нему библиотечных специалистов велик, у профессионалов

наблюдается искреннее желание работать с «Кодексом» и внедрять его

положения в повседневную практику.

Автору удалось убедиться в этом на встречах со специалистами ведущих

библиотек Москвы (Б-ки им. Л.Н.Толстого, РГЮБ, Республиканской

Юношеской библиотеки и др.), отзывах библиотекарей Уренской библиотеки

(Новгородская область). Действенность «Кодекса» была подтверждена в

процессе чтения курсов студентам вечерних и заочных отделений МГУКИ

«Библиотечная этика», «Речевая культура библиотекаря», «Библиотечное

обслуживание», а также в АПРИКТе, который приглашает на повышение

квалификации библиотечных работников со всех районов нашей страны: от

Камчатки до южных территорий.

Специалисты с большим интересом относятся к «Кодексу», видят в нем

пользу для своего труда. Около 70% опрошенных знакомы с «Кодексом», 30% из

них уверены, что его положения призваны помогать ему в принятии

профессиональных решений, 22% — считают, что «Кодекс» призван оказывать

моральную и материальную поддержку.

Но вот на вопрос, будет ли «Кодекс» в предложенном варианте

исполняться библиотечными специалистами, «да» — ответили 29%, «нет» —

28,8%, не знаю 50%. Из чего следует, что его содержание еще не в полной мере

донесено до профессиональной общественности, его форма, содержание

требуют серьезной редакции и обновления. На данный момент скорее

принимается идея, необходимость существования кодекса как такового, нежели

та форма и то содержание, которое на сегодня предложено его составителями.

Поэтому, подводя итоги пятилетней работы, важно оценить

действенность положений «Кодекса», обобщить мнения о нем, увидеть

изменения, происходящие в библиотечной сфере, определить тенденции,

перспективы утверждения нравственных, моральных, правовых норм в

библиотечном труде. И самое главное оценить, в какой мере «Кодекс» отражает

специфику нашего отечественного библиотековедения, принят ли он

профессиональным сообществом, стали ли его положения ориентиром на

постоянную, ежедневную трудовую деятельность.

В мировой и отечественной практике (кодексах врача, журналиста,

социолога и кодексах этики многих стран мира) отработана определенная

структура, которая логично раскрывает содержание кодекса морали: вступление,

основная часть и заключительная (резюме). В рассматриваемом «Кодексе» эта

структура игнорируется, представлены лишь 11 постулатов основной части. Так

как это первый опыт создания отечественного кодекса библиотечной этики, и

еще не все библиотечные работники уяснили для себя суть документа, на наш

взгляд, он должен содержать развернутую вступительную, поясняющую часть

(преамбулу). В ней необходимо сформировать суть профессии и саму идею

библиотечного дела, предназначение библиотеки как социального института.

Основная часть рассматриваемого «Кодекса», требует, на наш взгляд,

развернутого комментария каждого из его положений, пояснения выдвинутых

постулатов.

В каждой стране существуют свои, особые критерии нравственности, а

наша страна, как никакая другая, богата своими нравственными традициями:

гуманистической направленностью труда, энтузиазмом, четким осознанием и

исполнением своего профессионального долга. Поэтому библиотечные

работники, специалисты высказывают пожелание акцентировать в новой

редакции специфичные проблемы российского библиотечного дела.

Важно, по мнению отечественных библиотековедов, поддерживать и

обогащать знания библиотекарей путем продолжения образования.

Библиотекарь как бы живет по программе пожизненного обучения (или, по

меньшей мере, на период профессиональной деятельности) — это его

профессиональная обязанность, ведь новая информация в библиотеку поступает

постоянно и требует от специалиста активного восприятия и применения на

практике. Всегда считалось очевидным, что библиотекарь — образованный

человек, поскольку он активно работает с содержанием книг, различными

видами изданий. Однако сегодня, в связи со значительным расширением объема

информации, ясно, что не все библиотекари способны работать с

образованными читателями. Поэтому ставка на образование имеет свои

серьезные основания. Образование прямо связано с библиотечными функциями,

и если библиотекарь не пребывает в состоянии постоянного «ученичества», он,

может быть, незаметно для самого себя начинает неэтично относится к своим

профессиональным обязанностям и рискует оказаться в роли стороннего

наблюдателя того, что происходит вокруг него.

Содержание «Кодекса» нуждается в детализации, поскольку краткость,

конспективность положений не позволяют специалисту глубоко вникнуть в суть

его положений, осознать принадлежность к идеям профессионального

сообщества, увидеть свой конкретный вклад в создание нравственной

атмосферы труда российского библиотекаря в современных, быстро

меняющихся условиях.

Анализируя положения «Кодекса» известные специалисты

И.9В.9Бахмутская, Л.9М.9Инькова, Т.9Д.9Полозова, З.9Янкова обоснованно

отмечают, что наша страна еще не может считать себя информационным

обществом, а библиотеки еще далеко не все могут выполнять функцию

информационного центра. В крупных городах уровень технической

оснащенности некоторых библиотек, безусловно, не уступает уровню стран,

живущих в информационном обществе. В большинстве же своем наши

библиотеки еще недостаточно компьютеризированы, а оснащенность жителей

страны персональными компьютерами весьма низкая. Поэтому немало наших

библиотек пока не могут выполнять функции информационных центров. Их

приоритеты — просвещение, воспитание, образование, культурно-

просветительная и досуговая работа. Эти положения, скорее, найдут ответную

реакцию сельских библиотекарей, библиотекарей небольших городов, да и

библиотекарей небольших библиотек крупных городов [4, с. 20].

Одно из основных требований кодексов этики библиотек всех стран мира

– свобода предоставления информации. С этой нормой специалисты связывают

социальную ответственность библиотеки, она связана с правом всех людей на

доступ к информации. Но в разных странах эта норма приобретает свое

содержание. В «Кодексе профессиональной этики российского библиотекаря»

недостаточно четко расставлены приоритеты свободного доступа к информации

именно в условиях российской действительности. Решать выдавать или не

выдавать книгу о фашизме, ваххабизме, а также эротической направленности —

это лишь часть вопроса о праве пользователя на свободный доступ к

информации. Чаще возникает проблема в ограниченных возможностях

конкретной библиотеки, чтобы обеспечить право читателя на информацию, для

каких бы целей она не использовалась. Во многих библиотеках читатель не

только не может свободно и бесплатно пользоваться Интернетом, но в ней

подчас нет нужных читателю книг, отсутствуют комфортные условия работы в

читальных залах, закрываются так много лет служившие на благо просвещения

абонементы. А если и работают, то фонды их чрезвычайно скудны и репертуар

выдаваемых книг весьма ограничен. Поэтому в отличие от кодексов

библиотечной этики стран, живущих в индустриальном обществе, мы должны

учитывать специфику нашей страны, без этого практикующий российских

библиотекарь не воспримет «Кодекс» как руководство к действию, его

положения будут скорее восприниматься как чуждый элемент.

Л.9М.9Инькова и З.9Янкова отмечают: «В основном тексте наблюдается

смешение разных жанров собственно кодекса, уставных и нормативных

положений и др. Сам порядок пунктов вызывает сомнение и порой возражение,

так как главная цель — способствовать развитию человека — отодвинута на

третье место, а второстепенные — вышли на первое место. Почти все восемь

пунктов основного текста звучат абстрактно, не обращены к человеку (и

библиотекарю, и читателю). Таким образом, характеристика библиотеки как

особого социального института оказалась сужена, многие функции ее остались

нераскрытыми» [4, с. 20].

На наш взгляд, основная причина критики составленного документа

заключается в том, что составителям «Кодекса» не удалось четко определить

специфику библиотечной этики в конкретных условиях российской

действительности. При его разработке авторы в основном обращались к тем

нормам, которые характеризуют работу хорошо оснащенных и работающих по

передовым электронным технологиям библиотек Запада, США, что, безусловно,

является положительным моментом и обогащает практику работы

отечественных библиотек. Но, стремясь к прогрессу, нельзя забывать о реальном

положении вещей. При определении приоритетных этических установок

необходимо учитывать общее состояние библиотек и библиотечного

обслуживания в стране, веками складывавшиеся традиции, тенденции.

Однако следует отметить, что опыт создания этических кодексов

библиотечного труда в России пока невелик, и претендовать на то, что первый

его вариант будет идеальным по своему содержанию и сразу активно войдет в

практику библиотечной работы, было бы нереальным. Как всякое новое

явление, «Кодекс» должен войти в сознание специалистов, быть апробирован на

практике, внедрен в сознание специалистов, может быть даже системой проб и

ошибок. Для этого нужно время, активная работа по популяризации «Кодекса»,

разъяснения его положений в трудовых коллективах.

И это закономерно, сами составители «Кодекса» в процессе работы

понимали невозможность создать всеобъемлющий кодекс, выработать правила

профессионального поведения, применимые ко всем обстоятельствам и

историческим условиям, которые переживает страна, отразить в них

разнообразие профессиональной деятельности, связать нравственные нормы

прошлого и настоящего. К тому же практика показывает, что в любой стране

мира, включая законодательницу составления этических кодексов библиотекаря

– США, где к составлению кодексов обратились уже в 19099г., кодексы

постоянно требуют существенных исправлений или коренной переделки.

Источники

1. Кант И. Соч. В 4-х т. Т. 1. Трактаты и статьи. М.: Изд. фирма АО «Ками»,

1993.

2. Лейбниц. Избр. философские соч. М.,1908.

3. Федоров В. Библиотека последней инстанции // Независимая газ. 2000. 8 авг.

С.7.

4. Янкова З. Отражена ли сущность нашего дела? //Библиотека. 1997. № 12. С.

20.

5. Этический кодекс библиотекаря // Библиотечная этика в странах мира / Сост.

В.9Р.9Фирсов, И.9А.9Трушина. СПб.: Рос. нац. б-ка, 2002.

«КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ

РОССИЙСКОГО БИБЛИОТЕКАРЯ»

И КОДЕКСЫ БИБЛИОТЕЧНОЙ ЭТИКИ ДРУГИХ СТРАН:

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

И.9А.9Трушина

В 2004 г. Ежегодная конференция Российской библиотечной ассоциации

отметила пятилетие со времени принятия «Кодекса профессиональной этики

российского библиотекаря» Российской библиотечной ассоциации. Через

некоторое время после принятия данный документ вновь вызывает

профессиональные дискуссии. Это достаточное основание, чтобы попытаться

вновь проанализировать «Кодекс» в контексте мирового опыта. Как известно,

первоначально при его подготовке создатели учитывали опыт других стран,

таких, как Франция, Германия, Великобритания, США, Украина [3]. Сейчас,

благодаря изданию кодексов 25 стран на русском языке в книге «Библиотечная

этика в странах мира» [1] у нас появилась возможность для более

основательного сравнительного анализа. В настоящее время мы располагаем

кодексами библиотечной этики 34 стран.

Необходимо отметить, что сам факт существования кодекса

библиотечной этики в большинстве стран с развитыми профессиональными

библиотечными объединениями, свидетельствует о том, что сомнения в

целесообразности его существования беспочвенны. Более того, обратившись к

документам международных организаций, мы увидим, что кодекс библиотечной

этики — это необходимое условие деятельности профессионального

объединения. Так, в документе ИФЛА «Разработка политики и процедур для

библиотечной ассоциации» [4] ассоциациям рекомендуется иметь кодекс этики/

поведения, так же как устав и регламент.

В основных документах прошедшего в декабре 2003 г. первого этапа

Всемирного саммита по информационному обществу «Декларация принципов»

и «План действий» выделены специальные разделы, посвященные этическим

аспектам информационного общества. Так, в п. 10.57 «Декларации принципов»

заявлено: «Мы признаем важность для информационного общества этических

норм, которые должны способствовать справедливости, а также поддерживать

достоинство и ценность человеческой личности» [2, с. 11].

Известно, что история утверждения кодексов библиотечной этики

профессиональными объединениями национального уровня началась в 19389г.,

когда был принят самый первый из них — Американской библиотечной

ассоциацией. При этом период создания большей части документов,

регламентирующих этику библиотекарей — это конец ХХ в. Так, например, с

1991 по 20039гг. кодексы библиотечной этики национальными

профессиональными объединениями были приняты в 21 стране из 29. Самые

недавние кодексы были приняты в 20039г. в Армении и Франции (см. табл. 1).

Таблица 1

Принятие кодексов этики библиотекаря в разных странах

№ Год принятия Страна принятия кодекса

1 1938 США

2 1966 Канада

3 1974 Коста-Рика

4 1977 Таиланд

5 1977 Чили

6 1980 Япония

7 1983 Великобритания

8 1986 Австралия

9 1991 Мексика

10 1991 Ямайка

11 1992 Филиппины

12 1992 Хорватия

13 1993 Нидерланды

14 1995 Гонконг

15 1995 Словения

16 1996 Исландия

17 1996 Украина

18 1997 Италия

19 1997 Корея

20 1997 Швеция

21 1997 Шри-Ланка

22 1998 Швейцария

23 1998 Литва

24 1999 Португалия

25 1999 Россия

26 2001 Эстония

27 2002 Норвегия

28 2003 Армения

29 2003 Франция

Интересен тот факт, что даже объединения библиотечных специалистов,

основанные в конце XIX в., пришли к принятию этического кодекса почти век

спустя. Так, например, Библиотечная ассоциация была основана в Англии в

1877 г., кодекс этики она утвердила в 1983. Библиотечная ассоциация Японии

начала свою деятельность в 1892 г., кодекс этики был принят ею в 19809г.

Норвежская библиотечная ассоциация была основана в 19109г., в 2002 г. она

утвердила Этическое руководство для академических и специальных библиотек.

Одной из причин этого нам видится наличие определенной степени

консолидации профессионального сообщества, выраженной не только в

наличии системы общих ценностей, но и в необходимости их регламентации.

Как мы уже отмечали, в соответствии с основополагающими документами

Всемирного саммита по информационному обществу, этические нормы должны

явиться одной из форм социального контроля над поведением субъектов

информационных взаимоотношений. Тогда кодексы профессиональной этики

можно определить как общественно-профессиональную форму этического

самоконтроля регуляции этических взаимоотношений.

Как показал сравнительный анализ истории принятия кодексов

библиотечной этики различных стран, подобные документы создавались, как

правило, в период социального переустройства или формирования новой

профессиональной идеологии.

Считается, что принцип действия рассматриваемых документов должен

быть добровольным. Однако степень императивности кодекса в каждой стране

своя, в соответствии со сложившимися национальными традициями.

Действительно, рассмотрев 34 кодекса, мы увидели, что следование

положениям кодекса добровольное в подавляющем большинстве. Никаких сан-

кций, помимо моральных, за нарушение кодекса не предусмотрено в кодексах

библиотечной этики 26 стран.

Исходя из степени императивности, все кодексы этики мы условно

классифицировали на три разновидности: декларативные, рекомендательные и

регламентирующие (см. табл. 2).

Таблица 2

Распределение кодексов библиотечной этики по степени обязательности

выполнения (императивности)

№ Декларативный

характер кодекса

Рекомендательный

характер кодекса

Регламентирующий

характер кодекса

1 Армения Австралия Великобритания

2 Израиль Гонконг Исландия

3 Канада Индонезия Коста-Рика

4 Россия Италия Мексика

5 США Корея Португалия

6 Украина Литва Словения

7 Эстония Малайзия Хорватия

8 Нидерланды Шри-Ланка

9 Новая Зеландия

10 Норвегия

11 Сингапур

12 Таиланд

13 Филиппины

14 Франция

15 Швейцария

16 Швеция

17 Чили

18 Ямайка

19 Япония

К категории декларативных относятся те кодексы, которые «носят ха-

рактер заявления о свободном волеизъявлении, исповедании каких-либо прин-

ципов» [5, с.9167]. Особенной степенью декларативности выделяются кодексы

США, Украины и России.

Положения Кодекса профессиональной этики Американской

библиотечной ассоциации звучат как декларация:

«…Мы придерживаемся принципов интеллектуальной свободы и

противостоим любым попыткам осуществлять цензуру библиотечных

материалов.

Мы оберегаем право каждого пользователя на сохранение тайны в

отношении запрашиваемой и получаемой информации, а также изучаемых,

взятых или приобретенных материалов....» [1, с. 70].

Схожий характер носят и положения «Кодекса этики библиотекаря»

Украинской библиотечной ассоциации:

«- мы следуем принципам интеллектуальной и информационной

свободы;

- мы защищаем право пользователей библиотеки на тайну информации и

обеспечиваем конфиденциальность библиотечно-информационного

обслуживания…» [1, с. 72].

В кодексах декларативного характера отсутствуют понятия

«библиотекарь должен», «обязан». Чаще всего этические принципы

декларируются от первого лица — «мы». Иногда, как в «Кодексе

профессиональной этики российского библиотекаря», действия библиотекаря