— прямое CIE XYZрепродуцирование (то есть, без расчета смены адапта
ции);
— CIELABрепродуцирование;
— RLABрепродуцирование.
Результаты показали, что RLABрепродуцирование наблюдатели выбирают
в качестве лучшего в 70% случаев, CIELAB — в 30% и XYZ — в 0%. Таким об
разом, мы видим, что при смене условий просмотра расчет смены адаптации
действительно необходим. Кроме того, видно, что RLAB явно выигрывает
у CIELAB.
В том же, 1993, году Ким исследовал восемь расчетов смены адаптации, вы
полненных для оттисков, оцениваемых в разных условиях просмотра: ориги
нальные отпечатки рассматривались в свете CIE Аимитатора, а их репродук
ции, разными способами рассчитанные по трем различным уровням фотомет
рической яркости, — при CIE D65имитаторе. Плюс к тому был выполнен экс
перимент по парному сравнению, в котором к 30 наблюдателям была примене
на техника т.н. последовательного гансфельдовского гаплоскопического про
смотра и в результате которого по закону сравнительных оценок были получе
ны интервальные шкалы (Фершильд, Пиротта и Ким, 1994).
Экспериментальные данные показали, что модели Ханта, RLAB, CIELAB
и фон Криза работают примерно одинаково и существенно лучше, чем другие
модели. Модель Наятани отработала хуже, чем все вышеперечисленные. Три
оставшиеся модели (CIELUV, LABHNU2 и модель Кима) работали так плохо,
что были исключены из дальнейших экспериментов.
Модель Наятани оказалась слаба тем, что прогнозировала возникновение
эффекта Хельсона — Джадда, в результате чего света репродукции желтили,
а тени — синили (хотя эффект Хельсона — Джадда в отношении сложных сти
мулов вообще не наблюдается при Аимитаторе). CIELUV, LABHNU2 и модель
Кима оказались неподходящими изза низкого качества встроенной в них схе
мы расчета смены хроматической адаптации.
В 1995 г. Пиротта и Фершильд выполнили аналогичный эксперимент, но
с использованием простых стимулов, расположенных на сером фоне (то есть на
ходящихся вне контекста изображений). На первой стадии исследования про
водилось вычислительное сравнение различных моделей, дабы найти стимулы
и условия просмотра, при которых визуальные эксперименты выявят наиболь
шее отличие между моделями.
Обратимся к некоторым результатам этого эксперимента: на рис. 17.2 пока
заны CIELABкоординаты согласованных цветовых стимулов при CIE
Aосветителе и освещенности 1000 lux для трех нейтральных манселловских
образцов со светлотами 3,5и7,рассматриваемых под CIE D65осветителем при
освещенности 1000 и 10000 lux. Точки «F» демонстрируют неполноту адапта
ции, спрогнозированную фершильдовской моделью хроматической адапта
ции, действующей в RLAB (Фершильд, 1991); точки «N» демонстрируют про
гноз эффектов Хельсона — Джадда и Стивенса, выполненный моделью Наята
ни; точки «H» демонстрируют прогноз эффекта Стивенса при изменении уров
ня фотометрической яркости, выполненный моделью Ханта. На том же рисун
334
ГЛАВА 17 ТЕСТИРОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ ЦВЕТОВОГО ВОСПРИЯТИЯ