Манеров В.Х. Методология и методы психологии

Подождите немного. Документ загружается.

Тема 2 Классический идеал научности. Эпистемы познания.

Одним из главных результатов происходивших начиная с XVII века

научных революций было создание идеалов научности, поскольку всякое

новое возникающее в науке знание, а также новые методы научного познания

должны удовлетворять неким критериям и идеалам, установленным в рамках

научной парадигмы усилиями методологии науки. Эти критерии входят в

качестве нормативной составляющей ту или иную научную картину мира и

картину науки, складывающуюся при ее историческом развитии. Поскольку

критерии научности формируются, пересматриваются и формулируются в

процессе научных революций, приводящих к смене научных парадигм,

критерии и идеалы научности постепенно меняются, отражая меняющийся

взгляд методологии науки на основные факторы познавательного процесса –

изучаемую реальность, субъекты, объекты и методы познания.

Но нельзя думать, что с установлением нового идеала научности старые

идеалы полностью отбрасывается – скорее сужается сфера их применения.

Так, и сегодня, в эпоху постнеклассической науки, первый, классический

идеал научности сохраняет в определенной мере, пусть и не всеобъемлющей,

свои позиции.

Рассмотрим содержание понятия первый созданный в усилиями

естественных наук классический идеал научности (КИН), ставший

методологической основой и прочих наук. Он создавался в процессе первой

научной революция, начавшейся в XVII столетии и приведшей к созданию

классической науки, прежде всего классической, ньютоново – галилеевской

механики и физики, Тогда же закладывались идеалы и нормы познания, в

основе которых постепенно доминирующую позицию заняла

материалистическая философия. При этом не надо забывать, что И.Ньютон

был глубоко верующим в Бога мыслителем.

Идеалы научности представляют собой так называемую

прескриптивную сторону методологических учений, они влияют на характер

создаваемой научной картины мира (см. В.С.Степин, [ с.244 и далее ]). В

соответствии с исторически первым, классическим идеалом наука - сфера

человеческой деятельности, результатом которой является получение нового

знания о действительности, удовлетворяющего критериям методологии науки,

прежде всего критерию истинности (адекватности). Адекватной значит

равный, тождественный, соответствующий. Отсюда возникает основная

метафора научного познания - «наука - зеркало природы».

Требование адекватности знания означает тождественность знания

изучаемой реальности. Отметим сразу, что предпринятый в хзоде критики

классического идеала научности анализ покажет, что это требование

невыполнимо и нуждается в пересмотре.

Другая норма научного знания - фундаментальность, опора на

достоверные обоснования. Требование фундаментальности (обоснованности)

позволяет четко разделить в науке обоснованные, подтвержденные знания и

неподтвержденные гипотезы, мнения и т.п. Фундаментальность научного

знания конкретной науки достигается не только эмпирически, но и

теоретически - обоснованностью его другим, доказанным знанием более

общего характера. Так, психология, предмет которой – психика, основывается

в своем понимании природы (сущности) человека на данных антропологии,

как философской, так и социальной.

В классическом идеале присутствует требование методологического

редукционизма (редукция - возврат, сведение к меньшему). Это требование

означает, что стандарт научности каждой конкретной науки должен

формироваться на примере передовых науки, физики и математики,

поскольку физический и математический идеалы научности. наиболее полно

воплощают требования КИН. Среди философский учений в наибольшей

мере КИН был поддержан философией позитивизма.

Еще одна нормативное требование КИН - представление о

социокультурной автономии науки, согласно которому результаты науки

определяются свойствами самой изучаемой реальности и зависят от

социокультурных условий, ментальности эпохи, мировоззренческих установок

ученого.

Для КИН характерна тенденция к абсолютизации роли

количественного знания. Эта тенденция поддерживалась авторитетом многих

крупных ученых и философов. Так, И.Кант утверждал, что в любом частном

учении о природе можно найти науки в собственном смысле слова лишь

столько, сколько имеется в нем математики.

Главное требование к методу в КИН – требование его объективности,

то-есть независимости метода от субъективных факторов познания.

Итак, научное знание (как результат) характеризуется обоснованностью

(опорой на более обобщенное, философское знание и на эмпиритческие

подтверждения теорий), а также полнотой, достоверностью,

непротиворечивостью, систематичностью, уровневой структурой,

эмпирической подтверждаемостью.

Требование фундированности знания более общим знанием приводит к

наиболее общему, философскому знанию, а за ним к границам, за которыми

проблема обоснования упирается в некий методологический тупик, выход из

которого требует не вполне традиционного для науки подхода – принятия на

веру аксиоматических положений. Эти положения, именуемые эпистемами,

кажутся вполне разумными, согласующимися с научной картиной мира – но

все же, строго говоря, недоказуемыми.

Эпистемы научного познания

Итак, в основе научного познания лежат недоказуемые гипотетические

предпосылки науки или эпистемы (от эпистомо - знание). Эпистемы не могут

быть доказаны средствами науки и принимаются как аксиомы на веру (вера-

принятие чего-либо как истинного без эмпирических и рациональных

обоснований).

Перечислим главные эпистемы, сопровождая их высказываниями

крупнейших ученых.

1.Эпистема реализма: изучаемый наукой мир является объективной

реальностью, существующей вне сознания познающего субъекта, хотя и

допускается влияние познавательных актов субъекта на объективный мир.

(Хотя и допускается влияние познавательных актов на эту реальность).

А.Эйнштейн: «Вера в существование внешнего мира, независимого от

воспринимающего субъекта лежит в основе всего естества знания».

И.Кант: «… нельзя не признать скандалом для философии и

общечеловеческого разума необходимость принимать лишь на веру

существование вещей вне нас и невозможность противопоставить какое бы то

ни было удовлетворительное доказательство этого существования, если бы

кто-нибудь вздумал подвергнуть его сомнению».

2. Эпистема закономерности мира предполагает, что во Вселенной

существует закономерный порядок, а не хаос. Тем самым утверждается

существование объективных законов природы, общих, вневременных,

неизменных.

Отец кибернетики Н.Винер: «… однако, без веры, что природа

подчинена законам, не могло быть никакой науки». Один из создателей

квантовой физики Э.Шредингер: «Эта мысль о закономерности в природе,

лежащая в основе всей современной науки, должна ей предшествовать, ибо

лишь она придаёт нам смелости создавать науку».

3. Эпистема познаваемости мира – вера в то, что окружающий нас мир

познаваем нашим разумом, эта вера в возможность познания законов природы.

А.Эйнштейн: «Самое непостижимое в мире то, что он постижим». Он

же: «Основой всей научной работы служит убеждение, что мир представляет

собой упорядоченную и познаваемую сущность».

Таким образом, эпистемы познания образуют нижний уровень

обоснования научного знания, на котором, строго, говоря, отсутствует

доказательность и аргументом является убеждение, вера в справедливость

принимаемых познавательных аксиом, разделяемая сообществом ученых. В

основании науки лежит система недоказуемых постулатов.

Классический идеал научности, создаваемый в круге точных наук

формулирует некий познавательный стандарт или эталон с монологическим

характером познания, то-есть отношений в диаде «познающий субъект –

познаваемый объект». В.М.Бахтин писал: «Точные науки – это

монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о

ней. Здесь только один субъект – познающий…. Ему противостоит только

безгласная вещь. Любой объект знания (в том числе человек) может быть

воспринят как вещь» [ c.363 ].

Главные цели научного познания, cогласно КИН, – поиск научных

законов, теорий, закономерностей, классификаций, типологий, нахождение

причинно-следственных связей между явлениями. Налицо ориентация в

познании разных объектов на общее, устранение единичного, уникального,

что позволяет проводить типологию п общим признакам. Ориентация на

количественные методы позволяет точно оценивать качество получаемых

данных, проводить их сравнение, определять воспроизводимость результатов

исследования и т.д.

Как отмечал М.М.Бахтин, в естественно-научном познании реализуются

субъект-объектные, монологические отношения между исследователем и

явленииями изучаемой реальности [ ].

В итоге развития классической науки создается классическая картина

мира, в основе корой лежит декартовская, ставшая классической, идея

рациональности научного познания, ставшая характерной особенностью

западной науки и цивилизации. Дальнейшее развитие науки привело к новым

научным революциям, картинам мира и к созданию новых идеалов научности.

Вопросы и задания:

1. Раскройте содержание классического идеала научности (КИН).

2. Дайте анализ истинностного критерия КИН.

3. Для каких направлений и школ психологии классический идеал

научности особенно актуален.

4.Какие эпистемы познания кажутся вам самоочевидными, не

требующими доказательств.

Тема 3 Неклассическая и постнеклассическая науки, их идеалы

научности. Гуманитарный идеал научности.

В конце XIX – начале XX столетия, как пишет В.С.Степин и другие

авторы, в результате новой научной революции, в процессе создания прежде

всего квантовой физики и теории относительности сформировались

мировоззренческие основания, на которых возникала новая наука, названная

неклассической. С точки зрения философии науки возник новый тип

рационального познания, названный неклассической рациональностью, при

этом новый тип рациональности не исключал, а лишь ограничивал

применение предшествующих (В.С.Степин). Смена типов рациональности

сопровождалась усложнением и углублением методологической рефлексии

исходной объект-субъектной схемы познания, расширением контекста

исследовательской ситуации, включением в нее влияния социокультурного

контекста, углублением междисциплинарных связей, приводящих к

междисциплинарному толкованию объектов науки.

Прежде всего, как уже упоминалось, был подвергнут анализу критерий

истинности (адекватности) знания реальности. Сомнению подвергается

возможность сравнения нового знания непосредственно с реальностью,

поскольку, очевидно, последняя предстает в виде предшествующего

(имеющегося) знания о ней и, таким образом, сравнению подвергаются новые

и уже имеющиеся факты, несущие отпечаток примененного метода, и

теоретической позиции, выбранной для интерпретации фактов. Возможность

построения абсолютно истинной картины мира также был оспорен.

Пересматривалась также идея социокультурной автономии науки.

Наука, ставшая производительной силой экономики, никак не могла

оставаться автономной по отношению к социуму, а влияние господствующего

мировоззрения осознавалась

Принцип методологического редукционизма подвергался критике с

позиции методологий развивающихся наук, прежде всего гуманитарных и

социальных, для которых КИН ставил слишком жесткие методологические

рамки, не учитывающие специфику их объекта – человека и предмета,

требующих специальных принципов и гуманитарных, коммуникативных

методов изучения.

Подвергается анализу и пересмотру принцип фундаментализма. Критика

фундаментализма началась еще со времен зарождения позитивизма (О.Конт) -

философского направления, объявляющего единственным источником

истинного знания конкретные (эмпирические) науки. «Позитивизм -

неметафизическая философия, построенная по подобию эмпирических наук, и

по замыслу является их методологией. Позитивизм есть крайний эмпиризм,

его опора - на феноменализм, операционализм. В позитивизме попытки найти

последнего, абсолютного основания познавательных конструкций

расценивается как безнадежная (трилемма Мюнхаузена).

Другие направления критики КИН и требования его модификации в

современной философии науки представлены следующими направлениями

1. Релятивизм. Представлен именами П.Бриджмена, В.Куайна

(номиналист, бихевиорист), Т.Куна, М.Полани, М.Фуко и др. []. В нем

утверждается относительность и ситуативность научного познания,

подчеркивается его обусловленность историческим, социальным контекстом,

а также личностью ученого. Для крайних форм релятивизма (Бриджмен)

содержание научного знания зависит от индивидуальности исследователя, для

него наука – личное дело. Для Куайна онтология относительна – это

совокупность объектов, существование которых предполагается теорией.

(Флогистон был онтологичен во времена господства в физике теории

флогистона, позднее этот статус приобрел кислород). Куна полагает, что в

выборе теории играют роль не только научные аргументы, но и ценности

ученого.

2. Фаллибилизм (К.Поппер, Дж.Уоткинс, Дж.Агасси, И.Лакатос). В нем

утверждается потенциальная ошибочность любой научной теории. «В любой

теории содержится совокупность потенциальных фальсификаторов, еще не

открытых фактов, которые будут противоречить ее выводам. Теория, которая

не может быть опровергнута посредством научных фактов, является

ненаучной» - утверждает К.Поппер.

3. Эволюционная эпистемология (К.Хукер и др.), Представляет собой

экстраполяцию биологических концепций эволюции на область научного

знания. Развитие научного знания происходит в рамках единого

эволюционного процесса живой материи в виде конкуренции теорий, научных

направлений, в которых побеждает наиболее сильнейшие.

4. Концепция новой научной рациональности (Х.Патнем, В.Ньютон-

Смит, Л.Лаудан). Рациональность-разумность, соответствие требованиям

разума:

а) опора на разум;

б) доступность разумному (интеллигибельному) пониманию.

Рациональность, скептицизм, новая рациональность. Эволюция науки

приводит к изменениям в методологии, возникает динамическая концепция

науки взамен прежней статистической модели.

5. Конструктивный эмпиризм. (Ван-Фраассен). Продолжает традицию

махизма. Антиреалистична – наука не открывает истины, а конструирует

модели. Адекватность теории определяется точной фиксацией чувственных

данных.

6. Методологический анархизм. Отражает плюралистическую

тенденцию в выборе стандартов научности. методов, даже форм познания).

Фейерабенд: «Все методологические предписания имеют свои пределы, и

единственным правилом, которое сохраняется, является правило «все

дозволено» (цит. По Фил. и мет. Науки Ч. I , С. 288).

Наряду с разнонаправленной критикой КИН основанием для созданий

новых идеалов научности являются привело бурное развитие гуманитарных

наук в XX веке. Постепенно сформировалась неклассическая картина мира и

неклассический идеал научности.

В этих новых идеалах науки принимается относительная истинность

научного знания, научной картины мира. отражающих текущий этап развития

науки. В продуктах научного знания выделяется неустранимая роль метода,

влияющего на результат познания, при изложении результатов требуется

описание особенностей и свойств методов, а не только выявленные свойства

изучаемых объектов.

Требуется также прояснение операциональной основы вводимой

системы понятий (принцип наблюдаемости) и выявление взаимосвязи между

новой и прежней теорией (принцип соответствия). На смену малым системам

приходят сложные, динамические системы, с большим числом связей,

обладающие саморегуляцией.

Как пишет В.С.Степин, возникает новый образ объекта, изучаемый в

«сетке» релевантных категорий. Новый объект имеет характер сложной

системы, с большим числом внутренних и внешних связей, причинно-

следственные отношения принимают вероятностный характер. Понятие

вероятности также углубляется, происходит отход от идеологи средних