Мананикова Б.Н. Психология личности

Подождите немного. Документ загружается.

развитие, как считает А. Кольберг, идет от представлений ребенка о

телесных различиях, что в дальнейшем подкрепляется социально-ролевой

дифференциацией и идентификацией с представителями своего пола.

Теория гендерной схемы опирается на теорию социального научения и

теорию когнитивного развития [15]. «Гендерная схема» — это когнитивная

структура, сеть ассоциаций, которая организует восприятие индивида и

руководит им. Дети кодируют и организуют информацию, в том числе и

информацию о себе, по дихотомической схеме «маскулинность —

фемининность» [44]. Сюда включаются данные об анатомии мужчин и

женщин, их участии в рождении детей, профессиях и разделении занятий (в

том числе и по дому), личностных характеристиках и поведении. Эта

дихотомия «мужское — женское» — самая важная из всех классификаций

людей, которые существуют в человеческом обществе. Усвоив, что означает

эта дихотомия, ребенок сортирует всю информацию по двум категориям:

«женскому» и «мужскому» поведению. Следующий шаг — ребенок делает

обобщение:

128

какие атрибуты составляют «женское», а какие — «мужское».

Формируется соответствующий гендерный стереотип — что могут делать и

как себя вести мальчики и что и как — девочки. Тот, кто ведет себя согласно

стереотипу, обладает гендерной типичностью — типичный мальчик или

типичная девочка [44].

Гендерная схематизация — это обобщенная и натренированная

когнитивная готовность детей кодировать и организовывать информацию о

себе и других соответственно культурным определениям «мужское —

женское» [44]. Теория гендерной схемы рассматривает восприятие как

конструктивный процесс, т. е. созидательный, творческий, а не просто

копирующий. При этом процессе происходит взаимодействие между

входящей информацией и существующей у индивида схемой. В конце концов

это взаимодействие и определяет то, что воспринимает индивид. Следующий

этап усвоения гендерной роли связан с внедрением гендерной схемы в

структуру Я-концепции ребенка. Дети учатся применять схему не только для

селекции поступающей извне информации, но и в отношении к самому себе.

Они выбирают из множества возможных человеческих характеристик только

те, которые определены в данной культуре как приемлемые для его или ее

собственного пола и поэтому подходят для организации разнообразного

содержания Я-концепции.

Таким образом, Я-концепция детей становится типизированной по

полу (полотипизированной), и два пола воспринимаются различными не

столько по степени выраженности личностных свойств, сколько по

выраженности характеристик, присущих тому или иному полу.

Одновременно с этим дети обучаются оценивать свою личность на

соответствие гендерной схеме (так их дисциплинируют родители и

посторонние люди), противопоставляя другому полу собственные

предпочтения, отношения, поведение, свойства. Гендерная схема становится

предписывающей, диктующей стандарт поведения [44].

Представители теории социальных ожиданий, или «новой психологии

пола» (Дж. Стоккард, М. Джонсон, Л. Вейтцман и др.)

129

считают, что основную роль в процессе гендерной социализации

играют социальные ожидания общества. Они возникают на основе

конкретной социально-культурной матрицы, и половая идентичность, и

половая роль формируются соответственно воспитанию, где находят

отражение социальные ожидания окружающих. Социальные ожидания и

образцы гендерного поведения неодинаковы для детей разных возрастов и

взрослых. Гендерные роли в действительности — это возрастные гендерные

роли, а гендерные различия появляются у детей по мере взросления и могут

быть объяснены различием гендерных ролей, которые должны играть

мужчины и женщины в обществе в соответствии с социальными

ожиданиями.

Анализ исследований, посвященных изучению процесса гендерной

социализации, свидетельствует, насколько многопланова и сложна эта

проблема в современных условиях, когда меняется содержание мужских и

женских социальных ролей, как много в ней дискуссионных вопросов и

противоречивых мнений. И особенно это касается биологического и

социального соотношения в процессе гендерного развития ребенка. Обобщая

сказанное, важно подчеркнуть, что основной и определяющей причиной про-

цесса гендерной социализации и формирования гендерных различий

являются не столько биологические особенности пола, сколько раннее

различие социальных требований, которые предъявляются представителям

разного пола, и разные воспитательные подходы к детям в зависимости от их

пола.

3.3. Социально-исторический образ жизни

как источник развития личности

Категория «социально-исторический образ жизни» позволяет

рассмотреть закономерности движения личности в обществе и провести

анализ развития личности на пересечении трех координат (координат

исторического времени, социального пространства и жизненного пути

личности в обществе) [10].

130

При характеристике социально-исторического образа жизни как

типичного вида жизнедеятельности социальной группы и общества на

определенном этапе их развития выделяются характерные черты категории

«образ жизни»:

• данная категория выражает конкретно-исторический характер

детерминации развития личности, неотъемлемость развития личности от

эволюционирующей системы общества;

• она представляет собой пространство выбора, объективно заданное

появившемуся на свет в том или ином обществе индивиду, т. е. при

появлении индивида в мире он становится членом конкретной социальной

группы в данном обществе, в котором ему «заданы» и принадлежность к

данной группе, и экономические условия, а пространство выбора в

социально-историческом образе жизни регламентируется прежде всего через

возможность выбора той или иной деятельности;

• данная категория имеет ценностный мотивообразующий характер,

выраженный в социальной программе развития общества [10].

Все эти социально-предметные особенности образа жизни выступают

как источник развития личности, потенциальные возможности развития

личности по тому или иному жизненному пути, выбора ею различных видов

деятельности.

А. Г. Асмолов отмечает, что идея о мотивообразующей функции

социально-исторического образа жизни позволяет наметить путь к решению

проблемы мотивации развития личности.

Введение категории «социально-исторический образ жизни» приводит

к постановке ряда проблем, разработка которых позволяет объемно увидеть

закономерности развития личности [10].

Первая проблема связана с изучением социогенетических предпосылок

возникновения и развития личности в истории общества, на оси

«исторического времени». Постановка данной проблемы приводит

исследователей к изучению возникновения феномена личности и его

значения в истории развития общества;

131

разработке представлений об историческом характере возрастных

периодизаций — детства, юности и т. п.; исторической обусловленности

ритма смены разных сфер жизнедеятельности (игры, труда, досуга) и т. п.

Вторая проблема связана с изучением развития личности в разных

культурах «социального пространства» данной эпохи, а также в разных

больших и малых социальных группах данной культуры, анализ которой дает

возможность выявить конкретное содержание функционально-ролевых

качеств личности, избежать смешения стереотипов культуры со свойствами

индивидуальности и обнаружить закономерности развития личности в

процессе развития тех или иных социальных групп.

Третья проблема связана с построением периодизации развития

личности в социальных группах. В ходе этого направления исследований

личности наибольшее внимание привлекают проблемы перехода от

содействия в онтогенезе к самоконтролю поведения личности, о

превращении идеалов и ценностей образа жизни в смыслообразующие

мотивы поведения личности. Эти вопросы удается решить на основе

исследований механизмов ин-териоризации социальных норм в процессе

совместной деятельности ребенка и со взрослыми, и со сверстниками.

Выступая как источник развития личности, социально-исторический

образ жизни задает появившемуся на свет индивиду сценарий, втягивает его

в определенный распорядок действий. Жесткость этого распорядка зависит

прежде всего от того, насколько варьирует в конкретном социально-

историческом образе жизни свобода выбора тех или иных видов

деятельности. Мозаику культур в ходе человеческой истории А. Г. Асмолов

располагает у двух полюсов — полюса полезности и полюса достоинства:

• культуры «полюса полезности» отличаются преобладанием

безличного социотипического поведения над индивидуальным поведением в

жизни личности, в таких культурах сокращается время, отводимое на

детство, а старость не обладает ценностью;

132

• культуры «полюса достоинства» отличаются тем, что ведущей

ценностью в социально-историческом образе жизни этих культур становится

ценность личности, независимо от того, можно что-нибудь получить от этой

личности для выполнения того или иного дела или нет, т. е. дети, старики и

инвалиды священны, они находятся под охраной общественного милосердия.

При всех отличиях культур, ориентированных на полезность и

достоинство, в каждой из них существуют механизмы, предполагающие

осуществление индивидуального поведения личности.

3.4. Структура личности

и подходы к ее изучению в психологии

М.И. Еникеев определяет структуру личности как систему психических

качеств личности: темперамент, направленность, способности, характер [33].

Элементами психологической структуры личности являются ее

психологические свойства и особенности, обычно называемые «чертами

личности».

В зарубежной и отечественной психологии самых разных направлений

мы можем встретить множество конкретных разработок структур личности

(3. Фрейд, К. Юнг, Г. Олпорт, К.К. Платонов, B.C. Мерлин и др.) [74].

Примерами осмысления проблемы структуры личности с об-

щетеоретических позиций являются структуры личности, созданные К.К.

Платоновым, Г. Айзенком.

Динамическая, функциональная структура личности, по К.К.

Платонову, состоит из четырех подструктур:

• подструктура направленности и отношений личности, которая

включает влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, взгляды,

убеждения человека, его мировоззрение, особенности характера, самооценки

(данная подструктура личности наиболее социально обусловлена,

формируется

133

под влиянием воспитания в обществе, наиболее полно отражает

идеологию общности, в которую человек включен);

• подструктура опыта: знания, навыки, умения (данная подструктура

личности формируется преимущественно в процессе обучения, имеет

социальный характер);

• подструктура индивидуальных особенностей отдельных пси-

хических процессов включает индивидуальные проявления памяти,

восприятия, ощущений, мышления, способностей, зависящих как от

врожденных факторов, так и от тренировки, развития, совершенствования

этих качеств;

• биологически обусловленная подструктура, в которую входят

возрастные, половые свойства психики, врожденные свойства типа нервной

системы и темперамента.

К.К. Платонов выделяет также подструктуры характера и спо-

собностей, как наложенные на четыре основные подструктуры.

Важное значение для разработки проблемы структуры личности в

отечественной психологии имели идеи С.Л. Рубинштейна и В.Н. Мясищева,

хотя конкретные структуры были созданы их последователями.

А. Г. Ковалев выделяет следующие компоненты структуры личности:

• направленность (система потребностей, интересов, идеалов);

• способности (ансамбль интеллектуальных, волевых и эмоциональных

свойств);

• характер (синтез отношений и способов поведения), темперамент

(система природных свойств) [74].

B.C. Мерлин описывает две группы индивидуальных особенностей:

• «свойства индивида» — включает две подструктуры: темперамент и

индивидуальные качественные особенности психических процессов;

• «свойства индивидуальности» — имеет три подструктуры: мотивы и

отношения; характер; способности [74].

134

Все подструктуры личности взаимосвязаны благодаря опосредующему

звену — деятельности.

Б.Г. Ананьев использовал более широкую категорию «человек»,

включающую весь спектр частных категорий, таких, как индивид, личность,

индивидуальность, субъект деятельности. Им предложена общая структура

человека, каждый из элементов которой имеет свою подструктуру [6].

В структуру человека как индивида включены возрастно-половые

свойства, индивидуально-типические (конституциональные,

нейродинамические особенности и др.), психофизиологические функции,

органические потребности, задатки, темперамент.

Собственно личность организована не менее сложно: статус, роли,

ценностные ориентации — это первичный класс личностных свойств;

мотивация поведения, структура общественного поведения, сознание и др. —

вторичные личностные свойства.

Одной из наиболее известных зарубежных концепций является

структура личности 3. Фрейда. В концепции К. Юнга, в которой личность так

же, как и у Фрейда, предстает как система, выделяются следующие важные

подструктуры: Эго, личное бессознательное и его комплексы, коллективное

бессознательное и его архетипы, персона, анима, анимус и тень. В рамках

глубинной психологии к проблеме структуры личности обращались также Г.

Мюррей, В. Райх и др. [74].

Большая группа зарубежных исследователей в качестве структурных

единиц личности рассматривает черты. В современных теориях выделяется

несколько базовых признаков черты как психологического конструкта:

• черта обозначает некую общую тенденцию поведения и ожиданий

(например, «Я впечатлительный» означает устойчивую характеристику);

• черта является количественным измерением, позволяющим

сравнивать степень выраженности конкретной характеристики у разных

людей;

135

• черта может иметь иерархическую организацию, т. е. более широкая

черта включает в себя несколько специфических черт, т. е. позволяет

описывать личность через множество уровней.

Одним из первых в этом направлении работал Г. Олпорт, теория

которого так и называется — «теория черт». Он выделил следующие виды

черт:

• черты личности включают в себя любые характеристики, присущие

какому-то количеству людей в пределах данной культуры;

• личные диспозиции — такие характеристики индивида, которые не

допускают сравнения с другими людьми, делают человека уникальным [74].

Р. Кэттел в теории личностных черт выделяет поверхностные

(вторичные) и порождающие (первичные) черты, которые в свою очередь

разделяются на конституциональные, имеющие генетическую

обусловленность, и характерологические, развивающиеся под влиянием

опыта и обучения [65]. Также он выделяет:

1) темпераментальные (конституциональные порождающие) черты,

детерминирующие стиль индивидуального реагирования, включающий

эмоциональную реактивность, скорость и энергию реакций личности на

средовую стимуляцию;

2) черты-способности, определяющие эффективность реагирования;

3) динамические черты, относящиеся к движущим силам реакций и

образующие два класса признаков — эрги, врожденные черты,

мотивирующие поведение субъекта (направленность на «борьбу», «стадное

чувство», автономия), и «сентименты», формирующиеся под влиянием

социокультурных норм, а также аттитюды, являющиеся проявлением

интереса к чему-либо.

Все эти черты образуют взаимосвязанную систему, наполняющуюся

содержанием в зависимости от конкретного аспекта ана-

136

лиза человеческого поведения. В качестве базовой Р. Кэттел принял

шестнадцатифакторную модель, описывающую наиболее важные, с его

точки зрения, измерения личности.

В теории Г. Айзенка личность также представлена в виде иерархически

организованной структуры черт (трехфакторная модель):

• фактор Е (экстраверсия — интроверсия);

• фактор N (нейротицизм — эмоциональная стабильность);

• фактор Р (психопатия или эмоциональная независимость) [65].

Дж. Гилфорд выделяет в личности сферу способностей, сферу

темперамента, гормическую сферу, класс параметров патологии [74].

Существенная разница в определении базовых измерений личности —

от трех в концепции Айзенка до шестнадцати в концепции Кэттела —

объясняется отсутствием консенсуса между психологами относительно

общепринятой модели личности. Еще одна важная попытка в этом

направлении, предпринятая в последние десятилетия, связана с разработкой

теоретической и экспериментальной базы для подтверждения

универсальности пяти связанных между собой измерений личности,

получивших название Большой Пятерки.

Начиная с 1980-х гг., пятифакторная модель многими психологами

признается одной из наиболее удачных для идентификации и

структурирования личностных свойств. Существуют два основных подхода к

анализу пяти базовых измерений личности — модель Большой Пятерки,

разрабатываемая в рамках лексикографической традиции, и Пятифакторная

модель (FFM — five factor model), основанная на психометрическом подходе.

Рассмотрим Большую Пятерку: лексическую модель. Первоначально в

список английских слов, описывающих личность, вошло 18 000 пунктов.

Наиболее удачно идею присутствия в языке психологических описаний

личности сформулировал Р. Кэттел: «Все аспекты человеческой личности,

которые имеют значение и вызывают интерес или же являются полезными,

уже получили запись в субстанции языка» [65]. Следующим этапом стало

выде-

137

ление из первоначального списка наиболее общеупотребительных

слов, затем с помощью факторного анализа были выделены пять измерений,

базирующихся на лексической гипотезе:

• Экстраверсия или Вовлеченность: общительность, напористость,

высокая активность или спокойствие, пассивность и сдержанность.

• Доброжелательность или Приятность: доброта, доверчивость и

теплота или враждебность, эгоизм и недоверчивость.

• Добросовестность или Надежность: организованность, ос-

новательность и надежность или беззаботность, небрежность, ненадежность.

• Эмоциональная стабильность или Нейротицизм: расслабленность,

уравновешенность, устойчивость или нервозность, удрученность,

раздражительность.

• Культурность, интеллектуальность или Открытость к опыту:

вдохновленность, любознательность, креативность или узость интересов,

заурядность, ограниченность [65].

Описанные измерения представляют собой часть иерархической

структуры личностных свойств, образуя наиболее абстрактный, т. е. базовый,

уровень, а остальные, более частные характеристики, которых

насчитываются десятки, составляют нижний уровень иерархии.

Рассмотрим Большую Пятерку: психометрическую модель. В отличие

от акцента на проекции поведенческих особенностей в лексических

закономерностях, в FFM учитывается, что личностные шкалы

разрабатывались для измерения наиболее важных индивидуальных различий,

выявленных в личностных теориях. Авторы психометрического подхода

приводят большое количество данных, характеризующих взаимосвязи

измерений FFM с важнейшими параметрами, общими для многих

личностных шкал, описывающих темпераментальные, эволюционные,

психопатологические, мотивационные, межличностные характеристики на

основе факторно-аналитических, типологических и кросс-культурных

моделей. Результаты исследований позволили сформулировать основные

138

положения Пятифакторной Теории Личности, характеризующие

основные тенденции проявления универсальных черт с учетом следующих

позиций:

• Индивидуальность: все взрослые люди могут быть охаракте-

ризованы специфической комбинацией личностных черт, влияющих на

паттерны мыслей, чувств и поведения.

• Происхождение: изучаемые личностные черты есть эндогенные

базовые тенденции.

• Развитие: черты развиваются в детстве, достигая своей

сформированности во взрослом возрасте субъекта и сохраняясь

неизменными у адаптированных индивидуумов.

• Структура: черты организованы иерархически — от узких и

специфичных до широких, более общих диспозиций [65].

Исследуемые пять факторов образуют высший уровень личностной

иерархии.

Интерес представляет социально-психологическая модель структуры

личности (А.Н. Сухов и А.А. Деркач), которая включает: ментальность,

ценностно-смысловую сферу, мотивационную сферу (направленность,

жизненные цели, планы, жизненный путь), когнитивные характеристики

(картины мира); «Я-характеристики» («Я-концепция», «Я-образ»,

самоотношение, самооценка); локус контроля; социально-психологическую

компетентность личности; статусно-ролевые характеристики личности;

эмоциональные психические состояния, социальные чувства личности.

А. Г. Асмолов выделяет основные стратегии изучения структуры

личности в рамках антропоцентрической парадигмы:

1. Конституционально-антропометрическая стратегия изучения

строения личности. Данная стратегия изучения организации личности в

психологии представлена прежде всего исследованиями Э. Кречмера, У.

Шелдона, К. Конрада.

Объектом анализа являются врожденные предрасположенности к

реагированию, чаще всего отождествляемые с темпераментом как базой,

ядром личности.

139

Вопрос о соотношении биологического и социального, среды и

наследственности в развитии личности решается с позиции концепций

«наследственности». Организация личности сводится к выявлению типов

характера, причем характер и темперамент нередко отождествляются между

собой.

2. «Факторная» стратегия изучения черт личности. Данная стратегия

представлена прежде всего исследованиями Р. Кэттела, Г. Айзенка и Дж.

Гилфорда.

Объектом анализа являются черты личности, зафиксированные в

языке, по выбору которых судят о структуре личности.

Вопрос о соотношении биологического и социального, среды и

наследственности в развитии личности решается с позиции двойной

детерминации, т. е. признание «доделки» базовых врожденных

предрасположенностей под влиянием научения, или под влиянием среды.

3. «Блочная» стратегия изучения структуры личности. Объектом

анализа являются «блоки», иногда называемые уровнями или

подструктурами личности. Блочная стратегия построения структуры

личности в явном виде располагает разные блоки по вертикали

«биологическое — социальное», т. е. берет меру выраженности

биологического или социального в качестве критерия выделения

подструктур личности. На нижнем этаже «блочного здания» личности

располагаются индивидные свойства — темперамент, половозрастные

особенности организма, патология органических особенностей индивида,

которые определяются биологическими факторами и в которых

«социального» почти нет. Над блоком темперамента надстраивается блок

психических процессов, охватывающих индивидуальные особенности

восприятия, мышления и т. п., в котором чаще больше социального, чем био-

логического. В свою очередь над блоком «психических процессов» размещен

блок прошлого опыта, включающий память, навыки, знания, которые

приобретены в ходе обучения. В блоке прошлого опыта больше социального,

чем в двух нижерасположенных подструктурах. На самом верхнем этаже

находится блок

140

направленности, в который входят отношения личности к миру, ее

моральные черты, сформированные в процессе воспитания. В этой первой

подструктуре «биологического» почти нет. «Блочная» стратегия

исследования структуры личности рассматривает личность как вместилище

«блоков». Исторически она имела свое значение, так как в прямой форме

поставила проблему исследования личности в контексте анализа вопроса о

взаимоотношении биологического и социального в развитии личности.

4. Мотивационно-динамическая стратегия изучения организации

личности. Данная стратегия исследования организации личности,

исторически возникшая в русле психоанализа, характеризует такие

различные подходы, как гуманистическая психология (А. Маслоу, К.

Роджерс), персонологическая теория индивидуальных черт (диспозиций)

личности Г. Олпорта, когнитивные подходы к личности, опирающиеся на

«теорию поля» К. Левина, и др.

Мотивационно-динамическая стратегия в любых проявлениях

личности «видит» иерархически организованные уровни потребностей или

мотивов, причем в самых разных теориях выделяются в качестве исходных

базовых динамических тенденций базальные потребности жажды,

безопасности, сексуальные влечения.

Для данной стратегии изучения личности характерна методологическая

предпосылка, основанная на убеждении, что в каком-либо одном

динамическом образовании личности, будь то влечение, диспозиция,

установка, отношение, потребность или мотив, словно в фокусе

сконцентрированы свойства личности как целого. А. Г. Асмолов отмечает,

что данный подход гораздо эвристичнее трех предшествующих стратегий

исследования организации личности, так как он охватывает такую реальную

характеристику структуры личности, как ее динамичность, и способствует

разработке отражающего реальные особенности структуры личности взгляда

на личность как на динамическую развивающуюся систему. Перспективность

этого подхода состоит в том, что во главу угла изучения структуры личности

ставится такая центральная характеристика личности, как направленность.

141

5. Поведенческо-интеракционистская стратегия изучения орга-

низации личности. В соответствии с этой стратегией «элементами»

организации личности являются те или иные компоненты взаимодействия

между организмом и средой, личностью и обществом. Для основных

характеристик организации личности в бихевиоризме предлагаются реакции,

навыки; в интеракционистских социально-психологических подходах —

роли, социальные установки, поступки [10].

В этих подходах явно или неявно присутствует идея иерархии строения

личности, в которой низовым уровнем становятся элементарные

поведенческие акты, обусловленные прежде всего индивидными

диспозициями человека — его органическими потребностями, установками и

т. п.

Итак, в пяти очерченных стратегиях изучения психологической

организации личности, при всем отличии стоящих за ними теоретических

позиций, выбора «элементов» построения организации личности, методов

диагностики черт, мотивов, темперамента, т. е. разных подструктур

личности, проявляется общая тенденция размещать «индивидные» свойства

человека в основе организации личности, характеризовать их как базовый

или ба-зальный уровень организации человека, над которым воздвигается

архитектурная постройка личности. Представители поведенческо-

интеракционистской стратегии знают о существовании этих корней

личности, но, занимаясь верхним социальным уровнем, проявляют к

исследованию «корней» безразличие. Для представителей

конституционально-антропометрической стратегии изучения организации

личности индивидные свойства представляют основной интерес, а верхние