Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика

Подождите немного. Документ загружается.

724

ЧАСТЬ СЕДЬМАЯ

Государство и текущие экономические проблемы

ВОПРОСЫ И УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. Допустим, что вы президент корпорации

General Motors или Ford. Расскажите о вашем отно-

шении к промышленной концентрации. Теперь

предположим, что вы представитель организации

потребителей, пытающейся убедить комитет Кон-

гресса, что промышленная концентрация представ-

ляет собой важный фактор повышения цен. Оце-

ните результаты промышленной концентрации.

2. Ключевой вопрос. Опишите основные положе-

ния законов

Шермана

и Клейтона. Кто является

ответственным за проведение этих законов в

жизнь!

3. Кратко укажите основную проблему, содержа-

щуюся в «Деле U.S. Steel», «Деле Alcoa» и «Целлофа-

новом деле Du Pont». Какие спорные вопросы в ре-

ализации антитрестовского законодательства связа-

ны с этими делами?

4. Объясните, каким образом неуклонное приме-

нение антитрестовских законов может войти в проти-

воречие:

а) с продвижением экспорта для достижения

торгового баланса; б) со снижением расходов в обо-

ронной промышленности; в) с поощрением новых тех-

нологий. Видите ли вы какие-нибудь опасности из-

бирательного использования антитрестовских зако-

нов, составляющего часть промышленной политики?

5. Ключевой вопрос. Как вы думаете, стали бы

реагировать власти, отвечающие за соблюдение ан-

титрестовского законодательства: а) на предпола-

гаемое слияние корпораций Ford и

Chrysler;

б) на фак-

ты тайных встреч подрядчиков для того, чтобы до-

говориться о ценах на выполнение проектов строи-

тельства шоссейных дорог; в) на предполагаемое сли-

яние крупного производителя обуви и сети розничных

обувных магазинов; г) на предполагаемое слияние не-

большой страховой компании

производителя конфет.

6. Предположим, что намечаемое слияние фирм

приведет одновременно к ослаблению конкуренции

и уменьшению издержек на единицу продукции

благодаря большей степени реализации эффекта

масштаба. Считаете ли вы, что такое слияние сле-

довало бы разрешить?

7. В 1986 г. компания Pepsi, которая в настоящее

время обладает 28% рынка безалкогольных напит-

ков, предполагала приобрести компанию Seven-Up.

Вскоре после этого компания Coca-Cola, имеющая

39% рынка, продемонстрировала готовность приоб-

рести компанию Dr. Pepper. Компании Seven-Up и

Dr. Pepper контролировали около 7% рынка каждая.

Было ли, по вашему мнению, уместным решение

правительства воспрепятствовать этим слияниям?

8. «Антитрестовские законы служат для того,

чтобы штрафовать эффективно управляемые фир-

мы». Согласны ли вы с этим утверждением?

9. «О желательности для общества любого дан-

ного делового предприятия следует судить не на

основании структуры отрасли, в которой оно дей-

ствует, а скорее на основании рыночного функцио-

нирования и поведения этой фирмы». Критически

проанализируйте это положение.

10. Ключевой вопрос. Какие типы отраслей следу-

ет подвергать отраслевому регулированию! Какие спе-

цифические проблемы оно порождает! Почему регули-

руемая естественная монополия могла бы использовать

неэффективную комбинацию капитала и труда!

11. В свете проблем регулирования естественных

монополий сравните оптимальное с социальной

точки зрения (по предельным издержкам) и спра-

ведливое с точки зрения прибыли ценообразование,

вернувшись к рис. 24-8. Предположив, что для по-

крытия убытков, связанных с ценообразованием по

предельным издержкам, может быть использована

государственная субсидия, какую политику ценооб-

разования вы бы избрали? Какие проблемы могли

бы повлечь за собой эти субсидии?

12. Ключевой вопрос. Чем социальное регулирова-

ние отличается от отраслевого регулирования! Ка-

кие типы издержек и выгод связаны с социальным

регулированием!

13. Ниже приводятся исследовательские оценки

средней стоимости спасения человеческой жизни

благодаря трем специальным социальным предписа-

ниям: выполнение правила безопасности автомо-

бильной рулевой колонки, введенного в 1967 г., об-

ходится в 100 тыс. дол. на каждую спасенную жизнь;

соблюдение принятого в 1979 г. Управлением по са-

нитарному надзору за качеством пищевых продуктов

и медикаментов запрета на использование

DES

(по-

скольку существует подозрение, что это средство

вызывает рак) в корме для крупного рогатого скота

стоит 132 млн дол. на одну спасенную жизнь; пред-

лагаемые Управлением по охране окружающей сре-

ды ограничения на применение диоксинов и раство-

рителей на почве стоят 3,5 млрд дол. на каждую спа-

сенную жизнь

. Учитывая данную информацию,

одобряете ли вы каждое из этих социальных предпи-

саний? Если нет, то почему? Обсудите следующее

утверждение: «Подразумевается, что при установле-

нии стандартов безопасности для продуктов учиты-

вается и цена человеческой жизни».

14. Ключевой вопрос. Что такое промышленная поли-

тика и чем она отличается от антитрестовских зако-

нов, промышленного регулирования и социального регули-

рования ? Почему фирмы лучше относятся к промышлен-

ной политике, чем к другим вышеперечисленным спосо-

бам регулирования ? Приведите пример промышленной по-

литики. Каковы доводы «за» и «против» ее применения?

15. («Последний штрих».) Когда мы говорим, что

в отрасли авиаперевозок было произведено дерегу-

лирование, то что это означает? Какое влияние ока-

зало дерегулирование на цены билетов, качество

обслуживания и безопасность, структуру отрасли?

Некоторые говорят, что «присяжные по-прежнему

недовольны дерегулированием авиалиний». Расска-

жите, что, по вашему мнению, это должно означать.

Economic Report of the President,

1987

183

СЕЛЬСКОЕ

ХОЗЯЙСТВО:

ЭКОНОМИКА

ПОЛИТИКА

ч!?кономический

анализ сельского хозяйства США необходим исходя из следующих соображений.

1. Сельское хозяйство — одна из крупнейших отраслей национальной экономики. Потребители тратят около

15% своих доходов после уплаты налогов на еду и другие сельскохозяйственные товары (см. табл. 5-1). Валовой

доход ферм составлял в 1994 г. около 220 млрд дол., в сельском хозяйстве занято около 2% рабочей силы. На долю

американских фермеров приходится 50% мирового производства соевых бобов, 40% кукурузы и 25% говядины.

2. Сельское хозяйство — это отрасль, которая в отсутствие государственных сельскохозяйственных программ

является реальным примером совершенной конкуренции, описанной в главе 23. Отрасль состоит из множества

фирм, продающих стандартизованные продукты. Сельское хозяйство — это отрасль, которую можно проанали-

зировать, применяя понятия спроса и предложения на конкурентных рынках.

3. На сельскохозяйственных рынках можно проследить прогнозируемые и побочные последствия государст-

венной политики, мешающей действию сил спроса и предложения.

4. Сельское хозяйство отражает возрастающую глобализацию рынков. В последние десятилетия спады и взле-

ты американского сельского хозяйства были тесно связаны с возможностью получения доступа к мировым рын-

кам сбыта. Кроме того, сельское хозяйство является центральным пунктом Уругвайского раунда переговоров в

рамках Генерального соглашения о тарифах и торговле.

5. Сельскохозяйственная политика является прекрасным примером проявлений эффекта особых интересов и

«погони за рентой», описанных в главе 31.

ЭКОНОМИКА

СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Исторически фермеры часто сталкивались с остры-

ми проблемами колебаний цен и сравнительно низ-

ких доходов. Мы различаем: 1) краткосрочную фер-

мерскую проблему, связанную с годовыми колеба-

ниями цен на сельскохозяйственную продукцию и

доходов фермеров; 2) долгосрочную фермерскую про-

блему, приводящую к тому, что сельское хозяйство в

настоящее время представляет собой сокращающу-

юся отрасль.

Краткосрочная проблема:

нестабильность цен и доходов

Краткосрочная проблема является результатом:

1) неэластичного спроса на сельскохозяйственную

продукцию; 2) колебаний объема производства про-

дукции фермерами; 3) сдвигов кривой спроса.

726

ЧАСТЬ СЕДЬМАЯ

Государство и текущие экономические проблемы

Неэластичный спрос на сельскохозяйственную продук-

цию. В большинстве развитых стран ценовая элас-

тичность спроса на сельскохозяйственную продук-

цию довольно низка. Для этой продукции в целом

коэффициент эластичности находится в диапазоне

0,20-0,25. Исходя из этих чисел можно предполо-

жить, что цены на сельскохозяйственную продук-

цию должны снизиться, по крайней мере, на 40—

50%, чтобы потребители увеличили закупки хотя бы

на 10%. Очевидно, что потребители слишком низко

оценивают дополнительную сельскохозяйственную

продукцию по сравнению с альтернативными това-

рами.

Почему это так? Вспомним, что основным фак-

тором, снижающим эластичность спроса, является

заменяемость продукции. Когда цена продукта па-

дает, потребитель стремится заменить этим продук-

том другие, цена на которые не снизилась. Но в бо-

гатых странах масштаб «эффекта замены» продо-

вольственных товаров весьма невелик. Люди не бу-

дут есть больше 5-6 раз в день только потому, что

относительная цена сельскохозяйственной продук-

ции снизилась. На способность организма потреб-

лять продукты накладываются жесткие биологиче-

ские ограничения.

Неэластичность спроса на сельскохозяйствен-

ную продукцию можно также объяснить с пози-

ций теории снижения предельной полезности.

В богатом обществе население в целом сыто и хо-

рошо одето, то есть относительно насыщено сель-

скохозяйственной продукцией. Поэтому дополни-

тельное производство сельскохозяйственной про-

дукции стремительно снижает его предельную по-

лезность. Необходимо очень сильно снизить цены

для того, чтобы добиться незначительного увели-

чения потребления. Кривая D на рис. 33-1 отража-

ет неэластичность спроса на сельскохозяйственную

продукцию.

Колебания объема продукции. Неэластичный спрос

на сельскохозяйственную продукцию превращает

небольшие изменения объемов ее производства в

ощутимо значимые изменения цен на нее и дохо-

дов. Фермеры могут управлять объемами производ-

ства, но в достаточно ограниченных пределах.

Во-первых, наводнения, засухи, неожиданные за-

морозки, вредители и прочие бедствия могут стать

причиной плохого урожая, в то время как хорошие

погодные условия могут дать очень хороший уро-

жай. Фермеры, естественно, не могут контролиро-

вать погодные условия, но тем не менее они могут

заметно влиять на производство своей продукции.

Во-вторых, из-за высококонкурентной природы

сельского хозяйства фермеры не могут создавать

крупных объединений для контроля объема произ-

водства. Если бы миллионы разбросанных по стране

независимых производителей волею случая засеяли

Рисунок 33-1. Влияние изменений объема производства на

цены и доходы фермеров

Из-за неэластичности спроса на сельскохозяйственную

продукцию относительно небольшие изменения объема продук-

ции (от

О„

до

или

)

вызовут достаточно ощутимые измене-

ния цен (от Р„ до

Р.

или

)

и доходов (от

0Р„/\/О„

до

QPPQ

или

ОР

ВО„).

необычно малую или необычно большую часть сво-

ей земли, то даже при нормальных погодных услови-

ях это привело бы соответственно к необычно мало-

му или необычно большому урожаю.

Объединив нестабильность производства сель-

скохозяйственной продукции с неэластичным спро-

сом на нее, мы увидим причину нестабильности цен

на эту продукцию и доходов фермеров. Даже если

мы предположим, что рыночный спрос на сельско-

хозяйственную продукцию в точке D будет стабиль-

ным, неэластичность цен преобразует небольшие

колебания объема производства в относительно зна-

чительные изменения цен и доходов. Например,

предположим, что при «нормальном» урожае

будет установлена и «нормальная» цена Р„ и «нор-

мальный» доход фермера в размере

0P,,NQ

Но

очень высокий или очень низкий урожай вызовет

заметные отклонения от этих «нормальных» цен и

доходов. Такой вывод вытекает из неэластичности

спроса на сельскохозяйственную продукцию.

Если погодные условия будут благоприятными,

а полученный урожай — достаточно высоким,

то

доходы фермеров сократятся с

до

При неэластичном спросе увеличение проданного

количества продукции будет сопровождаться непро-

порционально большим снижением цены. В результа-

те суммарные поступления, то есть суммарный до-

ход, фермеров сократятся.

Аналогичным образом в целом плохой урожай,

вызванный, например, засухой, может заметно уве-

личить фермерские доходы. Плохой урожай

уве-

личит совокупный доход с

до

Умень-

шение объема продукции при неэластичном спросе

ГЛАВА 33

727

Сельское хозяйство экономика и политика

вызовет непропорциональный рост цен Как ни

странно, для фермеров в целом плохой урожай мо-

жет быть выгодным, а хороший может создать до-

полнительные трудности Выводы при стабильном

рыночном спросе на сельскохозяйственную продукцию

неэластичность спроса превращает относительно не-

большие изменения объема ее производства в доста-

точно значимые изменения цен и доходов

Колебания

внутреннего

спроса. Другой аспект крат-

косрочной нестабильности доходов фермеров свя-

зан с изменением положения кривой спроса на сель-

скохозяйственную продукцию Предположим, что

каким-то образом объем производства стабилизи-

ровался на некотором «нормальном» уровне

на

рис 33 2 Из-за неэластичности спроса его кратко-

срочные

котебания,

вызванные, вероятно, цикли-

ческими изменениями в экономике, приведут к

тому, что данному объему производства будут соот-

ветствовать совсем другие цены и доходы

Небочьшое

снижение спроса с

до

сократит

доход фермеров с

до

bQ,,

Относительно

небольшое снижение спроса приносит фермерам за-

метно меньшее количество денег за то же самое

количество продукции И наоборот, небольшое уве-

личение спроса - с

до

{

— будет сопровождать-

ся столь же резким увеличением доходов при том

же количестве продукции Эти резкие колебания

цены и дохода происходят из-за того, что спрос на

сельскохозяйственную продукцию неэластичен

Хочется возразить, что резкое снижение цен на

сельскохозяйственную продукцию, сопровождающее

уменьшение спроса, вынудит многих фермеров пре-

кратить свою деятельность, что сократит в дальней-

шем суммарный объем продукции и смягчит паде-

ние цен и доходов Но сельскохозяйственное произ-

водство мало чувствительно к изменениям цен, так

как фиксированные затраты фермеров оказываются

достаточно высокими в сравнении с переменными

затратами Рентные платежи, налоги и выплата про-

центов по ипотечному кредиту под залог земли, зда-

ний и оборудования — вот основные издержки фер-

мера Это — фиксированные платежи Более того,

предложение рабочей силы со стороны фермера и

его семьи тоже можно считать фиксированным Пока

фермеры остаются на своих фермах, они не могут

сократить эти издержки, уволив, например, самих

себя

Это означает, что их переменные издержки идут

на оплату труда только относительно небольшого

числа помощников, которых они могли бы нанять,

плюс расходы на семена, удобрения и горючее Из-

за большого количества фиксированных затрат фер-

меры почти всегда остаются в выигрыше, когда об-

рабатывают свою землю, а не сидят без дела и вно-

сят только фиксированные платежи

Нестабильный иностранный спрос. Зависимость аме-

риканского сельского хозяйства от мировых рын-

Рисунок 33-2. Влияние изменения спроса на цены и доходы

фермеров

Из-за весьма неэластичного спроса на

сельскохозяйствен-

ную продукцию небольшое изменение спроса (с

до

)

вызо-

вет резкое изменение цен (с

Р,

до

)

и доходов фермеров

(с

0Р,э(3„

до

ОР

ЬО„),

соответствующих данному

обьему

произ-

водства

(3„

ков является дополнительным источником неста-

бильности спроса Доходы американских фермеров

зависят от изменений погоды и размера урожая в

других странах Аналогично циклические колебания

доходов, например в Европе и Японии, могут изме-

нить спрос на американскую сельскохозяйственную

продукцию То же самое может произойти и в ре-

зультате изменений экономической политики дру-

гих стран Если страны Западной Европы решат

обеспечить своих фермеров большей защитой от

иностранной (американской) конкуренции, амери-

канские фермеры будут иметь меньше доступа на

эти рынки и экспортный спрос на сельскохозяйст

венную продукцию упадет Международная поли-

тика также вносит свой вклад в нестабильность

спроса Изменение политических отношений меж-

ду Соединенными Штатами и Советским Союзом

привело к резкому росту продаж американского

зерна в начале 70-х годов и сокращению продаж —

в конце 70-х годов Важную роль может играть из-

менение международного курса доллара Снижение

курса доллара в 70-х годах увеличило спрос на аме-

риканскую сельскохозяйственную продукцию, в то

время как повышение курса доллара в начале 80-х

годов снизило международный спрос

Подведем итоги увеличение относительной важ-

ности экспорта способствовало повышению неста-

бильности спроса на американскую сельскохозяй-

ственную продукцию На объем ее экспорта влияет

не только погода, колебания доходов и экономиче-

ская политика за границей, но также международ-

ная политика и колебания курса доллара (Ключе-

вой вопрос

728

ЧАСТЬ СЕДЬМАЯ

Государство и текущие экономические проблемы

На рис. 33-3 показан подсчитанный Министер-

ством сельского хозяйства индекс цен с поправкой

на инфляцию, установленных за полевые культуры

и домашний скот на протяжении большей части

столетия Ясно видна краткосрочная проблема -

нестабильность цен Видна и долгосрочная пробле-

ма - снижение цен на сельскохозяйственную про-

дукцию. Эту проблему мы рассмотрим ниже

Долгосрочная проблема:

сокращающаяся отрасль

К ценовой неэластичности спроса должны быть

добавлены еще две характеристики рынков сельско-

хозяйственной продукции. Это позволит объяснить,

почему сельское хозяйство сегодня представляет

собой сокращающуюся отрасль

1. С течением времени в связи с техническим

прогрессом предложение сельскохозяйственной

продукции резко возросло

2. Спрос на сельскохозяйственную продукцию

с течением времени возрастал относительно медлен-

но, так как он неэластичен по доходам

Технология и рост

предюжения.

Когда неэластичный

по цене и медленно растущий спрос на сельскохо-

зяйственную продукцию сопровождается быстрым

увеличением предложения, то возникает постоянная

тенденция к снижению цен и доходов фермеров

Высокие темпы технического прогресса, особен-

но после первой мировой войны, привели к значи-

тельному увеличению предложения сельскохозяй-

ственной продукции Технический прогресс имеет

различные

проявления,

электрификация и механи-

240

зация ферм, улучшение технологии обработки зем-

ли и сохранения почв; ирригация, получение гиб-

ридных сельскохозяйственных культур, доступность

хороших удобрений и инсектицидов, улучшение се-

лекции и ухода за домашними животными.

Технический прогресс в сельском хозяйстве был

весьма значительным. Объем капитала, приходяще-

гося на одного работника, за период 1930-1980 гг.

увеличился в 15 раз, что привело к пятикратному

увеличению площади земли, обрабатываемой одним

фермером Самым простым общим показателем яв-

ляется все увеличивающееся число людей, которых

может прокормить один фермер. В 1820 г один ра-

ботник производил объем продукции, достаточный

для того, чтобы прокормить и одеть четырех чело-

век, к 1947 г - 14 человек В 1994 г. каждый фермер

производил продукцию, достаточную для обеспече-

ния 125 человек

Нет сомнений в том, что произво-

дительность сельского хозяйства значительно вы-

росла, после второй мировой войны она росла вдвое

быстрее, чем в остальных отраслях экономики

Следует отметить, что технический прогресс про-

изошел в значительной степени не по инициативе

фермеров, а явился результатом финансируемых пра-

вительством исследовательских и образовательных

программ и усилий производителей сельскохозяйст-

венной техники Сельскохозяйственные колледжи,

опытные станции, представители Службы развития

сельского хозяйства в графствах, Министерство сель-

ского хозяйства, исследовательские отделы фирм яв-

ляются первичным источником технического про-

гресса в американском сельском хозяйстве.

Отстающий спрос. Рост спроса на сельскохозяйст-

венную продукцию оказался значительно ниже рос-

1910

1980 1989

Рисунок 33-3. Индекс реальных цен на продук-

цию производимую фермерами

Поведение цен на сельскохозяйственную про-

дукцию на протяжении XX в отражает как их не-

стабильность так и снижение Все цены на кон-

кретные полевые культуры и

домашний

скот со-

ставляющие этот индекс обладают

сходной

тенден-

цией

к снижению, а большинство имеют даже бо-

лее выраженную краткосрочную изменчивость

ГЛАВА 33

729

Сельское хозяйство: экономика и политика

та ее предложения, вызванного техническим про-

грессом. Почему так произошло? Ответ кроется в

двух главных факторах, определяющих спрос на

сельскохозяйственную продукцию, — доходах и рос-

те численности населения.

Неэластичный спрос по доходу. В менее развитых

странах потребители должны выделять большую

часть своих скудных доходов на приобретение про-

дуктов сельского хозяйства и одежду, чтобы поддер-

живать существование. Но по мере того как доход

поднимается над уровнем прожиточного миниму-

ма, а проблема голода в конце концов уступает ме-

сто проблеме ожирения, снижаются и темпы роста

расходов потребителей на питание. Как только же-

лудок потребителя наполнен, его мысли обращают-

ся к «прелестям жизни», которыми обеспечивает

промышленность, а не сельское хозяйство. Эконо-

мический рост в Соединенных Штатах способство-

вал значительному увеличению среднего дохода на

душу населения по сравнению с прожиточным ми-

нимумом. В результате рост доходов американских

потребителей сопровождается меньшим в пропорци-

ональном выражении увеличением расходов на сельско-

хозяйственную продукцию.

Если использовать специальную терминологию,

то спрос на сельскохозяйственную продукцию яв-

ляется неэластичным по доходу, то есть спрос на боль-

шинство видов продукции совершенно нечувстви-

телен к увеличению доходов. Приблизительные под-

счеты показывают, что

10%-ный

рост реального до-

хода на душу населения (после уплаты налогов) вле-

чет за собой увеличение потребления сельскохозяй-

ственной продукции не более чем на 2%. Свойства

некоторых товаров, например картофеля или сви-

ного сала, могут уступать свойствам других; это зна-

чит, что по мере роста доходов покупки этих това-

ров могут фактически сокращаться (см. гл. 3).

Рост численности населения. Динамика числен-

ности населения представляет собой несколько

иную проблему. Несмотря на то что после достиже-

ния минимального уровня дохода потребление про-

довольствия и сельскохозяйственного сырья инди-

видуальным потребителем станет величиной отно-

сительно постоянной, рост числа потребителей,

очевидно, будет означать увеличение спроса на сель-

скохозяйственную продукцию. В наиболее развитых

странах спрос на эту продукцию растет темпами, ко-

торые приблизительно соответствуют темпам роста

населения. Но прирост населения и относительно

небольшое увеличение объема покупок сельскохо-

зяйственной продукции, сопровождающее повыше-

ние доходов, настолько незначительны, что не мо-

гут перекрыть соответствующее увеличение произ-

водства сельскохозяйственной продукции. Кроме

того, коэффициент рождаемости снижается, и рост

населения Соединенных Штатов в последние деся-

тилетия серьезно замедлился.

ЗЗ^с-

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РАКУРС 33-1

Доля рабочей силы, занятой в сельском хозяйстве

В сельском хозяйстве богатых стран занята меньшая

доля рабочей силы, чем в бедных. Поскольку рабочая сила

бедных стран занята в основном производством пищи и

сырья для населения, остается относительно мало рабочей

силы для строительства жилья, школ, автомобилей и созда-

ния других товаров и услуг, соответствующих высокому уров-

ню жизни.

Доля рабочих,

занятых в сельском хозяйстве (в %)

ИСТОЧНИК: United Nations, Human Development Report,

1994.

P. 162-163 (данные за 1990-1992 гг.).

Графическое изображение. Изменения предложения

и спроса, наряду с неэластичностью спроса на сель-

скохозяйственную продукцию, способствовали сни-

жению фермерских доходов. Это положение иллю-

стрирует рис. 33-4, на котором показан значитель-

ный рост предложения и сравнительно умеренный

прирост спроса. Из-за неэластичности спроса на

сельскохозяйственную продукцию изменения при-

вели к резкому падению цен на продукцию ферме-

ров, сопровождающемуся относительно небольшим

приростом объема продаж. Поэтому доходы ферме-

ров имеют тенденцию к понижению. На рисунке

размер дохода до прироста предложения (показан

прямоугольником

0PAQ)

превышает фермерский

доход после прироста предложения

(OP^Q^.

«По-

теря» дохода

РАС

полностью не компенсируется

«приростом» дохода

QCBQ

При данном неэластич-

ном спросе на сельскохозяйственную продукцию уве-

личение ее предложения относительно спроса сфор-

мировало устойчивую тенденцию падения доходов фер-

730

ЧАСТЬ СЕДЬМАЯ

Государство и текущие экономические проблемы

Рисунок 33-4. Графическое отображение долгосрочной

фермерской проблемы

В долгосрочном периоде рост спроса на сельскохозяйст-

венную продукцию (с D до

D,)

отстает от роста ее предложения

(с S до

S,),

обусловленного техническим прогрессом Поскольку

спрос на сельскохозяйственную продукцию неэластичен, изме-

нения соотношения спроса и предложения еще более снижают

цены (с Р до

Р,)

и доходы (с

0PAQ

до

OP^Q,]

меров в сравнении с доходами в несельскохозяйствен-

ном секторе экономики.

Последствия. Последствия такого развития были

именно такими, как можно было предсказать исхо-

дя из модели совершенной конкуренции. В резуль-

тате сложившегося соотношения спроса и предло-

жения доходы ферм в период после второй миро-

вой войны были заметно ниже, чем в других отрас-

лях. Это различие в доходах стало причиной массо-

вого выхода рабочей силы из сельского хозяйства и

перехода ее в другие отрасли экономики, что пока-

зано в табл. 33-1. Соответственно доходы фермеров

выросли в сравнении с другими отраслями, так что

к середине 80-х годов было достигнуто относитель-

ное равенство доходов. В конце 80-х и начале 90-х

годов средние доходы фермерских домохозяйств

были выше, чем у предприятий других отраслей эко-

номики. Однако нам следует осторожно относиться

к таким сравнениям, потому что многие фермер-

ские хозяйства получают заметную часть своих до-

ходов от нефермерской деятельности. Фермер по-

ловину времени может заниматься фермерством, а

в другую часть времени - работать, например меха-

ником в городе. Или муж может работать ферме-

ром, а жена — медсестрой или учительницей в бли-

жайшем городе.

{Ключевой

вопрос 3.)

Как показано в разделе «Международный ра-

курс» 33-1, у бедных стран в сельском хозяйстве за-

нята заметно большая доля рабочей силы, чем в Со-

единенных Штатах и других развитых странах.

Таблица 33-1. Сокращение численности

сельскохозяйственного населения

за период 1910-1993 гг.

ГОД

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1985

1993

Сельскохозяйственное население

Млн

человек

32,1

31,9

30,5

23,0

15,6

9,7

7,2

5.4

4,6*

Доля в общей

численности

с населения (в %]

Число

фермерских

хозяйств (в тыс.)

6366

6454

6295

6102

53В8

3962

2954

2440

2293

2068

Источники Statistical Abstract of the United States, Economic Report of

the President

'Оценка

авторов

• Цены и доходы в сельском хозяйстве испыты-

вают серьезные колебания на протяжении короткого

времени, поскольку неэластичный спрос превращает

небольшие изменения объема сельскохозяйственно-

го производства и спроса в достаточно большие из-

менения цен и доходов.

•

Технический прогресс с течением времени при-

вел к резкому росту предложения сельскохозяйствен-

ной продукции.

• Рост спроса на сельскохозяйственную продук-

цию был относительно умеренным, поскольку спрос

неэластичен по доходам, а рост населения был до-

статочно медленным.

• Сочетание значительного роста предложения

с незначительным увеличением спроса превратило

сельское хозяйство в сокращающуюся отрасль.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ

ПОЛИТИКИ

Начиная с 30-х годов американское сельское хозяй-

ство получило крупные субсидии. «Фермерская

программа» включает: 1) сельскохозяйственные

цены, доходы и выпуск продукции; 2) сохранение

воды и почвы; 3) исследования в области сельского

хозяйства; 4) кредиты фермерам; 5) страхование

урожая; 6) субсидирование продажи сельскохозяй-

ственной продукции на мировых рынках и другие

факторы. Эта программа была разработана в 30-е

ГЛАВА 33

731

Сельское хозяйство: экономика и политика

годы и существует до сих пор. Однако типичный

американский фермер и средний политик рассмат-

ривают «проблему фермеров» как проблему цен и

доходов, и именно этот аспект сельскохозяйствен-

ной политики мы будем анализировать в дальней-

шем. Мы рассмотрим экономическую сторону этой

политики, отложив политические аспекты на потом.

Размер субсидий

и их логическое обоснование

Размеры субсидий фермерам очень велики. Субси-

дии в расчете на пять лет в 1985 г. обошлись амери-

канским налогоплательщикам в 80 млрд дол. По

оценкам, субсидии сельскому хозяйству в 1990 г.

обошлись налогоплательщикам в 40-55 млрд дол.

В 1992 г.

'/,

доходов фермеров была связана с государ-

ственными субсидиями по сравнению с

в 1987 г.

Приводится достаточно много аргументов в

пользу предоставления субсидий фермерам.

1. Фермеры принадлежат к относительно более

бедным слоям населения и поэтому могут повышать

1500

цены и получать более высокие доходы за счет го-

сударственной

помощи.

2. Ферма, и особенно «семейная», - это фунда-

мент американского общества, и ее следует поддер-

живать «как образ жизни».

3. Фермеры постоянно подвергаются воздейст-

вию природных катаклизмов — наводнений, засух,

вредителей, - которым не подвергаются другие от-

расли и от которых нельзя застраховаться.

4. Продавая свою продукцию, фермеры сталки-

ваются с совершенно конкурентными рынками, а

покупать им приходится у отраслей, обладающих

заметной рыночной властью. Большая часть фирм,

у которых фермеры покупают удобрения, сельско-

хозяйственную технику и бензин, имеют некоторую

возможность контролировать свои цены. В проти-

воположность этому фермеры, продавая свою про-

дукцию, находятся полностью во власти рынка.

Сельское хозяйство — последний оплот совершен-

ной конкуренции во всей экономике; поэтому ему

требуется государственная помощь, чтобы противо-

стоять возникающим в связи с этим неблагоприят-

ным условиям торговли (см. рис. 33-5).

1910

1920

1930

1940 1950

1960 1970 1980

1990

1994

Годы

Рисунок 33-5. Цены на продукцию фермеров и на товары, приобретаемые ими, в 1910-1994 гг.

В последние 50 лет рост цен на товары, приобретаемые фермерами, опережает рост цен на продукцию фермеров. В результате

этого паритет цен был ниже

100%.

ЧАСТЬ СЕДЬМАЯ

732

Государство и текущие экономические проблемы

Суть концепции паритета Р

Закон о регулировании сельского хозяйства 1933 г.

определил в качестве краеугольного камня сельско-

хозяйственной политики концепцию паритета. Про-

стое логическое обоснование концепции паритета

можно легко обосновать теоретически и представить

в реальной жизни. В обычной жизни паритет озна-

чает, что каждый год в обмен на данный объем сель-

скохозяйственных продуктов фермер должен полу-

чить некоторое фиксированное количество товаров

и услуг. Данный объем продукции должен обеспе-

чивать определенный реальный доход. «Если в

1912 г. фермер мог отвезти в город бушель зерна,

продать

'его

и купить себе рубашку, то и сегодня он

должен быть в состоянии отвезти в город бушель

зерна и купить рубашку». Теоретически концепция

паритета предполагает, что соотношение цен на

продукцию фермеров и цен на товары и услуги, кото-

рые потребляют фермеры, должно оставаться посто-

янным. Концепция паритета подразумевает, что, если

цена рубашек за последнее время утроилась, цена

зерна тоже должна была утроиться. Это означает

100%-ный

паритет.

Анализ данных на рис. 33-5 показывает, почему

фермерам выгодно, чтобы цены на их продукцию

были основаны на

100%-ном

паритете. На этом

рисунке показана динамика цен купли-продажи за

период с 1910 по 1993 г. в процентах к базовому

уровню 1910-1914 гг. Мы видим, что к 1994

г.

цены,

по которым фермеры покупали товары, повысились

почти в 14 раз, а цены, по которым фермеры прода-

вали свою продукцию, возросли примерно в 7 раз

по сравнению с базовым периодом

Индекс паритета, показанный на рис. 33-5, ра-

вен отношению цен на продукцию фермеров к це-

нам на товары, приобретаемые фермерами:

Цены на продукцию фермеров

Индекс паритета

—

Цены на товары,

приобретаемые фермерами.

В апреле 1994 г. индекс паритета составлял пример-

но 50%

(

то есть соотношение цен, по которым

фермеры продавали свою продукцию, и цен, по

которым они приобретали товары, составляло в

1994 г. немногим более половины этого соотноше-

ния в базовом периоде 1910-1914 гг. Фермерская

политика, требующая

100%-ного

паритета, привела

бы к установлению значительно более высоких цен

на продукцию фермеров, чтобы поднять индекс па-

ритета до 100. (Ключевой вопрос 8.)

Политика ценовой

поддержка

Практическая значимость паритетных цен заклю-

чается в том, что они дают разумное объяснение

государственным минимальным ценам, или ценовой

поддержки продукции фермеров. Тот факт, что в дол-

Объем продукции

Рисунок 33-6. Действенная ценовая поддержка приводит

к образованию излишков

сельскохозяйственной продукции

Концепция паритета обязывает государство поддерживать

цены на продукцию фермеров на уровне, превышающем равно-

весный Такие цены приводят к постоянному образованию из-

лишков сельскохозяйственной продукции

госрочном плане рыночные цены на продукцию

фермеров, как правило, отстают от цен на приобре-

таемые ими товары, означает, что для достижения

паритета или приближения к нему правительству,

по всей видимости, необходимо установить на фер-

мерские продукты цены выше равновесных, или

осуществить ценовую поддержку. Хотя было разра-

ботано множество разнообразных специальных про-

грамм ценовой поддержки, приводимые ниже рас-

суждения отражают сущность попыток правитель-

ства использовать минимальные цены, чтобы ста-

билизировать и повысить доходы фермеров.

Политика ценовой поддержки имеет ряд важных

последствий. Предположим, что на рис. 33-6 под-

держиваемой ценой является

а равновесной це-

ной -

1. Излишки

продукции.

Наиболее очевидным след-

ствием такой политики является образование из-

лишков продуктов. Частные потребители захотят

купить только

единиц продукции по поддержи-

ваемой цене, в то время как фермеры предлагают

0Q,

единиц. Количество

будет излишком. Что

происходит с этим излишком? Его должно купить

правительство, чтобы реально поддержать цены

выше равновесного уровня. В 50-е и 60-е годы были

накоплены огромные излишки сельскохозяйствен-

ных товаров; большие запасы многих продуктов

ГЛАВА 33

733

Сельское хозяйство: экономика и политика

сохраняются и по сей день. Например, правитель-

ство располагает запасами пшеницы и других зер-

новых,

которые составляют почти годовой объем

внутреннего потребления. Как мы вскоре увидим,

это избыточное производство является признаком

избыточных ресурсов в сельском хозяйстве.

3j>i

р^:ш

фермеров. Фермеры, очевидно, выиг-

рывают от ценовой поддержки. На рис. 33-6 вало-

вые доходы повышаются с уровня, характерного для

свободного рынка

до поддерживаемого уров-

ня 0P

3. Убытки

потребителей.

Потребители сельскохозяй-

ственной продукции несут убытки в том смысле, что

они будут платить более высокую цену

(Р„

а не

)

и потреблять меньше продуктов (Q, а не

В не-

которых случаях разница между рыночной и под-

держиваемой ценой может быть существенной.

Например, цена фунта сахара в два раза превышает

цену мирового рынка; приблизительно подсчитано,

что кварта молока стоит в два раза больше, чем она

стоила бы, если бы не было государственных про-

грамм. Следует отметить, что высокие цены на еду

в непропорционально значимой степени затрагива-

ют бедные слои населения, так как они тратят на

еду большую часть своего дохода.

П-пепаспре^

I^HHC

ресурсов. Общество в целом

терпит

ущерб,

поскольку ценовая поддержка прину-

дительно способствует неэффективному перераспре-

делению избыточных ресурсов в сельское хозяйство.

Минимальная, или поддерживаемая, цена

)

тре-

бует передачи большего количества ресурсов в сель-

скохозяйственный сектор, чем требовал бы свобод-

ный рынок (PJ. Используя категории совершенной

конкуренции, приведенные в главе 23, отметим, что

кривая рыночного предложения на рис. 33-6 пред-

ставляет собой совокупности кривых предельных за-

трат всех фермеров, производящих этот продукт. Эф-

фективное распределение ресурсов происходит там,

где рыночная цена

равна предельным издержкам

в точке

Ъ.

Соответствующий объем производства

отражает эффективное распределение ресурсов. На-

против,

объем

производства

соответствующий

поддерживаемой

цене

Р„

безусловно, означает рас-

пределение излишних ресурсов; для всех единиц

выпуска в диапазоне

предельные издержки пре-

вышают

иены,

которые люди пожелали бы заплатить

за эти единицы продукции, следовательно, общест-

во в целом «теряет эффективность».

5. Другие

i'omia

.и,

потери.

Общество в целом

несет убытки еще по трем направлениям.

Во-первых, налогоплательщики будут платить бо-

лее высокие налоги, чтобы финансировать государ-

ственные закупки избытков. На рис. 33-6 это доба-

вочное налоговое бремя будет равно объему избыточ-

ной продукции

умноженному на ее цену

что

показано заштрихованным участком. Вспомним так-

же, что сбор налогов как таковой также вызывает

снижение эффективности (см. рис. 31-5). Издержки

хранения добавляются к налоговому бремени.

Во-вторых, вмешательство правительства в сель-

ское хозяйство влечет за собой дополнительные ад-

министративные расходы. Требуется более

100

тыс.

чиновников для осуществления ценовой поддержки

и других сельскохозяйственных программ. В целом

содержание сельскохозяйственных чиновников об-

ходится примерно в 600 млн дол. в год.

В-третьих, политика «погони за прибылью» - то

есть поиск политических сторонников того, чтобы

законодательство обеспечивало сохранение и уве-

личение богатства, — требует дополнительных за-

трат и разорительна для общества. Группы ферме-

ров тратят значительные суммы денег, чтобы найти

политических сторонников ценовой поддержки и

других программ, увеличивающих доходы фермеров.

Пример: в Соединенных Штатах третьим по вели-

чине спонсором политических кампаний - после

докторов и юристов - является сахарная промыш-

ленность, которая дает больше денег, чем все проф-

союзы, вместе взятые.

6. Издержки на охрану окружающей среды. Из дан-

ных рис. 33-6 мы знаем, что ценовая поддержка сти-

мулирует дополнительное производство. Хотя часть

дополнительной продукции может требовать дотюл-

нительных земельных угодий, большая часть этой

продукции возникает за счет большего количества

удобрений и пестицидов. К несчастью, пестициды и

удобрения представляют собой яды, которые могут

загрязнять окружающую среду (например, фунтовые

воды) и даже угрожать здоровью сельскохозяйствен-

ных работников и потребителей, попадая в еду. Ис-

следования показывают наличие корреляции между

размером субсидий и использованием химикатов.

Сельскохозяйственная политика может создавать

проблемы в области охраны окружающей среды и

менее явными способами. Во-первых, фермеры

получают ценовую поддержку только там, где земля

постоянно используется для производства конку-

рентной продукции, например пшеницы или куку-

рузы. Это приводит к отказу от севооборота, что

дало бы возможность бороться с заболеваниями рас-

тений без применения химических методов. Таким

образом, сельскохозяйственная политика способст-

вует

борьбе-с

вредителями преимущественно хими-

ческими методами.

Во-вторых, мы знаем из анализа производного

спроса (см. гл. 27), что рост цены продукции сти-

мулирует спрос на соответствующие факторы про-

изводства. В данном случае политика ценовой под-

держки увеличивает спрос на землю. В результате в

сельском хозяйстве используется больше земли, и

часто это — низкокачественная земля, расположен-