Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика

Подождите немного. Документ загружается.

396

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

Проблемы и противоречия в макроэкономике

федерального бюджета (см. рис. 5-7). Процентные пла-

тежи

как

доля ВВП показаны в столбце (6) табл. 18-1,

и здесь видно, что они существенно увеличились в

последние годы. Отношение величины процентных

платежей к ВВП отражает уровень налогообложе-

ния (среднюю налоговую ставку), необходимый для

обслуживания государственного долга. В 1994 г. для

выплаты процентов по долгу правительству нужно

было собрать налогов на сумму, равную 2,8% ВВП.

Собственность. Как видно из рис.

18-1,

держателями

примерно

/з

государственных долговых обязательств

являются правительства штатов и местные органы

власти, банки и другие финансовые институты, ча-

стные лица, а не федеральное правительство. Осталь-

ные обязательства находятся в руках федеральных

ведомств и ФРС. На долю иностранных частных лиц

и институтов приходится лишь 14% всего долга, при-

чем эта доля практически не менялась несколько

последних лет. Эти данные важны, поскольку, как

мы вскоре увидим, последствия размещения долга

внутри страны и за рубежом совершенно различны.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РАКУРС

18-1

Государственный долг: международные сравнения

Хотя государственный долг США

один из самых круп-

ных в мире, у некоторых других стран долг по отношению к

ВВП еще больше.

Долг государственного сектора

как доля ВВП,

1994

г. (в %)

80 100120140

Бельгия

Италия

Канада

Швеция

Япония

Нидерланды

Финляндия

Дания

США

Испания

Франция

Германия

Великобритания

Австралия

Источник: Организация экономического сотрудничества и раз-

вития.

Международные сравнения. Как показано в разделе

«Международный ракурс» 18-1, другие промышлен-

но развитые страны имеют примерно такой же по

величине государственный долг, что и США, или

даже больше. В 1994 г. государственный долг по

отношению к ВВП превосходил американский у

таких стран, как Бельгия, Италия, Канада, Нидер-

ланды, Швеция, Япония, Финляндия и Дания.

Процентные платежи. Многие экономисты считают,

что основное бремя долга составляют процентные

платежи, связанные с его обслуживанием. Абсолют-

ные размеры этих платежей показаны в столбце (4)

табл.

18-1.

С начала 70-х годов процентные платежи

чрезвычайно возросли. Причем этот рост служит

отражением не только увеличения собственно госу-

дарственного долга, но и того факта, что в отдель-

ные периоды процентные ставки были очень высо-

ки. В настоящее время выплата процентов по долгу

составляет четвертую по величине статью расходов

Бухгалтерский учет и инфляция. Статистические пока-

затели бюджетного дефицита и государственного долга

Рисунок 18-1. Владение государственными долговыми

обязательствами

/з

государственных долговых обязательств принадлежит

держателям, посторонним по отношению к федеральному пра-

вительству;

Уз

находится во внутренней собственности феде-

ральных ведомств и ФРС. Иностранные держатели владеют лишь

14% государственных долговых обязательств.

Долговые обязательства,

находящиеся вне

федерального правительства

и ФРС

(66%)

Долговые обязательства,

находящиеся у

федерального правительства

и ФРС (34%)

ГЛАВА

397

Бюджетный дефицит и государственный долг

не так однозначны, как кажется. Применяемые пра-

вительством методы расчетов, возможно, вовсе не от-

ражают истинное финансовое положение государст-

ва. Частные фирмы, например, составляют отдельный

бюджет капиталовложений, поскольку расходы на ка-

питальное оборудование, в отличие от затрат на опла-

ту труда и сырье, представляют собой инвестиции в

материальные активы, дающие финансовую отдачу.

Правительство же относит свои расходы на строитель-

ство автострад, портов, общественных зданий в ту же

категорию, что и социальные выплаты, тогда как на

самом деле первый тип расходов - это вложения в

физические активы. Дефицит федерального бюджета

в 80-90-х годах был бы значительно меньше, если бы

правительство рассчитывало бюджет капиталовложе-

ний с учетом амортизации.

Кроме того, инфляция работает на должников.

Рост уровня цен снижает реальную покупательную

способность тех денег, которыми должники распла-

чиваются с заимодателями. Если учитывать этот «ин-

фляционный налог», то становится ясно, что размер

бюджетного дефицита куда меньше, чем кажется.

Все это весьма спорные соображения. Важно,

однако, помнить, что существуют различные мето-

ды оценки государственного долга и общего финан-

сового состояния государства. И некоторые из этих

методов существенно меняют данные, представлен-

ные в табл. 18-1.

•вди,-^-»-*

у*^

^^««.v

*&)0Щ№Р*

повторение

|$ч?

•

Бюджетный дефицит - это превышение госу-

дарственных расходов над налоговыми поступления-

ми в конкретном году; государственный долг - это

общая сумма бюджетных дефицитов и избытков, на-

копленная с течением времени.

• Три основных бюджетных концепции: а) ежегод-

но сбалансированный бюджет; б) циклически сбалан-

сированный бюджет; в) функциональные финансы.

• Государственный долг в размере 4,6 трлн дол.

сформировался главным образом в результате финан-

сирования военных действий, экономических спадов,

снижения налогов и недостатка политической воли.

• Государственный долг США как доля ВВП сей-

час меньше, чем в 1 950 г., и занимает промежуточ-

ное по величине место среди соответствующих по-

казателей крупных промышленно развитых стран.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ:

МНИМЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Как государственный долг и его рост влияют на

состояние экономики? Может ли рост государствен-

ного долга привести страну к банкротству? Ляжет

ли долг бременем на плечи наших детей и внуков?

Все это надуманные проблемы. Долг не относит-

ся к тем факторам, из-за которых страна может

обанкротиться. Да и бременем для грядущих поко-

лений, кроме как в исключительных обстоятельст-

вах, долг стать не должен.

Банкротство?

Может ли крупный государственный долг привести

государство к банкротству, лишив его возможности

выполнять свои финансовые обязательства? Ни в

коем случае, и тому есть три причины.

1. Рефинансирование. Нет никаких причин, по

которым государственный долг должен был бы

уменьшиться, а тем более исчезнуть. Когда подхо-

дит ежемесячный срок выплаты части долга, пра-

вительство обычно не сокращает расходы и не по-

вышает налоги, чтобы

погасить

облигации, срок ко-

торых истек. (Мы знаем, что в ослабленной эконо-

мике такая фискальная политика была бы ошибоч-

ной.) На самом деле правительство рефинансирует

свой долг; оно продает новые облигации и исполь-

зует выручку для выплат держателям погашаемых

облигаций.

2. Налогообложение. Правительство имеет консти-

туционное право облагать население налогами и со-

бирать их. Повышение налогов для правительства -

один из способов получить достаточные доходы для

выплаты процентов и общей суммы государственно-

го долга. Испытывающие финансовые трудности

домохозяйства и корпорации не в силах наращивать

свои доходы за счет сбора налогов; правительства же

в силах. Частные домохозяйства и корпорации могут

обанкротиться; правительство не может.

3. Создание денег. Банкротство государства очень

сложно себе представить еще и потому, что федераль-

ное правительство вправе печатать деньги, которы-

ми можно выплатить и основную сумму долга, и

проценты по нему. Государственная облигация пред-

ставляет собой обязательство правительства запла-

тить определенную сумму денег в срок погашения

облигации. Для этой цели правительство может либо

использовать выручку от продажи других облигаций,

либо создать необходимые для этой цели деньги.

Создание новых денег для выплаты процентов или

погашения основной суммы долга может иметь ин-

фляционный эффект. Но очень трудно поверить в

возможность банкротства, когда правительство об-

ладает полномочиями создавать новые деньги, про-

сто включив печатный станок.

Перекладывание бремени?

Станет ли государственный долг бременем для бу-

дущих поколений? Вспомним, что в 1994 г. государ-

ственный долг США в расчете на душу населения

398

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

Проблемы и противоречия в макроэкономике

составлял 17 816 дол. Означает ли это, что каждый

рожденный в 1994 г. ребенок, едва появившись на

свет, сразу же принял на себя долговое обязательст-

во Дяди Сэма на сумму 17 816 дол.? Вовсе нет!

Сначала нужно спросить: кто является держате-

лем государственного долга, кому мы должны? От-

вет таков: в основном мы должны самим себе. Око-

ло 86% правительственных облигаций размещены

внутри страны, то есть они находятся в руках граж-

дан и организаций — банков, производственных

фирм, страховых компаний, правительственных

ведомств, доверительных (трастовых) фондов — вну-

три США. Таким образом, государственный долг яв-

ляется одновременно и общественным кредитом. В то

время как государственный долг представляет со-

бой обязательства американских граждан (как на-

логоплательщиков), основная часть того же самого

долга одновременно является активом для амери-

канских граждан (как держателей государственных

ценных бумаг: векселей, билетов, облигаций Каз-

начейства, а также сберегательных облигаций

США).

Следовательно, погашение государственного

долга породило бы гигантские потоки трансферт-

ных платежей, поскольку американским гражданам

пришлось бы платить более высокие налоги, а пра-

вительству выплачивать большую часть этих нало-

говых сборов тем же самым индивидуальным и

институциональным налогоплательщикам для пога-

шения ценных бумаг, находящихся в их распоряже-

нии. Хотя в результате такого гигантского финан-

сового трансферта произошло бы значительное пе-

рераспределение дохода, оно не обязательно долж-

но вызвать немедленное снижение совокупного

богатства в экономике или уровня жизни населе-

ния. Погашение государственных долговых обяза-

тельств, принадлежащих держателям внутри стра-

ны, не вызывает никакой утечки покупательной

способности из экономики в целом. Новорожден-

ным, каждый из которых в среднем наследовал в

1994 г. 17 816 дол. обязательств по государственно-

му долгу, одновременно достаются государственные

ценные бумаги на такую же сумму.

Мы уже отмечали, что государственный долг

резко увеличился во время второй мировой войны.

Можно ли сказать, что часть экономического бре-

мени второй мировой войны была переложена на

плечи будущих поколений из-за решения финанси-

ровать военные закупки путем продажи государст-

венных облигаций? Нет. Вспомнив кривую произ-

водственных возможностей, мы обнаружим, что

экономические издержки второй мировой войны

состояли в отказе от производства части граждан-

ской продукции в пользу военных отраслей, куда

происходил отток ограниченных ресурсов. Из ка-

ких бы источников ни финансировалось такое пе-

рераспределение ресурсов — за счет повышения

налогов или за счет заимствования, — реальное эко-

номическое бремя войны от этого не меняется.

Бремя войны почти полностью вынесли на себе те,

кто жил во время войны; именно им пришлось по-

жертвовать множеством потребительских товаров,

ради того чтобы у США появилась возможность

вооружиться самим и вооружить

своих

союзников.

Впрочем, производство военного времени может

замедлить накопление капитала в стране вследст-

вие перемещения ресурсов из производства инвес-

тиционных товаров (средств производства) в про-

изводство военной продукции. В результате буду-

щим поколениям достается меньший запас накоп-

ленного капитала. Именно это произошло в США

во время второй мировой войны. Но и в данном

случае такой перенос издержек никак не зависит от

источников финансирования военных действий.

Краткое

h'W

• Для федерального правительства не существу-

ет опасности банкротства, поскольку оно должно

лишь рефинансировать (а не погашать) государствен-

ный долг и в состоянии при необходимости наращи-

вать свои доходы путем повышения налогов и денеж-

ной эмиссии.

• Как правило, государственный долг не означа-

ет перекладывания экономического бремени на пле-

чи будущих поколений.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ:

РЕАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Нам не хотелось бы, чтобы у вас сложилось впечат-

ление, будто государственный долг совсем не бес-

покоит экономистов. Крупный долг действительно

может породить вполне реальные проблемы, хотя

экономисты придают им неодинаковое значение.

Распределение дохода

Собственность на государственные ценные бумаги

распределяется в обществе неравномерно. На долю

некоторых людей приходится значительно больше,

чем 17 816 дол. в среднем на душу населения; на

долю других - куда меньше или вовсе ничего. Хотя

мы не располагаем полными сведениями о том, как

именно распределяются государственные долговые

обязательства по различным группам получателей

доходов, мы все же можем утверждать, что владе-

ние ими сосредоточено у наиболее состоятельных

категорий населения. Поскольку в США действует

умеренно прогрессивная налоговая система, выпла-

та процентов по государственному долгу может

только усилить неравенство доходов. Если одна из

целей, которые ставит перед собой общество, со-

стоит в достижении большего равенства в сфере

доходов, то такой перераспределительный эффект -

явление очевидно нежелательное.

Стимулы

Как следует из табл. 18-1, сложившийся к 1994 г.

государственный долг повлек за собой ежегодную

выплату процентов на общую сумму 192 млрд дол.

Если не наращивать размер долга, то осуществлять

эти ежегодные процентные платежи приходится из

налоговых поступлений. Дополнительные налого-

вые сборы могут подорвать готовность людей идти

на предпринимательский риск, а также стимулы к

внедрению технологических и других новшеств, к

осуществлению инвестиций, к труду. Таким косвен-

ным образом крупный государственный долг может

послужить препятствием на пути экономического

роста. Как мы уже говорили, отношение величины

процентных платежей к объему ВВП отражает тот

уровень налогообложения, который необходим для

выплаты процентов по долгу. И некоторые эконо-

мисты обеспокоены тем фактом, что за последние

два десятилетия этот показатель возрос почти вдвое

(столбец 6 табл. 18-1).

Внешний долг

Внешний долг — то есть долговые обязательства США

перед иностранными гражданами и институтами —

действительно представляет собой экономическое

бремя для страны. Эта часть государственного дол-

га не является «задолженностью самим себе», и

фактически выплата процентов и основной суммы

такого долга требует передачи части реального про-

дукта страны другим государствам. Объем долговых

обязательств США, принадлежащих иностранным

держателям, за последние годы увеличился. В 1960 г.

на долю иностранных владельцев приходилось лишь

5% государственного долга США; сегодня эта доля

составляет 14%. Следовательно, в настоящее время

утверждения о том, что «государственный долг —

это долг самим себе» и что экономические послед-

ствия долга не должны вызывать особых опасений,

уже не столь справедливы, как 40 лет назад. Однако

следует отметить, что рост иностранной доли госу-

дарственного долга не является постоянной тенден-

цией; с 1988 г. эта доля практически не изменилась.

(Ключевой вопрос 3.)

Ограничение фискальной политики

Крупный и растущий государственный долг затруд-

няет для политиков применение фискальных мер

ГЛАВА 18 399

Бюджетный дефицит и государственный

до/ir

в периоды спада. Так, в 1991 и 1992 гг. ФРС значи-

тельно снизила процентные ставки для стимули-

рования затухающей экономической активности.

Однако политика

«дешевых»

денег весьма медлен-

но увеличивает объем производства и сокращает

занятость. Если бы в процессе исторического раз-

вития государственный долг не достиг столь круп-

ных размеров и если бы он не рос и дальше под

воздействием уже упомянутого структурного дефи-

цита, то для создания экономических стимулов

можно было бы прибегнуть к дефицитной бюджет-

ной политике путем снижения налогов и увеличе-

ния государственных расходов. Но «проблема дол-

га», приобретающая все большие масштабы, вы-

бивает почву из-под ног подобной стимулирующей

политики. Вообще говоря, крупный и растущий го-

сударственный долг ставит политические барьеры

на пути применения антикризисных фискальных

мер.

Эффект вытеснения

и накопление капитала

Обратимся теперь к потенциально более серьезной

проблеме. Государственный долг все же может по-

служить источником реального экономического

бремени для грядущих поколений, в частности по-

тому, что под воздействием долга будущие поколе-

ния наследуют меньший запас инвестиционных

товаров (средств производства), то есть меньшую

«национальную фабрику». Такое развитие событий

связано с эффектом вытеснения, упомянутым в гла-

ве 12, который заключается в том, что дефицитное

финансирование приводит к росту процентных ста-

вок и сокращению частных инвестиционных расхо-

дов. Если это происходит, то будущим поколениям

достанется экономика, обладающая меньшим про-

изводственным потенциалом, и при прочих равных

условиях их уровень жизни окажется ниже, чем в

ином случае.

Предположим, что экономика функционирует на

уровне производства при полной занятости и что

бюджет изначально сбалансирован. Теперь по тем или

иным причинам правительство увеличило объем сво-

их расходов. Прирост государственных расходов ска-

жется в первую очередь на тех, кто живет в это вре-

мя. Вспомним кривую производственных возможно-

стей из главы 2, но только с товарами государствен-

ного сектора на одной оси и товарами частного сек-

тора - на другой. В экономике, достигшей полной

занятости, увеличение государственных расходов

смещает экономику вдоль кривой по направлению к

оси товаров государственного сектора, что означает

сокращение частного производства.

Но в частном секторе производятся как потреби-

тельские, так и инвестиционные (капитальные) то-

400

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

Проблемы и противоречия в макроэкономике

вары. Если увеличение производства в государствен-

ном секторе происходит за счет потребительских

товаров, то все бремя этого в форме более низкого

уровня жизни ляжет на плечи нынешнего поколе-

ния, поскольку не затронет ни текущий уровень

инвестиций, ни, следовательно, размер «националь-

ной фабрики», которую унаследуют грядущие поко-

ления. Если же увеличение производства в государ-

ственном секторе ведет к сокращению производства

инвестиционных товаров, то это никак не отразится

на уровне потребления (уровне жизни) нынешнего

поколения. Но детям и внукам этого поколения в

будущем достанутся меньший запас основных фон-

дов (накопленного капитала) и более низкий доход.

Два сценария. Давайте рассмотрим два сценария

развития событий, которые ведут к разным резуль-

татам.

Первый сценарий. Допустим, что упомянутое нами

увеличение государственных расходов финансирует-

ся за счет повышения налогов — скажем, индивиду-

ального подоходного налога. Как известно, большая

часть дохода используется на потребление, поэтому

потребительские расходы сократятся почти на столь-

ко же, на сколько возросли налоги. Таким образом,

основное бремя увеличения государственных расхо-

дов примет на себя нынешнее поколение: ему доста-

нется меньше потребительских товаров.

Второй сценарий. Теперь предположим, что уве-

личение государственных расходов финансирует-

ся за счет наращивания государственного долга.

Это означает, что правительство

'выходит

на де-

нежный рынок и вступает в конкуренцию за фи-

нансовые ресурсы с частными заемщиками. При

данном уровне предложения денег это увеличе-

ние спроса на деньги приведет к росту процент-

ной ставки, то есть «цены», уплачиваемой за поль-

зование деньгами.

Кривая

на рис. 18-2 воспроизводит кривую

спроса на инвестиции, изображенную на рис. 9-5.

(Пока отвлечемся от кривой

Кривая спроса на

инвестиции является нисходящей; это означает, что

объем инвестиционных расходов изменяется обратно

пропорционально процентной ставке. В данном слу-

чае дефицитное финансирование государственных

расходов ведет к росту процентной ставки и, следова-

тельно, к сокращению частных инвестиций. Если го-

сударственные займы поднимут процентную ставку с

6 до 10%, то объем инвестиционных расходов умень-

шится с 25 млрд до 15 млрд дол., то есть

млрд дол.

частных инвестиций окажутся вытеснены.

Вывод: при дефицитном финансировании пред-

полагаемое увеличение производства в государст-

венном секторе скорее всего происходит за счет со-

кращения частного производства инвестиционных

товаров. Вследствие дефицитного финансирования,

в отличие от финансирования из налоговых поступ-

лений, грядущим поколениям достанется в наслед-

10 15 20 25 30

Инвестиции (в млрд дол.)

Рисунок

18-2.

Кривая спроса на инвестиции и эффект

вытеснения

Эффект вытеснения заключается в том, что при фиксиро-

ванной кривой спроса на инвестиции

й1

повышение процентной

ставки, вызванное дефицитным финансированием государст-

венных расходов, ведет к сокращению частных инвестиционных

расходов и уменьшению размера «национальной фабрики», ко-

торая достанется в наследство грядущим поколениям. В данном

случае повышение процентной ставки с 6 до 10% вытесняет

10 млрд дол. частных инвестиций. Однако, если изначально эко-

номика переживает спад, то дефицитное финансирование спо-

собно породить у предпринимателей благоприятные ожидания

будущих прибылей и сместить кривую спроса на инвестиции от

й1

й2

Такой сдвиг кривой может частично или полностью пе-

рекрыть эффект вытеснения.

ство «национальная фабрика» меньших размеров, а

следовательно, их уровень жизни будет ниже.

Две оговорки. Но у наших рассуждений есть два

ограничения, из-за которых может оказаться, что

экономическое бремя, перекладываемое на плечи

грядущих поколений, на самом деле куда меньше,

если вообще существует.

Государственные инвестиции. В наших рассуж-

дениях мы не принимали во внимание характер

прироста государственных расходов. Продукция

государственного сектора, равно как и продукция

частного производства, включает в себя и потреби-

тельские, и инвестиционные товары. Если прирост

государственных расходов складывается из затрат

потребительского характера - субсидий на школь-

ные завтраки или оплаты автомобилей для прави-

тельственных чиновников, - тогда вывод из наше-

го второго сценария, согласно которому в результа-

те роста долга его бремя перекладывается на гряду-

щие поколения, вполне справедлив. Но что, если

ГЛАВА 18

401

Бюджетный дефицит и государственный долг

правительственные расходы носят инвестиционный

характер, например, если это вложения в строи-

тельство автострад, портов, систем паводкового

контроля или если это инвестиции в «человеческий

капитал» — в образование, систему подготовки ка-

дров, здравоохранение?

Как и частные расходы на машины и оборудова-

ние, государственные инвестиции укрепляют будущий

производственный потенциал экономики. Следова-

тельно, в этом случае запас накопленного капита-

ла, который поступит в распоряжение будущих по-

колений, не должен сократиться, скорее, изменит-

ся его структура: увеличится доля государственного

капитала и уменьшится доля частного.

2. Безработица. Другое ограничение связано с

нашим предположением о том, что первоначально

рост государственных расходов происходит в эко-

номике, достигшей полной занятости. И вновь кри-

вая производственных возможностей напоминает

нам о том, что если экономика не достигла уровня

полной занятости, или, графически, соответствует

точке на кривой производственных возможностей,

то увеличение государственных расходов может пе-

реместить экономику ближе к кривой без всякого

ущерба для текущего потребления или накопления

капитала. Следовательно, если в экономике изна-

чально существует безработица, дефицитное финан-

сирование государственных расходов не обязатель-

но создает бремя для будущих поколений в форме

сокращения размеров «национальной фабрики».

Давайте еще раз вернемся к рис. 18-2. Если де-

фицитное финансирование приведет к росту про-

центной ставки с 6 до 10%, то произойдет вытесне-

ние 10 млрд дол. инвестиций. Но увеличение госу-

дарственных расходов окажет на экономику, нахо-

дящуюся в состоянии спада, стимулирующее воз-

действие через эффект мультипликатора, формируя

у предпринимателей благоприятные ожидания бу-

дущих прибылей и смещая спрос на инвестиции

вправо к

В подобных обстоятельствах, несмотря

на рост процентной ставки до 10%, инвестицион-

ные расходы останутся на уровне 25 млрд дол. Ко-

нечно, спрос на инвестиции может увеличиться в

меньшей или большей степени, чем это показано

на рис. 18-2. В первом случае эффект вытеснения

не будет полностью перекрыт; во втором случае он

будет перекрыт с избытком. Главное же, что при-

рост спроса на инвестиции служит противовесом

эффекту вытеснения. (Ключевой вопрос 7.)

ДЕФИЦИТ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

В НЕДАВНЕМ ПРОШЛОМ

В последнее десятилетие дефицит федерального

бюджета и растущий государственный долг находи-

лись в центре внимания экономистов.

Огромные размеры

Как видно из рис. 18-3, абсолютный размер еже-

годного дефицита федерального бюджета в 80-90-х

годах значительно возрос. В 70-х годах среднегодо-

вой дефицит был равен примерно 35 млрд дол.

В 80-х годах дефицит увеличился в 5 раз, следова-

тельно, государственный долг за то же время утро-

ился (табл. 18-1).

В 1991 г. дефицит федерального бюджета вырос

до 269 млрд дол., а в 1992

г.

- до 290 млрд дол., в

основном потому, что из-за экономического спада

1990-1991

гг.

и последовавшего за ним вялого подъ-

ема приток налоговых поступлений замедлился.

Значительные затраты правительства на «спасение»

ссудо-сберегательных ассоциаций также способст-

вовали образованию огромных дефицитов этих лет.

Затем в 1993 и 1994 гг., когда развитие экономики

ускорилось и администрация Клинтона стала пред-

принимать усилия по сокращению дефицита, он

начал уменьшаться.

Недооценка? Возможно, бюджетный дефицит за

большинство последних лет, представленных на

рис. 18-3, занижен. В последние

годы

правительство

получало больше средств от взносов в систему соци-

ального обеспечения, чем выплачивало в качестве

пенсионных пособий нынешним пенсионерам. Цель

создания такого излишка — подготовка к будущему,

когда начнут уходить на пенсию родившиеся в пери-

од пика рождаемости. Некоторые экономисты ут-

верждают, что эти поступления не следует принимать

в расчет при оценке текущего дефицита, поскольку

они фактически «доллар в доллар» составляют дол-

говые обязательства будущих правительств. При та-

ком подходе излишек, образующийся за счет взно-

сов в систему социального обеспечения, не должен

рассматриваться в качестве покрытия текущих госу-

дарственных расходов. Исключив этот излишек из

оценки дефицита, мы обнаружим, что его величина

возрастает на 60 млрд дол. ежегодно.

Рост процентных платежей. Столбец (4) табл. 18-1

свидетельствует о том, что в 1970

г.

процентные пла-

тежи по государственному долгу увеличились более

чем в 13 раз по сравнению с 1929 г. В 1994 г. процент-

ные платежи составили 192 млрд дол. - величину,

превосходящую общий размер дефицита за многие

предыдущие годы! Поскольку процентные платежи

составляют часть государственных расходов, долг, по-

рождающий эти платежи, «питает сам себя». Про-

центные платежи по обслуживанию долга — это един-

ственный компонент государственных расходов, ко-

торые Конгресс не вправе урезать, поэтому их спи-

ралеобразный рост усложняет контроль за расхода-

ми правительства и величиной будущего дефицита.

Неадекватная политика. В отдельные

годы

бюджет-

ный дефицит формировался в экономике, достиг-

402

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

Проблемы и противоречия в макроэкономике

ШК

Республиканцы

*•»*

Демократы

Рисунок 18-3. Ежегодный дефицит федерального бюджета,

1970-1995

гг. (итоги бюджетного года, в млрд дол.)

Размеры ежегодного бюджетного дефицита в

80-х

и первой половине 90-х годов существенно возросли в сравнении с 70-ми

годами. (Источник: Экономический доклад президента,

1995

г. Бюджетный год представляет собой двенадцатимесячный период,

который заканчивается 30 сентября, а не 31 декабря, как календарный год. За

1995

г. приводятся оценочные данные.)

шей или весьма близкой к полной занятости.

В прошлом дефицит бюджета — особенно круп-

ный — возникал вследствие финансирования воен-

ных действий и экономических спадов. И хотя эко-

номические спады 1980-1982 и 1990-1991 гг. спо-

собствовали образованию огромных дефицитов, все

же стало окончательно ясно, что устойчивый дефи-

цит значительных размеров - это результат сниже-

ния налогов и наращивания государственных рас-

ходов в 1981 г. Анализируя рис. 12-3, можно ска-

зать, что снижение налогов 1981 г. сместило пря-

мую налоговых поступлений вниз. Тем временем, в

основном из-за увеличения расходов на социальные

программы, прямая государственных расходов сдви-

нулась вверх. Таким образом, даже при производст-

ве на уровне полной занятости (ВВП,) сохраняется

крупный структурный дефицит.

Во время экономического процветания крупный

дефицит вызывает обеспокоенность как возможный

источник инфляции спроса. Для противодействия

потенциальному росту цен ФРС вынуждена проводить

более жесткую кредитно-денежную политику. Поли-

тика «дорогих» денег, наряду с высоким спросом на

деньги в частном секторе, приводит к росту реальных

процентных ставок и сокращению инвестиционных

расходов. Бюджетный дефицит порождает наиболее

мощный эффект вытеснения, когда экономика дости-

гает полной занятости или близка к ней.

Проблемы внешнеторгового баланса. Наличие круп-

ного бюджетного дефицита весьма затрудняет для

страны достижение баланса в международной тор-

говле. Как мы увидим позже, крупный ежегодный

бюджетный дефицит способствует расширению

импорта и сдерживает экспорт. Кроме того, бюд-

жетный дефицит считается главной причиной двух

взаимно связанных явлений: 1) полученного Соеди-

ненными Штатами статуса «крупнейшей в мире

страны-должника»; 2) так называемой «распродажи

Америки» иностранным инвесторам.

БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И ДЕФИЦИТ

ВНЕШНЕТОРГОВОГО БАЛАНСА

Многие экономисты усматривают причинно-след-

ственную связь между дефицитом федерального

бюджета и внешнеторговым дефицитом.

Рис.

18-4

помогает уяснить логику их рассуждений.

Рост процентных ставок

Взглянув на блоки 1 и 2, мы вновь увидим, что для

финансирования бюджетного дефицита правитель-

ство должно выходить на денежный рынок и всту-

пать в конкуренцию за привлечение средств с част-

ным сектором. Как мы знаем, это способствует росту

ГЛАВА 18

403

Бюджетный дефицит и государственный долг

Рисунок 18-4. Бюджетный дефицит и дефицит внешнеторгового баланса

Экономисты утверждают, что крупный бюджетный дефицит может иметь несколько последствий. Дефицит ведет к росту внутрен-

них процентных ставок, в результате чего происходит вытеснение частных инвестиций, а также повышается спрос на американские

ценные бумаги. Под воздействием этого последнего явления увеличиваются внешний долг США и спрос на доллары. Высокий спрос

на доллары способствует росту международной стоимости доллара, а следствием этого становится удорожание американского экс-

порта для иностранцев и удешевление импорта для американцев. Таким образом, экспорт сокращается, а импорт расширяется, и,

следовательно, образуется внешнеторговый дефицит, который оказывает сдерживающее воздействие на экономику.

процентных ставок, который, в свою очередь, име-

ет два важных последствия. Как явствует из бло-

ка 3, рост процентных ставок подавляет частные ин-

вестиционные расходы; то есть здесь проявляется

эффект вытеснения. Когда экономика близка к пол-

ной занятости, эффект вытеснения может быть

очень значительным. В связи с этим даже те эконо-

мисты, кто с готовностью признает за бюджетным

дефицитом краткосрочное стимулирующее воздей-

ствие на деловую активность, высказывают опасе-

ние, что в долгосрочной перспективе дефицит ве-

дет к снижению темпов экономического роста. Они

указывают на то, что дефицит используется для

финансирования программ социальных льгот и про-

изводства в государственном секторе товаров потре-

бительского типа за счет инвестиций в модерниза-

цию предприятий и новое оборудование. По рас-

пространенному мнению, дефицит подталкивает

экономику на путь замедленного долгосрочного

роста.

Удорожание доллара

Второе последствие, показанное в блоке 4, состоит

в том, что более высокие реальные процентные став-

ки по американским государственным и частным

ценным бумагам делают финансовые инвестиции в

экономику США более привлекательными для ино-

странцев. И хотя возникающий вследствие этого

приток средств из-за рубежа позволяет финансиро-

вать и дефицит, и частные инвестиции, блок 5 на-

поминает нам о том, что такой приток средств пред-

ставляет собой прирост внешнего долга. Выплата

процентов и погашение долгов иностранцам неиз-

бежно означают сокращение будущего реального

продукта, доступного внутренней экономике.

Блок 6 показывает, что для приобретения высо-

кодоходных американских ценных бумаг иностран-

цам сначала нужно купить доллары США за свою

национальную валюту. Это увеличивает общемиро-

вой спрос на доллары и повышает международную

цену, или обменную стоимость, доллара. В качестве

иллюстрации допустим, что до образования круп-

ного дефицита в США американский доллар ($) и

французский франк (F) обменивались на рынке по

курсу $1 = F10. Но затем финансирование крупно-

го дефицита привело к росту процентных ставок в

США и, таким образом, к увеличению спроса на

доллары, за которые можно приобрести американ-

ские ценные бумаги. Предположим, что это повы-

шает курс доллара до $1 =

F11.

Внешнеторговый дефицит

Такое удорожание доллара, естественно, оказывает

угнетающее воздействие на американский экспорт

(блок 7) и ведет к расширению импорта (блок 8),

формируя таким образом «неблагоприятный» тор-

404

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

Проблемы и противоречия в макроэкономике

говый

баланс.

Давайте посмотрим, как это проис-

ходит. Мы уже знаем, что валютные курсы привяза-

ны к уровням цен в разных странах. Когда стои-

мость доллара повышается, то есть когда доллар

становится для иностранцев дороже, то же самое

происходит со всеми американскими товарами.

В нашем примере рост стоимости доллара с $1 =

= F10 до $1 = F11 повышает для французов цены

всех американских товаров на 10%. Американский

товар, который прежде стоил 10 франков, теперь сто-

ит

франков. Французы ответят на это приобрете-

нием меньшего количества американских товаров;

таким образом, произойдет сокращение американ-

ского экспорта. А американцы при более высоком

валютном курсе, наоборот, смогут получать

11,

а не

10 франков за доллар. Следовательно, французские

товары станут для американцев дешевле, и те будут

покупать больше французских товаров; то есть аме-

риканский импорт возрастет. Другими словами, если

объединить эти два процесса, американский чистый

экспорт (экспорт минус импорт) сократится и обра-

зуется внешнеторговый дефицит (блок 9).

Чистый экспорт представляет собой компонент

совокупного спроса. Внешнеторговый дефицит оз-

начает, что чистый экспорт - величина отрицатель-

ная, и потому оказывает сдерживающее воздейст-

вие на экономику. По мере сокращения экспорта в

таких экспортно-ориентированных американских

отраслях, как сельское хозяйство, самолетостроение

и производство компьютеров, возрастет уровень

безработицы. Пострадают и конкурирующие с им-

портом отрасли, в частности, автомобилестроение

и черная металлургия. В результате повышения сто-

имости доллара становится дешевле импортировать

эти продукты из Японии и Германии, и в американ-

ских автомобильной и сталелитейной отраслях об-

разуются избыточные производственные мощности

и лишние рабочие руки.

Все эти рассуждения подкрепляют наш прежний

вывод (см. гл. 12) о том, что стимулирующая фис-

кальная политика порой оказывается куда менее

действенной для экономики, чем предполагает уп-

рощенный анализ. Стимулирующее воздействие де-

фицита может быть ослаблено как эффектом вытес-

нения (блок 3), так и отрицательным эффектом чи-

стого экспорта (блок 9).

Сопутствующие эффекты

Помимо сказанного выше существуют еще три про-

блемы.

1. Приток средств из-за рубежа увеличивает объ-

ем внутренних финансовых ресурсов и помогает

удержать американские процентные ставки на бо-

лее низком уровне, чем в иных обстоятельствах.

Иначе говоря, приток иностранных средств в США

ослабляет эффект вытеснения. Но с точки зрения

зарубежных стран, переводящих свои средства в

США, их внутренние капиталовложения и темпы

долгосрочного экономического роста могут из-за

этого сократиться.

2. Вызванный дефицитом рост процентных ста-

вок в США возлагает дополнительное бремя на та-

кие развивающиеся страны, отягощенные крупной

задолженностью, как Мексика и Бразилия. Обслу-

живание их долга, выраженного в долларах, амери-

канским банкам и банкам других промышленно

развитых стран становится намного дороже, когда

в США повышаются реальные процентные ставки.

Крупный бюджетный дефицит США представ-

ляет своего рода угрозу международной кредитной

системе и американским банкам, в первую очередь,

из-за своего давления на процентные ставки США,

которое заставляет их расти.

3. Внешнеторговый дефицит означает, что объем

экспорта недостаточен для оплаты импорта. Эту раз-

ницу можно компенсировать двумя способами. Во-

первых, можно разместить займы среди частных лиц

и организаций в зарубежных странах. В конце 80-х

годов, когда Соединенные Штаты испытывали ост-

рый внешнеторговый дефицит, они превратились в

крупнейшую в мире страну-должника. Во-вторых,

можно продать иностранным инвесторам такие ак-

тивы, как фабрики, торговые предприятия и фермы.

США прибегли и к этому способу в конце 80-х -

начале 90-х годов. Но затем для выплаты таких дол-

гов и выкупа своих активов нужно, чтобы будущий

экспорт превосходил импорт. В перспективе Соеди-

ненным Штатам придется потреблять и инвестиро-

вать меньше, чем они производят.

Противоположный

взгляд:

теорема эквивалентности Рикардо

Некоторые экономисты не согласны с теми аргу-

ментами, которые мы только что привели. Они сто-

ят на позициях теоремы эквивалентности Рикардо

(см. гл. 12), согласно которой финансирование де-

фицита за счет заемных средств оказывает на ВВП

то же воздействие, что и финансирование путем по-

вышения существующих налогов. По-видимому,

людям известно, что нынешний дефицит так или

иначе потребует повышения налогов в будущем для

выплаты дополнительных процентов, порождаемых

растущим государственным долгом. Поэтому до-

мохозяйства уже сегодня тратят меньше, а сберега-

ют больше в преддверии сокращения своего буду-

щего посленалогового дохода, который можно ис-

пользовать на потребление. И поскольку увеличе-

ние частных сбережений полностью компенсирует

увеличение государственных займов, реальная про-

центная ставка не меняется. Таким образом, бюд-

ГЛАВА

405

Бюджетный дефицит и государственный долг

жетный дефицит не порождает ни эффекта вытес-

нения, ни внешнеторгового дефицита. Теорема эк-

вивалентности Рикардо нарушает связь между бло-

ками 1 и 2 на рис. 18-4, отрицая все их дальнейшие

последствия (блоки 3—9).

Однако большинство экономистов не разделяет

эту необычную точку зрения. Они утверждают, что

80-е и начало 90-х годов представили достаточно

доказательств отрицательного влияния крупного

бюджетного дефицита на внешнеторговый сектор.

Взгляните на строку 4 таблицы, помещенной на

форзаце этой книги, и вы убедитесь, что значитель-

ный внешнеторговый дефицит (отрицательный чи-

стый экспорт) постоянно сопутствовал крупному

бюджетному дефициту конца 80-х - начала 90-х

годов (см. рис. 18-3). (Ключевой вопрос 8.)

Кратов повторение 18-3

• Займы и процентные платежи, связанные с го-

сударственным долгом, могут: а) усилить неравенст-

во в доходах; б) потребовать повышения налогов,

которое подавляет материальные стимулы; в) огра-

ничить возможности применения антикризисной фи-

скальной политики; г) замедлить рост накопления

копитоло в строне, если государственный долг вызо-

вет значительное вытеснение частных инвестиций.

• Обеспокоенность дефицитом федерального бю-

джета последних лет вызвана: а) его огромными раз-

мерами; б) возможностью его недооценки; в) ростом

общей суммы процентных платежей; г) несоответст-

вием такого дефицита состоянию экономики, достиг-

шей уровня производства при полной занятости или

близкой к нему.

• Бюджетный дефицит может быть связан с внеш-

неторговым дефицитом следующим образом: бюджет-

ный дефицит ведет к росту внутренних реальных

процентных ставок; доллар дорожает; американский

экспорт сокращается, а американский импорт уве-

личивается.

Ответные политические меры

Обеспокоенность крупным бюджетным дефицитом

и растущим государственным долгом породила не-

сколько ответных политических мер.

Бюджетное законодательство 1990 г. В ноябре 1990 г.

Конгресс США активно занялся решением пробле-

мы дефицита, приняв Закон о пересмотре бюджета

1990 г. - пакет документов о повышении налогов и

уменьшении расходов, направленный на сокращение

бюджетного дефицита на 500 млрд дол. в период с

1991

по 1996 г.

Этот закон призван увеличить налоговые поступ-

ления посредством: 1) повышения предельных на-

логовых ставок для состоятельных американцев с

28 до 31%; 2) сокращения допустимых изъятий и

вычетов из налогооблагаемой базы состоятельных

граждан; 3) увеличения взносов в систему здраво-

охранения; 4) повышения акцизов на бензин, та-

бак, алкогольные напитки и авиабилеты; 5) введе-

ния налога на предметы роскоши - дорогие юве-

лирные изделия, меха, автомашины, яхты и персо-

нальные самолеты. В этом законе также определена

цель сократить государственные расходы на 260 млрд

дол. в период с 1991 по 1996 г. за счет ассигнований

на национальную оборону, сельскохозяйственные

программы и федеральные пенсии.

Повышение налогов и сокращение расходов в

середине экономического спада противоречит прин-

ципам традиционной фискальной политики. Но

Конгресс США и администрация Буша рассудили,

что сокращение дефицита необходимо для снижения

реальных процентных ставок и увеличения инвести-

ций, то есть для достижения эффекта, противопо-

ложного эффекту вытеснения. Они также осознава-

ли, что если не предпринять таких действий, то де-

фицит возрастет до беспрецедентного уровня, поли-

тическая цена которого будет слишком велика.

За Законом о пересмотре бюджета последовал

Закон о соблюдении бюджета 1990 г., установивший

обязательный порядок утверждения новых расходов

или снижения налогов, который условно можно на-

звать «плати за каждый шаг». В период с 1991 по

1996 г. любой новый законодательный акт, который

увеличивает государственные расходы, должен со-

провождаться компенсирующим сокращением теку-

щих расходов либо повышением налогов. Точно так

же новое снижение налогов должно уравновешивать-

ся повышением других налогов или сокращением го-

сударственных расходов. Кроме того, этот закон ус-

тановил верхнюю границу расходов федерального

правительства для каждого года из этого пятилетне-

го периода (с исключениями для чрезвычайных си-

туаций).

Закон о сокращении дефицита 1993 г. К 1992 г. ста-

ло ясно, что, несмотря на бюджетное законодатель-

ство 1990 г., способствовавшее замедлению роста

государственных расходов, ежегодный бюджетный

дефицит в размере 175 млрд - 225 млрд дол. со-

хранился. Подталкиваемый администрацией Клин-

тона, Конгресс США принял Закон о сокращении

дефицита 1993 г., призванный увеличить налого-

вые поступления на 250 млрд дол. за 5 лет и сокра-

тить федеральные расходы на соответствующую

сумму.

Повышение налогов затрагивает в основном (хотя

и не только) домохозяйства с высокими доходами и

осуществляется главным образом путем: 1) увеличе-

ния предельной налоговой ставки индивидуального

подоходного налога с 31 до 39,6%; 2) повышения на-

лога на прибыль корпораций с 34 до 35%; 3) резкого