Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика

Подождите немного. Документ загружается.

356

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

Проблемы и противоречия в макроэкономике

зрения отношения этой теории к тому, какой долж-

на быть стабилизационная политика - дискреци-

онной, как предлагают кейнсианцы, или же осно-

ванной на правилах, как считают монетаристы. Но

прежде обратимся к основам ТРО.

ТРО включает общепринятое в экономической

теории убеждение, что людям присуще рациональ-

ное поведение. Рыночные субъекты, собирая и ос-

мысляя информацию, формируют свои ожидания о

том, что представляет для них денежный интерес.

Если, например, инвесторы в финансовые активы

ожидают понижения цен на фондовой бирже, то в

предвидении этого они продают свои акции. Рост

предложения акций на рынке ведет к немедленно-

му падению курса акций. Если потребители узнают

о том, что в результате засухи ожидается рост цен

на продовольствие, то в преддверии этого скачка

цен они запасаются продовольственными товарами.

Таким образом, подобные ожидания вызывают рост

рыночного спроса, который в свою очередь приво-

дит к повышению цен на продовольствие еще до

того, как урожай собран.

Но ТРО содержит еще один базовый компонент,

который и придает ей неоклассический «аромат».

Подобно экономистам классической школы, сторон-

ники ТРО исходят из предпосылки, согласно кото-

рой всем рынкам - как продуктов, так и ресурсов -

свойственна высокая конкурентность. Поэтому став-

ки заработной платы и цены гибки одновременно и

в сторону повышения, и в сторону понижения. ТРО

идет дальше, предполагая, что информация быстро

(а в некоторых случаях мгновенно) находит отра-

жение в кривых спроса и предложения таких рын-

ков, поэтому равновесные цены и объемы произ-

водства быстро приспосабливаются к новым усло-

виям (изменение технологии), рыночным потрясе-

ниям (засуха или крах нефтяного картеля ОПЕК)

или к изменениям в государственной политике (пе-

реход от политики «дорогих» к политике «дешевых»

денег). Цены на продукты и ресурсы высокоэлас-

тичны и быстро изменяются, когда потребители,

предприниматели и владельцы ресурсов изменяют

свое экономическое поведение под влиянием но-

вой информации.

Бесплодность политики

ТРО придерживается точки зрения, согласно кото-

рой общая реакция населения на собственные ожида-

ния делает совершенно неэффективной дискреционную

стабилизационную политику. Возьмем кредитно-де-

нежную политику. Предположим, руководящие кре-

дитно-денежные ведомства провозгласили полити-

ку «дешевых» денег. Цель ее - увеличить реальный

объем производства и занятость. Но исходя из опы-

та прошлого, население ожидает, что такая стиму-

лирующая политика будет сопровождаться инфля-

цией. В результате население предпринимает защит-

ные действия. Рабочие требуют повышения номи-

нальной заработной платы. Фирмы повышают цены

на свою продукцию. Кредиторы поднимают про-

центные ставки.

Все эти ответные действия направлены на пре-

дотвращение ожидаемого нежелательного

воздейст-

вия инфляции на реальные доходы рабочих, фирм и

кредиторов. Но такое коллективное поведение ве-

дет к повышению уровней заработной платы и цен,

и таким образом увеличение совокупного спроса,

вызванное политикой «дешевых» денег, полностью

перекрывается ростом цен и заработной платы.

Следовательно, реальный объем производства и

уровень занятости не возрастают.

Говоря кейнсианским языком, увеличения реаль-

ных инвестиционных расходов, которое призвана

обеспечить политика «дешевых» денег (рис. 15-2),

на практике не происходит. Ожидаемая норма чи-

стой прибыли от инвестиций остается неизмен-

ной, так как цена капитала повышается в тесной

связи с ценой дополнительной продукции, кото-

рую этот капитал позволяет произвести. Номи-

нальная процентная ставка тоже поднимается

прямо пропорционально уровню цен, в результа-

те чего реальная процентная ставка остается не-

изменной. Следовательно, не происходит никако-

го увеличения реальных инвестиционных расхо-

дов и реального ВВП.

Пользуясь монетаристским уравнением обмена,

можно сказать, что

полишка

«дешевых» денег уве-

личивает М и, таким образом, ведет к росту сово-

купных расходов MV Но ожидание населением ин-

фляции вызывает рост Р, равный в процентном от-

ношении увеличению MV. Поэтому, несмотря на

увеличение MV, реальный объем производства (Q)

и уровень занятости не меняются.

Обратите особое внимание на то, что здесь про-

изошло. Решение увеличить М было принято ради

наращивания производства и занятости. Но насе-

ление, действуя в соответствии с ожидаемым резуль-

татом политики «дешевых» денег, предприняло

шаги, которые помешали этой политике достичь

своей цели. «Дешевые» деньги обернулись инфля-

цией, а не желаемым увеличением реального объе-

ма производства и занятости.

Интерпретация модели совокупного

спроса - совокупного предложения

Рис.

16-7 позволяет лучше понять, почему ТРО

признает политику неэффективной. Этот график

воспроизводит классическую модель, изображенную

на рис. 16-1. Здесь кривая совокупного спроса пред-

ставлена в виде вертикальной линии.

ГЛАВА 16

357

Взгляды на макроэкономическую теорию и политику

Реальный внутренний продукт, ВВП

Рисунок

1S-7.

Рациональные ожидания и модель совокупного

спроса - совокупного предложения

Теория рациональных ожиданий предполагает, что кривая

совокупного предложения вертикальна. В строгом виде теория

гласит, что расширение совокупного спроса, например от

AD,

до

немедленно вызовет соответствующий рост уровня цен

(от

Р,

до

дающий противоположный эффект, поэтому ре-

альный объем производства в стране останется неизменным на

уровне

Наоборот, сокращение совокупного спроса от

AD?

до

ADi

мгновенно понизит уровень цен от

до

Р,,

сохраняя неиз-

менным реальный объем производства и занятость в стране.

Теперь еще раз представим, что стимулирующая

кредитно-денежная политика смещает кривую со-

вокупного спроса вправо — от

до

Почему

такое расширение совокупного спроса не увеличи-

вает реальный объем производства в значительной

степени (как в кейнсианской модели на рис.

16-56)

или хотя бы незначительно (как в монетаристской

модели на рис. 16-5а)? Согласно ТРО, ответ состо-

ит в следующем: потребители, предприниматели и

рабочие предвидят, что стимулирующая политика

повлечет за собой рост цен, и учитывают ее ожида-

емые результаты в своих рыночных решениях, ка-

сающихся товарных цен, ставок номинальной зара-

ботной платы, номинальных процентных ставок

и т.д. Рынки мгновенно приспосабливаются, под-

нимая уровень цен от

{

до

В результате эконо-

мика не преодолеет уровень производства

по-

скольку уровень цен возрастет как раз настолько,

чтобы свести на нет воздействие, которое стимули-

рующая политика могла бы оказать на реальный

объем производства и занятость. Именно сочетание

рациональных ожиданий и мгновенного приспособле-

ния рынков — в данном случае гибкости заработной

платы, цен и процентной ставки в сторону повы-

шения — обрекает политику на безрезультативность.

Когда совокупный спрос расширяется от

до

экономика перемещается вверх по вертикальной

кривой совокупного предложения непосредственно

из точки а в точку Ъ. Единственный результат со-

стоит лишь в повышении уровня цен; реальные до-

ходы рабочих, предпринимателей, кредиторов и

других групп остаются прежними, поскольку они

предвидели последствия государственной полити-

ки и воплотили свои ожидания в такие рыночные

решения, которые вызвали последующий рост но-

минальной заработной платы, номинальных прибы-

лей и номинальных процентных ставок.

Сокращение совокупного спроса от

до

имело бы, по-видимому, в точности противополож-

ный эффект. В экономике не возникнет безработи-

ца, вместо этого она просто переместится непосред-

ственно из точки Ъ в точку а на кривой совокупного

предложения.

Согласно «старой» классической теории, суще-

ствует отрезок времени, на протяжении которого

сокращение совокупного спроса вызывает времен-

ное отклонение от полной занятости, пока не за-

вершится приспособление рынков. Экономика сна-

чала перемещается из точки Ъ в точку с, как пока-

зано на рис. 16-7, но со временем падение цен и

заработной платы смещает экономику вниз по кри-

вой

к полной занятости в точке а. Но по «но-

вой» классической теории в версии ТРО цены мгно-

венно приспосабливаются к ожидаемой политике,

так что реальный объем производства и уровень

занятости не отклоняются от

В «старой» классической теории изменения со-

вокупного спроса могут вызвать краткосрочные из-

менения объема производства и уровня занятости.

Но, согласно «новой» классической теории в фор-

ме ТРО, процесс принятия решений и мгновенное

приспособление рынков не допускают этого.

Постскриптум. Хотя ТРО поддерживает моне-

таризм, призывая к политике, основанной на пра-

вилах, и возражая против дискреционной полити-

ки, ее аргументация совсем иная. В соответствии с

ТРО, неэффективность политики обусловлена не

политическими ошибками или неспособностью пра-

вительства вовремя принять решения, а реакцией

людей на ожидаемые результаты этой политики. Мо-

нетаристы утверждают, что дискреционная полити-

ка не дает желаемого эффекта, поскольку руково-

дящие кредитно-денежные ведомства не распола-

гают достаточной информацией о временных раз-

рывах и т.п. Сторонники ТРО заявляют, что дис-

креционная политика бесплодна просто потому, что

люди в достаточной мере осведомлены о политиче-

ских решениях и их последствиях.

Оценка

За последние два десятилетия ТРО во многом пере-

вернула представление о макроэкономике. Все, на

358

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

Проблемы и противоречия в макроэкономике

кого рассуждения ТРО оказали влияние, видят те-

перь макроэкономическую теорию в несколько

ином свете. Привлекательность ТРО объясняется по

крайней мере двумя обстоятельствами.

1. Как и монетаризм, ТРО представляет собой

альтернативу, которая позволяет заполнить пробел,

образовавшийся в результате того, что кейнсианст-

во якобы не в силах объяснить и поправить поли-

тическими средствами положение, сложившееся в

70-х и начале 80-х годов, когда инфляция и безра-

ботица существовали одновременно.

2. ТРО твердо опирается на теорию рынков,

иначе говоря, на микроэкономическую теорию

(описанную в гл. 1). Следовательно, ТРО стремится

установить связь между макро- и микротеориями,

которую экономисты давно ищут.

Однако против ТРО выдвигаются разнообразные

и довольно убедительные возражения, поэтому в

настоящее время подавляющее большинство эконо-

мистов все же не разделяют взгляды ТРО в ее орто-

доксальной форме. Остановимся вкратце на трех

основных возражениях.

1. Поведение. Многие экономисты сомневаются

в том, что люди действительно настолько хорошо

осведомлены или могут быть осведомлены, как

предполагает ТРО. Можно ли на самом деле думать,

что потребители, производители и рабочие пони-

мают, как функционирует экономика и к чему при-

ведет, например, решение ФРС увеличить темпы

роста денежного агрегата

М2

с 3,5 до 5% в год?

В конце концов даже экономистам, специализиру-

ющимся на прогнозировании, зачастую не удается

правильно предсказать направление изменений объ-

ема производства, занятости и цен, не говоря уже о

величине изменений этих показателей.

На это последователи ТРО отвечают, что они

исходят не из того, что люди всегда делают точные

предсказания, а из того, что люди не всегда совер-

шают ошибки в своих предсказаниях, которыми

могли бы воспользоваться политики. Кроме того,

теоретики ТРО отмечают, что ключевые институты,

принимающие решения — крупные корпорации,

финансовые учреждения и профсоюзные организа-

ции, - нанимают в штат экономистов, которые

помогают предсказать результаты новой государст-

венной политики. Следовательно, говорят они, по-

стоянно обманывать основные, принимающие ре-

шения институты в экономике невозможно. Одна-

ко вопрос о том, ведут ли себя люди и организации

так, как полагает ТРО, остается весьма спорным.

2. Негибкие цены. Другой важный довод, направ-

ленный против ТРО, состоит в том, что в действи-

тельности большинство рынков не являются чисто

конкурентными и, следовательно, не приспосабли-

ваются мгновенно (или хотя бы быстро) к меняю-

щимся рыночным условиям. Хотя на фондовой бир-

же и на определенных товарных рынках цены ме-

няются ежедневно или ежеминутно, многие продав-

цы в состоянии контролировать пределы назначае-

мой цены. Когда, скажем, сокращается спрос, эти

продавцы препятствуют падению цен, поэтому им-

пульс передается объему производства и занятости

(см. рис. 11-10). В особенности это относится к

рынкам труда, где благодаря коллективным и ин-

дивидуальным трудовым договорам ставки заработ-

ной платы в течение продолжительных периодов

времени не реагируют на меняющиеся рыночные

условия. Если рынки приспосабливаются к новым

обстоятельствам быстро и полностью, как полагает

ТРО, то чем можно объяснить десятилетие жесто-

кой безработицы в 30-х годах или высокий, от 7,5

до 9,5%, уровень безработицы, сохранявшийся в пе-

риод с 1981 по 1984 г.?

3. Политика и стабильность. Вопреки утвержде-

ниям ТРО, мировая практика знает достаточно сви-

детельств воздействия экономической политики на

реальный ВВП и занятость. Так, после второй ми-

ровой войны, когда государство весьма активно

проводило стабилизационную политику, наблюда-

лись меньшие колебания реального объема произ-

водства, чем в предшествующие периоды. (Ключе-

вой

вопрос 12.)

ПРОНИКНОВЕНИЕ ИДЕЙ

В ОБЩЕПРИНЯТУЮ

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ

Джордж Стиглер {George Stigler), лауреат Нобелев-

ской премии в области экономики и истории эко-

номической мысли, сказал однажды, что «появле-

ние новых идей (в экономике) не означает отказа

от наследия прошлого; новые идеи поглощаются

существующей теорией, которая после этого не-

сколько меняется. И иногда к лучшему»

. Будучи в

свое время весьма революционными, кейнсианские

идеи сами по себе не вытеснили существовавшего

микроэкономического наследия из экономической

науки, эти два направления экономической мысли

просто слились воедино в новую макроэкономиче-

скую теорию, несколько расширив ее рамки.

Разногласия, которые обсуждались в этой главе,

заставили экономистов пересмотреть некоторые

фундаментальные аспекты макроэкономики. И, как

часто случается в спорах, при пересмотре позиций

были достигнуты компромиссы. Хотя некоторые

серьезные расхождения по-прежнему сохраняются —

например, правила против свободы действий (дис-

креционности), — современная экономическая тео-

рия «поглотила» несколько фундаментальных идей

монетаризма и ТРО. Приведем три примера.

George J Stigler. Five Lectures on Economic Problems London;

Longmans, Green, 1949. P. 24.

ГЛАВА 16

359

Взгляды на макроэкономическую теорию и политику

1. Кредитно-денежные аспекты. В настоящее вре-

мя немногие экономисты разделяют крайнюю кейн-

сианскую позицию, согласно которой «деньги не

имеют значения». Общепринятая экономическая

теория теперь вобрала в себя монетаристскую идею

о том, что «деньги играют важную роль» в эконо-

мике. То внимание, которое мы уделили в нашей

книге кредитно-денежной политике (см. гл. 13-15),

подтверждает этот факт. Изменение денежного

предложения и процентных ставок служит основ-

ным инструментом продвижения экономики в на-

правлении полной занятости или предотвращения

чрезмерного роста деловой активности и сопровож-

дающей его инфляции.

Со второй половины 80-х годов и до настоящего

времени правительство, как правило, отказывалось

от дискреционной фискальной политики из-за зна-

чительного структурного дефицита, или дефицита

при полной занятости (см. рис. 12-5). Выборные по-

литики считают, что в подобных условиях увеличе-

ние государственных расходов или снижение нало-

гов экономически нежелательно. На сокращение де-

фицита, практически независимо от состояния эко-

номики, нацелены такие меры, как повышение на-

логов и уменьшение государственных расходов. Та-

ким образом, в последнее время инструментом ста-

билизации экономики служила не антициклическая

фискальная политика, а кредитно-денежная поли-

тика

ФРС.

Кроме того, в макроэкономику проникла мо-

нетаристская концепция, согласно

которой

чрез-

мерный рост денежного предложения на протяже-

нии длительных периодов является источником

стремительной инфляции (см. «Международный

ракурс» 16-1). Это единодушное мнение отражено

в наших предыдущих рассуждениях об инфляции

спроса (см. гл. 8) и поддержании внутренней сто-

имости доллара (см. гл. 13).

В целом, общепринятая макроэкономическая тео-

рия вобрала в себя один из разделов монетаризма,

утверждающий важность денежного предложения и

кредитно-денежной политики, отвергнув другой -

монетаристское правило, провозглашаемое ортодок-

сальным крылом монетаризма.

2. Вытеснение и координация. Благодаря тому

значению, которое придают монетаристы эффекту

вытеснения, большинство экономистов сейчас ис-

пользуют эту концепцию в своем анализе и лучше

осознают пользу координации фискальных и кре-

дитно-денежных мер. Если фискальная политика

порождает значительный эффект вытеснения, ко-

торый снижает ее эффективность, то просто необ-

ходимо одновременно проводить и соответствую-

щую кредитно-денежную политику, чтобы не допу-

стить никакого потенциального вытеснения част-

ных инвестиций.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РАКУРС

16-1

Рост предложения денег и инфляция в отдельных

странах

В странах с высокими среднегодовыми темпами инфля-

ции среднегодовые темпы роста денежной массы обычно

тоже высоки.

ИСТОЧНИК: данные Всемирного банка,

1980-1992

гг.

3. Ожидания и рынки. В настоящее время многие

экономисты и государственные деятели знакомы с

теорией ожиданий и знают, как эти ожидания мо-

гут повлиять на экономику и результаты смены по-

литики. Из предыдущих глав мы знаем, что ожида-

ния могут привести к сдвигу графика совокупных

расходов в кейнсианской модели (см. гл. 9 и 10) и

кривой совокупного спроса в модели совокупного

спроса - совокупного предложения. В главе 17 мы

рассмотрим влияние ожиданий на совокупное пред-

ложение.

Благодаря ТРО общепринятая экономическая

теория все больше внимания уделяет поиску взаи-

мосвязи микро- и макроэкономики. Мы все больше

убеждаемся, что все происходящее с уровнями вало-

вого производства, занятости и цен зависит от того,

как работают рынки продуктов или ресурсов. Неко-

торые кейнсианцы включают постулаты ТРО непо-

средственно в свой макроэкономический анализ.

Однако, в отличие от неоклассической ТРО, такой

анализ допускает также несовершенство рынков про-

дуктов и ресурсов. Даже с учетом рациональных

ожиданий негибкость цен и ставок заработной пла-

360

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

Проблемы и противоречия в макроэкономике

ты в сторону понижения подводит к

кейнсианскому

выводу: в экономике может наступать нестабиль-

ность, а фискальная политика и кредитно-денежная

политика могут быть эффективными.

Таким образом, и монетаризм, и ТРО оказывают

очевидное воздействие на макроэкомическую теорию

и политику. В спорах по этим вопросам были рожде-

ны новые истины. Расширился и видоизменился

набор общепринятых макроэкономических принци-

пов, ставший основой согласия между профессиона-

лами-экономистами и политиками. Современная

макроэкономика, которую мы разбирали в предыду-

щих главах, происходит от кейнсианской макроэко-

номической теории, но является усовершенствован-

ным ее вариантом после критики со стороны при-

верженцев монетаризма и ТРО. (Ключевой вопрос 13.)

РЕЗЮМЕ

1. С точки зрения экономистов классической

школы: а) кривая совокупного предложения верти-

кальна и определяет реальный объем производства;

б) кривая совокупного спроса стабильна и опреде-

ляет уровень цен.

Кейнсианцы считают, что: а) кривая совокупного

предложения горизонтальна при реальном объеме

производства ниже уровня полной занятости; б) кри-

вая совокупного спроса изначально нестабильна.

В пунктах 2—5 сопоставляются позиции кейнси-

анцев и монетаристов по ряду принципиальных

вопросов.

2. Основные различия. С кейнсианской точки зре-

ния рыночной системе не свойственны совершенная

конкурентность и гибкость, которые могли бы обес-

печить макроэкономическую стабильность. Для пре-

одоления этого недостатка нужна активная стабили-

зационная политика с упором на фискальные меры.

С монетаристской точки зрения рынкам прису-

щи высокая конкурентность и макроэкономическая

стабильность. Монетаристы выступают за полити-

ку laissez

faire,

или невмешательства.

3. Аналитическая основа. Для

кейнсианцев

основ-

ным фактором, определяющим реальный объем

производства, уровни занятости и цен, служит уро-

вень совокупных расходов. Их основное уравнение

имеет следующий вид:

С„

Х„

+ G = ВВП.

Компоненты совокупных расходов определяются

множеством факторов, которые по большей части

не зависят от денежного предложения.

Монетаристы придают основное значение урав-

нению обмена: MV= PQ. Поскольку скорость обра-

щения денег (V) в принципе стабильна, основным

фактором, определяющим уровень цен

(Р),

высту-

пает денежное предложение (М).

4. Фискальная политика.

Кейнсианская

позиция

состоит в том, что коль скоро: а) государственные

расходы являются составной частью совокупных

расходов и б) изменения в налогообложении ока-

зывают очевидное воздействие на потребление и

инвестиции, фискальная политика представляет

собой мощный стабилизационный инструмент.

Монетаристы утверждают, что воздействие фис-

кальной политики слабо и неопределенно. Пока

дефицит расходов не покрывается расширением

денежного предложения, он приводит к росту про-

центной ставки и вытеснению частных инвестиций.

5. Кредитно-денежная политика. Кейнсианцы ут-

верждают, что кредитно-денежная политика осуще-

ствляется через длинный передаточный механизм,

который затрагивает решения, относящиеся к кре-

дитно-денежной политике, банковские резервы,

процентную ставку, инвестиции и, наконец, номи-

нальный ВВП. Несовершенство каждого из звеньев

механизма ограничивает эффективность и надеж-

ность кредитно-денежной политики. Деньги игра-

ют важную роль в экономике, но управление ими

посредством кредитно-денежной политики — не

столь действенное средство стабилизации, каким

является фискальная политика. Говоря конкретнее,

сочетание относительно пологой кривой спроса на

деньги с относительно крутой кривой спроса на

инвестиции делает кредитно-денежную политику

малоэффективной.

Монетаристы полагают, что относительная ста-

бильность V указывает на достаточно надежную

связь между денежным предложением и номиналь-

ным ВВП. Однако они считают, что из-за: а) суще-

ствования неравномерных временных разрывов и

б) ошибочного использования процентной ставки в

качестве объекта политических мероприятий при-

менение дискреционной политики для «точной на-

стройки» экономики, скорее всего, обречено на не-

удачу. На практике кредитно-денежная политика

дестабилизирует экономику. Поэтому монетаристы

предлагают руководствоваться монетаристским пра-

вилом, согласно которому денежное предложение

должно увеличиться в соответствии с долгосрочным

ростом реального ВВП.

В пунктах 6 и 7 излагаются основные принципы

теории рациональных ожиданий (ТРО).

6. ТРО основывается на двух фундаментальных

предпосылках: а) потребители, предприниматели и

рабочие понимают, как функционирует экономика,

способны оценить будущие результаты политичес-

ких и других изменений и принимают решения,

отвечающие их собственным интересам; б) рынки

высококонкурентны, а цены и ставки заработной

платы быстро приспосабливаются к изменениям

спроса и предложения.

ГЛАВА 16

Взгляды на макроэкономическую теорию и политику

361

ПОСЛЕДНИЙ

ШТРИХ

ТЕОРИЯ РЕАЛЬНОГО ДЕЛОВОГО ЦИКЛА

Последователи ТРО

стаеят

традиционную экономичес-

кую теорию с

ног

на голову своими утверждениями, что де-

ловые циклы определяются скорее реальными факторами,

влияющими на совокупное предложение, чем колебаниями

совокупного спроса.

Кейнсианцы

и монетаристы считают, что деловые циклы

в основном обусловпены изменениями совокупного спроса.

Но неоклассические теоретики ТРО исключают изменения

совокупного спроса из числа возможных причин долгосроч-

ных перемен в реальном объеме производства. Они утверж-

дают, что экономика очень быстро - если не мгновенно -

приспосабливается к изменениям совокупного спроса по-

средством быстрого изменения номинальной заработной

платы и цен на другие ресурсы (см. рис.

16-7).

Однако опыт показывает, что в истории случались дли-

тельные спады и подъемы деловой активности. Если они

были вызваны не изменениями совокупного спроса, то тог-

да чем же?

Небольшая группа экономистов неоклассического на-

правления предположила, что деловые циклы определяются

факторами, которые влияют на долгосрочную тенденцию

роста совокупного предложения. По их мнению, первопри-

чины спадов следует искать в предложении, а не в спросе,

как традиционно считалось. Другими словами, деловые цик-

лы якобы зависят от реальных факторов - технологии, на-

личия ресурсов, производительности, - влияющих на сово-

купное предложение. Традиционная теория,

напротив,

обыч-

ный источник циклической нестабильности усматривает в

кредитно-денежных факторах, от которых зависит совокуп-

ный спрос.

Приведем пример спада, который разъясняет подход

неоклассических экономистов. Предположим, что произво-

дительность -

обьем

производства в расчете на одного ра-

бочего - снижается, поскольку из-за роста мировых цен

на нефть использование отдельных видов оборудования

становится непозволительно дорогостоящим. Это сниже-

ние производительности означает, что способность эконо-

мики производить реальный продукт сокращается, а сле-

довательно, она смещается влево от ее (вертикальной)

кривой совокупного предложения. Когда в ответ на сокра-

щение совокупного предложения происходит спад реаль-

ного производства, дпя приобретения меньшего количест-

ва товаров и услуг людям нужно меньше денег. Таким об-

разом, сокращение объема производства уменьшает спрос

на деньги. Более того, замедление деловой активности при-

водит к тому, что предприниматели меньше обращаются в

банки за ссудами,

тем самым - к сокращению предложе-

ния денег.

В этом сценарии денежное предложение пассивно реа-

гирует на изменения спроса на деньги. В свою очередь со-

кращение денежного предложения снижает совокупный

спрос (сдвигает влево кривую

AD)

в той же степени, что и

первоначальное сокращение совокупного предпожения.

В результате реальный равновесный обьем производства

уменьшается, в то время как уровень цен остается без из-

менений. Как показывает простая кейнсианская модель

(см. рис.

16-1

б), теория реального делового цикла допуска-

ет сокращение реального объема производства при постоян-

ном уровне цен. (Попробуйте проверить, насколько хорошо

вы усвоили теорию реального делового цикла, изобразив ее

графически с помощью модели совокупного спроса - сово-

купного предложения, представленной на рис.

16-7.)

Применение теории реального делового цикла к полити-

ке столь же необычно и спорно, как и сама теория.

1. Политика управления спросом необоснована и обре-

чена на провал. В этой ситуации стимулирующая политика

стабилизации не увеличит реальный обьем производства, а

вместо этого вызовет инфляцию.

2. Отклонение совокупного предложения от его долго-

срочной тенденции к росту не должно быть источником со-

циальной обеспокоенности. В теории реального делового

цикла выгоды от реальных взлетов деловой активности при-

мерно соответствуют потерям в объеме производства, вы-

званным реальными спадами. Поэтому чистые долгосроч-

ные издержки деловых циклов якобы весьма умеренны. Го-

сударственная политика должна сделать упор на стимули-

рование долгосрочного экономического роста, а не пытать-

ся стабилизировать экономику.

Экономисты традиционных воззрений отвергают теорию

реального делового цикла, утверждая, что она не согласует-

ся с фактами прежних циклов. Но

зта

концепция по мень-

шей мере показывает, что традиционная макроэкономичес-

кая теория - не единственный инструмент анализа, которым

можно воспользоваться.

7. Приверженцы ТРО утверждают, что, когда

люди реагируют на ожидаемые результаты стабили-

зационной политики, ее эффективность сводится к

нулю. Поэтому эта теория поддерживает политику,

опирающуюся на правила, как альтернативу дискре-

ционной политике.

8. Некоторые аспекты монетаристской теории и

теории рациональных ожиданий вошли в арсенал

современного макроэкономического анализа, вклю-

чая такие положения, как: а) «деньги имеют значе-

ние»; б) чрезмерный рост денежного предложения

на протяжении длительного периода времени ведет

к инфляции; в) фискальная политика может спо-

собствовать вытеснению некоторых частных инвес-

тиций; г) ожидания играют важную роль в эконо-

мике.

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

362

Проблемы и противоречия в макроэкономике

ТЕРМИНЫ

ПОНЯТИЯ

Классическая экономическая теория

(classical economics)

Кейнсианство

(Keynesianism)

Монетаризм (monetarism)

Уравнение обмена (equation of exchange)

Скорость обращения денег (velocity of money)

Эффект вытеснения (crowding-out effect)

Монетаристское правило (monetary rule)

Теория рациональных ожиданий (ТРО)

(rational expectations theory)

ВОПРОСЫ И УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. Ключевой вопрос. Используйте модель совокуп-

ного спроса и совокупного предложения для сравнения

классической и кейнсианской интерпретаций: а) кри-

вой совокупного предложения; б) стабильности кри-

вой совокупного спроса. Какая из полученных двух

моделей ближе к действительности?

2. Объясните смысл следующего утверждения:

«В споре между

кейнсианцами

и монетаристами от-

ражаются более общие разногласия по поводу роли

государства в нашей жизни».

3. Сформулируйте и объясните основные урав-

нения кейнсианства и монетаризма. Можете ли вы

«перевести» кейнсианское уравнение на монета-

ристский

язык?

4. В 1994 г. объем денежного предложения (Ml)

составил примерно

1150

млрд дол., а ВВП - около

6737 млрд дол. Какова была скорость обращения

денег в 1994 г.? Рис. 16-4 показывает, что скорость

обращения денег устойчиво росла с середины 40-х

годов до 1982 г., а затем выровнялась и даже упала.

Подумайте о причинах этих изменений.

5. Ключевой вопрос. Каков передаточный меха-

низм кредитно-денежной политики: а) в кейнсиан-

стве; б) в монетаризме? Какое значение эти две

школы придают деньгам и кредитно-денежной поли-

тике как факторам, определяющим уровень эконо-

мической активности? Что происходит с точки зре-

ния монетаризма, когда фактическое предложение

денег превышает количество денег, которым люди

хотят владеть?

6. Почему монетаристы советуют заменить дис-

креционную политику «монетаристским правилом»?

Объясните утверждение: «Невозможно составить

представление об эффекте кредитно-денежной по-

литики, наблюдая лишь за процентными ставками».

Покажите, как попытка стабилизировать процент-

ные ставки может дестабилизировать экономику.

7. Ответьте на приведенные ниже вопросы, опи-

раясь на следующую информацию о состоянии ги-

потетической экономики в первый год: денежное

предложение - 400 млрд дол.; долгосрочный ежегод-

ный рост реального ВВП - 3%; скорость обращения

денег — 4. Исходите из того, что первоначально бан-

ковская система не имеет избыточных резервов и что

резервное требование составляет 10%. Предположи-

те также, что скорость обращения денег постоянна и

изначально экономика функционирует на уровне

производства при полной занятости.

а. Каков уровень номинального ВВП этой эко-

номики в первый год?

б. Допустим, ФРС вводит в действие монетарист-

ское правило с помощью операций на открытом рын-

ке. Какое количество облигаций должна она продать

коммерческим депозитарным институтам и населению

или купить у них между первым и вторым годами, для

того чтобы выполнить монетаристское правило?

8. Объясните, почему монетаристы считают фи-

скальную политику слабой и неэффективной. На

какие специфические предпосылки опираются:

а) монетаристы и б) кейнсианцы, описывая формы

кривых спроса на деньги и спроса на инвестиции?

Почему эти различия существенны?

9. Покажите конкретную взаимосвязь спроса на

деньги и скорости обращения денег. Подробно об-

судите следующее положение: «Коренной вопрос,

разделяющий кейнсианцев и монетаристов, состо-

ит в том, чувствителен или нет спрос на деньги к

изменениям процентной ставки». Объясните кейн-

сианское утверждение о том, что изменение М, как

правило, сопровождается противоположным изме-

нением V.

10. Объясните и оцените следующие утвержде-

ния с позиций кейнсианства, монетаризма и ТРО:

а. «Если национальная цель состоит в повыше-

нии доходов, она может быть достигнута только

путем увеличения денежного предложения».

б. «Величина дефицита федерального бюджета не

имеет значения. Что действительно важно - так это

то, как дефицит финансируется».

в. «Не существует абсолютно никаких оснований

думать, что в уравнении MV = PQ величина V не

зависит от процентной ставки. Существует очень

убедительный довод в пользу того, что скорость об-

ращения денег должна постоянно и все сильнее за-

висеть от процентной ставки».

г. «Монетаристы предполагают, что часть урав-

нения обмена PQ "пассивна"; кейнсианцы предпо-

лагают, что она "активна"».

ГЛАВА

363

Взгляды на макроэкономическую теорию и политику

д. «Если ожидания рациональны, то кредитно-

денежную политику невозможно использовать для

стабилизации производства и занятости. Она лишь

определяет уровень цен».

11. Объясните, каким образом рациональные

ожидания могут воспрепятствовать дискреционной

политике. Сопоставьте описанную в главе 12 теоре-

му Рикардо с идеями ТРО. Какой политике вы сами

отдаете предпочтение — дискреционной или опира-

ющейся на правила? Обоснуйте вашу позицию.

12. Ключевой вопрос. С помощью модели совокуп-

ного спроса — совокупного предложения дайте крат-

кое графическое описание макроэкономических тео-

рий:

а) монетаристов; б) кейнсианцев; в) сторонни-

ков ТРО. Тщательно сопоставьте способы их приме-

нения в государственной политике. В каких отноше-

ниях, если таковые имеются, ТРО, на ваш взгляд, от-

личается от «старой» классической модели, изобра-

женной на рис. 16-1?

13. Ключевой вопрос. Какие из перечисленных ниже

положений монетаристской теории и теории рацио-

нальных ожиданий вошли в современную макроэконо-

мику ?

а. ФРС должна увеличивать денежное предложе-

ние постоянными ежегодными темпами.

б. Деньги имеют существенное значение: они явля-

ются важным фактором, определяющим реальный

ВВП и уровень цен.

в. Чрезмерный рост денежного предложения на про-

тяжении длительного времени приводит к инфляции.

г. Фискальная политика может вызвать эффект

вытеснения.

д. Ожидания играют важную роль: они способны

влиять на положение кривых совокупного спроса и

совокупного предложения.

е. Изменения в ожиданиях, порожденные тради-

ционной фискальной и кредитно-денежной политикой,

делают эту политику полностью неэффективной.

ВЗАИМОСВЯЗЬ

ИНФЛЯЦИИ

БЕЗРАБОТИЦЫ

1$ главе 16 мы познакомились с основными идеями монетаризма и теории рациональных ожиданий (ТРО)

и сравнили их с концепциями кейнсианской школы Мы обнаружили, что хотя общепринятая экономическая

теория и вобрала в себя некоторые воззрения монетаризма и ТРО, тем не менее по-прежнему сохраняются раз-

ногласия по таким важным вопросам, как степень нестабильности, органически присущей экономике, или эф-

фективность активной стабилизационной политики В этой главе мы продолжим обсуждение современных кон-

цепций и альтернативных направлений макроэкономической теории, в частности рассмотрим разные объясне-

ния одновременного существования в экономике инфляции и растущей безработицы Благодаря тому что важное

место в главе отведено ожиданиям, она поможет нам глубже понять механизм функционирования экономики

К тому же наш аналитический обзор становится более широким он охватит, в частности, экономику предложения

В начале главы мы вводим и исследуем кривую Фиппипса, которую экономисты используют для объяснения

явной обратной зависимости между безработицей и инфляцией Далее мы познакомимся с еще одной теорией —

именуемой гипотезой естественного уровня, — которая применяется для анализа причин возникновения стагфля-

ции в экономике Затем мы углубляем наше исследование, выявляя различие между краткосрочным и

долгосроч-

ным совокупным предложением Это позволит нам расширить рамки проведенного ранее анализа инфляции

спроса и инфляции издержек А в конце главы мы разберем варианты политики, предназначенной для борьбы

со стагфляцией

КРИВАЯ

ФИЛЛИПСА

Прежде всего, чтобы лучше понять кривую Филлип-

са, давайте обратимся к ее основам

Теоретические и исторические

истоки

В кейнсианском анализе, с которым мы познако-

мились в главах 9 и 10, роль основной детерминан-

ты реального объема производства и уровня заня-

тости принадлежит совокупным расходам Простей-

шая кейнсианская модель предполагает, что эконо-

мика может пребывать в состоянии либо безработи-

цы (рецессионный разрыв), либо инфляции (инфля-

ционный разрыв), но не в обоих состояниях одно-

временно

В модели совокупного спроса - совокупного

предложения кривая совокупного предложения, со-

гласно ортодоксальным кейнсианским взглядам,

имеет форму «опрокинутой L» (см рис

16-16)

На

горизонтальном отрезке кривой совокупного пред-

ложения любой прирост совокупного спроса вызы-

вает увеличение реального объема производства и за-

нятости при постоянном уровне цен до тех пор, пока

экономика не достигнет состояния полной

занятое-

ГЛАВА 17

365

Взаимосвязь инфляции и безработицы

ти. Дальнейший рост совокупного спроса перемес-

тит экономику на вертикальный отрезок кривой со-

вокупного предложения, где реальный объем произ-

водства уже не меняется, но возникает инфляция.

Можно предположить, что некоторый «правильный»

уровень кривой совокупного спроса, где она пересе-

кала бы кривую совокупного предложения в точке,

соответствующей производству при полной занятос-

ти, дал бы нам наилучшую из всех возможных мак-

роэкономических ситуаций: полная занятость и ста-

бильный уровень цен

(Q/на

рис.

16-16).

Эта простая кейнсианская модель вполне удов-

летворительно объясняла развитие макроэкономи-

ческой ситуации в течение четырех десятилетий до

70-х годов. Великая депрессия, инфляционный бум

периода второй мировой войны, большинство взле-

тов и падений макроэкономики в 50-х и 60-х годах

можно было интерпретировать и достаточно хоро-

шо понять в контексте кейнсианского анализа.

Но в 70-х годах положение изменилось. Сосу-

ществование инфляции и безработицы — то есть

одновременное возрастание безработицы и уровня

цен — стало постоянным явлением и превратилось

в главную макроэкономическую проблему 70-х —

начала 80-х годов. В частности, в это время эконо-

мика дважды переживала периоды острой стагфля-

ции (1973-1975 и 1978-1980 гг.), для объяснения

которых модель совокупных расходов оказалась

непригодна. Эти необычные периоды можно лучше

понять, если: 1) безоговорочно признать, что кри-

вая совокупного предложения содержит более реа-

листичный восходящий, или промежуточный, отре-

зок; 2) допустить возможность смещения кривой

совокупного предложения влево.

Кривая Филлипса: концепция и факты

Более реалистичная модель представлена на рис. 17-1.

Вспомните, что кривая совокупного спроса имеет

нисходящий характер из-за эффектов богатства,

процентных ставок и иностранных закупок. Что

касается совокупного предложения, то, как мы зна-

ем, три отрезка кривой — горизонтальный, восхо-

дящий и вертикальный

определяются тем, что

происходит с производственными издержками при

росте реального ВВП. В точке пересечения кривых

AD и AS устанавливаются реальный объем произ-

водства и уровень цен.

На рис. 17-1 представлены результаты простого

мысленного эксперимента. Предположим, что в

некоторый данный промежуток времени совокуп-

ный спрос возрос от

до

Такой сдвиг мог

стать результатом изменения любой из детерминант

совокупного спроса, рассмотренных в главе

11.

Например, предприниматели приняли решение о

покупке большего количества инвестиционных то-

варов или правительство решило увеличить свои

Q-,

Реальный внутренний продукт, ВВП

Рисунок 17-1. Влияние изменений совокупного спроса

на реальный объем производства и уровень цен

Сравнение последствий различных возможных приростов

совокупного спроса приводит к заключению, что чем больше

увеличивается совокупный спрос, тем выше вызванная им ин-

фляция и тем больше прирост реального объема производства

Поскольку между реальным объемом производства и уровнем

безработицы существует обратно пропорциональная зависи-

мость, можно сделать общий вывод о том, что при данном со-

вокупном спросе высоким темпам инфляции должны сопутст-

вовать низкие уровни безработицы

расходы. Независимо от причины расширения со-

вокупного спроса, уровень цен возрастает от

до

а реальный объем производства — от

до

А что произошло бы при увеличении совокуп-

ного спроса на более значительную величину, ска-

жем, от

до

Новое равновесие достигается в

точке, где и инфляция, и реальный объем произ-

водства оказались больше, чем в предыдущем слу-

чае (а уровень безработицы соответственно ниже).

Точно так же, если совокупный спрос в данном году

увеличился лишь незначительно - от

до

то

мы обнаружим, что по сравнению со сдвигом от

до

и инфляция, и реальный объем производст-

ва оказываются меньше (а уровень безработицы -

выше).

Вывод, который следует из этого мысленного

эксперимента, таков: чем выше темпы роста сово-

купного спроса, тем выше вызванная им инфляция и

тем больше прирост реального продукта (и ниже уро-

вень безработицы). Напротив, если совокупный

спрос растет замедленными темпами, то возникаю-

щая в результате этого роста инфляция окажется

ниже, прирост реального продукта - меньше (а уро-

вень безработицы — выше). Проще говоря, высоким

темпам инфляции сопутствует низкий уровень без-

работицы, и наоборот. В общем виде это соотноше-

ние представлено на рис. 17-2а.

Насколько факты соответствуют действительно-

сти? Эмпирические исследования экономистов в

конце 50-х и 60-х годах подтверждали существова-