Мак-Нил, Уильям. В погоне за мощью: Технология, вооружённая сила и общество в ХI-XX веках

Подождите немного. Документ загружается.

341

} 8. ~-´~~ Á~~. 1884 – 1914

ло противнику прицеливание? Британские адмиралы предпочита-

ли нельсоновскую формулу и для достижения решительной победы

стремились сблизиться с противником в кратчайший срок. Измене-

ние принципов управления флотом и тактических доктрин в угоду

понятному немногим, кроме его изобретателя, механизму, было уже

чересчур.

Ясно, что непримиримая схватка противоречащих интересов

в значительной мере скрыла техническую сторону проблемы. Лишь

немногие понимали, что именно поставлено на карту; сама пробле-

ма считалась секретом

—

и являлась таковым за рамками узкого круга

немногих посвященных. Однако принимавшие решения лица сами

не были достаточно компетентными в техническом плане и пола-

гались на мнение других. В подобных условиях гражданский статус

Поллена, подозреваемого в корысти

⁵⁷

ставил его в безнадежно про-

игрышное положение по сравнению с «экспертами флота», продви-

гавшими свои технически отсталые устройства. Как гневно писал

один из адмиралов в 1912 г.,

Предоставив г-ну Поллену статус предпочтительного изобретателя, мы

тем самым позволили ему распоряжаться самыми сложными устройства-

ми наших систем контроля огня и подвергались постоянному давлению

со стороны г-на Поллена относительно выплат больших сумм денег за то,

чтобы эта информация оставалась бы в нашем исключительном владении.

Каждый раз, когда мы платили ему [за монопольные права], он обретал

еще более секретную информацию… это все более беспощадно затягиваю-

щаяся вокруг нашей шеи удавка

⁵⁸

⁵⁷

Вслед за вынесением решения об отказе от устройств контроля огня Полле-

на, основанная им компания была исключена из списка официально утвер-

жденных поставщиков Адмиралтейства. Подобно Армстронгу в 1863 г., Поллен

стал продвигать свою продукцию на внешнем рынке и, в частности, поставлял

устройства российскому флоту. Как отмечает его сын, в то же время из пат-

риотических соображений Поллен не предложил свою технологию Германии.

(С другой стороны, благодаря переговорам изобретателя с флотами

2

, Бра-

зилии, Чили, Австрии и Италии германские флотские специалисты могли при

желании ознакомиться с принципами устройства его систем.) См. Pollen, The

Great Gunnery Scandal, pp. 96, 108, 114. Пример с компанией Поллена, благода-

ря потере благосклонности Адмиралтейства оказавшейся в крайне тяжелом

финансовом положении, наглядно демонстрирует риск, которому подверга-

лись пытавшиеся проникнуть на рынок вооружений малые компании.

⁵⁸

Там же, с. 116.

342

 -

Решение предпочесть худшую систему управления огнем было невер-

ным еще и потому, что Королевский флот был привержен идее ве-

дения огня на предельных дистанциях. Так называемые линейные

крейсера постройки 1905 – 1910 гг. были вооружены самыми крупнока-

либерными орудиями и могли развивать самую большую по тем вре-

менам скорость

—

однако их бронирование можно охарактеризовать

как не более чем условное

⁵⁹

. При контакте с линейными корабля-

ми противника линейные крейсера могли надеяться на неуязвимость

лишь при условии нахождения вне дальности обстрела вражеских

орудий и задействования большей дальнобойности своих пушек. Фи-

шер был убежден, что эти новые корабли станут второй революцией

в кораблестроении, сравнимой с постройкой ознаменовавшего его

правление в Адмиралтействе «Дредноута». Однако в отсутствие си-

стем управления огнем, позволявших задействовать преимущества

обстрела на предельных дистанциях, эти корабли были всего лишь

смертельными ловушками для собственных экипажей.

Странным образом, это никого не волновало

—

даже адмирала Фи-

шера, чье первоначальное воодушевление относительно изобрете-

ния Поллена испарилось, когда его подчиненные обрисовали воз-

можности своего более дешевого устройства. Тактические выклад-

ки Фишера так никогда и не были воплощены в форме доктрины,

а принявший в 1913 г. командование эскадрой линейных крейсеров

адмирал лорд Битти рассматривал последних как своего рода мор-

скую кавалерию. Высокая скорость, таким образом, должна была

служить для ведения разведки и завязки сражения. Однако мыслив-

шие в рамках традиций флотские офицеры находили нечто недо-

стойное и противоречащее нельсоновским принципам в том, что-

бы постоянно ускользать от ответного огня подвергаемого обстрелу

с предельных дистанций противника. Как бы то ни было, существо-

вавшие системы управления огнем не позволяли добиться подобно-

го результата, а потому наставлениями предписывалось вести огонь

с самоубийственной для легкобронированных линейных крейсеров

дистанции в 9 тыс. ярдов. Бюрократическая инерция

—

пусть даже

и иррациональная

—

восторжествовала

⁶⁰

В ретроспективе ясно видно, что межгрупповая борьба и техниче-

ская безграмотность в сочетании со скаредностью (что собой пред-

ставляли 100 тыс. фунтов стерлингов Поллена в сравнении со стои-

⁵⁹

Parker, British Battleships, p. 486.

⁶⁰

Stephen Roskill, Admiral of the Fleet Lord Beatty: The Last Naval Hero (London,

1980), pp. 59 – 72.

343

} 8. ~-´~~ Á~~. 1884 – 1914

мостью линейного крейсера?) завели в явно неверном направлении.

За эти ошибки Королевский флот заплатил в Ютландском сражении

дорогую цену: огонь на дальних дистанциях и перемена курсов ли-

шили британцев возможности одержать победу, на которую те мог-

ли рассчитывать

⁶¹

Поэтому было бы уместным отметить, что перед Первой мировой

войной технические вопросы вышли из-под контроля в том смысле, что

сложившаяся практика более не обеспечивала принятия рациональ-

ных или удовлетворительных в практическом отношении решений. Со-

ображения секретности (так же, как и соперничество между кликами

и подозрения в своекорыстии) возобладали над мудростью. Математи-

ческая затруднительность проблемы, совершенно явственно превосхо-

дившая уровень знаний большинства людей даже из самого узкого круга

посвященных, лишала политику минимальной рациональности.

Столь бурно начавшаяся в 1884 г. техническая революция вряд ли

могла иметь более иронический результат. Как и многое другое в гон-

ке флотов первых лет нового века, этот результат был предтечей яв-

лений будущего и предвидением технологически непредсказуемого

и неуправляемого мира, в котором мы в настоящее время очутились.

Тот факт, что ознаменовавшиеся невиданными и впечатляющими

успехами на всех фронтах энергичные условия по рационализации

управления

⁶²

тем не менее, в целом сделали общественную систему

неуправляемой, является огромным парадоксом. В то время как со-

ставные части социума становились все более рациональными, более

управляемыми и более предсказуемыми, собственно человеческое

общество, в котором существовали Королевский флот и его сопер-

ники, становилось все более беспорядочным и бесконтрольным

⁶³

⁶¹

Мое понимание противоречий относительно систем управления огнем почерп-

нуто у Jon T. Sumida, «British Capital Ships and Fire Control in the Dreadnought

Era: Sir John Fisher, Arthur Hungerford Pollen and the Battle Cruiser», Journal of

Modern History 51 (1979): 205 – 30, и из его замечательной докторской диссер-

тации «Financial Limitation, Technological Innovation and British Naval Policy,

1904 – 1910» (University of Chicago, 1982).

⁶²

Практики отбора, обучения и продвижения кадров подверглись систематиче-

ской рационализации в бурные десятилетия радикальной трансформации

материальной части флота. См. Paul M. Kennedy,

he Rise and Fall of British

Naval Mastery (New York, 1976), and Michael A. Lewis, The History of the British

Navy (Harmonsworth, 1957).

⁶³

Схожий парадокс наличествует и в хронологически параллельной череде триум-

фов промышленного управления. С 1880-х крупные корпорации могли плани-

344

 -

~£´~ ~

Международная сторона этого парадокса является наиболее очевид-

ной

—

как всем хорошо известно, из Великобритании военно-промыш-

ленный комплекс быстро распространился по всем другим индустри-

альным регионам. До 1890-х Франция являлась единственным значи-

тельным возможным соперником на морях, однако продолжающееся

сопротивление французских налогоплательщиков увеличению ассиг-

нований на флот не позволило достичь уровня подобной возникшей

после 1884 г. в Великобритании самоподдерживающейся обратной

связи. Даже столь значительный технологический прорыв французов,

как открытие в 1875 г. метода промышленного производства однооб-

разного и надежного сплава для флотских нужд,

⁶⁴

не смогло сделать

французский флот надежным и постоянным рынком для националь-

ных металлургов. Как мы видели выше, вместо этого Палата депутатов

Франции отложила строительство линейных кораблей в 1881 – 1888 гг.

Вдобавок усилилась ценовая конкуренция со стороны германских

сталелитейщиков. Французское правительство в 1883 г. ответило вве-

дением защитных таможенных пошлин, а в 1885 г. отменило запрет

на продажу вооружений за рубеж. Не имевшие ранее возможности

конкурировать с Круппом, Армстронгом и Виккерсом французские

производители вооружений достигли поразительных успехов

⁶⁵

В 1890-х ведущая оружейная компания Франции

—

Шнейдер-Крезо

—

вытеснила Круппа с российского рынка. И действительно, француз-

ская полевая артиллерия значительно превосходила соперников

по конструкции пушек,

⁶⁶

однако окончательно закрепиться на рос-

ровать

—

для этого следовало наладить бесперебойность соответствующих про-

цессов в плавильнях, станочных цехах и на сборочных линиях. Однако до Вто-

рой мировой войны их способность управлять внутренними делами не стала

достоянием всей экономики в целом, причиной чему были административно

устанавливаемые невыгодные цены на промышленные товары. Вероятно, это

и высветило дисфункциональный эффект предпринимательского цикла, начи-

ная с момента прорыва 1873 г. и далее.

⁶⁴

Duncan L. Burn, the Economic History of Steel Making, 1867 – 1939: A Study in

Competition (Cambridge, 1940), pp. 52 – 53.

⁶⁵

James Dredge, Modern French Artillery (London, 1892) раструбил на весь англо-

язычный мир об успехах французской технической мысли.

⁶⁶

В 1893 г. компания Шнейдер-Крезо представила свою знаменитую 75-мм скоро-

стрельную пушку, несравненная устойчивость которой революционизировала

последующие артиллерийские конструкции. Несмотря на малый вес, обеспе-

345

} 8. ~-´~~ Á~~. 1884 – 1914

сийском рынке французам позволило политическое сближение

1891 – 1894 гг., сделавшее Париж и Санкт-Петербург союзниками в про-

тивостоянии Берлину. Сигналы, исходившие от министерства ино-

странных дел Франции, обеспечили предоставление банками стра-

ны щедрых кредитов, наделявших царское правительство требуемой

платежеспособностью и позволявших ему расплачиваться за постав-

ки стратегически важных французских товаров. Сталь для рельсов

была столь же важна, сколь оружие

—

в особенности для француз-

ских сталелитейщиков. Благодаря новым иностранным рынкам по-

следние, наконец, сумели достичь объема производства достаточно

большого, чтобы сделать прибыльными новейшие технологически

продвинутые прокатные станы. В итоге темпы роста черной (фер-

ритной) металлургии Франции в 1894 – 1914 гг. далеко превзошли даже

показатели Германии

⁶⁷

. Новая техническая действенность вкупе с не-

которой безоглядностью французских банков, предоставлявших кре-

диты обладавшим сомнительной платежеспособностью государст-

вам, позволила французским компаниям вторгнуться на германские

рынки вооружений и стали на разных континентах

—

в Китае, Ита-

лии, на Балканах, а также в странах Латинской Америки и в России.

чивавший легкое и быстрое развертывание и свертывание на поле боя, усовер-

шенствованная в 1898 г. семидесятипятимиллиметровка выпускала по цели сна-

ряд за снарядом без дополнительных поправок. Ее скорострельность (до два-

дцати выстрелов в минуту) четырехкратно превосходила темп стрельбы других

пушек

—

причем без ущерба для точности. Секрет заключался в сбалансирован-

ности между импульсом отдачи и давлением сжатого воздуха, возвращавшим

после выстрела ствол в исходное положение. Крупп смог добиться подобно-

го совершенства конструкции лишь через несколько лет. См. Bernhard Menne,

Krupp, or the Lord of Essen (London, 1937), p. 237. Британская артиллерия зна-

чительно уступала им на протяжении всей Первой мировой войны. См. O. G. F.

Hogg, A History of Artillery, pp. 95 – 97.

⁶⁷

Joseph A. Roy, Histoire de la famille Schneider et du Creusot (Paris, 1962), pp. 88 – 89

пишет, что в 1885 – 1914 гг. Шнейдер продал за рубеж половину произведенных им

пушек и почти половину броневых плит. Пушки приобрели 34 страны, из кото-

рых Россия была основным покупателем; за ней следовали Испания и Порту-

галия. Броневые плиты приобрели 15 стран; список покупателей возглавля-

ли Италия, Испания и Россия. Относительно статистики по росту француз-

ской металлургической промышленности см. Comite des Forges, La siderurgie

française, 1864 – 1914 (Paris, n. d.). Открытие новых залежей угля в Брийе близ

границы с Германией также способствовало впечатляющему взлету француз-

ской сталелитейной промышленности.

346

 -

Экспорт вооружений и стальных рельсов был сопоставим с экс-

портом технологий. Французские и британские компании деятельно

помогали России строить новые и расширять старые оружейные про-

изводства, развернув особо бурную деятельность после 1906 г. Вскоре

призрак перевооруженной, технически модернизированной России,

обладающей железнодорожной сетью, способной обеспечить быст-

рую мобилизацию своих огромных людских резервов, стал все более

настойчиво преследовать планировщиков германского Генерально-

го штаба. Финансово-техническая смычка Парижа и Санкт-Петербур-

га в условиях поддержки со стороны Лондона придала вес опасениям

германцев относительно возможности оказаться в окружении

⁶⁸

В силу экономических и военно-стратегических причин француз-

ское вторжение на иностранные рынки вооружений стало предме-

том серьезной озабоченности Круппа и германского правительства.

Для обеспечения своих предприятий заказами Крупп постоянно нуж-

дался в продажах на внешних рынках. Например, в 1890 – 1891 гг., не-

посредственно до того, как конкуренция со стороны французов нача-

ла оказывать значительное влияние на уровни продаж, за рубеж ухо-

дило 86,4 % всех произведенных вооружений, тогда как германский

государственный заказ составлял всего лишь 13,6 %

⁶⁹

. В последую-

щие годы цифры данных продаж иностранным покупателям пере-

стали публиковаться, однако ясно, что новые поставки французских

(и британских) вооружений зарубежным государствам в значитель-

ной мере осуществлялись за счет Круппа. В итоге к 1914 г. доля продаж

на внешнем рынке упала ниже 50 % всех произведенных вооружений.

К началу войны Шнейдер также экспортировал приблизительно по-

ловину своей продукции, тогда как Виккерс

—

менее трети

⁷⁰

⁶⁸

Raymond Poidevin, Les relations economiques et ﬁ nancieres entre la France

et l’Alemagne de 1898 a 1914 (Paris, 1969), pp. 290 – 98, 709 – 11, 811; Rene Girault,

Emprunts russes et investissiments francais en Russie, 1887 – 1914 (Paris, 1973),

pp. 435 – 44, 536 – 40; Herbert Feis, Europe, the World’s Banker, 1870 – 1914 (New

Heaven, 1930), pp. 212 – 31; Rondo E. Cameron, France and the Economic Develop-

ment of Europe, 1800 – 1914: Conquests of Peace and Seeds of War (Princeton, 1961),

pp. 494 – 501; Trebilcock, «British Armaments and European Industrialization»,

pp. 254 – 72.

⁶⁹

W. A. Boelcke, Krupp und die Hohenzollern in Dokumenten, (Frankfurt am Main,

1970), Appendix.

⁷⁰

Hartmut Pogge von Strandmann, Vita Rathenau, Grand Master of Capitalism

(готовится к выпуску) вносит поправки в неудовлетворительную оценку про-

даж Круппа на внешних рынках в течение предвоенных десятилетий, кото-

347

} 8. ~-´~~ Á~~. 1884 – 1914

Раз за разом ценовая конкуренция, в которой лидировал Крупп,

уступала место соображениям политической экономики после 1903 г.

Крупп более не мог получать оплату за свои пушки, убеждая фран-

цузские банки предоставлять новые кредиты России и другим не-

платежеспособным государствам. Ранее подобное было возможно

благодаря традиционной погоне инвестиционного капитала за мак-

симальной прибылью

—

вне зависимости от политических границ

и союзов. Однако после 1904 г. французские кредиторы стали все на-

стойчивее требовать от своих клиентов приобретения французских

вооружений и других товаров

⁷¹

. Как отмечал представитель Шней-

дер-Крезо нескольким позднее, «мы рассматривали себя в качестве

[партнеров], сотрудничающих с правительством, и не вели перего-

воров и дел без его одобрения»

⁷²

. Подобное сотрудничество позво-

лило французскому экспорту вооружений менее чем за двадцать лет

вырасти вдвое

—

от 6,6 млн франков в среднем за год в 1895 – 1904 гг.

до 12,8 млн в 1905 – 1913 гг

⁷³

. Разумеется, сокращение внешних рынков

Круппа означало потребность компании в политически гарантиро-

ванных заказах на продукцию. Как хорошо известно, управляющие

компанией нашли выход в виде программы строительства военного

флота Германии, начавшейся в 1898 г. и затем продолжаемой в посто-

янно возрастающих объемах до 1914 г.

Вначале германская флотская программа являлась лишь одной

из ряда подобных угроз превосходству Королевского флота. Подъем

Японии как дальневосточной морской державы был делом куда бо-

лее срочным, поскольку самым решительным образом менял баланс

рую можно найти у Gert von Klass, Krupps, p. 308, and Boeсlke, Krupp und die

Hohenzollern, pp. 178 – 84. Относительно экспортных продаж Шнейдера см. Roy,

Histoire de la famille Schneider et du Creusot, p. 89; относительно Виккерс

—

Tre-

bilcock, The Vickers Brothers, pp. 20 – 22.

⁷¹

См. превосходное детальное исследование у Poidevin, Les relations economiques

et ﬁ nancieres entre la France et l’Allemagne de 1898 a 1914, которое датирует окон-

чательное угасание аполитично-рыночного подхода в предоставлении креди-

тов 1911 годом.

⁷²

Paul Allard, процитированный у Noel-Baker, The Private Manufacture of Arma-

ments, 1:57.

⁷³

Francois Crouzet, «Recherches sur la production d’armaments en France, 1815 – 1913»,

Revue historique 251 (1974): 50. Alan S. Milward and S. B. Saul, The Development

of the Economies of Continental Europe, 1850 – 1914 (London, 1977), pp. 79, 86 – 89,

отмечают важность вооружений во французской металлургической экспансии

непосредственно перед Первой мировой войной.

348

 -

сил в китайских водах. В ответ официальный Лондон сделал Токио

своим союзником (1902 г.). Вдобавок засвидетельствованный разгро-

мом Испании в 1898 г. подъем флота Соединенных Штатов

⁷⁴

означал

установление американской сферы влияния в Карибском море и Ти-

хом океане. В 1901 г. Первый лорд Адмиралтейства поставил в извест-

ность кабинет министров, что учитывающий флот

2

«стандарт

двух держав» превосходит возможности Великобритании

⁷⁵

. Показ-

ная сердечность между американскими и британскими флотски-

ми подразделениями в американских водах сменилась полным вы-

водом эскадр Королевского флота и почти столь же полным закры-

тием британских военно-морских баз в Новой Скотии, Британской

Колумбии и на Карибских островах. Это помогло адмиралу Фишеру

сэкономить средства на постройку «Дредноута», а союз с японцами

позволил сконцентрировать большинство флотских подразделений

в водах метрополии. В 1904 г. соперничество с Францией, чьи подвод-

ные лодки представляли серьезную угрозу, сменилось заключением

союза, а разгром России Японией в 1904 – 1905 гг. убрал русский флот

из раскладов сил. Таким образом, Германия осталась единственным

соперником Великобритании.

Адмирал Тирпиц был крепким орешком

—

как, впрочем, и его кол-

леги. Приверженец идей Мэхана и убежденный сторонник победы

в решающем сражении как конечной цели всей флотской политики

Тирпиц сделал ставку на постройку линейных кораблей. Угроза бри-

танскому флоту стала явной, хотя германское правительство и не же-

лало публично заявлять о том, что новый флот строился для вытес-

нения британского присутствия из тесных северных морей. Вместо

этого Тирпиц провозгласил теорию «риска», означавшую создание

флота настолько сильного, чтобы представлять реальный риск для

британского морского владычества. Только тогда, по мнению автора

теории, Великобритания стала бы уважать интересы Германии как

великой державы. Тогда и только тогда была бы устранена постоянно

нависавшая над германскими предпринимателями и стратегами угро-

за перекрытия британцами доступа к заморским рынкам и сырью

⁷⁶

⁷⁴

См. подробности у Donald W. Mitchell, History of the Modern American Navy from

1883 through Pearl Harbor (London, 1947).

⁷⁵

См. меморандум Кабинета, приведенный у Kenneth Bourne, The Foreign Policy

of Victorian Britain, 1830 – 1902 (Oxford, 1970), p. 461.

⁷⁶

Ясная и, по моему мнению, справедливая оценка германской флотской про-

граммы предлагается Volker R. Berghahn, Die Tirpitzplan: Genesis und Verfall

einer innerpolitischen Krisenstrategie unter Wilhelm

(Dusseldorf, 1997). Берг-

349

} 8. ~-´~~ Á~~. 1884 – 1914

В 1898 г. Тирпиц столкнулся с трудностями в деле обеспечения не-

обходимого количества голосов для проведения программы через

процедуру утверждения в рейхстаге и был вынужден обещать, что

строительство новых кораблей не потребует повышения уровня на-

логообложения. Затем в 1906 г. появление детища Фишера

—

«Дред-

ноута»

—

спутало все карты, поскольку для того чтобы не отставать

от британцев, германцам необходимо было строить гораздо более

дорогостоящие, чем предполагалось ранее, корабли. Вдобавок необ-

ходимо было предпринять расширение открытого в 1885 г. Кильско-

го канала для перехода массивных линкоров из Балтийского в Се-

верное море и обратно, а также работы по углублению фарватера

в Вильгельмсхафен и другие порты на Северном море.

Запрос дополнительных налоговых средств у рейхстага был делом

рискованным и мог нарушить хрупкое согласие между консерватив-

ными интересами аграриев и интересами предоставлявших основ-

ную поддержку планам Тирпица городских слоев общества. Даже за-

щищенные высокими пошлинами на ввозимое зерно прусские по-

мещики

—

класс, из которого традиционно выходили армейские

офицеры

—

и так с трудом сводили концы с концами и однозначно

противились увеличению налогов в любой форме. Аграрии не упус-

кали возможности напомнить, что три линейных корабля обходи-

лись во столько же, сколько пять армейских корпусов, однако обще-

ственная поддержка, которой заручились Тирпиц и его помощники,

оказалась непреодолимой даже для представителей старого прусско-

го правящего класса

⁷⁷

хан также опубликовал резюме своих взглядов у Geoffrey Best and Anthony

Wheatcroft, eds.,War, Econamy and the Military mind (London, 1976), pp. 61 – 88.

Holger H. Herwig «Luxury Fleet»: The Imperial German Navy, 1888 – 1918 (Lon-

don, 1980) представляет прекрасный обзор технической стороны германско-

го флотского управления.

⁷⁷

Идея о том, что германская флотская программа являлась отражением внут-

ренних политических напряжений, была впервые предложена Eckhardt Kehr,

Schlachtﬂ ottenbau und Parteipolitik, 1894 – 1901 (Berlin, 1930). Преданные ана-

феме при нацистском режиме идеи Кера после Второй мировой войны стали

нормой для германских историков. Однако, как мне видится, в своем отходе

от идеалистических традиций предыдущего периода германская историческая

наука ударилась в другую крайность, выпячивая интересы сторон более, неже-

ли они того заслуживали. Вера в то, что национальные величие и благосостоя-

ние могут быть достигнуты лишь путем военных побед, значительно сузила

возможность выбора европейских государств в предшествовавший 1914 году

350

 -

Когда германское Адмиралтейство впервые стало склоняться к по-

стройке флота, способного соперничать с британским, Тирпиц был

убежден в необходимости обеспечения гарантированной поддержки

общества. Он добивался ее систематически и целенаправленно. Газет-

чики и журналисты, промышленники и университетские профессо-

ра, политики и священнослужители

—

не был упущен никто из тех, кто

мог оказать влияние на политические процессы в Германии. Успех

пропаганды подтверждался численностью Флотской лиги, основан-

ной Круппом в 1898 г. Уже в следующем году она насчитывала не ме-

нее 250 тыс. членов,

⁷⁸

что далеко превосходило численность анало-

гичной организации, созданной британцами тремя годами ранее.

В итоге, когда «Дредноут» нарушил первоначальные планы Тир-

пица, он все еще был в состоянии провести увеличенный бюджет

через рейхстаг (1908 г.)

—

как видим, как раз вовремя, чтобы вызвать

в 1909 г. британскую реакцию, а именно решение повысить темп

строительства до восьми дредноутов в год.

Однако дебаты и конфликты вокруг того, что и кого должно

было облагать налогом для финансирования растущей программы

строительства флота, поколебали позиции фон Бюлова в рейхстаге,

и в 1909 г. канцлер был вынужден подать в отставку. В том же году Ве-

ликобританию стали сотрясать споры вокруг предложенного Ллойд

Джорджем бюджета

—

последний, в свою очередь, также предпола-

гал финансирование увеличенной программы строительства Коро-

левского флота. Явственным образом обе страны столкнулись с труд-

ностями в покрытии расходов на свое соперничество

—

и даже когда

оба правительства проявили заинтересованность в его прекращении

(как, например, в 1912 г.), эти попытки оказались безуспешными.

период. Когда к этой идее присоединились финансовые интересы, смесь стала

поистине гремучей. В то же время идея продолжала жить своей полусамостоя-

тельной жизнью и стала оказывать воздействие на поведение миллионов гер-

манцев, не имевших четкой или непосредственной личной заинтересован-

ности в строительстве мощного флота. Jonathan Steinberg, Yesterday’s Deter-

rent: Tirpitz and the Birth of the German Battle Fleet (New York, 1965) выделяет

преднамеренное манипулирование общественным мнением в большей мере,

нежели другие германские историки. В то же время он уделяет большее зна-

чение факторам экономических интересов и финансовой рациональности

—

по моему мнению, истинность их подтверждается обстоятельствами.

⁷⁸

Kehr, Schlachtﬂ ottenbau und Parteipolitik, p. 101. См. Wilhelm Diest, Flottenpo-

litik und Flottenpropaganda: Das Nachrichtenbureau des Reichsmarineamptes,

1897 – 1914 (Stuttgart, 1976).