Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве

Подождите немного. Документ загружается.

Л. А. Лунц

106

имущество должника, не изъятое по специальному закону от взыскания, в

противоположность исполнительному производству по судебному реше-

нию, направленному на отобрание у ответчика к. л. вещей или к обяза-

нию его совершить определенное действие или воздержаться от него. На

этом основании в конкурсе участвуют лишь кредиторы по денежным

требованиям, остальные же

долги должны быть по закону превращены в

денежные требования

Итак, специфические особенности денег, отличающие их от других

объектов гражданского права, определяются той экономической функци-

ей, которую деньги исполняют в обороте. Этими особенностями облада-

ют все деньги, имеющие хождение в пределах Союза, а в некоторых от-

ношениях также и иностранная валюта – поскольку она на основании

действующего права может служить средством

платежа.

Указанные процессуальные особенности денежных обязательств вызывают стремление

всех законодательств по возможности в порядке гражданского судопроизводства пре-

вращать частноправовые обязательства в денежные долги (без, однако, новации перво-

начального долга): по классическому римскому праву всякое судебное решение выно-

силось в форме присуждения определенной суммы денег: omnis comdemnatio pecuniaria

est. Современное англо-саксонское право принципиально стоит на

той же точ-

ке зрения.

Деньги и денежные обязательства

107

VII. ДЕНЕЖНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

50. Одним из наиболее спорных вопросов «денежного права» явля-

ется вопрос о содержании денежных обязательств. Вопрос этот вместе с

тем служит основною проблемою юридического учения о деньгах.

Иностранная юридическая литература по вопросу о содержании денежных обязательств и

их классификации почти необозрима. Из новейших сочинений, названных в гл. II, особого

внимания заслуживает исследование Nussbaum'a, op. cit., которое дает общую тео-

рию денежных обязательств (§ 7), рассмотрение отдельных его видов (§ 9, 18, 19), – в ча-

стности, уделяет особое внимание обязательствам с условием платежа в иностранной ва-

люте (§ 20 и

след.) и, наконец, подробно трактует о юридическом значении всякого рода

изменений в денежном обращении (§ 13 – 17). Все указанные проблемы с одинаковою об-

стоятельностью разработаны как по германскому, так и по иностранному праву – в осо-

бенности по французскому и англо-американскому законодательству и практике. Обще-

теоретическое значение имеет также работа Scaduto, op. cit., которая в гл. V дает

общую теорию денежных обязательств и классификацию его видов, в гл. VI трактует об

обязательствах в иностранной валюте, а вторую часть книги посвящает юридической про-

блеме обесценения денег. Германское право разработано в исследовании M. W o l f f 'a,

op. cit., § 50 и в § 116 – 116в, 231 курса Enneccerus'a, Lehrbuch des Bürgerlichen

Rechts, Marburg, 1923 – 1924 гг. Из сочинений по французскому праву см.: А. M a t e r ,

op. cit., E. S c h k a f f , op. cit., а также G. Jèze. La monnaie de paiement dans les contrats

entre particuliers et dans les emprunts publics в Revue de science et de legislation financières,

Janvier-Mars., 1924 г

. См. также: L a g a r d e . L'émission de titres en France par des sociétés

de commerce étrangères. Recueil Sirey. 1926, p. 155 – 245 (о валюте расчета по облигацион-

ным займам, в частности, о правовом значении множественности паритетов). Богатейший

материал по французской судебной практике дает Revue de droit bancaire; издается с 1922

г. По англо-америк. праву см.: Laughlin, op. cit.

В эпоху катастрофического падения марки (1922 – 1923) в Германии было опубликовано

огромное количество исследований и брошюр о расчетах по денежным

обязательствам при

падающей валюте, из коих, по нашему мнению, особенно следует отметить: Julius

L e h m a n n . Die Geldentwertung, als Gesetzgebungsproblem des Privatrechts, Berlin, 1922;

Dessauer, под тем же заглавием; M a n h e i m , 1923 и, наконец, сборник статей

под названием: Die Geldentwertung in der Praxis des deutschen Rechtslebens. Berlin, 1923. Ср.

также интересную работу: M ü l l e r . Die Einwirkung. der Währung auf die privatrechtlichen

Verhältnisse, Zürich, 1924. В настоящее время (с 1924 г.) германская литература главное

внимание посвящает проблеме переоценки денежных долгов (Aufwertung), причем ревало-

ризация в законодательном порядке, по-видимому

, признается необходимой всеми иссле-

дователями: спорным является вопрос о допустимости судебной ревалоризации (за нее в

особенности высказывается J a m e s G o l d s c h m i d t . Die Aufwertungskrise. Berlin,

1926, против нее Nussbaum, назв. соч., § 13, IV. Ср. также: Bucerius.

Geldbegriff und Aufwertung, Deutsche Juristen Zeitung, 1926, S. 933). Из комментаторов гер-

манских законов о ревалоризации от 16/VII 1925 г. см.: О. M ü g e l . Das gesamte

Aufwertungsrecht. Berlin, 1926.

Л. А. Лунц

108

Определение понятия денежного обязательства и характеристика его

правовых особенностей даны нами выше. В настоящей главе мы рассмот-

рим вопрос о влиянии на денежные обязательства изменений в покупа-

тельной силе денежных знаков и попытаемся дать классификацию основ-

ных видов этих обязательств.

Денежным обязательством в широком смысле слова мы называем

обязательство, предметом

коего служат денежные знаки как таковые.

Не относятся к денежным обязательствам сделки, имеющие своим

предметом индивидуально определенные денежные знаки; такого рода

обязательства в современных условиях не являются обычными.

Денежными обязательствами не являются также сделки купли-

продажи, направленные на поставку определенного вида монет или бу-

мажных денежных знаков: деньги в этом

случае выступают в качестве

«товара». Сюда прежде всего относятся «валютные сделки» – договоры о

поставке к определенному сроку по заранее определенной цене ино-

странных денежных знаков или девиз. «Валютные сделки» в указанном

смысле следует отличать от сделок, по которым платеж обусловлен в

иностранной валюте; здесь валюта является не «товаром», а орудием

пла-

тежа. Различие это имеет весьма существенное значение для советского

права, так как по действующему закону платежи в иностранной валюте

(за некоторыми изъятиями) вовсе запрещены, покупка же и продажа ино-

странной валюты лишь обставлены некоторыми ограничениями (см.

Приложение). Сделки по покупке денежных знаков могут иметь своим

предметом также денежные знаки,

имеющие хождение в данной стране и

являющиеся элементом ее денежной системы; так, в Советском Союзе с

декабря 1922 г. до денежной реформы 1924 г. производились биржевые

Во Франции внимание юристов в настоящее время, по-видимому, главным образом сосредо-

точено на вопросе о том, как следует исчислять денежные платежи при падающем франке; см.

ряд докладов на конференции представителей коммерческих судов в 1926 г. под заглавием:

De la validité des clauses tendant à parer dans les contrats aux inconvenients de l'instabilité monétaire

(доклады Hildefinger'a, Buisson). См. также по этому вопросу:

C h a m p c o m m u n a l . La stabilisation des prix dans les contrats à terme в Annales de droit

commercial, 1926, № 2 – 3; A. M e s t r e et E. J a m e s . La Clauseor en droit français. Paris,

1926, и в

особенности Fr. G e n y . La validité juridique de la clause «payable en or»... Recueil

Sirey, 1926 (оттиск из журнала Revue de droit civil, 1926, стр. 557 – 636). Наконец, из специ-

альных работ об обязательствах в иностранной валюте см.: Principes de droit sur les

payements internationaux, Novembre, 1925, в изд. Société d'études et d'informations

économiques. Из русской литературы см.: Эльяссон, назв. соч., § 5, а также мою ста-

тью «Валютный вопрос в практике международных расчетов по облигационным займам»,

«Вест. Финансов», № 4, 1926 г. О Польском ревалоризационном законе 14/V 1924 г. см

K u r a t o w K u r a t o w s k i . Les problèmes de la baisse du mark polonais dans le

domaine du droit privé в Bulletin de la Socièté de legislation comparée. Paris, 1925.

Деньги и денежные обязательства

109

котировки банковых билетов в червонцах несмотря на то, что «червон-

цы» немедленно же после их выпуска стали всеобщим орудием обмена; в

настоящее время (1927 г.) такого рода сделки лишены были бы экономи-

ческого значения (ввиду твердого соотношения ценности червонца и зо-

лотого рубля) и потому не имеют места.

В тех случаях

, когда денежные знаки определяются в договоре ин-

дивидуальными признаками или имеют значение «товара», нет денежного

обязательства – нет поэтому и тех юридических последствий, которые

связаны с этими обязательствами. Так, невозможность исполнения в этих

случаях освобождает должника; просрочка или неисправность последне-

го служат основанием не для начисления узаконенных процентов, а лишь

для

возмещения ущерба на общих основаниях, установленных для част-

ноправовых обязательств; место исполнения не может быть определено

на основаниях, установленных для денежных обязательств и т. д. Что ка-

сается, в частности, «валютных сделок», то кредитор (согласно господ-

ствующим за границей обычаям банковского оборота и согласно прави-

лам заграничных бирж, регулирующим там биржевые

операции) может в

случае просрочки должника «покрыть» свою потребность в соответст-

вующих международных платежных средствах, закупив их на бирже, и

взыскать с должника разницу в курсе (т. е. разницу между обусловленной

по сделке ценою и курсом срока исполнения сделки), но он по общему

правилу лишен права требовать узаконенные проценты.

51. Основным

видом денежного обязательства является долг; обу-

словленный в определенной сумме денежных единиц, лежащих в основа-

нии данной денежной системы (Geldsummenschuld).

Порядок исполнения таких сделок регулируется нормами, опреде-

ляющими законную платежную силу различных категорий денежных зна-

ков; однако (как мы пытались доказать это в гл. III) деньги, не снабжен-

ные платежною силою по

закону, но фактически являющиеся всеобщим

орудием обращения, при известных условиях не могут быть отвергнуты

кредитором.

К такого рода сделкам в особенности относится то отмеченное уже

выше положение, что денежное обязательство всегда остается возмож-

ным к исполнению.

Все денежные знаки, обращающиеся в стране, составляют один род

предметов и отличаются друг от друга

лишь тою степенью, в которой они

могут исполнять платежную функцию; степень эта определяется для каж-

дого знака по его отношению к известной счетной единице, вследствие

чего все денежные знаки страны объединены отношением к этой едини-

Л. А. Лунц

110

це. При двух параллельных единицах (например, при одновременном су-

ществовании «червонца» и «советского рубля» или «червонца» и «золо-

того рубля») между этими единицами в каждый данный момент сущест-

вует определенное соотношение – устойчивое или меняющееся, закреп-

ленное законом или образующееся в силу фактического соотношения

ценности соответственных денежных знаков; это соотношение объединя

ет денежные знаки, выраженные в различных единицах, в один род пред-

метов, для которого характерным является лишь функциональное назна-

чение их служить средством обмена и платежа. Таким образом, единство

хозяйственной функции денег получает свое внешнее выражение в том,

что платежное значение каждого знака на каждый данный момент может

быть выражено

в известной счетной единице (при параллельной валюте –

в одной из двух счетных единиц). При исчезновении из обращения одних

денежных знаков они заменяются другими, выраженными в той же или

новой счетной единице; в последнем случае между новой и старой еди-

ницами устанавливается числовое отношение, которое определяется за-

коном, при отсутствии же закона

отношение это определяется фактиче-

ски, по ценностному соотношению нового знака к старому на момент

изъятия или выхода последнего из обращения. Таким образом, все

прежние, настоящие и будущие денежные

знаки объединены отношением каждого из

них к данной счетной единице.

При таких условиях объективная невозможность исполнения может

наступить лишь в случае исчезновения

или изъятия из обращения старых

денег без замены их новыми, т. е. лишь при уничтожении товарно-

денежного хозяйства: в силу возврата к натуральному обмену или перехода

к коммунистическому строю с полной заменою денег товарными ордерами.

Отмеченная особенность денежного обязательства, выраженного в

определенной сумме денежных единиц, неоднократно служила основани-

ем для характеристики

денежного долга как долга – по предмету своему –

абстрактного, направленного на предоставление абстрактной имущест-

венной ценности; денежное обязательство часто определяли как reine

Wertschuld, debito di valore

. Подобные характеристики, однако, могут вы-

звать неправильное представление, будто содержанием денежного долга

является предоставление определенной покупательной силы; на самом

деле предметом обязательства, как уже отмечалось выше, является не из-

вестная абстрактная ценность, а денежные знаки в определенной сумме

счетных единиц.

Scaduto, § 30; Enneccerus, § 231, I, 1.

Деньги и денежные обязательства

111

Изменения в покупательной силе денег, последовавшие со дня за-

ключения договора, не меняют суммы долга; изменения эти не влияют на

платежную силу денег, которая всегда определяется «по номиналу».

52. Принцип юридического номинализма усвоен всеми без исключе-

ния законодательствами.

Несмотря на потрясения, вызванные войною и послевоенным эконо-

мическим кризисом в области

денежного обращения, несмотря на ревало-

ризационное законодательство и такую же судебную практику в некоторых

странах – принцип этот остался основою денежных расчетов и платежей.

Мы были свидетелями полного обесценения денег в Советском Сою-

зе, Германии, Австрии и Польше; мы являемся свидетелями падения кур-

са французского франка; в тех странах, в которых сохранилось

золотое

обращение – в Соединенных Штатах, Швеции, Швейцарии, – деньги так-

же значительно упали в своей покупательной силе по сравнению с дово-

енным временем.

Это привело к полному или частичному обесценению всех денеж-

ных активов, как выраженных в наличных деньгах, так и в долговых тре-

бованиях. Здесь действовал не юридический формализм, желавший

во

что бы то ни стало сохранить юридический принцип номинализма. Обес-

ценение долговых требований так же, как и обесценение наличных денег,

было результатом сложных и в значительной мере стихийных экономиче-

ских факторов, к которым в Советском Союзе, Германии, Австрии и

Польше присоединилось влияние бумажно- денежной ин-

фляции. В этих странах финансирование

государственного бюджета в

течение ряда лет (до 1924 г.) происходило в значительной части путем

выпуска не разменных на звонкую монету бумажных денег: государство

получало доход путем выпуска таких знаков, т. е. без внедрения в оборот

каких-либо реальных ценностей, путем изъятия из оборота определенной

суммы благ (товаров, услуг). С точки зрения

экономической эта бумаж-

ная эмиссия была своего рода налогом.

При этом постепенное уменьшение покупательной силы денег –

обесценение денежных активов – было не только результатом, но и пред-

посылкою: обесценение создавало для гражданского оборота нужду в но-

вых деньгах и освобождало место для новых выпусков

. Надо признать,

что эмиссионный налог есть худший вид налога: он создает перераспре-

деление богатств, обездоливая тех, которые живут на твердые денежные

См.: С. А. Фалькнер. Проблемы теории и практики эмиссионного хозяйства. Моск-

ва, 1924, стр 35 и след.

Дж. М. Кейнс. Трактат о денежной реформе. Москва, 1925, главы, 1 и 2.

Л. А. Лунц

112

доходы (на жалование, пенсии), и уменьшает пассивы тех, кто обладает

материальными ценностями, например, облегчает бремя долгов, лежащих

на заложенных строениях. В пределах каждого данного

правоотношения получается впечатление, что

должник обогатился за счет кредитора, – на

самом же деле это перераспределение благ

является неустранимым рефлекторным дей-

ствием «эмиссионного налога».

53. Принцип номинализма

в английском праве еще до

сих пор опирается на прецедент Gilbert v. Brett от 1602 г.: долг подлежал

погашению в Англии платежом «current and lawful money of England»; до

наступления срока платежа распоряжением королевы Елизаветы было

ухудшено металлическое содержание монеты; суд, однако, признал кре-

дитора обязанным принять по номиналу ухудшенные монеты. – Банкно-

ты, обесценившиеся в силу Bank Restriction Act 1797 г. на 40%, подлежа-

ли принятию

по номиналу. – Наконец, во время мировой войны и по ее

окончании долги ликвидировались по номиналу, хотя обесценение фунта

доходило до 30%.

Решение по делу Gilbert v. Brett послужило краеугольным камнем

также для судебной практики Соединенных Шта-

тов Северной Америки. Во время гражданской войны

1861 – 1865 гг., на основании особых законов – Legal Tender Acts

1862 – 1863 гг. – правительство выпускало бумажные деньги

с принуди-

тельным курсом, которые в отношении звонкой монеты претерпели зна-

чительное обесценение. Американские суды не сомневались в том, что

бумажные знаки (green backs) на основании указанных Legal Tender Acts

были обязательны к приему по номиналу; но самые эти акты в некоторых

кругах считались антиконституционными, противоречащими 5-й Поправ-

ке к Конституции, согласно которой «частное имущество не

может пе-

рейти к государству без справедливого возмещения». Верховный Суд в

период 1867 – 1870 гг. по вопросу о конституционности названных зако-

нов обнаружил некоторые колебания. В мае 1878 г. Конгресс допустил

новые выпуски бумажных долларов с принудительным курсом. На этот

раз Верховный Суд Соединенных Штатов окончательно признал (в деле

Julliard v. Greenman 1884 г.) этот акт не

противоречащим Конституции, и

вся последующая практика основывалась на этом решении.

Деньги и денежные обязательства

113

По действующему Французскому Гражданс-

кому Кодексу (ст. 1895) «долг, вытекающий из займа денег, все-

гда заключается в уплате номинальной суммы денег, обозначенной в до-

говоре. Если до срока платежа произошло увеличение или уменьшение

металлического содержания монет, должник должен вернуть номиналь-

ную сумму займа – не более того – в денежных знаках, имеющих хожде

ние в момент платежа».

Приведенная статья говорит лишь о займе, но она исходит из общего

принципа, усвоенного французским правом: ст. 1895 Code Civil ныне рас-

сматривается как частный вывод из того общего принципа, что заемщик

не несет риска от обесценения предмета займа (P l a n i o l . Droit civ.,

t. II, § 2067); вместе с тем эта статья сохраняет значение общего начала

для всех

денежных обязательств (Schkaff, стр. 242).

5 августа 1914 г. приостановлен был во Франции обмен банкнот на

звонкую монету с сохранением присвоенной им (по закону 17 ноября

1897 г.) законной платежной силы; установленный, таким образом, при-

нудительный курс бумажных денег действует до сих пор; несмотря на

значительное обесценение франка все обязательства ликвидируются по

номиналу. Из многочисленных

судебных решений наиболее любопыт-

ным представляется нам решение Гражданского Суда округа Сены

от 1/IV 1925 г. по иску группы облигационеров Об-ва Суэцкого Канала

к названному Об-ву. Облигации Об-ва были выпущены во франках на

французском фондовом рынке без указания места платежа. Об-во про-

водило ту точку зрения, что местом платежа

по облигациям и купонам

является Париж (где находится его административный центр), а валютою

расчета – бумажный франк по номиналу (франк к этому времени сохра-

нил лишь 30% довоенной покупательной силы). Суд признал точку зре-

ния Об-ва правильной и отверг домогательства облигационеров получить

платеж из расчета золотого франка: «…франк без прямого указания

в до-

говоре не может считаться золотым». Суд здесь отмечает, что «противо-

поставление золотого и бумажного франка вообще неправомерно»; «кон-

цепция эта, которая противоречит правовой действительности (réalité

legal), должна быть решительно отвергнута; Франция не знает другого

денежного знака, кроме франка, который в настоящее время захвачен по-

слевоенным кризисом, но обесценение которого не

окончательное и мо-

жет исправиться»; франк упал в своей покупатель-

ной силе, но «несмотря на это франк остал-

Л. А. Лунц

114

ся франком» и тот, кто заключил договор во франках, не обязан

предоставлять и не может требовать ничего другого

54. В отношении принудительного курса обесценившихся бумажных

денег возникает один вопрос, в настоящее время имеющий весьма суще-

ственное практическое значение: какое действие имеет принудительный

курс в сфере международных расчетов? Можно ли сказать, что иностран-

ные кредиторы обязаны на одинаковых основаниях с собственными гра-

жданами принимать в платежи обесценившиеся бумажные деньги по

их

номиналу?

По этому поводу надлежит заметить следующее: лицо, заключающее

сделку в иностранной валюте, доверяет свою судьбу законодательству

того государства, к которому относится валюта договора. Это государст-

во в силу суверенитета в отношении денежного обращения может приос-

тановить размен на звонкую монету банкнот, выпускаемых его централь-

ными банками, и может

снабдить эти банкноты принудительным курсом

(как это имело место в 1914 г. в большинстве стран, участвовавших в ми-

ровой войне). Оно может, далее, принять меры к стабилизации или по-

вышению курса своих обесцененных денег (как это имело место в 1925 г.

в Англии и в настоящий момент – 1926 – 1927 гг. – происходит во Фран-

ции),

наконец оно может изъять из обращения одни денежные знаки и за-

менить их другими, установив между старыми и новыми деньгами обяза-

тельное платежное соотношение (как это имело место у нас в 1924 г. при

замене «совдензнаков» государственными казначейскими билетами, в

Германии в 1871 – 1875 гг. при переходе от серебряной валюты к золото-

му обращению

и там же в 1924 г. при замене обесценившихся марок но-

вою бумажною валютою с твердым курсом).

Все эти мероприятия, если даже они вызывают падение или повы-

шение курса денег, распространяются на все долги, выраженные в валюте

данного государства, независимо от национальности участников соответ-

ственного договора, от места исполнения договора и

от того, по какому

законодательству обсуждается данное правоотношение.

Это положение, по-видимому, в международной судебной практике

в настоящее время не вызывает сомнений.

Выступивший на суде в названном процессе представитель прокуратуры г. Фреминкур дал

яркую формулировку номиналистической точки зрения. «Облигационеры, – сказал он, –

утверждают, что довоенный франк был франком золотым. Это неверно. Франк без соот-

ветственной квалификации в договоре не является франком золотым. Практика

Кассационного Суда в этом отношении не вызыва-

ет сомнений».

Деньги и денежные обязательства

115

Сюда относится решение Британского Высшего Суда по Канцлер-

скому Отделению от 4-го ноября 1921 г. по делу Британского Акционер-

ного Банка для Внешней Торговли против бывшего Русского Торгово-

Промышленного Банка (Лондонское Отделение). Решение это неодно-

кратно комментировалось в юридической литературе, главным образом

немецкой.

Истец в июне 1914 г. получил в заем у

ответчика сумму в

750.000 рублей, в обеспечение которой приказал Брюссельскому банку

Grédit Anversois держать в распоряжении ответчика принадлежащие ему –

истцу – разного рода ценные бумаги. Вопрос о ликвидации займа возник

лишь по окончании мировой войны, так как в течение этого времени за-

ложенные ценные бумаги, находившиеся в оккупированном немцами

Брюсселе, не могли быть

возвращены истцу; со стороны последнего не

было виновной просрочки. Поверенный ответчика утверждал, что долг

может быть погашен лишь золотыми рублями. Суд, однако, признал воз-

можным погашение долга по номинальной его сумме бумажными рубля-