Левит С.Я. (сост.) Антология исследований культуры. Т 1. Интерпретации культуры
Подождите немного. Документ загружается.
дом» и «научным подходом». Д-р Маргарет Мид (1939:47) утверждает, что «изучение
культуры разделяется между описательным «историческим» подходом...и подходом, цель
которого — изучение культурного процесса». Элиот Д.Чаппл и Карлтон С. Кун (1942)
замечают, что «в последние двадцать лет большинство антропологов разделились на два
лагеря... функционалистов и «историческую школу».
Профессор А.Р.Радклиф-Браун также проводит грань между историческим методом
интерпретации и генерализирующим методом. В 1922 г. в работе «Некоторые проблемы
социологии банту» он писал: «При анализе явлений культуры... существуют два метода
объяснения... Первый может быть назван этнологическим методом; он старается...
реконструировать... историю прошлого. Второй метод... может... быть назван
социологическим... Цель этого метода... заключается в том, чтобы... интерпретировать
установления в свете общих законов...» (с.39-40).
Более подробно он изложил эти идеи на следующий год в «Методах этнологии и
социальной антропологии», а также в своем президентском обращении в секцию Х
Британской ассоциации развития науки; в 1931 г. в «Современном положении
антропологических наук» он вновь обратился к этой теме. Ученики Радклифа-Брауна
также применяли эту дихотомию в теории антропологии. Д-р Сол Такс, к примеру,
начинает свою статью «Некоторые проблемы социальной организации» (1937) с
рассуждении об «исторических» и «научных» методах объяснений.
Профессор Роберт Редфилд выдвигает различие между «историческими» и «научными»
методами изучения культуры в предисловии к «Тепостлан»(1930). А в его предисловии к
«Социальной антропологии североамериканских племен» (1937) — сборнике статей,
посвященных Радклифу-Брауну, Редфилд различает два типа интерпретаторов культуры:
«историков» и «обобщающих ученых».
Отделение антропологии Чикагского университета выпустило «Программу по
антропологии» (1937) для студентоввыпускников, в котором вся антропология,
физическая, равно как и культурная, подразделяется на два, и только на два раздела:
«историческая»
антропология и «научная» антропология. На их диаграмме (гл.1, с.З) не
нашлось места эволюционистскому объяснению физической антропологии, которая
является, как известно, одним из разделов биологии. Под рубрикой «исторические»
изыскания на схеме мы находим «историю человеческих рас»; «научная» часть
физической антропологии называется «биология человека». Стоит ли указывать на то, что
эволюционистские интерпретации сильно
==565
Методы интерпретации культуры
отличаются как от чисто исторических изысканий, так и от вневременных формально-
функциональных интерпретаций. Учитывая доминирование теории эволюции в биологии,
нежелание отобразить ее на диаграмме, представляющей виды исследований, принятых в
физической антропологии, выглядит по меньшей мере вызывающе. Физическая
антропология, не признающая эволюции человека, имеет весьма странный вид. Что
сделали чикагские антропологи, так это взяли дихотомию «история/наука», рожденную и
взращенную в недрах культурной антропологии, и навязали ее физической антропологии
(биологии). Воочию видно, как расширяется смешение и как ошибка порождает ошибку.
Интересно отметить, что некоторые социологи тоже проводят грань между
«историческими» и «научными» интерпретациями. Известный польский социолог Людвиг
Гумплович часто противопоставляет историческую интерпретацию методу обобщения,
который он называет «научным» (1899:133, 199). В более поздние времена Роберт Э.Парк
(1921:11), покойный профессор социологии Чикагского университета, отмечал: «И
история, и социология изучают жизнь человека как человека. История, однако, стремится
воспроизвести и объяснить конкретные события в том виде, в каком они действительно
имели место в определенное время в определенном пространстве. Социология же
старается выявить естественные законы и общности, имеющие отношение к природе
человека и общества, которые действуют вне зависимости от времени и пространства».
Таким образом, мы видим, что эта концепция интерпретации культуры завладела
антропологической мыслью в весьма сильной степени. Хотя, конечно, значимость
определенного предположения отнюдь не зависит от того, сколько человек его разделяют.
Ученым следует время от времени брать передышку и вместо каждодневного труда
проверять и перепроверять предпосылки и постулаты, на которых основываются их
исследования. Если предпосылки изначально некорректны, все исследования,
базирующиеся на них, и все выводы, из них следующие, оказываются серьезно
скомпрометированными.
Как уже отмечалось выше, мы считаем, что дихотомия «история /наука» некорректна.
Существуют три ясно различимых процесса: исторический, эволюционный и
формальнофункциональный. Неспособность современной теории антропологии различить
исторический и эволюционный процессы в значительной степени понизили ее
плодотворность и эффективность. Отказ признать и допустить существование
эволюционного процесса, не позволил культурной антропологии
==566
Л. Уайт. Три типа интерпретации культуры
выполнить наиболее важную и нужную роль: объяснить, по какому пути идет
цивилизация'.
Теперь мы вернемся к нашему тезису о наличии и четком разграничении трех процессов в
культуре. Более того, мы покажем, что эти три процесса различимы повсюду в природе, на
всех уровнях действительности, в физических и биологических науках, равно как и в
социальных. Таким образом у нас появится возможность увидеть антропологию в ее
истинной перспективе на фоне науки в целом. Мы увидим, что антропология, как и другие
науки — астрономия, физика, геология, биология, психология и пр., — интерпретирует
факты с точки зрения трех процессов, выделяемых в природе, — исторического,
эволюционного и формально-функционального.
Исторический процесс легко отличить от вневременного формально-функционального
процесса. Первый занимается лишь хронологической последовательностью событий,
каждое из которых уникально во времени и пространстве. Так, Наполеон покинул Эльбу,
вернулся во Францию, был сослан на остров Св. Елены, где и умер. Перед нами временная
последовательность событий, каждое из которых четко координировано во времени и
пространстве. Каждое событие уникально, и, поскольку это так, их последовательность
необратима и неповторима. Формально-функциональный подход интересует совсем иное.
Он не связан с уникальностью событий, скорее его интересует их общее сходство.
Предположим, мы изучаем мятежи и восстания с точки зрения формально-
функционального подхода. В таком случае мятеж А интересует нас не тем, чем он
отличается от других (хотя это безусловно так), но тем, чем он схож с другими мятежами.
Время и место не играют роли; нам не важно, произошло восстание в декабре или в мае,
во Франции или в России. Нас интересует мятеж как таковой; нам необходимо
сформулировать некие общие
постулаты, которые равно можно применить к любому
мятежу. Нас интересует универсалия, которая сможет объяснить все частности.
Эволюционный процесс в некоторых аспектах напоминает исторический и формально-
функциональный процессы. Эволюционный процесс связан с хронологической
последовательностью, как и исторический процесс: Б следует за А, но предшествует В.
Эволюционный процесс связан с формой и
функцией, как вневременной формально-
функциональный процесс: одна форма вырастает из другой и перерастает в третью.
Эволюционный процесс связан с прогрессией форм посредством времени. В этом
процессе временная последовательность и форма равно значимы и важны; оба сливаются
в
==567
Методы интерпретации культуры
интегрированный единый процесс изменения. Поясним сказанное примером.
В эволюции приматов можно выделить три стадии: А, обезьяноподобный хвостатый
четвероногий; Б, безхвостый, имеющий руки антропоид; В, человек прямоходящий. Перед
нами процесс изменений, в котором время, форма и функция одинаково важны. А, Б, и В
суть формы, конфигурации взаимосвязанных частей. Они формально связаны
друг с
другом. Они появляются в определенной неизменной последовательности и,
соответственно, связаны друг с другом темпорально. И в то же время научное описание
этого процесса не является историей. Мы не-имеем дело с конкретными событиями,
уникальность которых имеет значимость. Мы имеем дело с классами событий; не с этой
обезьяной или тем человекоподобным, но с классом обезьян и классом человекоподобных.
Описание этого процесса не является также «научным» в смысле вневременного
обобщения, поскольку временная последовательность для него крайне важна: Б не может
появиться, пока не появился А, а появление Б определяет появление В.
Итак, мы видим, что эволюционный процесс и исторический процесс сходны тем, что оба
включают временную последовательность. Отличие их заключается в том, что
исторический процесс имеет дело с событиями, детерминированными определенными
пространственно-временными координатами, проще говоря, с единичными событиями, в
то время как эволюционный процесс имеет дело с классом событий, независимых от
определенного времени и места.
Эволюционный процесс напоминает формально-функциональный процесс в том плане,
что оба имеют дело с взаимоотношением формы и функции. Но эволюционный процесс
связан с временными изменениями, которым подчиняются формы и функции, в то время
как формально-функциональный процесс носит вневременной характер.
Общность эволюционного процесса, исторического и формально-функционального, с
одной стороны, и различия между ними — с другой, объясняют тем, что исторический и
формально-функциональный процессы имеют дело с одной, и только с одной фазой
действительности, в то время как эволюционный процесс охватывает и включает в себя
более широкий спектр явлений. Исторический процесс связан с событиями лишь во
временном аспекте; формально-функциональный процесс — лишь с событиями в
формальном и функциональном аспектах; эволюционный процесс рассматривает явление
в формально-временном аспекте
В этой связи полезно еще раз подчеркнуть следующее поло-
==568
Л. Уайт. Три типа интерпретации культуры
жение: все события определяются временными и пространственными координатами, т.е.
все события происходят в пространственно-временном континууме. Выделенные нами
три категории: историческая, эволюционная и формально-функциональная — не
означают, что на деле существуют три различные группы явлений, одни из которых
относятся к истории, но не к эволюции, другие — к формально-функциональной
области,
но не к истории и т.д. Выделенные нами категории определяют не различия в
действительно происшедших событиях, но к концептуальным контекстам, к которым мы
можем отнести действительно имевшие место события по нашей собственной воле.
Любое событие может быть отнесено к любому контексту, т.е. любое событие может быть
интерпретировано с
исторической, эволюционной или функционалистской точки зрения.
Проиллюстрируем сказанное примером: паровоз.
В действительности паровоз определен пространственновременными координатами;
образно говоря, он растворён в пространственно-временном континууме. Теперь мы
можем пожелать взглянуть на паровоз как на формально-временной процесс, как на
временную последовательность форм, как на происхождение одной формы от
предыдущих форм и
соответсвенно интерпретировать его. Такой подход будет
эволюционистским исследованием: «эволюция паровоза». Но нас может заинтересовать
другое. Нас может не интересовать, как паровоз развивался, — нас может заинтересовать,
как он работает: его структура, функции его составных частей, связь между размером
котла и объемом цилиндров, внешний вид и сопротивляемость встречному потоку
воздуха, форма котла и
потеря силы из-за утери тепла и т.д. Это будет
формальнофункциональное изучение паровоза. И у нас может возникнуть интерес иного
рода: нас может заинтересовать не эволюция паровоза и не то, как он работает,— нас
может заинтересовать его история. Мы можем захотеть узнать, когда, кем и где был
изобретен паровоз, где он был впервые использован, в каких регионах получил
распространение и т.д.
Следует помнить: паровоз всегда и везде существует одновременно в пространстве и во
времени. Но как ученые мы можем по собственному желанию сконцентрировать свое
внимание на одном аспекте его существования и пренебречь остальными. Мы можем
проигнорировать временной аспект или формально-функциональный аспект; или же мы
можем посвятить себя изучению событий в формально-временном аспекте. Короче
говоря, мы можем отнести событие к любому контексту, созданному нами по нашему
собственному выбору. Вся наука действует именно так (Уайт 1949, гл.1).
==569
Методы интерпретации культуры
Как уже отмечалось в этой статье, три процесса — исторический, эволюционный и
формально-функциональный — различимы на любом уровне действительности, на
физическом и биологическом, равно как и на культурном. Давайте теперь подтвердим
этот тезис.
В физическом мире ученый по большей части занимается вневременными, формально-
функциональными взаимоотношениями между событиями: ежедневное вращение Земли,
сжатие и расширение металлов, взаимодействие атомов, расщепление молекул,
притяжение и отталкивание заряженных частиц и т.д. В исследованиях подобного рода
явлений ученого интересуют изменения формальных и функциональных отношений
между явлениями. В действительности каждое событие единично: каждое определяется
особенными временными и пространственными координатами. Но для физика это может
не иметь значения; ему все
равно, происходит ли расширение железного бруска при
нагревании в понедельник или во вторник, в Нью-Йорке или в Нью Джерси. Он, если
можно так выразиться, абстрагирует событие от актуального пространственно-временного
континуума и исследует его так, как будто оно от него независимо. Не интересует физика
и конкретный брусок железа; подойдет
любой из неопределенного класса брусков. Физик
может повторить свой эксперимент, он может нагревать брусок железа вновь и вновь. Или
же он может нагревать один брусок определенного класса за другим. Он может повернуть
процесс вспять: сперва нагреть брусок, потом охладить его; он может заморозить воду, а
потом растопить лед.
Перед нами примеры явлений, наблюдаемых во вневременном формально-
функциональном аспекте; физик рассматривает их как повторяющиеся и обратимые
процессы. Он описывает их в терминах вневременного обобщения. В такой ипостаси он
— ни историк, ни эволюционист; он просто структуралист (формалист) и функционалист.
Вневременной формально-функциональный аспект физического феномена, возможно,
наиболее бросается в глаза из всех трех аспектов, представленных в физическом мире. В
самом деле, многие антропологи называют обобщающие описания вневременных
формально-функциональных процессов «физическим методом». Но физика гораздо шире,
она включает в себя и историю, и эволюцию.
Ученый, изучающий физический мир, зачастую заинтересован в хронологической
последовательности единичных событий. Таково, например, образование Земли. Оно
случилось лишь однажды. Оно произошло в определенное время в определенном месте
при особенных обстоятельствах. Это событие ни-
К оглавлению
==570
Л. Уайт. Три типа интерпретации культуры
когда более не повторится, и, хотя миллионы таких же планет могли образоваться в
других галактиках или в отдаленных местах нашей собственной, рождение планеты, на
которой мы живем, продолжает иметь значение как явление уникальное.
Ряд других примеров. Столкновение метеорита с землей на реке Подкаменная Тунгуска в
7.30 утра 30 июня 1908 г. единично. То же можно сказать об образовании Скалистых Гор,
новой звезды N Кассиопеи, которое наблюдал Тихо Браге в 1572 г., извержении вулкана
Кракатау в 1898 г. Это исторические события. Для того чтобы прояснить природу
исторического процесса, необходимо отметить, что смерть мухи. снегопад или отдельно
падающая снежинка являются такими же историческими событиями, т.е. могут быть
отнесены к контексту истории — как происхождение Земли или битва при Ватерлоо.
Смерть мухи может казаться нам менее значимой, чем смерть Цезаря, но, тем не менее, и
то, и другое являются историческими событиями.
Опять-таки следует подчеркнуть, что все эти события могут быть помещены в иной столь
же значимый контекст по выбору исследователя. Геолог может рассматривать
образование горы как единичное явление или как часть общего процесса горообразования.
Это зависит только от точки зрения геолога. Если он изучает историю планеты Земля, он
будет рассматривать рождение Скалистых Гор как факт единичный. Если же он исследует
процесс горообразования, появление той или иной конкретной горной цепи будет иметь
значение не само по себе, а как часть общего процесса.
Эволюционный процесс также хорошо различим в физическом мире. Он не столь
очевиден, как повторяющийся формально-функциональный процесс, но тем не менее его
значимость стремительно возрастает с развитием современной физической теории.
Повторяем, эволюционный процесс есть временная последовательность форм, для
которой время и форма единовременно и неразрывно значимы. Эволюционный процесс не
может быть ни повторяющимся, ни обратимым. Приведем ряд примеров из области
астрономии и физики.
Солнце — не просто материальное тело, оно также и процесс. Солнце действует, равно
как и существует. Каждую секунду огромное количество лучистой энергии, генерируемой
внутри Солнца, выбрасывается в космос. Вследствие этого масса солнца уменьшается
более чем на 4 млн. т. в секунду. Это не может продолжаться вечно. Астрономы говорят,
что придет время, когда Солнце умрет
2
. Короче говоря, мы наблюдаем на Солнце
временное развитие форм или состояний; это однонаправленный процесс, он неповторим
и необратим.
==571
Методы интерпретации культуры
Те же процессы мы наблюдаем среди радиоактивных веществ. Радий, к примеру,
расщепляется на гелий и свинец. Этот процесс относится к числу процессов изменения и
чередования форм; форма радия превращается в формы гелия и свинца. И в то же время
это — временной, равно как и формальный процесс. Время — интегральная часть
процесса; распад радия использовался при определении возраста Земли. Следовательно,
процессы, наблюдаемые нами среди радиоактивных веществ, являются как временными,
так и формальными. Короче говоря, это — формально-временной или эволюционный
процесс. Как и другие эволюционные процессы, он необратим-и неповторим. Когда радий
распался, мы не можем вновь из гелия и свинца создать радий и вновь восстановить
предыдущее состояние вещества.
Таким образом, мы убедились, что в физическом мире все три процесса явно различимы и
выделимы. Изучающий физический мир исследователь непосредственно связан с каждым
из них в зависимости от поставленных перед ним целей и задач; он поочередно
оказывается историком, эволюционистом и функционалистом. Теперь обратимся к
биологическим наукам и посмотрим, что происходит там.
Три процесса, с которыми приходится иметь дело науке, возможно, более известны и
понятны в области биологии, нежели чем в неодушевленном мире физических наук. Все
знакомы с процессом эволюции: с образованием одной формы из другой, с временной
последовательностью форм от эогиппуса до современной лошади. Формально-временной
процесс также известен каждому: рост живых существ. Детство, юность, зрелость,
старость — необратимый, неповторимый процесс временной последовательности форм.
Исторический процесс среди биологических существ достаточно очевиден и является
объектом пристального внимания, хотя некоторым, возможно, не приходило в голову, что
в данном случае они имеют дело с определенным процессом. Однако тот факт, что
биолог
является как историком, так и эволюционистом, очевиден. Их крайне занимает проблема
истории родов и особей. Как историки они занимаются единичными событиями, четко
локализованными во времени и пространстве. К примеру, биолог хочет узнать, где и когда
появился определенный род или определенный вид, куда он мигрировал, где достиг
расцвета или исчез и т.д. Биолог, изучающий человека, специалист по физической
антропологии интересуется историей человеческих рас. Он хочет знать, где и когда
появились определенные физические типы — бушмены, пигмеи, айны, скандинавы —
куда они мигрировали, ког-
==572
Л. Уайт. Три типа интерпретации культуры
да и с кем они вступали в смешанные браки и пр. Это чистая история, так же как и
астрономия или геология, когда последние обращаются к хронологической
последовательности событий, каждое из которых рассматривается как единичное. Биолог
может быть историком, когда он изучает отдельные организмы, равно как и когда он
изучает роды
и виды. Этот интерес, возможно, наиболее заметен в психологии, хотя он
достаточно различим и в других биологических науках. Психолог изучает поведение
отдельного организма. Поведение определяется предшествующим опытом: один
шестилетний ребенок боится змей, другой — нет. Человек, прошедший сквозь
мучительный процесс развода, становится иным. Уборщица, выигравшая на тотализаторе,
перерождается. Эти наблюдения, разумеется, применимы и к крысам, собакам, обезьянам
и пр. Короче говоря, у опыта есть история и последовательность этих единичных
исторических (или, точнее, биографических) событий, которая важна для интерпретации
поведения. Вот почему врачи и психиатры начинают свою работу с изучения истории
болезни своих пациентов.
Биолог, разумеется, интересуется вневременным, формально-функциональным аспектом
изучаемых им
организмов. Он исследует взаимоотношения между структурой и
функциями органов. Он наблюдает повторяющиеся процессы: дыхание, пищеварение,
сердцебиение. Связь между одной частью тела и другой, между одним процессом и
другим также занимает его.
Таким образом, мы видим, что ученый-биолог, как и ученый-естественник, строит свои
исследования с учетом всех трех процессов, которые мы выделили. И его интерпретация
соответствует определенному процессу: историческому, эволюционному или формально-
функциональному.
Обращаясь к сверхорганическому уровню, к культурным явлениям, мы вновь
обнаруживаем три типа процессов и видим, что и здесь ученые, как и на других уровнях,
строят свои исследования с учетом этих процессов, вырабатывая соответствующую
интерпретацию.
Исторический процесс, разумеется, очевиден. Идет ли речь об огнестрельном оружии,
фарфоре, гончарном круге, дифференциальном исчислении, печати, обряде обрезания,
ритуале пожатия рук, буддизме или о чем угодно еще, обычай имеет свою историю. Он
образовался в определенном месте и в определенное время и впоследствии
распространился в определенные места в определенное время. Археолог и этнолог
зачастую выступают в роли историка культуры; их цель — восстановить историю
современных событий.
==573
Методы интерпретации культуры
Ученый, исследующий культуру, также проявляет интерес к вневременному формально-
функциональному аспекту анализа фактов. Форма, модель или структура явления
культуры является объектом научного исследования. Это может быть социальная
структура, форма правления, форма семьи; модели политического, экономического или
религиозного поведения; или тип готического собора. Важно отметить, что
«функционалисты», подобно Малиновскому и Радклифу-Брауну, много занимались
структурой, «анатомией» или «скелетом» культуры, как они ее называли
3
.
«Функционалистов» также интересовали функциональные взаимоотношения или, по их
выражению, «физиология» общества или культуры. Этот интерес прекрасно выражается
фразой «как работает культура», т.е. как одна часть процесса соотносится с другой
частью, какую роль определенная часть играет в общей структуре. Так, мы имеем работу
Радклифа-Брауна «Мать брата в Южной Африке» (1924), анализ взаимоотношений
компонентов различных элементов тотемизма (Радклиф-Браун, 1929), роли магии в
сельском хозяйстве (Малиновский, 1935), социологии каноэ (Малиновский, 1922).
Процессы в их вневременном, повторяющемся и обратимом виде также привлекали
внимание исследователей культуры. Так, анализировались процессы интеграции и
дезинтеграции, формирование и распад семьи, повышение ценности и обесценивание
денег и пр. События, которые считались исключительно образцами определенного класса,
вновь и вновь попадают в поле зрения исследователей. Так, войны, забастовки,
самоубийства, праздники, инициации, коронации, выборы анализируются с целью
сформулировать общие законы, характерные для определенных событий
4
.
Формально-временной процесс выражается в том, что обычно называют ростом или
развитием культуры. Это процесс, в котором лежащая в основе структура изменяется во
времени, в котором организация функционально взаимосвязанных элементов темпорально
трансформируется, в котором одна форма вырастает из предшествующей формы и
перерастает в последующую
5
. Развитие топора, ткацкого станка, клана, денег, письма,
профессиональных корпораций, расслоения классов, математики, монархии, физики
6
и пр.
являют собой примеры такого рода процессов.
Имея дело с процессом эволюции, мы сталкиваемся не с единичными событиями, четко
определенными во времени и пространстве, но с классом событий, не имеющих строгой
отнесенности к определенному месту и времени. Производя исторический анализ, мы
отметим, что, деньги впервые появи-
==574
Л. Уайт. Три типа интерпретации культуры
лись там-то и тогда-то, скажем, в Малой Азии в первом тысячелетии до н.э. Как
эволюционистов нас будет интересовать только процесс развития денег, где бы и когда бы
он ни происходил, сколько бы раз, один или двадцать один, он ни повторялся. Историк,
исследуя деньги, обращается к определенной последовательности конкретных событий,
эволюционист — последовательности событий как общему процессу трансформации.
Эволюционист, как и «функционалист», интересуется структурой и функцией. Но
эволюционист фокусирует свое внимание на временных изменениях структуры и
последовательности этих изменений; на том, как один комплекс взаимоотношений
трансформируется в другую систему. С другой стороны, функционалист рассматривает
свой материал во вневременном контексте; он анализирует структуру и «то, как она
работает», не обращая внимания на то, как она возникла и во что может преобразоваться.
Например, он будет анализировать кланы, их структуру и функции, чтобы впоследствии
обобщить результаты и объяснить, что такое клан. Эволюциониста также интересует
структура и функция кланов. Но его интересы более широки. Он хочет узнать, как
появились кланы, как они развились до уровня социального института, как они исчезают
по мере достижения культурой более высокой ступени развития
7
.
Природа трех процессов, о которых мы ведем речь, различия между ними могут быть
прояснены посредством демонстрации того, как одно событие или несколько
взаимосвязанных событий проявят себя в каждом из этих контекстов. Для этого мы
продемонстрируем, как письмо будет интерпретировано историком, эволюционистом и
функционалистом.
Историк отметит, что такие-то и такие-
то люди, жившие в определенном месте в
определенное время, имели определенную форму письма. В Египте в 2000 г. до н.э. была
распространена смешанная форма письма, в которой знаки обозначали звуки, понятия и
предметы. На Синайском полуострове определенный народ, сириты, сделал в
определенное время огромный шаг вперед в искусстве письма. Они выработали систему, в
которой небольшое количество упрощенных рисунков обозначало основные звуки, и
только звуки. Эта система распространилась среди других народов в других странах.
Когда эта система достигла Греции, там в ней были сделаны новые изменения. Греки
полностью отказались от изобразительного характера букв и представили их как просто
обозначения звуков. Они же создали буквы, обозначавшие гласные звуки, которые
отсутствовали в алфавите сиритов. Из
==575
Методы интерпретации культуры
Греции алфавит проник в Италию, а потом распространился по всей Северной Европе.
Кроме того, он был принят в Малой Азии, Индии и Индонезии.
Перед нами история — отрывок из исторического сочинения. Интерес исследователя все
время сосредоточен на единичном событии в конкретном месте в конкретное время.
Интересы эволюциониста лежат совсем в другой плоскости. Он не занимается
конкретным событием в определенном месте в определенное время. Его интересует класс
событий, его место в общем процессе. Так, он хочет узнать, как алфавит вырос из
иероглифического письма и как последнее в свою очередь, произошло от письма