Левит С.Я. (сост.) Антология исследований культуры. Т 1. Интерпретации культуры

Подождите немного. Документ загружается.

трудом перебивающаяся на малонаселенной территории среди племен, живущих охотой,

обрекла бы на вымирание все группы, которые не имеют братьев и взрослых сыновей.

Группы такого типа могли складываться лишь в результате внебрачных половых связей,

но мы не знаем ни одного случая, где отношения между мужчинами и женщинами носили

бы сплошь случайный характер; напротив, во всех известных нам примерах нормой

являются более или менее продолжительные брачные связи, а отцы выступают

полноправными членами социальной группы

==346

ф. Боас. Эволюция или диффузия?

Поэтому не менее вероятно, что первоначальными ячейками были семьи нашего типа и

взрослые дети отделялись от первичных семейных групп, создавая собственные. Не

доказав, что билатеральная семья в подавляющем большинстве случаев подтверждает

первичность матрилинейной системы, мы не вправе причислять к последней все древние

типы кровнородственных групп, и тем более — делать это без учета экономических и

иных условий, определяющих масштаб и характер социальной единицы.

Мы думаем, что единообразие древних форм недоказуемо и все ранее рассмотренные

феномены говорят в пользу исконной множественности. Большинство собранных фактов,

на наш взгляд, подтверждают теорию, согласно которой 1) две фундаментально

различные формы, наблюдаемые на разных участках периферии, вступают в контакт; 2)

ни одна из них не возникает из другой; 3) смешение двух форм вызывает к жизни новые

формы в промежуточных областях.

Примечания

' American Anthropologist. N. S. Vol. 26(1924), р.333-339.

Ibid., p.323-332 f.

Более полное освещение этого вопроса см. у Р.Г.Лоуи в: Primitive Society. N.Y., 1920,

p.63 f.

Перевод Ю. С. Теречтьева

==347

00.htm - glava16

Ральф Л. Билз. Аккультурация'

Проблемы определения и использования термина

Авторы, первыми использовавшие термин «аккультурация», не предпринимали попыток

дать этому термину определение; тем не менее смысл его часто был ясен. Исследование

Парсонс о Митла', по ее собственным словам, «посвящено аккультурации, т. е. тому, что

индейская культура переняла от испанской». Для Парсонс аккультурация недвусмысленно

означала лишь случаи синкретизации и очевидные случаи заимствований у испанцев.

Хотя она и указывала, что результатом испано-индейского контакта в Мексике является

новое, пребывающее в изменении сочетание, в аккультурацию не включались те аспекты

данного смешения, в которых отсутствовал явно вычленимый европейский компонент.

Так же из него исключались пережитки у индейцев и их новые организации и

взаимоотношения, возникающие в качестве побочного результата смешения. Так же

истолковывается аккультурация и в более ранней работе Парсонс

. Несколько более

широкое толкование термина было предложено в статье Билза

, где в качестве

аккультурации рассматривается целый комплекс процессов, происходящих при

заимствовании, отвержении новых культурных элементов и реорганизации старой

культуры.

Первое систематическое определение было дано Редфилдом, Линтоном и Херсковицем

«Аккультурация охватывает собою те явления, которые возникают в результате

вхождения групп индивидов, обладающих разными культурами, в непрерывный

непосредственный контакт, вызывающий последую-

' R. Beals. Acculturation//Anthropology Today. Chicago, 1953. Р. 621-641. (Публикуются II и

III разделы статьи.)

==348

Р. Билз. Аккультурация

щие изменения в изначальных культурных паттернах одной из групп или их обеих».

Несмотря на разностороннюю критику этого определения, данную позднее многими

учеными, в том числе и самими авторами этого определения, а также несмотря на

внесенные в него многочисленные модификации, оно до сих пор остается наиболее

распространенным, хотя для полного его понимания требуется прочтение всей статьи.

Наибольшие проблемы и трудности возникли в связи со следующими составными этого

определения: (1) Что имеется в виду под «непрерывным непосредственным контактом»?

(2) Что подразумевается под «группами индивидов»? (3) Как соотносится понятие

аккультурации с понятиями культурного изменения и диффузии? (4) Какова связь между

аккультурацией и ассимиляцией? (5) Является ли аккультурация процессом

или

состоянием?

В числе наиболее актуальных проблем — проблема изменений, происходящих в культуре

вследствие ее периодических контактов с миссионерами и торговцами, которые в ряде

случаев выступают носителями иной культурной традиции. Хотя не возникает больших

сложностей, если рассматривать аккультурацию как особый случай культурного

изменения, указанные примеры поднимают проблему разграничения аккультурации и

диффузии. Оба понятия представляют культурное изменение как результат передачи

культуры из одной группы в другую. Херсковиц решает эту проблему, рассматривая

диффузию как «свершившуюся передачу культуры», а аккультурацию — как «процесс

передачи культуры»

. Он модифицирует эту точку зрения, подводя под аккультурацию те

случаи, когда представляется возможным документально зафиксировать передачу

культуры при помощи этноисторических методов, в то время как диффузию приходится

выводить логически, а ее историю — реконструировать при помощи логических методов.

К позиции Херсковица очень близка точка зрения Малиновского, представленная в его

работе 1939 г. «

Динамика современной диффузии». С другой стороны, в «Динамике

культурного изменения» Малиновский отмечает: «Оно [культурное изменение] может

вызываться факторами и силами, спонтанно возникающими в самом сообществе, или

происходить вследствие контакта с другими культурами. В первом случае оно принимает

форму независимого изобретения; во втором оно конституирует процесс, в антропологии

обычно именуемый диффузией»*'. Вместе с тем очевидно, что интерес Малиновского

всецело направлен на то, что сегодня в Соединенных Штатах без всякой натяжки было бы

названо аккультурацией; более того, этот интерес, равно как и изуче-

==349

Динамика культуры

ние аккультурационных процессов, возникает в связи с практическими проблемами

колониального управления и воздействия европейской культуры на туземную.

Немногие из дискуссий по этому поводу выплеснулись на страницы печати, но некоторые

американские антропологи обсуждали роль фактора силы, в широком его понимании, учет

которого может помочь нам правильно провести границу между диффузией и

аккультурацией. В этих дискуссиях фактор силы получает широкое истолкование и

включает в себя не только неприкрытое применение насилия, но также элементы

давления, связанные с угнетением, принудительным внедрением новых целей, и

психологический прессинг, вырастающий из восприятия людьми своего униженного или

доминантного положения. Смежным типом подхода к этой проблеме является

предположение, что аккультурация

ограничивается ситуациями, в которых одна из

контактирующих групп по той или иной причине теряет полную свободу выбора, т. е.

свободу принятия или отторжения новых культурных элементов. Некоторые антропологи

не принимают такие ограничения значения термина «аккультурация» и расширяют его,

выходя за пределы его нынешнего употребления. Эти разнообразные точки зрения будут

рассмотрены ниже.

Четвертый и пятый из указанных выше вопросов сравнительно мало обсуждались и,

вероятно, больше озадачили социологов, чем антропологов. В основном в литературе об

аккультурации подчеркиваются ее динамические аспекты. Большинство антропологов

рассматривают аккультурацию как важный предмет изучения в силу того, что этот

процесс протекает быстро и легко поддается наблюдению. В быстром протекании

процесса усматриваются богатые возможности для сравнения и применения

лабораторного подхода. Турнвальд так начинает свою статью, посвященную психологии

аккультурации: «Аккультурация есть процесс, а не обособленное событие»

. Не заявляя об

этом прямо, он тем не менее явно занят изучением того, каким образом одна культура

перенимает культурные элементы у другой. Он говорит: «Этот процесс адаптации к

новым условиям жизни мы и называем аккультурацией». Позднее он пишет: «Поскольку

«контакт» не является единичным событием, а предполагает нажатие кнопки, приводящее

в движение почти бесконечный ряд событий, то это процесс; вместе с тем он имеет

различные стадии»

. Мейр аналогичным образом признает ценность исследований

контакта для выявления правил, управляющих процессом культурного изменения

Фортес же отмечает: «Культурный контакт следует рассматривать не как переход

элементов из од-

К оглавлению

==350

Р. Билз. Аккультурация

ной культуры в другую, а как непрерывный процесс взаимодействия между группами,

имеющими разные культуры»

Не умножая до бесконечности число примеров, можно с уверенностью утверждать, что

аккультурационные исследования обычно рассматриваются как динамические по

характеру и нацелены на изучение процесса. Такое их понимание, однако, не

универсально, да и не все признают эту область исследования как таковую. Так, например,

Дюбуа в книге, которую многие сочли бы, по крайней мере отчасти, аккультурационным

исследованием, пишет: «Паттернирование' и аккультурацию практически можно было бы

употреблять как синонимы. Однако аккультурации, видимо, придается особый смысл.

Чаще всего это слово используется для описания минимальных случаев подражания

образцам, то есть таких случаев, в которых рассогласование, сопровождающее принятие

инокультурных особенностей, берет верх над интеграцией. В частности, слово

«аккультурация», судя по всему, использовалось для описания того случая, когда

аборигенная культура, подорванная инородными влияниями, возводит в идеал нечестную

торговлю... В культурных явлениях разница между паттернированием, представляющим

интеграцию, и аккультурацией, представляющей в лучшем случае частичную интеграцию,

не всегда является очевидной»". На это можно было бы и не обратить внимания, если бы

она же в небольшой полезной статье 1951 г., посвященной динамике культурного

контакта, не писала: «Аккультурация, бывшая в моде у антропологов лет 15-20 назад, в

настоящее время признана опасным фрагментированием более широких по охвату

исследований природы культурной и социальной динамики»

. У исследователей

аккультурации возникнут определенные трудности, если они подобным образом

определят предмет своего изучения.

Несмотря на общее признание динамического характера аккультурационных

исследований, принято говорить, особенно в США, о «степенях аккультурации» и

«частично или полностью аккультурированных индивидах». В случае полностью

аккультурированного индивида процесс аккультурации находит свое очевидное

завершение, и мы говорим об аккультурации как о состоянии. Более того, трудно увидеть,

чем же тогда значение слова «аккультурация» отличается от социологического значения

термина «ассимиляция». Определение Редфилда, Линтона и Херсковица было

модифицировано путем добавления, что «аккультурацию следует отличать от... асси-

' Паттернирование — воспроизведение стереотипов поведения, подражание культурному

образцу. — Прим. ред.

==351

Динамика культуры Р. Билз. Аккультурация

милиции, которая иногда является одной из фаз аккультурации». Обычно подразумевается,

что ассимиляция представляет собою ту форму аккультурации, в результате которой в

группе индивидов первоначальная культура полностью вытесняется другой культурой (в

противоположность тому случаю, когда в группе складывается «смешанная» культура).

Употребление данного термина далеко от постоянства и ясности, а частое обращение к

аккультурированным индивидам (а не . группам) представляется особенно

двусмысленным с точки зрения большинства формальных определений. Отчасти эти

различия отражают доминирование либо институциональных и социокультурных, либо

индивидуальных и психологических подходов. И наконец, полевые исследования

аккультурации часто по существу описательны; в них излагаются результаты

аккультурации без какой бы то ни

было попытки выявить ее динамику.

В рамках определения, данного Редфилдом, Линтоном и Херсковицем, аккультурация

должна рассматриваться как двусторонний процесс, оказывающий воздействие на обе

группы, находящиеся в контакте. Если не брать в расчет редкие указания на то, что

культура европейцев (прежде всего миссионеров, торговцев и чиновников колониальной

администрации) претерпевает в результате

контакта определенное изменение и что в

Новом Свете испанская культура была модифицирована культурой индейцев, этому

аспекту аккультурации уделялось исключительно мало внимания. Фернандо Ортис

предложил термин «транскультурация», дабы подчеркнуть двусторонний характер

большинства ситуаций контакта. В предисловии к этой работе Малиновский с

энтузиазмом принимает новый термин, однако ни в одной из его собственных публикаций

не удается найти сколь-нибудь серьезного рассмотрения двустороннего характера

культурного контакта. Термин «транскультурация» использовался латиноамериканскими

авторами, и его можно было бы даже принять, не получи термин «аккультурация» столь

широкого распространения.

Большинство дискуссий британских исследователей, посвященных проблеме культурного

контакта, сконцентрированы исключительно на воздействии, которое оказывают

европейские культуры на туземные. Фортес

был едва ли не единственным, кто поднял

вопрос о том, почему африканские участники контакта, такие, как хауса, моей, дагомба и

фулани, оказывают меньшее влияние на противоположную сторону, чем европейцы.

Вагнер

аналогичным образом указывает на теоретическое значение азиатских контактов

с Африкой. В США общие суждения обычно тщательно формулируются,

==352

дабы охватить собою все типы культурного контакта. На практике же большинство

американских и буквально все латиноамериканские исследования аккультурации

сосредоточены на изучении влияния европейских культур на неевропейские. Можно

обнаружить только разрозненные ссылки на доевропейские ситуации аккультурации,

специальное же их исследование и анализ или слишком незначительны, или вовсе

отсутствуют. Наиболее примечательные

образцы работ об ак- культурации, в которых не

идет речь о европейской культуре, — это книга Линдгрен «Пример бесконфликтного

культурного контакта: тунгусы-оленеводы и казаки в северо-западной Манчжурии»

книга Эквалла «Культурные связи на ГаньсуТибетской границе»

и статья Гринберга

«Некоторые аспекты негритяно-мусульманского культурного контакта в племени

хауса»

Некоторые другие исследования, в особенности исследования Роберта Редфилда,

сконцентрированы на проблеме влияния городских культур на народные, или сельские

[folk cultures]. Хотя Редфилд и остерегается применять к этой ситуации термин

«аккультурация», большинство американских ученых, как мне кажется, именно так

классифицируют его исследования.

Несколько отличаются по характеру исследования Херсковица, посвященные неграм

Нового Света. Хотя автор и считает их исследованиями аккультурации, строго говоря, в

изучаемой им ситуации отсутствуют такие «группы индивидов», которым посвящены

многие британские исследования, проводимые в Африке. Скорее, утратившие свои корни

индивиды изымаются из своего общества и своего культурного окружения и помещаются

в новую культуру. Такое употребление термина свойственно многим исследователям-

американистам, в

том числе таким латиноамериканским ученым, как Артур Рамос

. К

тому же типу относятся исследования аккультурации немцев и японцев в Бразилии,

проведенные Эмилио Виллемсом. Социологи также все шире и шире используют данный

термин в этом значении, изучая адаптацию иммигрантов. Недавно Билзом

было

высказано предположение, что под углом зрения аккультурации могут быть изучены не

только иммифантские группы в США, но также и весь процесс урбанизации, будь то

расширение городского влияния на население сельской местности или миграция

сельского населения в город. Эта точка зрения высказывалась Грегори Бейтсоном

отношении контактов между группами, принадлежащими к одной культуре, хотя он и не

проецировал ее на ситуации контакта в культуре европейского типа.

1 2 Зак. 5

==353

Динамика культуры

Из этого краткого обзора ясно видно, что и определения термина «аккультурация» (или

«культурный контакт»), и его употребление разнообразны и неудовлетворительны. В то

же время необходимо признать, что в настоящее время значительный пласт исследований

с легкостью подпадает под категорию аккультурационных. Трудности коренятся прежде

всего в определении границ этой области изучения и как минимум отчасти представляют

собой трудности логического порядка. Можно было бы утверждать, что

аккультурационные исследования не должны ограничиваться только теми ситуациями, в

которые вовлечены культуры европейского типа, но фактически очень трудно обнаружить

ситуации, в которые культуры европейского типа не оказывались бы вовлеченными. Тем

не менее представляется очевидным, что происходит переосмысление предмета изучения,

особенно с точки зрения двустороннего характера аккультурации, ее связи с проблемой

ассимиляции, а также правомерности распространения данного термина на изучение

контакта между группами, принадлежащими к одной культуре, и на исследования

мигрантских групп.

Проблемы метода

Проблемы метода в изучении аккультурации распадаются на две основные категории:

формально организованные памятки, или схемы исследования, и общий анализ отдельных

проблем в сочетании с актуальными исследованиями. В первой категории мы

обнаруживаем шесть типовых схем исследования, представленных разными авторами:

схему Турнвальда

, памятку Редфилда, Линтона и Херсковица

, модели исследования

Бейтсона

, Линтона

, Малиновского

и Рамоса

Вопреки названию, подчеркивающему роль индивида, статья Турнвальда

сконцентрирована в первую очередь на процессуальном аспекте. В ней мы можем

отметить следующие пункты, ныне известные всем исследователям аккультурации:

изменение функции; вариативность рамок принятия разных культурных черт; частичная

зависимость отбора элементов от условий контакта; непредвиденные последствия

адаптации новых черт; взаимодействие между традиционно значимыми

группами

детерминант; анализ обстоятельств контакта; степень реакции на контакт — от полного

отторжения неизвестного до некритического восприятия, полной ассимиляции и

формирования новых культурных образований.

Памятка Редфилда, Линтона и Херсковица заслуживает

==354

Р. Билз. Аккультурация

более подробного рассмотрения. Ниже мы вкратце изложим содержание этого документа,

ограничившись наиболее важными его пунктами.

1. Определение. Выше о нем уже говорилось.

2. Подход к проблеме. Под рубрикой В «Анализ методов, используемых в исследовании»

мы находим «непосредственное наблюдение», «недавнюю аккультурацию, изученную при

помощи интервьюирования членов аккультурируемых групп», «использование

документальных источников», а также «дедукции, получаемые на основе исторического

анализа и исторических реконструкций». Таким образом, авторы явно предвидели

применение исторических подходов в качестве компонента аккультурационных

исследований.

3. Анализ аккультурации. Под этим заголовком авторы помещают подзаголовки, в

которых конкретизируются типы контактов, типы ситуаций и предполагаемые процессы.

Среди вопросов, включенных в первые две рубрики, присутствуют такие: происходит ли

контакт только между отобранными или обособленными группами той или иной

культуры; каков характер контактов — дружелюбный или враждебный; каковы различия в

размере и сложности строения групп; применяется ли сила; имеет ли место равноправие

или неравноправие групп. Под «процессами» авторы понимают: порядок отбора

элементов, способ представления культурных элементов, сопротивление новшествам и

его причины, а также способ интеграции новых черт в принимающую их культуру;

предлагается учитывать такие факторы, как время, конфликты, вызываемые восприятием

новых элементов, и процессы приспособления.

4. Психологические механизмы. Здесь авторы рассматривают роль индивида, а также

проблемы класса, роли, статуса и личностных различий.

5. Результаты аккультурации. Они определяются как восприятие, т. е. усвоение

значительной части другой культуры и приспособление к стереотипам поведения и

ценностям новой культуры; адаптация, т. е. совмещение изначальных и заимствованных

элементов в гармоничное целое или сохранение противоречащих друг другу установок,

которые примиряются в повседневном поведении сообразно тем или иным

обстоятельствам; реакция, когда возникает множество разных контраккультурационных

движений и выдвигаются на передний план психологические факторы.

Статья Бейтсона отчасти содержит критику этой схемы; суть этой критики в том, что

всякие попытки установить систему категорий преждевременны, пока не выявлены

основные проблемы. Бейтсон также полагает, что авторы памятки

12*

==355

Динамика культуры

оказались под чрезмерным влиянием тех задач, постановка которых исходила от

административных органов. Он предлагает расширить значение термина «аккультурация»,

дабы он включил в себя контакты между группами, дифференцировавшимися в пределах

одной и той же культуры, и даже усвоение культуры ребенком (обычно изучаемое

психологами; не так давно многие авторы стали использовать для его обозначения термин

«инкультурация»). Далее, Бейтсон пытается очертить комплекс проблем, используя

комбинацию поведенческих, психиатрических и функциональных терминов. Хотя кое-что

в этой схеме представляет немалый интерес, фактически она оказала довольно скромное

влияние на практические аккультурационные исследования.

Статья Малиновского «Метод изучения культурного контакта» представляет собой по

сути дела механическую организацию данных,

предпринятую в аналитических целях.

Основные рубрики, предложенные Малиновским: (А) влияния, интересы и намерения

белого населения; (Б) процесс культурного контакта и изменения; (В) сохраняющиеся

традиционные формы; (Г) реконструированное прошлое; (Д) новые силы спонтанной

африканской реинтеграции и реакции. Рассуждения и примеры, используемые

Малиновским, строго соответствуют его функционалистскому подходу; при этом он

отдает должное

временным процессам, вводя категорию «реконструированное прошлое».

Сам «метод» обращен непосредственно к Африке и административно-колониальным

проблемам, хотя Малиновский всячески подчеркивает ценность практических

исследований для развития теории.

Линтон и Рамос предложили трактовки, по существу развивающие основные положения

первоначальной схемы Редфилда, Линтона и Херсковица, Схема Рамоса намного проще,

поскольку в ней принимаются как данность многие положения, подробно прописанные в

исходном документе. Оба автора, хотя и по-разному, уделяют наибольшее внимание

психологическим факторам.

Помимо формальных памяток, или исследовательских схем, было дано довольно много

как поясняющих, так и безоговорочных трактовок метода, обращенных к различным

аспектам аккультурационных исследований. В следующих параграфах я попытаюсь

представить обзор теоретических

и прикладных исследований, разделив их по следующим

рубрикам' (а) использование исторических данных и исторических подходов, (б)

сравнительный подход, (в) «перечень элементов» и холистический подход, (г) роль

индивида и психологические

==356

Р. Билз. Аккультурация

подходы, (д) лингвистические исследования аккультурации, (е) основные культурные

процессы и (ж) индекс количественных показателей.

а) Использование исторических данных и исторического подхода

В настоящее время использование исторических данных и исторического подхода в целом

снискало общее признание, даже среди ученых функционалистской школы. Так,

например, Ричарде пишет: «Однако, если говорить конкретно, что означает изучать

общество «как оно функционирует в действительности»? В большинстве районов Африки

культурные изменения происходят столь быстро, что антропологи не могут изучить то,

что есть, не изучив того, что было. Как пишет в предваряющей эту серию статье мисс

Хантер, «любая из культур может быть понята в полной мере лишь в своем историческом

контексте, а когда изучаемая культура претерпевает революционные изменения на

протяжении жизни одного поколения, относительная значимость исторического контекста

становится гораздо большей, нежели когда культура сравнительно статична». Итак, как

это ни парадоксально, именно те антропологи, которые решительно повернулись спиной к

«древностям», оценили по достоинству величайшую ценность «истории»

<...> Мисс Мейр полагает, что исследования исторических закономерностей не будут

иметь большой ценности, и придает решающее значение изучению общей суммы

изменений с той «нулевой точки, до которой возможно проследить существование

независимой туземной системы». При интерпретации того, что имела в виду мисс Мейр,

необходимо помнить, что она выдвигает на первый план практическое

, а не теоретическое

значение исследований.

Малиновский, несмотря на то что ввел в свои схематические таблицы колонку

«реконструированное прошлое», в целом оставался непримиримым противником

включения истории в процесс исследования. На самом деле он имел в виду собственно не

«реконструированное прошлое», а «прошлое, сохранившееся в памяти»

. С важностью

последнего никто спорить не будет, однако сегодня даже его ученики вряд ли зайдут

настолько далеко в критике предложений Мейр, насколько зашел он. Так, например, он

пишет: «Этнограф, работающий с реконструированным прошлым, в плане практического

совета и теоретического понимания, предстанет перед

==357

Динамика культуры

лицом человека практического в лучшем случае с «подпорченным товаром»»

Возражения Малиновского против истории (а у него не было никаких возражений против

истории в том смысле, в каком он сам понимал ее роль и место) проистекали отчасти из

глубокого ощущения ее ненаучности, отчасти — из его особого понимания науки и

истории, а отчасти — из его определения культурного изменения как результата

исключительно контактов с европейцами. Так, например, в работе 1929 г. он умудряется

прямо высказать свое впечатление, что изменение проистекает лишь из контакта с

европейской культурой. Разумеется, Малиновский на самом деле так не считал, поскольку

часто упоминал о диффузии и изменении в других контекстах. Тем не менее, аспект

европейского влияния главенствовал над его мышлением, закладывая основу его

возражений против предложения Мейр искать в исследованиях культурного изменения

нулевую точку.