Лесных В.В., Ильяшенко В.В. Институциональная экономика

Подождите немного. Документ загружается.

280 281

Глава 7 Теория агентских отношений

очень хотят этого (предприятие слишком большое по их мас-

штабам, оно плохо организовано). Поэтому они пытаются

любым способом перевести прибыль и даже основные фон-

ды предприятия в некие предприятия-посредники либо про-

сто в оффшорные предприятия, где они будут самыми насто-

ящими собственниками, а не менеджерами. Фирмы-парази-

ты опустошают старое предприятие, оставляя лишь пустые

цеха, а потом и их начинают перекупать. И вот уже невоз-

можно напрямую взаимодействовать с заводом (например, с

ВАЗом или ГАЗом), ибо там уже ничего нельзя купить,

а если можно, то вдвое дороже, чем в Москве, и приходится

обращаться в маленькую фирму, где все продают по «нор-

мальной» цене. Такая монопольная система каналов распре-

деления под видом дистрибьюторов просто перекачивает

капитал из основного предприятия в фирмы-паразиты. Это

и есть наиболее существенная черта поведения российских

менеджеров, достаточно уникальная, в мировом масштабе не

повторяющаяся, а у нас ставшая рутинной.

Библиографический список

1. Акерлоф Дж. А. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и

рыночный механизм / Дж. А. Акерлоф // THESIS. 1994. Вып. 5. С. 91–104

// www.hse.ru/science/igiti/thesis5/5_1_4Akerl.pdf.

2. Вэриан Х. Микроэкономика. Промежуточный уровень / Х. Вэриан.

М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1997. Гл. 35.

3. Кузьминов Я. И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по

институциональной экономике / Я. И. Кузьминов. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.

Лекции 6, 7.

4. Милгром П. Экономика, организация и менеджмент / П. Милгром,

Дж. Робертс. СПб.: Экон. школа, 1999. Т. 1. Гл. 5.

5. Скоробогатова А. С. Институциональная экономика: курс лекций /

А. С. Скоробогатова. СПб.: ГУ-ВШЭ, 2006. Тема 6, 7.

6. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы,

рынки и «отношенческая» контрактация / О. И. Уильямсон. СПб.: Лениз-

дат, 1996. Гл. 2 и приложение к главе.

7. 50 лекций по микроэкономике: в 2 т. СПб.: Экон. школа, 2000. Т. 2.

Лекция 49.

дол., или 10 % ВНП за эти 10 лет. Данная цифра составляет

20—25% капитальной стоимости купленных компаний. Но

эти 346 млрд дол. и есть минимальная оценка потерянной в

результате дисменеджмента эффективности компаний!

Зачем их в таком случае было покупать? Таким образом, «про-

тивостояние take-overs» — по сути некоторая форма оппор-

тунистического поведения менеджеров, как ни странно это

звучит.

Существуют так называемые «отравленные пилюли»

(poison pills) — специальные права акционеров (в особенно-

сти, крупных), в соответствии с которыми акционер в случае

take-over или каких-то непредвиденных событий имеет пра-

во выкупить по очень низкой стоимости n-ное количество

акций фирмы. Вообще, это — институциональная форма

противостояния take-over, форма неких гарантий фирмы

в целом против take-over, и ничего плохого в «poison pills» нет.

Однако вопрос в том, кто их принимает. Если общее собра-

ние акционеров записывает такое право в уставе компании,

это нормально: сказанное означает четкое обязательство

(commitment) собственников компании оставаться в данной

сфере деятельности несмотря ни на что, даже под внешним

давлением. Но совсем другое дело, если «poison pills» прини-

мает правление компании, а не собрание акционеров: это

означает некое оппортунистическое поведение высшего ме-

неджмента (правление, как правило, ассоциируется с высшим

менеджментом).

В России степень контроля за менеджерами близка нулю

со стороны любого собственника — и со стороны государ-

ства, которое управляет своей собственностью чисто фор-

мально, и со стороны частных собственников, институцио-

нальные права которых не подкреплены. У нас сплошь и ря-

дом происходит следующее: когда представители фирмы, че-

стно купившей контрольный пакет (51 %) акций, приезжают

на предприятие, их туда не пускают. В этих условиях менед-

жеры ощущают себя то ли менеджерами, то ли собственника-

ми, иными словами, прямо по Берли и Минцу, они — менед-

жеры, находящиеся вне контроля. Положение их неустойчи-

во. Тем не менее у наших менеджеров достаточно рациональ-

ное поведение. Эти полусобственники или бесконтрольные

менеджеры заинтересованы стать собственниками. Но они

не верят, что могут ими стать на своем предприятии, да и не

282 283

Глава 8 Теория переходного периода (изменения институтов)

Институциональные трансакции на рынке осуществляют-

ся, как правило, с использованием неформальных контрак-

тов. Контроль за выполнением неформальных контрактов

не является совершенным. Это обстоятельство в значитель-

ной степени корректирует спрос на различные институты.

На него влияют такие факторы, как репутация, ценности,

традиции и т.д.

эффективности функционирования экономической системы

на новом этапе развития.

Основные причины изменения институтов сведены

в табл. 8.1.

А. Алчиан

Таблица 8.1

Причины изменения институтов

Автор Формулировка

Эволюционная гипотеза: конкуренция между институтами

должна привести к устранению «слабых» институтов и спо-

собствовать выживанию тех, которые обеспечивают наи-

большую эффективность при координации действий эко-

номических субъектов. Роль государства в такой ситуации

ограничена правовым закреплением стихийно возникших

или существенно изменившихся прежних институтов

Ф. Хайек Институциональные изменения осуществляются в процес-

се социокультурной эволюции, выступающей как продол-

жение эволюции биологической. Рынок институтов также

производит отбор самых эффективных институтов (общих

правил поведения). В институциональной конкуренции по-

беждают те институты, которые обеспечивают более высо-

кий жизненный уровень бульшему числу людей

Р. Аксельрод Эволюционный подход к институциональным изменениям

более подходит для изучения того, как изменяются нефор-

мальные институты

Д. Норт Главные причины институциональных изменений: измене-

ния в относительных ценах и изменения в идеологии.

Революционные изменения становятся результатом форми-

рования неразрешимой ситуации, возникающей вследствие

отсутствия опосредующих институтов, которые могли бы

позволить конфликтующим сторонам достигнуть компромис-

са и получить какие-то выгоды от потенциальных обменов

В. М. Полте-

рович

Эффективный процесс трансплантации можно обеспечить

лишь за счет вмешательства нерыночных сил, прежде всего

государства, а для этого само государство должно быть дос-

таточно эффективным

Ю. Валевич На рынке имеет место конкуренция между институтами. Но

в отличие от эволюционного подхода к институциональным

изменениям здесь речь идет о конкуренции не непосред-

ственно институтов, а скорее, экономических субъектов,

предлагающих различные институты

Глава 8

ТЕОРИЯ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

(ИЗМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТОВ)

8.1. Особенности институционального

строительства в период системной трансформации

В контексте настоящего курса при изучении институцио-

нальной и рыночной трансформаций в переходный период

особое место занимают вопросы изменения институтов.

Формирование институтов вызвано объективным стрем-

лением общества к сокращению производственных, или

трансакционных, издержек. К. Эрроу определяет трансакци-

онные издержки как издержки эксплуатации экономической

системы

. Кроме того, рост трансакционных издержек нельзя

связывать только с экономическим прогрессом общества

переходом на более высокую стадию развития

. Подобный

подход сформировался на основе прямой взаимосвязи спе-

циализации, сложности контрактных отношений, объема

инновационной деятельности с величиной трансакционных

издержек в экономической системе. Рост трансакционных

издержек могут вызвать в экономике и другие причины,

в частности разрушение институтов старой экономической

системы и отсутствие или замедленное формирование инсти-

тутов новой системы. Именно вследствие формирования

соответствующих институтов общество обеспечивает сокра-

щение возрастающих трансакционных издержек, повышение

Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределе-

ния ресурсов / К. Эрроу // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 66.

Онегина В. М. Государство и формирование институтов / В. М. Оне-

гина, О. И. Пантелеева // http://fep.vsau.ru/journal/1/pant/pant_oneg.htm.

Олейник А. В поисках институциональной теории переходного об-

щества / А. Олейник // Вопр. экономики. 1997. № 10. С. 59.

284 285

Глава 8 Теория переходного периода (изменения институтов)

Выделяют два способа институциональных изменений.

Классический вариант изменения институтов — их стихий-

ная эволюция под воздействием разнообразных факторов.

Институты не насаждаются «сверху», а возникают «снизу».

Роль государства в такой ситуации ограничена правовым зак-

реплением (если они в этом нуждаются) стихийно возник-

ших или существенно изменившихся прежних институтов.

Сторонниками эволюционного подхода являются А. Алчи-

ан и Ф. Хайек.

Согласно выдвинутой Алчианом эволюционной гипоте-

зе конкуренция между институтами должна привести к уст-

ранению «слабых» институтов и способствовать выживанию

тех, которые обеспечивают наибольшую эффективность при

координации действий экономических субъектов.

По Хайеку, институциональные изменения осуществля-

ются в процессе социокультурной эволюции, выступающей

как продолжение эволюции биологической. Рынок институ-

тов также производит отбор самых эффективных институтов

(общих правил поведения). В институциональной конкурен-

ции побеждают те институты, которые обеспечивают более

высокий жизненный уровень бульшему числу людей. Одна-

ко это не означает, что все существующие в настоящий мо-

мент институты являются оптимальными. Для этого все они

должны мгновенно адаптироваться к постоянно меняющим-

ся условиям внешней среды. Механизм институциональной

конкуренции проявляет свое действие лишь в длительной

исторической перспективе.

Таким образом, согласно эволюционному подходу в процес-

се институциональной конкуренции выживают наиболее эф-

фективные институты, а менее эффективные отмирают. Но, по

мнению ряда исследователей, конкуренция между института-

ми не может рассматриваться как необходимое и достаточное

условие эффективного функционирования экономики. Как

показал в своих исследованиях Д. Норт, в истории есть немало

примеров длительной (в том числе и вековой) стагнации эко-

номики, обусловленной именно неэффективностью существо-

вавших институциональных рамок. Поэтому эволюционный

подход к институциональным изменениям более применим для

изучения того, как изменяются неформальные институты.

Чтобы понять процесс создания и изменения тех или иных

формальных институтов и механизмов их закрепления,

Окончание таблицы 8.1

Автор Формулировка

С. Г. Кирдина Базовые институты определяют характер складывающейся

в обществе институциональной среды, задают рамки и ог-

раничения для действия дополнительных, вспомогательных

институтов. Базовые институты, соответствующие типу ин-

ституциональной матрицы данного государства, развивают-

ся более свободно, спонтанно. Развитие же альтернативных,

вспомогательных институтов, обеспечивающих во взаимо-

действии с базовыми институтами сбалансированное раз-

витие той или иной общественной сферы, требует целенап-

равленных усилий со стороны социальных субъектов для

своего внедрения

Г. Б. Клейнер Социально-экономические институты имеют жизненные цик-

лы с характерными стадиями зарождения, развития, стагна-

ции, ослабления и исчезновения (ликвидации). Протекание и

смена стадий этих циклов зависят от различных причин, фак-

торов генезиса и развития институтов. Однако для стадии на-

чального развития институтов, трансформации протоинсти-

тута в совокупность институтов характерен особый «экспери-

ментально-модельный» этап, который отражает процесс раз-

вертывания института в относительно малом социальном объе-

ме на предприятии

О. В.Фомичев Институциональные изменения в значительной степени за-

висят от институциональной матрицы. Важнейшее свойство

эволюционных институциональных изменений — зависимость

от предыдущей траектории развития. Эволюция институтов

не в состоянии обеспечить радикальное изменение тормозя-

щих развитие общества институтов

Резкость, одномоментность (не постепенность) преобразования

и его социальная рискованность. Поэтому революционные из-

менения — всегда ломка: ломка привычек, части традиций (не-

формальных институтов), сознания. Революционные измене-

ния практически всегда проходят болезненно, но и результаты

их бывают часто эффективнее

В. Андрианов Институты могут реагировать на изменения социальной,

культурной, политической и природной среды. Институты

могут мутировать и случайно под воздействием как внут-

ренних, так и внешних факторов, включая целенаправлен-

ное действие индивидов

О. С. Сухарев Возникновение дисфункции – нарушение, расстройство

функций какого-либо органа, системы, экономического ин-

ститута, преимущественно качественного характера.

T. Веблен Творческая деятельность человека является двигателем со-

цио-технологических изменений.

Дж. Шумпетер

Факторами институционального развития является инно-

вационное поведение предпринимателей и вытекающие от-

сюда технологические изменения.

286 287

Глава 8 Теория переходного периода (изменения институтов)

нию барьеров, затрудняющих осуществление институцио-

нальных трансакций на рынке. Результат — институциональ-

ные изменения и движение экономической системы в сторо-

ну нового институционального равновесия. Однако данный

процесс далеко не всегда происходит мгновенно — институ-

циональные трансакции обычно совершаются дискретно, по

мере накопления изменений, т. е. тогда, когда они перейдут

некоторую пороговую величину.

Достижение институционального равновесия можно срав-

нить с достижением общего экономического равновесия.

В результате изменения перечисленных выше факторов рын-

ки отдельных институтов могут прийти в состояние неравно-

весия. Движение в сторону равновесия (институциональные

изменения) приводит к тому, что и некоторые другие рынки

также приходят в состояние неравновесия, поскольку фор-

мальные институты и механизмы их закрепления связаны

друг с другом иерархическими зависимостями, и изменение

одного из них сопровождается изменениями других. Иными

словами, общее институциональное равновесие достижимо

тогда, когда в состоянии равновесия будут находиться рын-

ки всех институтов.

Таким образом, мы определили институциональное рав-

новесие применительно к формальным институтам. Но воз-

можности достижения и его содержание во многом зависят

от неформальных институтов.

Принимая во внимание неформальные ограничения, мож-

но констатировать, что институциональное равновесие ус-

танавливается тогда, когда рынки формальных институтов на-

ходятся в состоянии равновесия и при этом не изменяются

неформальные институты. Такая ситуация возможна лишь

при отсутствии противоречий между формальными и нефор-

мальными институтами. В противном случае экономическая

система будет находиться в состоянии институционального

неравновесия. Отсутствие стабильных институциональных

рамок затрудняет координацию действий экономических

субъектов и тем самым не позволяет обеспечить эффектив-

ность функционирования экономической системы.

В переходный период существует ряд факторов, придаю-

щих нестабильность институциональному равновесию

(табл. 8.2).

необходимо обратиться ко второму способу осуществления

институциональных изменений — посредством вмешательства

государства. Для этого рассмотрим модель институционального

равновесия (понятие равновесия мы будем использовать лишь

в качестве средства исследования процесса создания (возник-

новения) институтов), что поможет объяснить причины суще-

ствования определенных институтов, а также причины того,

почему неэффективные институты не сменяются в процессе

институциональной конкуренции более эффективными.

Модель институционального равновесия

Использование понятий «спрос на институты» и «их пред-

ложение» позволяет дать характеристику институциональ-

ного равновесия. Оно возникает тогда, когда дополнительные

издержки, связанные с их созданием и использованием, ста-

новятся равными полезности самих новых институтов, кото-

рая, как отмечалось выше, может быть выражена через сни-

жение трансакционных издержек или увеличение ренты,

обусловленное введением этих институтов. Данное условие

эквивалентно условию максимизации прибыли, суть которо-

го состоит в достижении равенства предельного дохода и

предельных издержек.

Специфика институтов не позволяет использовать пре-

дельные величины; по этой причине в формулах даны диск-

ретные изменения.

Ситуация институционального равновесия не означает,

что все субъекты довольны существующими институциональ-

ными рамками. Она означает лишь то, что при данных отно-

сительных издержках и выгодах от институциональных из-

менений им невыгодно осуществление институциональных

трансакций.

Выделим факторы, определяющие содержание институ-

ционального равновесия: 1) ресурсно-технологические воз-

можности общества; 2) исторические; 3) демографические;

4) макроэкономические; 5) социальные; 6) религиозные;

7) идеологические; 8) случайные; 9) внешние факторы. Все

они определяют особенности спроса на институты и их пред-

ложения в той или иной стране.

Изменение перечисленных факторов может влиять на

спрос или предложение, а также может привести к измене-

288 289

Глава 8 Теория переходного периода (изменения институтов)

Окончание таблицы 8.2

Фактор Характеристика

Ограничен-

ность воз-

можностей эво-

люционных из-

менений

Эволюция институтов не может обеспечить радикаль-

ное изменение тормозящих развитие общества инсти-

тутов

Институциональное равновесие уникально для любого

общества. Одни и те же формальные институты могут при-

водить к совершенно разным ситуациям институционально-

го равновесия в зависимости от имеющихся в обществе не-

формальных норм поведения, ментальных моделей экономи-

ческих субъектов и т.д.

Помимо вопроса о существовании институционального

равновесия и его неповторимости, также следует рассмотреть

условия его стабильности и эффективности.

Стабильность институционального равновесия означа-

ет, что при некотором изменении фундаментальных условий

(перечисленных выше факторов) система остается в равно-

весии, лишь незначительно меняя параметры равновесного

состояния. Выявление факторов, обеспечивающих стабиль-

ность институционального равновесия, позволяет опреде-

лить, почему сохраняются и продолжают использоваться те

или иные институты, даже если их эффективность в масшта-

бе всей экономики сомнительна.

Построенная нами модель институционального равнове-

сия показывает: для того чтобы институты (и, соответствен-

но, институциональное равновесие) были стабильными, эко-

номическим субъектам должно быть невыгодно или нецеле-

сообразно их изменять. Стабильность институциональному

равновесию придают:

1) высокие издержки осуществления институциональных

трансакций (институциональных изменений). Эти издержки

неравномерно распределяются между субъектами экономики,

что наряду с неопределенностью выгод от институциональных

трансакций и неопределенностью величины самих издержек

препятствует осуществлению институциональных изменений;

2) функционирующие в экономике организации (экономи-

ческие, политические и социальные). Некоторые организации

Величина из-

держек осуще-

ствления ин-

ституциональ-

ных трансак-

ций

Таблица 8.2

Факторы, определяющие институциональное равновесие

Фактор Характеристика

В эпоху перемен эти издержки несут все субъекты эко-

номики (более равномерное их распределение). Появ-

ление заинтересованных групп, извлекающих большие

выгоды из институциональных трансакций, способству-

ет осуществлению институциональных изменений

Функциониру-

ющие в эконо-

мике организа-

ции (экономи-

ческие, поли-

тические и со-

циальные)

Некоторые организации получают ренту из-за суще-

ствования неопределенных институциональных рамок

(распределительных институтов). Для них невыгодно

институциональное равновесие и выгодно оказывать

давление на принимающих решения лиц с целью инсти-

туциональных изменений. Наблюдается обострение

противоречий взаимодействия институтов и организа-

ций в условиях экономической конкуренции

Неформаль-

ные институты

Изменяющиеся неформальные институты перестают

быть опорой, препятствующей изменению формальных

институтов. Со стороны неформальных ограничений

значительно уменьшаются издержки осуществления ин-

ституциональных изменений

Эффект

обучения

Во время институциональных изменений экономичес-

кие субъекты не успевают обучаться эффективно дей-

ствовать в условиях меняющихся институциональных

рамок, в результате чего возрастают трансакционные

издержки, связанные с использованием имеющихся

институтов

Эффект

координации

Чем меньше субъектов используют определенные но-

вые институты (вне зависимости от их эффективности),

тем больше их трансакционные издержки. Нестабиль-

ность обеспечивается малой отдачей от масштаба ис-

пользования институтов

Эффект

сопряжения

Новые институты оказываются слабо связанными со

многими другими институтами, т. е. они не встроены в

систему других институтов. Поэтому формирование но-

вого института может не повлечь за собой необходи-

мость изменения других институтов, тем самым значи-

тельно сокращая издержки осуществления институци-

ональных изменений

290 291

Глава 8 Теория переходного периода (изменения институтов)

1) спрос на институты со стороны различных экономи-

ческих субъектов;

2) предложение институтов органами государственной

власти и управления, механизмы закрепления этих институ-

тов. При этом существует некая оптимальная точка предло-

жения институтов, после достижения которой экономичес-

кая эффективность начинает снижаться;

3) приспособление к новым институтам темпы обучения;

4) наличие неформальных институтов.

Чтобы институциональное равновесие было эффектив-

ным по Парето, необходимо снизить трансакционные издер-

жки до нуля, что обеспечивается имеющимися в обществе

институтами. Очевидно, что создание таких институтов не-

возможно. Такую ситуацию можно рассматривать лишь как

недостижимый идеал. Результатом ограниченной эффектив-

ности институциональной системы определенного общества

является то, что экономика будет находиться ниже границы

производственных возможностей.

Среди многочисленных обобщающих подходов к изуче-

нию институциональных изменений выделим теорию функ-

циональных экономических систем, а также теорию инсти-

туциональных матриц, которые с единых методологических

позиций исследуют и объясняют особенности российской

рыночной и институциональной трансформации.

Теория функциональных экономических систем

Ее автор В. Андрианов предлагает новую исследователь-

скую системную парадигму, изучающую взаимодействие раз-

личных сфер общества — экономики, политики, социологии,

культуры, идеологии и др.

Под функциональными экономическими системами

(ФЭС) понимается совокупность институтов и институци-

ональных организаций, образующих механизмы саморегу-

ляции, которые обеспечивают поддержание равновесия вок-

руг определенных заданных макроэкономических параме-

тров. ФЭС, занимающие промежуточное положение между

государством и рынком, возникли в процессе эволюции ин-

ститутов. В таких системах всякое отклонение от опреде-

ленных заданных параметров устойчивости служит толчком

к немедленной мобилизации многочисленных механизмов,

получают ренту вследствие существования определенных

институциональных рамок (распределительных институтов).

Следовательно, для них выгодно определенное институцио-

нальное равновесие и, тем самым, выгодно оказывать давле-

ние на принимающих решения лиц с целью воспрепятство-

вать институциональным изменениям;

3) неформальные институты. Препятствия изменению

формальных институтов со стороны неформальных ограни-

чений значительно увеличивают издержки осуществления

институциональных изменений;

4) эффект обучения (согласно исследованиям П. Дэвида,

Б. Артура и Д. Норта). По прошествии некоторого времени

институциональное равновесие закрепляется в результате того,

что экономические субъекты обучаются более эффективно

действовать в условиях существующих институциональных

рамок, в результате чего снижаются трансакционные издерж-

ки, связанные с использованием имеющихся институтов;

5) эффект координации. Чем больше субъектов исполь-

зуют определенные институты (независимо от их эффектив-

ности), тем ниже их трансакционные издержки. Таким обра-

зом, стабильность обеспечивается возрастающей отдачей от

масштаба использования институтов;

6) эффект сопряжения. Со временем определенный ин-

ститут оказывается связанным со многими другими институ-

тами, т. е. встроенным в систему других институтов. Поэто-

му изменение какого-либо института может повлечь за со-

бой необходимость изменения других институтов, тем самым

значительно увеличивая издержки осуществления институ-

циональных изменений.

Итак, стабильность институционального равновесия оз-

начает, что трансакционные издержки снижаются (эффек-

тивность растет), но в то же время растут издержки осуще-

ствления институциональных изменений.

Стабильные институты благоприятствуют повышению

эффективности функционирования экономики. Однако ста-

бильность институционального равновесия вовсе не являет-

ся достаточным условием его эффективности.

Эффективность институционального равновесия. Исхо-

дя из рассмотренной нами модели институционального рав-

новесия, можно сказать, что его эффективность зависит от

таких факторов, как:

292 293

Глава 8 Теория переходного периода (изменения институтов)

танно. Развитие же альтернативных, вспомогательных ин-

ститутов, обеспечивающих во взаимодействии с базовыми

институтами сбалансированное развитие той или иной

общественной сферы, требует значительных целенаправлен-

ных усилий со стороны социальных субъектов для своего

внедрения.

Логичным продолжением теории институциональных

матриц Кирдиной является развиваемая ею гипотеза о связи

институциональной экономической системы России (с доми-

нированием институтов общественно-служебной, а не част-

ной собственности) с особенностями материальных условий

и вызванных ими технологий, при которых складывалось и

развивалось российское хозяйство.

Экономические институты складываются в определенных

материальных условиях, определяются ими и не существуют

вне этих условий. В долговременной исторической ретрос-

пективе сложившиеся экономические институты являются

наиболее эффективным средством организации националь-

ного хозяйства на конкретной территории. Свойства

материально-технологической среды обитания, в конечном

счете, формируют тип доминирующей институциональной

матрицы.

Для России особым, объективно присущим нашей мате-

риальной среде свойством, определяющим необходимость

объединения общественных усилий, является «коммуналь-

ность» — такое устройство материально-технологической

среды, при котором все ее части представляют единую,

нерасчленимую систему и не могут быть обособлены без уг-

розы ее распада. Коммунальность материально-технологи-

ческой среды в России определяется природной средой (зе-

мельные ресурсы, леса, недра, обширные территории и др.)

и материально-технической инфраструктурой.

В заключение отметим, что при определении причин низ-

кой результативности реформ во многих странах СНГ,

особенно в части достижения конечной цели преобразова-

ний — создания эффективной социально ориентированной

рыночной экономической системы, все большее число спе-

циалистов (А. Олейник, А. Нестеренко, О. Яременко, В. Со-

болев и др.) называют несовершенство институциональной

среды.

призванных обеспечить восстановление утраченного рав-

новесия.

Однако теория ФЭС, применимая, например, к Евросо-

юзу, мало пригодна в условиях современной России, кото-

рой еще предстоит пройти долгий путь создания и развития

институциональных основ, эволюции институтов и измене-

ния самой социокультурной среды общества.

Теория институциональных матриц

Развернутое исследование российских особенностей ин-

ституциональных изменений с социологических позиций

проводится в работах С.Г. Кирдиной. Предлагаемая ею кон-

цепция институциональных матриц направлена на выявле-

ние закономерностей импорта институтов переходного пе-

риода, формирование соответствующей методологии и по-

нятийно-категориального аппарата.

Концепция институциональных матриц трактует базовые

институты как глубинные, исторически устойчивые осно-

вы социальной практики, обеспечивающие воспроизводство

социальной структуры в разных типах обществ. Базовые ин-

ституты представляют собой исторические инварианты, позво-

ляющие обществу выживать, развиваться и сохранять самодос-

таточность и целостность в ходе исторической эволюции.

Согласно теории Кирдиной институциональная матрица —

это устойчивая, исторически сложившаяся система базовых

институтов, регулирующих экономическую, политическую и

идеологическую подсистемы общества. Многообразные ин-

ституциональные комплексы, регулирующие жизнь древних

и современных государств, имеют в своей основе одну из двух

институциональных матриц: Х- или Y-матрицу. Главное свой-

ство таких матриц — комплементарность, или взаимное до-

полнение образующих их базовых институтов.

Принадлежность страны к той или иной институциональ-

ной матрице не означает, что в ней не действуют альтерна-

тивные институты. Но при этом действует принцип домини-

рования базовых институтов. В каждом конкретном обществе

базовые для его институциональной матрицы институты до-

минируют над институтами альтернативными. Базовые ин-

ституты, соответствующие типу институциональной матри-

цы данного государства, развиваются более свободно, спон-

294 295

Глава 8 Теория переходного периода (изменения институтов)

дить в обиход экономистов-теоретиков сравнительно недав-

но. Явно она упоминается лишь в небольшом числе исследо-

ваний, например у А. Олейника. Процесс заимствования

институтов, развившихся в иной институциональной среде,

В. М. Полтерович называет «трансплантацией»

Синонимом можно считать понятие «революционное ин-

ституциональное изменение», которое встречается в эконо-

мической литературе значительно чаще, но в основном в ка-

честве антипода эволюционному изменению. Среди работ,

так или иначе затрагивающих эту проблематику, можно от-

метить фундаментальные работы Д. Норта, Т. Эггертсона,

Г. Мюрдаля, К. Эрроу, Д. Бьюкенена и Г. Таллока, а также

таких российских авторов, как В. Полтерович, Р. Нуреев,

Я. Кузьминов, А. Шаститко, А. Олейник, В. Волчик, Р. Ка-

пелюшников.

Основная причина актуальности данной темы — резкое

увеличение в последние годы объема импортирования ин-

ститутов в России (как, впрочем, и в других странах с пере-

ходной экономикой). Однако институциональные заимство-

вания проводятся зачастую без предварительного системно-

го анализа выгод и издержек их введения, без выделения и

устранения сдерживающих факторов, без политики сниже-

ния противодействия импортированию, без мер по ускоре-

нию адаптации неформальных институтов к вновь вводимым

формальным. В вышеуказанных работах подчеркивается, что

неудача российских экономических реформ коренится в осо-

бенностях социокультурных характеристик российского об-

щества, унаследованных от советского периода и препятство-

вавших эффективной реализации «импортируемых» норм

рыночного поведения.

Импорт институтов, и особенно оценка его эффективнос-

ти, имеет важное теоретическое и прикладное значение. Тео-

ретическое значение обусловлено, прежде всего, недостаточ-

ным освещением вопросов, связанных с импортом институтов,

в экономической литературе. В экономических исследованиях

в этом направлении в настоящий момент существует достаточ-

но сильный «перекос» в сторону анализа эволюционных

Полтерович В. М. Трансплантация экономических институтов /

В. М. Полтерович // Экономическая наука современной России. 2001.

№ 3. С. 24.

8.2. Импорт институтов

Формирование институтов — длительный и сложный про-

цесс. Наряду с естественной эволюцией институтов возмо-

жен и так называемый импорт институтов, т. е. радикаль-

ные изменения в формальных правилах взаимодействия

субъектов на основе ориентации на уже известные образцы.

В этом случае существенно изменяются роль и значение го-

сударства. «Роль государства из чисто технической, сведен-

ной к законодательной фиксации неформальных норм, пре-

вращается в главенствующую»

Рассмотрим отдельно особенности импорта институтов в

процессе рыночной и институциональной трансформации

отечественной экономики. Процесс импорта институтов не-

обходимо рассматривать как развитие институционального

строительства с учетом опыта других социальных систем.

В этом случае категория «импорт» характеризует не разовое

явление, а длительный и сложный процесс институциональ-

ного строительства. Схема импорта институтов представле-

на на рис. 8.1.

Рис. 8.1. Схема импорта институтов

(институциональное строительство)

Для нашей страны рассматриваемый вопрос имеет осо-

бое значение, так как именно импорт был выбран в качестве

основного способа институционального строительства в кон-

це ХХ столетия. Категория «импорт институтов» начала вхо-

Олейник А. Институциональная экономика / А. Олейник. М., 2000.

С. 202.

296 297

Глава 8 Теория переходного периода (изменения институтов)

Продолжение таблицы 8.3

Содержание Примечание

Покупателями на рынке институ-

тов выступают органы государ-

ственной власти и управления раз-

личных уровней, фирмы, домаш-

ние хозяйства и другие субъекты

экономики. Основной функцией

институтов является снижение

(увеличение) трансакционных из-

держек — они и определяют об-

щественный спрос на институты

Экономические субъекты, заинтере-

сованные в максимизации прибыли

путем сокращения совокупных из-

держек производства, будут предъяв-

лять спрос на те институты, которые

способствуют снижению трансакци-

онных издержек. К таким координа-

ционным институтам можно отне-

сти: неприкосновенность частной

собственности, стабильные деньги,

свободное ценообразование, отсут-

ствие ограничений на перемещение

капитала и т. д.

Те субъекты, которые стремятся из-

влечь ренту из существования опре-

деленных институтов (группы с осо-

быми интересами), будут предъяв-

лять спрос на такие институты, кото-

рые налагают высокие транс-

акционные издержки на всех осталь-

ных субъектов экономики. Примера-

ми таких распределительных инсти-

тутов являются: ограничение кон-

куренции, установление входных ба-

рьеров на рынке, введение импорт-

ных пошлин, множественность об-

менных курсов и т. д.

На рынке происходит конкурен-

ция между институтами

В отличие от эволюционного подхо-

да к институциональным изменени-

ям здесь между собой конкурируют

не непосредственно институты, а

скорее, экономические субъекты,

предлагающие различные институты

Предложение формальных инсти-

тутов обеспечивают органы госу-

дарственной власти и управления

(определяется издержками созда-

ния и функционирования этих ин-

ститутов)

Уровень издержек во многом зависит

от неформальных институтов: если

формальные и неформальные огра-

ничения не противоречат друг дру-

гу, то издержки контроля за соблю-

дением новых формальных правил

игры снижаются, уменьшая, таким

образом, издержки их создания.

В случае конфликта между двумя ви-

дами институциональных рамок эти

издержки растут, препятствуя тем са-

мым введению новых формальных

институтов

изменений, что вызвано как объективными, так и субъектив-

ными причинами. Дело в том, что новая экономическая исто-

рия традиционно исследует эволюцию институтов западноев-

ропейской капиталистической системы, являющейся, по сути,

образцом для подражания всех переходных экономик.

Других исследователей останавливает недостаточная

(на современном этапе развития теории) формализованность

результатов исследований в данной области, невозможность

точного количественного анализа (что, впрочем, можно от-

нести практически ко всем вопросам, затрагиваемым неоин-

ституциональной теорией, из-за размытости базового поня-

тия — категории трансакционных издержек).

Прикладное значение данной темы обусловлено также

важностью выбранного предмета исследования для выработ-

ки экономической политики.

Каждый институт создает предпосылки для предоставле-

ния людям определенных услуг. Поэтому институты можно

рассматривать как технологии в производственных цепочках,

в которых «продуктами» являются безопасность, эффектив-

ное принятие решений, государственные доходы и т. п. Как

и производственные технологии, институты следовало бы

отнести к общественным благам, которые, однако, обладают

двумя специальными свойствами. Как правило, производство

нового блага расширяет возможности выбора, а внедрение

нового института нередко ограничивает эти возможности.

Разные агенты по-разному оценивают положительные и от-

рицательные последствия внедрения института. Поэтому

один и тот же институт может быть «положительным благом»

для одной группы населения и «отрицательным» — для дру-

гой (табл. 8.3).

Таблица 8.3

Содержание рынка институтов

Содержание Примечание

В качестве своеобразных товаров

на данном рынке выступают фор-

мальные институты и механизмы

их закрепления

Неформальные институты не под-

даются прямому воздействию и мо-

гут изменяться лишь как реакция на

новые формальные институты, как

непредвиденный и, следовательно,

непреднамеренный результат взаи-

модействия людей

298 299

Глава 8 Теория переходного периода (изменения институтов)

их нарушение. Трансплантация направлена на изменение

старого равновесия. Принятие нового института агентами и

его устойчивое функционирование зависят от трансформа-

ционных издержек и соотношения трансакционных издержек

трансплантируемой и действующей нормы поведения. Издер-

жки, в свою очередь, определяются институциональной

структурой и культурной средой страны-реципиента, макро-

экономической ситуацией, механизмами координации, при-

нуждения, сопряжения, инерции и обучения

Любой процесс трансплантации включает в себя три ос-

новные стадии: 1) выбор трансплантанта и стратегии транс-

плантации; 2) создание инфраструктуры трансплантации, в

том числе разработку и лоббирование новых законов, созда-

ние вспомогательных и промежуточных институтов; 3) осу-

ществление мер, облегчающих адаптацию экономических

агентов к новому институту. Исходя из этого, можно выде-

лить ряд технологий трансплантации (способы реализации

этого процесса) (табл. 8.4).

Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические

реформы / В. М. Полтерович // Экономика и математические методы. 1999.

Т. 35. Вып. 2. С. 3–20.

Таблица 8.4

Определяющие факторы технологии трансплантации

Фактор Содержание Пример

Издержки трансплантации

Для институтов, в отличие от

производственных технологий,

отсутствует «проектная доку-

ментация», описывающая усло-

вия применения и параметры

«технологического процесса» и

гарантируемые качества получа-

емого продукта. Транспланта-

ция института — весьма риско-

ванное и нередко очень дорогое

мероприятие

Чековая приватизация в Рос-

сии. Внедрение открытого

акционерного общества при

отрицательном спросе на

этот институт со стороны

значительной части трудо-

вых коллективов привело к

высоким издержкам

Окончание таблицы 8.3

Содержание Примечание

Экономические субъекты, заинте-

ресованные в том или ином инсти-

туте, должны заплатить за его со-

здание и получение возможности

использования определенную цену

Цена, как минимум, должна покры-

вать издержки предложения этого

института органами государственной

власти и управления

Институциональные трансакции —

набор действий, направленных на

формирование новых институци-

ональных рамок и совершаемых

дискретно, когда они перейдут не-

которую пороговую величину

Становятся для рациональных эко-

номических субъектов выгодными

лишь в том случае, если снижение

трансакционных издержек в опреде-

ленной сфере деятельности (увели-

чение ренты), связанное с введением

новых институтов, превышает издер-

жки создания и использования этих

институтов

Институциональные трансакции

на рынке осуществляются, как

правило, с использованием нефор-

мальных контрактов

Контроль за выполнением нефор-

мальных контрактов не является со-

вершенным; он не может опираться

на существующие формальные меха-

низмы. Это обстоятельство в значи-

тельной степени корректирует спрос

на различные институты. На него

начинают оказывать влияние такие

факторы, как репутация, ценности,

традиции и т. д.

Фактически процесс выбора имплантанта является ры-

ночной процедурой, когда страна-реципиент может по ры-

ночным принципам «приобрести» на «рынке институтов»

необходимый продукт.

Существующая практика показывает, что «рынок инсти-

тутов» принципиально искажен в гораздо большей степени,

нежели рынок товаров или технологий. Значит, эффектив-

ный процесс трансплантации можно обеспечить лишь за счет

вмешательства нерыночных сил, прежде всего государства.

А для этого само государство должно быть достаточно эф-

фективным.

При трансплантации института у экономических агентов

создается новое поле возможностей. Появляется целый

спектр стратегий, учитывающих новые институциональные,

и в частности законодательные рамки. Некоторые из страте-

гий остаются внутри этих рамок, другие — предусматривают