Лекции - Сравнительное правоведение

Подождите немного. Документ загружается.

- неприкосновенность частного договора от вмешательства со стороны государства;

- оперативное опубликование всех нормативных актов (как законов, так и подзаконных

актов);

- стабильность и предсказуемость законов (закон, который часто меняется, не достоин

даже той бумаги, на которой написан);

- юридическая грамотность населения (кто не знает своих прав, тот их не имеет);

- законопослушность населения (во всех делах гражданин должен вести себя в рамках

закона);

- признание роли юриста как гаранта принципа верховенства закона в обществе (в данной

правовой культуре юрист считается наилучшим другом человека);

- стабильность и правопреемство решений государственных органов и ведомств;

- непоколебимое уважение контракта сторонами;

- полное доверие гражданина к правовым структурам и готовность обращаться к

юридической процедуре в личных и деловых отношениях;

- свобода информации (т.е. предоставление гражданам общего доступа к правовой

информации).

Создание соответствующей законодательной базы для процветания свободы

информации требует принятия трех законов, а именно:

- закона о свободе информации;

- закона об открытых совещаниях органов исполнительной власти;

- закона об открытых слушаниях тех государственных органов, которые уполномочены

принимать разные регламентарные решения.

Западная правовая традиция также немыслима без института правового

государства (верховенства права). Понимание правового государства в западном праве

измеряется объективными критериями, среди которых можно назвать следующие:

- политический плюрализм;

- равенство граждан перед законом;

- республиканское правление или конституционная монархия;

- разделение властей;

- неотчуждаемость основных прав человека

- выборность основных государственных органов на основе альтернативности и честности

выборов (для честных выборов неважно, кто голосует, важно, кто считает);

- конституционализм (т.е. наличие механизма конституционного надзора над законами

парламента и указами президента);

- верховенство закона;

- примат закона парламента над указами президента;

- независимость судебной власти от политических властей;

- неприкосновенность частной собственности (здесь речь идет не об абсолютном праве

собственности, а о минимальном неотъемлемом праве собственности0;

- свобода предпринимательства;

- свобода договора;

- минимальное вмешательство государства в рыночные отношения;

- свобода граждан.

В западной правовой традиции понятие «свобода граждан» включает 5 видов свободы:

- свободу слова;

- свободу выбора места жительства;

- неприкосновенность личности гражданина и его жилища;

- свободу передвижения;

- свободу вероисповедания.

По мнению Ю.А. Тихомирова, сравнительно-правовой анализ нельзя ограничивать

нормами и институтами, поскольку их внешнее сходство и различие заманчивы лишь для

поверхностного взгляда. Мировоззренческий источник кроется в природе и уровне

правосознания, образах права, в нравственно-религиозных представлениях.

Исследования показали значение этих вопросов, и их надо учитывать при оценке влияний

"внешних" иностранных концепций и теорий на сознание и правовое поведение граждан

другого государства. Именно правовые семьи являются хранилищем таких идей, взглядов

и ценностей

Продолжая развивать свою концепцию, он полагает целесообразным видоизменить

некоторые понятия в рамках сравнительного правоведения. Сохраняя в качестве базового

объекта понятие "правовая система», во-первых, отказаться от отождествления ее с

понятием "правовая семья", имеющим устойчивые историко-культурологические корни.

Во-вторых, расширить круг объектов изучения за счет отнесения к ним четырех

видов макроправовых систем:

- национальной правовой системы,

- правовой семьи,

- правовой системы межгосударственных объединений,

- системы международного права.

Происходит смена векторов притяжения - наряду с "парными" сравнениями

возрастает роль "многочленных сравнений". В таком виде можно вести речь о

современной правовой карте мира, где видны границы и пересечения систем.

Долгие годы исследователи в рамках сравнительного правоведения обходили вниманием

вопрос об интересах. Создавалось впечатление о достаточности абстрактного изучения

нормативно-правовых массивов и институтов, хотя практические курсы действий

государств во внутренней и внешней политике служили его реальной пружиной. Вот

почему следует ввести в оборот такие понятая, как "всеобщий интерес" - универсальный

интерес в масштабе мирового сообщества, "общий интерес" - в отраслях и сферах

совместной деятельности государств, "национальный интерес", отражающий

государственный суверенитет стран. Соотношение этих интересов, их сочетание,

согласование или противоборство служит движущим фактором реальных изменений

правовых систем и их связей между собой.

3. Основные теории классификации правовых систем

Из представленных в мировой литературе массы теорий можно выделить четыре

родовые, а именно: французскую, германскую, американскую и представительную

российскую теорию.

Р. Давид классифицирует правовые системы в зависимости от идеологии и

юридической техники. В результате им признаются следующие семьи:

-романо-германская;

- англо-саксонская (семья общего права);

- социалистическая.

Религиозно-традиционная группа правовых систем выделяется особо.

Эта классификация, на наш взгляд, утрачивает свое значение, т.к. идеологический

критерий, бывший актуальным в эпоху существования биполярного мира, в настоящее

время размывается в связи с глобализацией общественных отношений и постоянно

усиливающейся интеграцией.

Немецкие компаративисты Цвайгерт и Кетц исходят из критерия «правовой стиль» и

предлагают свою классификацию. Исследователи выделили следующие семьи, или

«круги»:

- романский круг (Франция);

- германский круг (Германия, Австрия);

- англо-американское право;

- скандинавский правовой круг;

- социалистическое право;

- мусульманское право;

- индусское право.

Выделение учеными отдельных романской и германской правовых систем, по нашему

представлению, нецелесообразно. Историческое развитие права Германии и Франции

несмотря на определенные различия шло по одному пути. Рецепция римского права

создала единый понятийный аппарат юриспруденции, а особенности, присущие любой

правовой системе, не могут быть положены в основу классификации, а тем более

гипертрофированы; в противном случае мы рискуем раздробить правовую карту мира на

множество автономных частиц, ничем не связанных друг с другом.

. Согласно американской теории (Осакве, Гордон, Глендон) на уровне

микроклассификации западная правовая традиция (т.е. западное право) в свою очередь

делится на три правовые семьи, а именно:

- романо-германскую,

-англо-американскую;

- скандинавскую (северо-европейскую).

Романо-германская правовая семья объединяет две подгруппы – романскую и германскую

По мнению Кристофера Осакве, Романское право – одна из двух ветвей Романо-

германской правовой семьи, характеризуется тем, что оно сочетает римское частное право

и обычное местное право, испытывая при этом преобладающее влияние римского права. К

этой подгруппе относятся Франция, Италия, Испания, Португалия, Бельгия, Люксембург,

Монако, Голландия, вся Латинская Америка и т.д. германское право, вторая ветвь Романо-

германской семьи, также сочетает римское право и обычное местное право, но здесь

преобладает влияние обычного германского права;

В результате этого появилось «пандектное право», т.е. смешение римско-правового

базиса с германской обычно-правовой надстройкой. К этой подгруппе относятся

Германия, Швейцария, Австрия и Греция.

Между Романо-германским и англо-американским правом находится смешанное право,

т.е. гибридная правовая система, сочетающая элементы Романо-германского и англо-

американского права, но не считающаяся самостоятельной правовой семьей.

Английская ветвь англо-американской правовой семьи охватывает Англию,

Ирландию, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Индию, Нигерию и многие другие

страны Британского содружества. В свою очередь американское право, представляющее

собой американизированную версию английского права, действует лишь в 49 штатах

США.

Между Романо-германской и англо-американскими системами существует

промежуточная смешанная система, представляющая собой гибрид этих двух правовых

систем. Сущность данного гибрида заключается в том, что он основан на римском праве,

но одновременно находится под сильным влиянием англо-американского общего права. В

эту смешанную группу входят штат Луизиана (США), провинция Квебек (Канада),

зависимая территория Пуэрто-Рико (США), Шотландия, ЮАР и т.д. По многим

типологическим признакам скандинавское (северо-европейское право) очень

приближается к континентально-европейскому праву, обладая также многими признаками

англо-американского права. Его можно считать самостоятельной правовой семьей. В эту

группу входят Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания и Исландия.

Понятием внезападной правовой традиции определены юго-восточное азиатское право

и африканское обычное право.

В данной правовой картине социалистическое право, которое после распада СССР и

крушения социализма в восточной Европе продолжает существовать в странах

социалистического пространства, является самостоятельной правовой семьей и относится

к категории квазизападного права, т.к. содержит некоторые типологические признаки

Романо-германской правовой семьи, но по многим определяющим факторам не обладает

атрибутами западного права. Так в концепции американских компаративистов выглядит

правовая карта современного мира.

В настоящее время социалистическая правовая семья объединяет Китай, Лаос, КНДР,

Кампучию, Анголу, Кубу, Эфиопию, Мозамбик и т.д. страны СНГ, Балтии и бывшей

восточной Европы находятся на разных стадиях удаления от семьи социалистического

права и приближения к континентально-европейской правовой семье.

Новейший вклад в проблему классификации современных правовых систем внесла

постсоветская российская теория, которая характеризует латиноамериканское право

как самостоятельную правовую семью, считая, что на сегодняшний день

социалистическое право перестало существовать в мире, и выделяет «кочующее» право

как отдельную правовую семью. Представительская российская теория отражена в

новаторском труде «отца» постсоциалистической российской компаративистики Юрия

Александровича Тихомирова.

Ю.А. Тихомиров в своей книге "Курс сравнительного правоведения" предложил более

широкий спектр исследуемых элементов правовой системы и ввел нормы международных

организаций и межгосударственных объединений как своего рода общий знаменатель, как

критерий, как ускоритель сближения национальных правовых систем.

В других работах Тихомирова рассматриваются юридические и институциональные

элементы, способы сравнения, сближения, гармонизации и унификации норм разных

правовых систем. Причем анализ развития публичного и частного права и охватываемых

ими отраслей российского права дается в сопоставлении с соответствующими отраслями

иностранного права. Этим достигается более строгое предметно-инструментальное

сравнение.

Известный исследователь А. Саидов также предложил собственную типологию. Она

основана на особенностях исторического генезиса той или иной правовой семьи, роли

системы, источников права и на особенностях структуры правовой системы. В результате

предложенная классификация выглядит следующим образом:

- Романо-германская семья;

- скандинавская правовая семья;

- латиноамериканская правовая семья;

- семья общего права;

- мусульманское право;

- индусское право;

- семья обычного права;

- дальневосточная правовая семья (Китай, Япония).

В принципе, подобный вариант классификации правовых семей наиболее

предпочтителен. Однако, следует уточнить некоторые спорные моменты. Прежде всего,

целесообразно включить страны Латинской Америки в Романо-германскую семью, т.к.

принципиальных отличий от нее не просматривается. Допущение в некоторых

государствах региона прецедента в качестве источника права или копирование

американской модели построения высших органов власти не меняют сущности их

правовой системы.

Необходимым представляется выделение смешанных правовых систем

(Нидерланды, ЮАР). Они действительно существенно отличаются от Романо-

германского права, и это следует подчеркнуть.

4. Механизм сближения и взаимовлияния национальных правовых систем

Сближение национальных правовых систем осуществляется по следующим основным

направлениям:

- сближение законодательств;

- гармонизация национального законодательства;

- принятие модельных законодательных актов;

- унификация законодательства.

При этом используются разнообразные юридические средства:

- общий или распространяемый правовой режим;

- признаваемый равный объём прав субъектов;

- единые стандарты;

- выравнивание уровней правового обеспечения;

- признание юридических документов;

- введение упрощённого порядка правового регулирования;

- заключение договоров о правовом сотрудничестве и соглашений о правовой

помощи;

- создание общего правового пространства;

- равная юридическая защита прав субъектов;

- равнообязательные юридические требования;

- применение процедур согласования правовых актов;

- допускаемые правовые льготы и стимулы;

- совершение совместно координируемых правовых действий;

- режим распространения санкций;

- общее признание международно-правовых документов.

Термины, используемые в процессе сравнения национальных законодательств:

1. Сравнительно-правовой метод - способ анализа правовых явлений.

2. Правовые различия - правовые нормы, акты и институты, не совпадающие по целям,

природе и субъектам в сферах их действия. Могут быть быстроустранимыми,

трудноустранимыми, непреодолимыми.

3. Сближение законодательств различных стран - курс государств на согласование

принципов правового регулирования на основе норм международного права, определение

этапов и совместных мер по развитию национальных законодательств. Выработка общих

правовых позиций.

4. Гармонизация законодательств - способ обеспечения единства в многообразии.

Согласование концепций и программ правового развития. Выработка общих нормативных

понятий и оценок. Упорядоченность правовых действий.

5. Унификация законодательств - метод, с помощью которого государства

осуществляют единообразное регулирование правовых отношений. Выражается в

создании единообразных актов и норм, заменяющих или действующих субсидиарно с

национальными нормами.

6. Имплементация - исполнение государством международно-правовых норм путем их

включения в национальную правовую систему. Фактическая реализация международных

обязательств на внутригосударственном уровне.

7. Адаптация - процесс приведения национальных актов к общим принципам и

стандартам.

8. Стандарт - технико-юридическая норма, обязательная для применения при

совершении действий технико-экономического и иного характера.

9. Синхронизация - сближение национальных правовых систем, формирование правовой

системы международного союза, координация деятельности по созданию аналогичных

или сходных правовых норм.

10. Юридическая инвентаризация - учет и обзор действующих правовых актов.

Рассматривая механизм сближения национальных правовых систем, следует, прежде

всего, обратиться к способам предотвращения и разрешения юридических коллизий. Для

этого нужно рассмотреть сущность и структуру коллизионной нормы, под которой

понимается правило, указывающее на то, право какого государства должно быть

применено к правоотношению международного характера. Структура коллизионной

нормы включает в себя следующие элементы:

А. «Объём» – содержит указание отношений, на которые распространяется норма.

В. «Привязка» – содержит указание на национальное законодательство, подлежащее

применению к данному виду правоотношений

Важное значение при осуществлении сближения национальных правовых систем

имеют модельные законодательные акты, которые представляют собой

рекомендательные законодательные акты, принимаемые законодательным институтом

межгосударственного объединения для нормативной ориентации законодательной

деятельности его участников. Эти акты обладают следующими основными признаками:

- по общему правилу принимаются межпарламентскими ассамблеями и

международными организациями;

- приобретают юридическую силу после ратификации национальными

парламентами;

- содержат общие принципы регулирования и нормы дефиниции.

Кроме создания модельных правовых актов, важное значение приобретает

унификация правовых норм – единообразное правовое регулирование отношений между

государствами и их объединениями. Выделяют следующие виды унификации:

1. Универсальная унификация – распространяется на все или на большинство

государств мира.

2. Материальная унификация – единообразное регулирование прав и обязанностей

участников правоотношений.

3. Процессуальная унификация – введение единых правил рассмотрения споров в

судах и арбитражах с участием иностранных субъектов права.

Унификация осуществляется следующими способами:

- заключение международного договора;

- принятие модельного нормативного акта;

- использование примерных договоров международных организаций;

- использование международных обычаев.

Важное значение в сближении национальных правовых систем имеет международно-

правовая помощь различных государств друг другу, которая реализуется по следующим

основным направлениям:

- правовая помощь юрисдикционного характера по гражданским и уголовным

делам;

- обмен правовой информацией;

- взаимодействие парламентов;

- научно-методическая и образовательная помощь в юридической сфере.

В настоящее время определённый интерес представляет правовая система

Европейского Союза, который возник в 1951г. в результате подписания ряда договоров

между основными странами Европы. Европейское право – это отдельная отрасль права,

имеющая свои предмет и методы регулирования, направленная на изучение истории и

закономерностей развития права Европейского Союза. Источники европейского права

делятся на две категории:

1. Первичное право, включающее в себя:

- Парижский договор 1951г. и два Римских договора 1957г., которые являются

учредительными.

- Правовые обычаи, обладающие прямым действием.

2. Вторичное право – совокупность правовых актов, принимаемых институтами и

другими органами Союза в соответствии и в рамках своих правотворческих полномочий.

К этим актам относятся:

- Регламенты – предназначены для общего применения и являются

обязательными во всех своих частях, а также подлежат прямому применению во всех

государствах-участниках.

- Директивы, которые обязательны для каждого государства-участника,

которому они адресованы, в отношении ожидаемого результата, но сохраняют за

национальными властями свободу выбора форм и методов действий.

- Решения – являются общеобязательными во всех своих частях для государств-

участников.

- Рекомендации и заключения – не являются обязательными и применяются при

согласии государства-участника.

Контрольные вопросы:

1. Какие правовые образования можно выделить по степени структурированности?

2. В чем заключается теоретическая и практическая значимость классификации

национальных правовых систем?

3. Как соотносятся понятия «правовая система» и «правовая семья»?

4.С какими проблемами приходится сталкиваться в процессе сближения национальных

законодательств?

5. Как преодолеваются юридические коллизии правовых норм различных правовых

систем?

Список рекомендуемой литературы:

Основная:

1. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. – М.: ООО «Городец-издат», 2002,

с. 433-480.

2. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы

современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ, 2003, с. 114-129.

Дополнительная:

Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.

Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: европейское договорное право и

его элементы. М., 1996.

Давид Р. Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

Марченко М.Н. Правовые системы современности. М.: Зерцало, 2001.

Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М.,1993.

Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части: Учебн.-практ.

пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело, 2002, с. 19-27; 48-52.

Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.

Синюков В.Н., Григорьев ФА. Правовая система. Вопросы правореализации. Саратов:

Саратовская юридическая академия, 1995.

Спиридонов Л.И. Избранные произведения. - СПб.: Санкт-Петербургский институт права,

2002.

Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998.

Черноков А.Э. Будущность права (Футурологические заметки) //Актуальные проблемы

теории права. Вып. 1-2. - СПб.: Санкт-Петербургский институт права, 2002.

Черноков А.Э. Введение в сравнительное правоведение: Учебное пособие. – СПб.:

ИВЭСЭП, Знание, 2004, с. 23-28.

Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. - СПб.: ИВЭСЭП Знание 2002.

ТЕМА 4:

Романо-германская правовая семья

Раскрыть следующие понятия: обычное право, рецепция, инкорпорация, кодификация,

глосса, глоссаторы, постглоссаторы, публичное право, частное право, норма права,

естественное право, каноническое право.

1. Особенности становления романо-германской правовой семьи

Свое историческое и генетическое начало романо-германская правовая семья берет в

Древнем Риме. Ее истоки находятся в римском праве. Это отличает эту правовую семью

от англосаксонской и всех других существующих в современном мире правовых семей.

Именно в истоках заключается ее главная особенность.

Приступая к изучению данной темы, следует, прежде всего, обратиться к источникам

формирования романо-германской правовой семьи. Одним из источников её

возникновения было римское частное право, пережившее свой расцвет в 1-3 вв. н.э. В эту

эпоху римское право приобрело вид целостной системы. Структурно оно включало в себя:

1. Jus civile (совокупность норм, действующих по отношению к римским

гражданам);

2. Jus gentium(право народов, прообраз современного международного права);

3. Jus naturale (естественное право).

Юридическая практика привела к разработке структуры нормативных актов (законов).

Они состояли из следующих частей:

1. Praescriptio - наименование магистрата, внёсшего законопроект и дающего этим

своё имя самому закону, а также дата его принятия.

2. Rogatio - сам текст закона.

3. Sanctio - указание тех последствий, которые повлечёт за собой неисполнение

закона.

Система источников римского частного права во многом совпадала с современными

источниками романо-германской правовой семьи. После падения в 476г. Западной

римской империи на её территории фактически устанавливается несколько юрисдикций.

Возникшие германские королевства использовали римское право наряду со своим

обычным правом. В 6-7 вв. было издано несколько судебников и кодифицированных

актов (Эдикт Теодориха, Бревиарий Алариха). В целом же, период 6-10 вв. можно назвать

эпохой правового застоя и деградации юриспруденции. Количество юристов было крайне

невелико и они были сосредоточены в церковных структурах, так как христианская

церковь в Западной Европе использовала в своей деятельности многие положения

римского права при рассмотрении споров. Достаточно быстро было сформулировано

правило: ecclesia vivit lege romana - церковь живёт по римскому закону. Отметим при

этом, что римское право во многом было правом частных лиц, а не организаций, поэтому

оно не знало понятия юридического лица. Его прообразом в римском праве было

товарищество, которое можно определить как договор, по которому двое или более лиц

объединяются для осуществления общедозволенной хозяйственной цели, участвуя в

общем деле имущественным вкладом или личной деятельностью, или их сочетанием, а

также услугами, с тем, что прибыли и убытки от ведения общего дела распределяются

между всеми товарищами в предусмотренных договором долях, а при отсутствии в

договоре указаний по этому вопросу – поровну. Юридические отношения существовали

также между товарищами и третьими лицами, однако внутри товарищества отношения

носили личный характер. Современное понятие юридического лица было разработано в

каноническом праве В 12-13 вв.

Кроме римского права, на формирование романо-германской правовой семьи

значительное влияние оказало германское обычное право, которое было господствующим

в Западной Европе до 11 в. Обычное право можно определить как совокупность

неписаных правил поведения (обычаев), сложившихся в обществе в результате их

неоднократного традиционного применения и санкционированных государственной

властью. В свою очередь обычай это – правило поведения, в котором закреплено то, что

складывалось в результате длительной общественной практики. Каждая местность

обладала собственными обычаями, вследствие чего их единообразное применение не

представлялось возможным. С возникновением централизованных государств в 11-12 вв.

обычное право записывалось и трансформировалось в крупные законодательные акты

(таковыми были, например, законы Сицилийского королевства).

Потребность в развитом праве возникла в Западной Европе в 10-11 вв. Она выразилась

прежде всего в расцвете средневековых университетов. В Италии юристы-практики

начали разрабатывать лангобардское право (лангобарды захватили Италию в 12в.).

Появилась юридическая литература в виде глосс – заметок на полях текста Corpus Juris

Civilis о тех или иных казусах. Основные глоссы были написаны к Институциям

Юстиниана. Наибольшее значение в 11-12 вв. приобретает Болонский университет.

Расцвет юриспруденции в нём был связан с Ирнерием и его школой, основной целью

которых было изучение источников римского права, а также – поиск истинной

справедливости. Ирнерий в своей деятельности пытался противостоять судебному

произволу. Он требовал от судей отказаться от собственного усмотрения и

руководствоваться Corpus Juris Civilis. Противоречия между jus (законом) и aeguitas

(справедливостью) должны разрешаться законодательной властью. Ученики Ирнерия

придерживались различных подходов к этому положению, в результате чего оформились

две школы: булгаристы, выступавшие в поддержку формулы Ирнерия и мартинисты,

опровергавшие её. Параллельно с деятельностью Ирнерия и его учеников возникла школа

глоссаторов, которые начали составлять суммы – юридические обозрения отдельных

частей Corpus Juris Civilis. Наивысшего развития это направление приобрело в 13 в. в

Болонском университете. Признанными лидерами школы глоссаторов были Азо и

Аккурсий, издавший Clossa Ordinaria (сборник из 96 тысяч глосс), ставший руководством

для судов. Роль университетов не ограничивалась составлением комментариев к Corpus

Juris Civilis. Активно развивалась наука о праве как о должном поведении (естественное

право). Параллельно развивалось и позитивное право, однако университеты не

ориентировались на законодательство какой-либо отдельной страны, а исходили из

принципов и формул римского права. Национальное право начинает изучаться только в 17

веке. В 13-14 вв. возникла и активно развивалась школа постглоссаторов (комментаторов).

Её основателями были Якоб де Раван и Раймунд Луллий. Луллий разработал метод

выведения из общих принципов права его частных положений, внеся тем самым и

юриспруденцию схоластические способы исследования явлений. Материалы, изложенных

в глоссах, были систематизированы и приведены к определённому логическому порядку.

Общим принципам права было придано универсальное значение. Нормы позитивного

(положительного) права имеют для себя оправдание лишь постольку, поскольку они

являются логическим выводом из естественного права, которое важнее власти правителей.

Таким образом римское частное право приспосабливалось к потребностям и условиям

современной комментаторам жизни. Крупнейшими представителями школы

постглоссаторов были Бартоло (1314-1357) и Бальд (1327-1400).

Р. Давид подчеркивает, что романо-германская правовая семья в своем историческом

развитии не была продуктом деятельности феодальной государственной власти (в

этом ее отличие от формирования английского общего права), а была исключительно

продуктом культуры, независимым от политики. Если это в какой-то мере верно по

отношению к первой, доктринальной стадии рецепции, то о следующей стадии этого

сказать нельзя.

Эпоха гуманизма 15-17 вв. внесла в юриспруденцию свой вклад. Началось становление

исторического и филологического методов исследования. Представители юриспруденции

этого периода (Донелл, Куяций) отошли от естественного права и основное внимание

сосредоточили на праве позитивном. Изложение права осуществилось по определённым

правилам, заимствованным из «Институций» Юстиниана. Кроме того, появились новые

«Институции», игравшие роль учебников. Римское частное право продолжало быть

действующим, что привело к возрождению в 17в. естественного права, прежде всего в

трудах Г. Гроция и Дж. Локка.

Для понимания становления современной романо-германской правовой семьи большое

значение имеет рецепция римского права в Западной Европе. Она осуществлялась

первоначально в процессуальном праве. Клятвы и ордалии (Божий суд) были заменены

формализованным разбирательством, заимствованным из канонического права. На этот

процесс повлияла деятельность юристов-практиков, прошедших университетскую

подготовку по специальным программам, основанным на римском частном праве. Нормы

римского права были включены в сборники обычаев (например – кутюмы во Франции).

Обычаи действовали на определённой территории и при образовании национальных

государств требовалась консолидация отдельных норм. Кроме Франции римское право

было рецепировано в Германии и Италии, где его приспособление к практическим нуждам

прошло почти без сложностей. Рецепция же во Франции и скандинавских странах

осуществлялась медленее и со значительными трудностями. На осуществление рецепции

большое влияние оказало создание в национальных государствах королевских судов и

резкое увеличение числа юристов в них. Единственным источником правосудия был

провозглашён король. Борьба с феодальной раздробленностью привела к появлению

писаного права (lex scripta).

Обратимся теперь к конкретным формам рецепции римского права в отдельных

странах Западной Европы.

1. В Италии представители школы лангобардского права в 11 в. провозгласили, что

римское право есть lex generalis ompium (высший закон) и, следовательно, является

источником для восполнения пробелов в местном обычном и позитивном праве.

2. В Испании римское право использовалось для восполнения пробелов. Aeguitas

(справедливость) признавалась общим субсидиарным (дополнительным) источником

права, а положения римского права исходили из справедливости. Комментарии к Corpus