Лекции - Психология личности
Подождите немного. Документ загружается.
20. Половой диморфизм, хромосомный, гонадный и пол
человека, феномен транссексуализма.
?
?
Половой диморфизм - разделение мужского и женского полов, благодаря которому
происходит процесс естественного воспроизводства человеческого вида. Пол индивида – это
предпосылка развития психологического пола личности. (А.Г. Асмолов)
Основные направления в исследовании полового диморфизма:
- биологическую (развертывание генетической программы в онтогенезе)
- социологическую (роль культуры в процессе дифференциации половых ролей)
- персоногенетическую (я-образ и т.п.).
Гипотеза об эволюционном смысле полового диморфизма:
В любой эволюционирующей системе есть 2 подсистемы: операционная и консервативная.
Женские особи – консервативная подсистема в системе разных биологических видов,
обеспечивают в ходе отбора устойчивость генетического ядра популяции, она более
устойчива, лучше решает типовые задачи.
Мужчины – являются оперативной подсистемой, воплощают изменчивость; операционная
подсистема более гибко приспосабливается к переменам, но более ломкая.
?
Хромосомный пол:
ХХ-хромосома — женский пол; XY-хромосома— мужской пол.
?
Гонадный пол:
идентифицируется по гистологическому строению половой железы - основному показателю
половой принадлежности.
?
Морфологический пол: строение органов
- внешний
- внутренний.
?
101
Психологический пол:
Ни генетический, ни гормональный ни внутренний и внешний морфологический пол не
предопределяют однозначно психологический пол личности. То, каким будет
психологический пол личности, зависит и от социальной половой роли и от отношения
самой личности как, к своим индивидным свойствам связанным с полом, так и социальным
половым. ролям.
Половая роль — социальная модель поведения, включающая в себя ожидания и требования,
адресуемые обществом людям мужского и женского биологического пола. Специфика
половых ролей исторически изменчива.
Этапы формирования половой идентичности у ребенка:
1) к 1,5 годам – знание первичной половой идентичности на 2х основаниях:
- соматические признаки ребенка
- нормы поведения
2) 3-4 г. – ясно различают пол людей
3) 6-7 – дифференциация половых ролей
?
Транссексуализм - как нарушение половой самоидентификации личности, проявляющееся
в инверсии полового самосознания: стойком осознании своей принадлежности к
противоположному полу, несмотря на правильное развитие первичных и вторичных
половых признаков, и выраженное желание изменить свой анатомический пол в целях
закрепления противоположной половой роли.
?
На основании осуществленного А.И. Белкиным наблюдения за формированием полового
самосознания у лиц, перенесших психологическую смену пола, могут быть выделены
механизмы формирования психологического пола:
а) идентификация (подстановка себя на место другого, уподобление своего Я другому);
б) эмпатия (эмоциональное сопереживание с лицами того или иного пола);
в) рефлексия (осознание субъектом того, как он воспринимается окружающими)
г) сигнификация (знаковое опосредствование совместной деятельности)
Этапы формирования половой идентичности у лиц перенесших операцию:
1. выбор идеала мужественности или женственности
2. имитация
3. закрепеление половой роли, закрепление нового псих. пола личности
102
22. Личность в истории культуры. Культура и
программы поведения.
?
?
Личность в истории культуры
?
Анализ развития личности происходит на пересечении 3х осей координат – исторического
времени, социального пространства и индивидуального жизненного пути.
?
Черты категории «социально-исторический образ жизни»:
1. неотъемлемость развития личности от системы общества
2. задает пространство выбора для индивида
3. имеет ценностный мотивообразующий характер, выраженный в социальной программе
развития общества
?
Личность культурно обусловлена и формируется под влиянием сил, функционирующих в
специфической культурной среде. Личность является скорее результатом обучения и
усвоения основных психологических механизмов, функционирующих в культуре благодаря
участию индивида в типичных для данной культуры практиках.
С начала XX века было выдвинуто несколько различных подходов, имеющих целью
отразить специфику взаимодействия культуры и личности, и разработан ряд методов для
изучения характера их взаимоотношений. Наиболее ранние попытки, в которых эти
взаимоотношения стали предметом научного исследования, были предприняты этно-
графами, которые основывали свои теоретические построения в основном на материалах
полевых исследований. Именно они разработали фундамент научного подхода к изучению
культуры и личности, на котором базируется метод кросс-культурного сравнительного
исследования личности, а также направление, известное в наши дни как культурная
психология.
?
В отличие от этнографического, кросс-культурный подход трактует личность как
универсальную этическую категорию, феномен, которому должен придаваться равный
масштаб и значение в любой рассматриваемой культуре. Личность - это выражение
универсальных и проявляющихся независимо от культуры черт. Причина различия культур
видится в биологических различиях индивидов и в требовании различных механизмов
адаптации. Помимо поисков универсальных аспектов человеческой личности, кросс-
культурные исследования направлены на выявление культурно-специфических личностных
103
черт, характеристик и паттернов. Представители кросс-культурного психологического
подхода рассматривают такое понятие, как культурно-специфическая индигенная личность
- совокупность личностных черт и характеристик, присущая исключительно конкретной
рассматриваемой культуре. Хотя исследования, проводимые в рамках данного подхода, и
являются психологическими по своей природе, на них в значительной степени отразилось
влияние этнографического взгляда на личность и методов ее изучения.
Кросс-культурный подход, подчеркиваюет, что все наблюдаемые нами различия являются
лишь поверхностными, а в сущности всех людей и все культуры объединяет единая природа.
?
Другой подход к пониманию характера взаимоотношений между культурой и личностью,
получивший распространение в последние годы, известен под названием культурная
психология. Для данного подхода характерно рассматривать культуру и личность не как
отдельные друг от друга феномены, а как единую систему, элементы которой взаимно
обусловливают и развивают друг друга. В то же время данный подход предполагает, что
совокупность личностей, действующих согласованно, формирует культуру.
?
Концепции культуры:
Одни исследователи?— историки словесности, искусства, духовной жизни,
разрабатывающие семиотику и структурный подход (Ю.М.?Лотман, Б.А.?Успенский,
А.Я.?Гуревич)?— выдвинули семиотическую концепцию культуры. Они определяют
культуру как знаковую систему и в этом близки западным трактовкам Э.?Кассирера и Лесли
Уайта. Другие исследователи (историки культуры Э.В.?Соколов, Л.М.?Баткин) развили
функциональную концепцию культуры, выдвигая на первое место ее стабилизирующие
функции. Культура выступает у них прежде всего как система норм. Этому близок
А.В.?Гулыга, видящий в ней систему запретов. Такое представление о культуре разными
своими сторонами очень напоминает концепции западных ученых от эволюционистов и
романтиков до функционалистов. Третья группа исследователей (А.И.?Арнольдов,
Э.А.?Баллер и другие) подчеркивает творческий компонент в культуре, отстаивая ее
динамическую концепцию, и в этом они сходятся с западными неоэволюционистами. Еще
одна концепция, широко распространившаяся среди философов и этнографов-
генерализаторов (Э.С.?Маркарян, Ю.В.?Бромлей, М.С.?Каган), определяет культуру как
специфический для человека способ деятельности. Это, так сказать, антропологическая
концепция, имеющая немало общего с концепцией М.?Шелера и А.?Гелена. И так далее.
?
?
Культура и программы поведения
?
Типовые программы данной культуры выражаются посредством социотипического
поведения, нейтрализуя тенденцию к индивидуализации поведения, рост его вариативности;
вместе с тем усвоенные личностью социальные образцы и стереотипы, характеризующие ее
как члена той или иной общности, освобождают личность от принятия индивидуальных
решений в типовых стандартных для данной общности ситуациях.
104
?
В немецкой классической философии первой половины XIX?века, в частности у Канта,
средоточием культуры оказывается личность. Интерес в культуре привлекло то, чем
определяется поведение каждого человека (культурные нормы, культурные ценности)?—
культура стала осмысливаться, в сущности, как программа поведения. Хотя представления о
культурных нормах и соответствующих им стереотипахповедения и типах творений
человека отчетливо сложились только у эволюционистов во второй половине XIX?века и в
антропогеографии Ратцеля, а понятие о культурных ценностях?— у немецких неокантианцев
и в американской антропологии ХХ?века, общая линия рассмотрения культуры как
программы поведения складывалась раньше?— зачатки идеи можно видеть уже у
Просветителей.
?
К. Гирц - один из основателей современной культурологи: «культуру лучше рассматривать
не как комплексы конкретных паттернов поведения – обычаев, традиций, кластеров,
привычек, – как это было принято до сих пор делать, а как набор контрольных механизмов –
планов, рецептов, правил, инструкций (того, что компьютерщики называют программами), –
управляющих поведением». Человек в этой трактовке – «это животное, в своем поведении
самым драматическим образом зависящее от таких экстрагенетических контрольных
механизмов, от культурных программ»
Один из основателей символического интеракционизма Дж.Г.Мид в свою очередь пишет,
что мышление состоит «не из того, что пришло в голову», а из постоянного движения того,
что Мид и другие назвали «означающими символами». Конкретный индивид воспринимает
такие символы как данность. Они существовали, когда он родился, их движение
продолжается с некоторыми прибавлениями и убавлениями, частичными изменениями, к
которым он мог приложить, а мог и не приложить руку. Оно – это движение означающих
символов – происходит и после его смерти. Пока он живет, он их использует, иногда
преднамеренно и со знанием дела, иногда импульсивно…
Эти символические источники света, по выражению К.Гирца, необходимы человеку, чтобы
ориентироваться в мире, потому что несимволические, заложенные природой, дают
слишком рассеянный свет. Не руководствуясь паттернами культуры – упорядоченными
системами означающих символов, человек вел бы себя абсолютно неуправляемо, его
поведение представляло бы хаос бессмысленных действий и спонтанных эмоций, его опыт
был бы совершенно неоформленным. Культура, по мнению Гирца, – это накопленная сумма
таких паттернов.
?
Однако другие исследователи полагают, что нельзя ограничиться объявлением культуры
основой, программой поведения человека. Необходимо ответить на вопрос, что лежит в
основе этой программы, почему в данном обществе существуют именно такие, а не иные
нормы, культурные ценности... Иными словами, нужно найти объективную основу той части
культуры, той части общественного сознания, которая определяет человеческое поведение,
выступает как его программа.
?
105
23. Проблема социально-типического в личности.
Сравнительные исследования личности в разных
культурах.
#
?
Проблема социально-типического в личности.
?
Социогенез – происхождение и развитие высших психических функций личности,
межличностных отношений, обусловленные особенностями социализации в разных
культурах и формациях (Асмолов)
Выготский о социотипическом поведении:
Субъект выражает усвоенные в культуре личностные образцы поведения и познания,
надсознательные надиндивидуальные явления, в основе которых лежит объективно
существующая и являющаяся продуктом совместной деятельности человечества система
различных значений, определенных в культуре в виде различных схем поведения,
социальных норм и т.п.
- национальный характер
- социальный характер
- профессиональный характер
Социальные и этнические стереотипы:
Выражают индивидуальность социума – специфические способы решения проблемы.
Выступают для личности как ее социальная характеристика, функционально-ролевые
качества.
Социотипы и конфликты возникают при взаимодействии культур (в селе меньше
правонарушений, чем в городе, но большинство правонарушений в городе совершается
теми, кто приехал из села).
Функции социотипического поведения:
1) нейтрализуют тенденцию к индивидуализации поведения и росту его вариативности
2) личность освобождается тот принятия индивидуальных решений в типовых ситуациях
НО
Всем культурам присущи отклонения от нормативного поведения.
106
Неадаптивное поведение – источник развития, сыграло важную роль формировании рода
homo.
Специализация деятельности – развитие индивидуальных способностей.
Человек стоит перед выбором различных средств достижения цели.
Лотман: сама социокультурная система содержит в себе активные механизмы по выработке
неопределенности, обрекающие члена общества на выбор.
Современный мир: кризис идентичности – ценность быть личностью входит в конфликт с
социотипическими проявлениями личности.
Лиминальность – момент, когда старая общественная позиция человека уже устарела, а
новая еще не родилась (Тернер)
(переход в другую возрастную категорию, вступление в брак)
С усложнением социальной к-ры увеличивается возможность перехода из одной замкнутой
группы в другую – личность должна отстоять своё «Я».
Исторически человек проходил через основные пороги лиминальности в социальной группе.
В.А. Ядов: Концепция диспозиционной регуляции социального поведения личности:
Диспозиция – предрасположенность субъекта к оценке и определенному способу поведения,
это психологическое выражение взаимоотношения потребностей и условий деятельности.
Иерархическая структура диспозиции: иерархия и потребностей, и условий деятельности:
Критерий для классификации потребностей, как последовательное расширений граней
активности личности. По Ядову, источник активности – потребность в достижении двух
противоположных целей: слияния с социумом и выделение своего «Я» в качестве
автономной единицы.
Критерий для установления иерархии условий деятельности: длительность времени, при
котором ситуацию деятельности может рассматривать как относительно устойчивую.
Уровни диспозиций:
1.??????? элементарные фиксированные установки
2.?????? социальные фиксированные установки
3.?????? общая направленность интересов личности
4.?????? системы ценностных ориентаций
Уровни поведения личности (в соответствии с уровнями диспозиции):
1.??????? простейшие поведенческие акты
2.?????? поступки
107
3.?????? поведение
4.?????? жизнедеятельность в целом
То, какая диспозиция определяет поведение зависит от поставленной перед ним цели.
?
Ситуационные социальные установки автономны от вышележащих диспозиционных
образований (этот тезис Ядова соответствует принципу Берштейна – принципу предельной
неуступчивости организма к изменению существенных черт его поведения и уступчивости
по отношению к несущественным особенностям поведения. Их вариативность обеспечивает
гибкое приспособление к сиюминутно изменяющимся условиям среды, носят реактивный х-
р.
?
?
Сравнительные исследования личности в разных культурах.
?
Гумбольд: изучение строится по характеру языка
Вундт: анализ продуктов культуры
?
Представители кросс-культурного психологического подхода рассматривают такое понятие,
как культурно-специфическая индигенная личность - совокупность личностных черт и
характеристик, присущая исключительно конкретной рассматриваемой культуре.
Ученые проявляют интерес к индигенным личностным концепциям уже на протяжении
многих лет, и за этот период ими были описаны многие личностные конструкты, по-
видимому, характерные только для определенных культур.
Африканская модель личности
Берри и его коллеги исследовали три индигенные концепции личности, каждая из которых
принципиально отличается от используемых на Западе. Так, например, африканская модель
личности рассматривает личность как трехслойную структуру, каждый из слоев которой
представляет отдельный личностный аспект. Первый, центральный слой личности и каждого
отдельного человека воплощает духовный принцип, второй слой соответствует витальному
психологическому принципу, а третий - физиологическому витальному принципу. Тело
представляет собой внешний каркас, в котором заключены все три слоя. Кроме того, на
различные аспекты личности оказывают влияние кровное родство и внутрипле-менные
отношения.
Японская модель личности
Согласно сообщениям Дои, представления о личности в Японии базируются на концепции
омае. Корень этого слова означает «сладкий», и в свободном переводе это слово означает
108
пассивную, детскую зависимость одного человека от другого. По-видимому, прототипом
амае служат отношения матери и ребенка.
По мнению Дон, любые отношения между людьми в Японии характеризуются наличием
амае, которое является основополагающим строительным блоком японской культуры и
личности. Эта базовая характеристика взаимоотношений между людьми высокого и низкого
статуса выступает в качестве важнейшего компонента не только индивидуальной пси-
хологии, но и межличностных отношений, характер которых не поддается адекватному
выражению в западной индивидуалистической картине реальности.
?
На протяжении многих лет кросс-культурные исследования были одним из наиболее
распространенных и авторитетных методов изучения взаимоотношений между такими
феноменами, как культура и личность. Типичная процедура такого исследования включала
составление выборки из представителей одной, а также другой сравниваемой культуры,
выбор инструмента измерения личности, тестирование представителей обеих групп и
сравнение полученных результатов. Обнаруженные количественные различия в результате
анализа ответов представителей двух культур по каждой из шкал теста, измеряющей ту или
иную личностную характеристику, затем интерпретируются с точки зрения различий,
касающихся ценностей, обычаев, образа жизни и особенностей поведения, существующих
между двумя изучаемыми культурами.
Данный подход, хотя и достаточно примитивный с методологической точки зрения,
позволил собрать большое количество интересной и полезной информации,
свидетельствующей как о сходстве, так и о различиях, связанных с проявлениями личности в
различных культурах. В данном разделе мы рассмотрим некоторые наиболее значимые
результаты, полученные в ходе кросс-культурных исследований.
?
ЛОКУС КОНТРОЛЯ
Одним из наиболее подробно изученных в ходе кросс-культурных исследований
личностных концептов стал локус контроля. Это понятие было введено Роттером,
высказавшим предположение, что люди различаются между собой по тому, в какой степени
они склонны считать, что их поведение, а также характер взаимодействия с внешней средой
и отношений с окружающими находятся в пределах их собственного контроля. С этой точки
зрения локус контроля, т. е. условная «точка в пространстве», в которую тому или иному
индивиду свойственно помещать источник влияния на собственное поведение и результаты
собственных действий, может восприниматься им либо как внутренний, либо как внешний
по отношению к себе.
Лица, характеризующиеся внутренним локусом контроля, склонны считать, что результаты
их действий и складывающиеся отношения между ними и окружающими людьми
определяются прежде всего особенностями их собственного поведения. Лица,
характеризующиеся внешним локусом контроля, воспринимают происходящие с ними собы-
тия и характер отношений с другими людьми как результат воздействия внешних по
отношению к ним и не контролируемых ими факторов.
В целом, результаты исследований свидетельствуют о том, что для американцев характерны
более высокие показатели внутреннего локуса контроля, а для представителей других
культур - внешнего. Полученные результаты нередко интерпретируются как отражающие
109
присущие американской культуре индивидуализм, разобщенность и подчеркивание
уникальности каждой отдельной личности, по сравнению с представлениями о
гармоническом и взаимозависимом характере отношений между людьми, а также между
человеком и природными, и даже сверхъестественными силами, характерными для многих
других культур. Хотя такие интерпретации представляются интересными и не лишенными
основания, они не позволяют ответить на все возникающие вопросы. В частности, на
основании полученных результатов невозможно объяснить такие присущие американцам
черты, как склонность к самооправданию, поиску виновных и защитные атрибуции.
Было обнаружено, что хотя существуют межнациональные различия, связанные с локусом
контроля, еще более заметные различия по этому показателю связаны с половыми различия-
ми и социальным статусом, и не зависящие от страны.
?
САМООЦЕНКА
Более высокая у евроамериканцев. Полученные результаты позволяют предположить, что
самооценка связана с таким феноменом, как индивидуализм.
Тафароди и Свэнн решили проверить эту гипотезу «культурного компромисса» в своем
исследовании с участием китайских и американских студентов. Они предположили, что
культуры с высоким уровнем коллективизма способствуют развитию у представителей
данного типа культур глобальной самооценки, которая отражается в присущей им тенденции
оценивать себя «как природное целое», - в соответствии с тем, что человек представляет
собой по своему характеру, а не по тому, чего он сумел достичь в жизни. В то же время
такой тип самооценки не способствует развитию отношения к себе, соответствующего
другому типу самооценки, при котором человек оценивает себя не по присущим ему чело-
веческим качествам, а в соответствии со своими личными достижениями. В
индивидуалистических же культурах, по предположению авторов, должно иметь место
обратное соотношение.
Исследования подтвердили выдвинутую авторами гипотезу; полученные ими результаты
говорят о том, что китайцы более склонны оценивать себя в соответствии с чертами своего
характера, а не со своими достижениями, в отличие от американцев. Эти результаты
подтверждают мысль о том, что самооценка, вероятно, представляет собой комплексный
показатель, развитие отдельных аспектов которого может поощряться, либо напротив,
встречать сопротивление в условиях той или иной культурной среды.
?
Использование опросника Айзенка в кросс-культурных исследованиях принесло немало
интересных результатов. Так, в ходе сравнительных исследований, включающих
тестирование взрослых и детей, проведенных Айзенком и Чаном в Великобритании и
Гонконге, было обнаружено, что среди взрослых жителей Гонконга отмечен более высокий
уровень психотизма и социальной адаптации и более низкий уровень экстраверсии, чем
среди взрослых жителей Великобритании. Для детей из Гонконга характерен более высокий
уровень по шкале социальной адаптации и более низкий - по шкале экстраверсии и
нейротизма, чем для британских детей. Айзенк и его коллеги также обнаружили различия по
результатам тестирования между взрослыми жителями Великобритании и Румынии, между
детьми из Дании и Великобритании, а также Ирана и Великобритании и Египта и
Великобритании.
110