Лекции - Банковская и финансовая экономика

Подождите немного. Документ загружается.

Изначально следует определиться с типами монетарных союзов

существующих и имевших место в мировой экономике. Прежде всего

следует произвести разделение на национальный и наднациональный

монетарный союз. Последний же разделить на 2 вида: многонацио-

нальный (ЭВС, Латинский, Скандинавский) и союз по модели боль-

шая – малая страна. Последние обычно образуют две страны различ-

ные по

экономическому потенциалу (Франция – Монако, Италия –

Ватикан, Бельгия – Люксембург).

Основным объектом последующего анализа становится институт

наднациональных монетарных союзов. Относительно же националь-

ных монетарных союзов (США, Великобритания) следует выделить

их главную особенность: они существуют в рамках политически еди-

ного государства, что предопределяет единственность как органа мо-

нетарной власти (возможно и в случае

наднационального союза), так и

наличие единого центра фискальной политики. Обозначенное отличие

порождает вводимые мною так называемые издержки наднациональ-

ности. Они отображают то преимущество, которое получают заклю-

чающие валютный союз в рамках одного государства над союзами

существующими «поверх» государственных границ.

Следующий шаг – ретроспективный анализ исторических моне-

тарных союзов, в частности Латинского и

Скандинавского. Уместным

данный процесс представляется даже несмотря на то, что общие

принципы как экономики в целом, так и мировой денежно-валютной

системы в частности претерпели существенные изменения. Однако

таким образом мы можем определить общие, теоретические, своего

рода «очищенные» от влияния сегодняшнего макроокружения зако-

номерности. И именно через данные закономерности можно

анализи-

ровать перспективу современных союзов в денежной сфере. Результа-

том такого анализа становится выделение следующего списка, пункты

которого одновременно являются и изначальными задачами, и по-

следствиями союза:

• достижение равновесия на денежном рынке;

• введение системы четкой фиксации валютного курса в целях

расширения межстрановой торговли

;

• снятие барьеров на пути свободного перелива капитала внутри

союза;

В данном случае четкую фиксацию и единую валюту я рассматриваю как

синонимы.

• упрощение расчетов и перевод денежных средств в валюты

третьих стран, посредством системы биметаллического стандар-

та;

• снижение трансакционных издержек при совершении всех ви-

дов обозначенных операций;

• устранение неравновесия в финансовых потоках между страна-

ми;

• поддержание золотого стандарта и десятичной системы;

• политический климат.

Для того чтобы ответить на

вопрос о целесообразности союза,

далее я ввожу условную функцию выгод и издержек. В качестве аргу-

мента B (benefits) функции F на данном этапе анализа будут высту-

пать перечисленные позиции в списке, за исключением п. 7 в силу его

неактуальности в сегодняшних временных рамках. В качестве L

(losses) – необходимость введения единого органа монетарной власти.

К такому выводу

я прихожу уже на данном этапе анализа, основыва-

ясь на практике получения сеньоража одной из стран за счет других в

рамках рассмотренных союзов. Теоретически же, применяя инстру-

ментарий теории игр, легко доказать, что при отсутствии единого

эмиссионного центра игра становится антагонистической, и у каждого

есть соблазн получить выигрыш за счет

другого. Следовательно, союз

может быть эффективен только в этом случае, и это необходимое, но

отнюдь недостаточное условие.

Дальнейший анализ основан на рассмотрении соотношения мо-

нетарного союза и экономического роста. Выводом является наличие

положительной корреляции между ними, основанной на следующих

эффектах

: эффект стабильности цен, эффект обменного курса, эф-

фект торговли и конкуренции, эффект экономической политики. Сле-

дует отметить, что и эти эффекты могут различным образом воздейст-

вовать на экономический рост в кратко и долгосрочном периоде. Но в

долгосрочной же перспективе их воздействие положительно, за ис-

ключением эффекта обменного курса, который будет

нулевым для

всего союза и может быть как положительным, так отрицательным

для отдельных стран-участниц.

Эти эффекты связаны с долгосрочным периодом. В краткосрочном же

можно выделить одномоментный рост, связанный с образованием союза, кото-

рый, впрочем, не является значительной величиной.

Далее анализируя механизмы плавающего и фиксированного об-

менного курса

, мы приходим к выводу о следующих последствиях

монетарного союза:

1) стабильность относительных цен внутри союза;

2) стабильность внутренних цен, вследствие единой монетарной

политики;

3) стабильность торгового баланса со странами-членами союза;

4) относительная равномерность в распределении капитала при

отсутствии асимметричных шоков;

5) исходя из п. 3–4, относительная стабильность платежного балан-

са.

Эти аргументы актуальны для стран-участниц. В рамках же всего

мирового хозяйства можно дополнительно выделить: тенденция ста-

билизации относительных цен в рамках всей мировой экономики, эф-

фект масштаба в рамках мирового хозяйства, защита денежных сис-

тем слабых стран посредством монетарного союза.

Основываясь на опыте ЭВС в Европе, можно выделить дополни-

тельные

последствия союза:

1. Потеря «части» краткосрочного экономического роста, в силу ог-

раничений, накладываемых на фискальную политику монетарной.

2. Потеря «части» краткосрочного экономического роста в силу от-

каза от колебания валютного курса.

3. Главный вывод из опыта ЭВС – необходимость высокого уровня

конвергенции экономик. В противном случае последствием союза

будет перекачка богатства

от богатых к бедным. Частично данный

фактор можно объединить с п. 1 (эффектом экономической поли-

тики), но большей частью данная тенденция может выступать как

самостоятельная. То есть выигрыш от данного воздействия мы

можем поделить между эффектом стабильности цен и эффектом

политики. Отрицательное же влияние рассматривать как отдельное

последствие.

4. Операционные издержки по

печатанию новой валюты, ее содер-

жанию, перехода к ней от национальных валют.

Основываясь на приведенном анализе, выявленных последствиях

заключения монетарного союза, а также на специфике модели боль-

шая – малая страна (основная особенность высокая ценность моне-

Здесь я опять абстрагируюсь от различия между фиксацией курса и единой

валюты.

тарной независимости для малой страны), можно схематично предста-

вить функцию выгод и издержек для такой модели (табл. 1, 2)

Таблица 1

Функция выгод и издержек в краткосрочном периоде

Фактор Для большой страны Для малой страны

Эффект торговли + (незначительно) + (значительно)

Эффект масштаба + (незначительно) + (значительно)

Эффект равномерного распределения капи-

тала

0 - +

Эффект стабильности торгового баланса 0 + + 0 -

Эффект стабильности платежного баланса 0 + + 0 -

Издержки по введения новой валюты (печатание,

содержание, пересчет и т. д.)

- -

Эффект экономической политики и эффект

обменного курса

0 -

Издержки конвергенции 0 -

Таблица 2

Функция выгод и издержек в долгосрочном периоде

Фактор Для большой страны Для малой страны

Эффект торговли + (незначительно) + (значительно)

Эффект масштаба + (незначительно) + (значительно)

Эффект равномерного распределения капи-

тала

- + (значительно)

Эффект стабильности торгового баланса + +

Эффект стабильности платежного баланса + +

Эффект стабильности цен + (незначительно) + (значительно)

Эффект экономической политики + (незначительно) + (значительно)

Эффект обменного курса +0 - + 0 -

Издержки по введению новой валюты (печата-

ние, содержание, пересчет и т. д.)

0 0

Издержки конвергенции 0 0 +

Издержки потери монетарной независимости 0 - (значительно)

Издержки «наднациональности» - (значительно) -

Эффект защиты 0 + (значительно)

Издержки участия только двух стран - (значительно) - (значительно)

Как видно из приведенных таблиц, большую заинтересованность

монетарный союз обеспечивает для малой страны. Но в данном случае

(+)положительно отразится; (-) отрицательно; (0+),(0-) нейтрально или не-

значительно положительно (отрицательно); (+0-) возможно разнонаправленное

воздействие.

В данном случае будут фактически идентичными.

очень сильно возрастает действие фактора потери монетарной незави-

симости. Причем этот фактор вполне может перевешивать все каза-

лось бы более сильного воздействия факторы. Отсюда и возникает по-

следний фактор – издержки участия (лишь) двух стран. При многона-

циональном союзе степень утраты монетарной независимости для ма-

лой страны была бы более предпочтительной. Со

своей стороны за

счет многонациональности выигрывала бы большая страна. А в дан-

ном случае за счет фактического несения ею издержек «наднацио-

нальности» она может оказаться в итоге в минусе. Относительно кон-

кретного содержания гипотетического союза Беларуси и России, то в

нем снижается эффект защиты для Беларуси, так как монетарную сис-

тему России вряд ли можно классифицировать как сильного игрока на

международной арене. Таким образом, мой вывод относительно пер-

спективы союза таков:

1. Перспективность данного союза с точки зрения Беларуси зави-

сит от оценки ею независимости своей монетарной политики.

При высоком уровне такой оценки мы можем говорить о несо-

ответствии перспективы валютного

союза национальным стра-

тегическим интересам РБ.

2. С точки зрения России перспективность также весьма сомни-

тельна, так как выгоды от этого союза вряд ли компенсируют

фактически возлагаемых на Россию всех рисков и издержек по

поддержанию данного союза. Следовательно, можно говорить

о доминировании политических интересов России в рамках

этого процесса.

Но,

даже в случае если бы мы признали такой союз целесообраз-

ным, то форсирование его образования привело бы к высоким из-

держкам конвергенции, возложенным, прежде всего на Беларусь, так

как степень сходимости экономик весьма мала.

Итоговый вывод работы оптимальный валютный режим для Бе-

ларуси на сегодняшний день, на мой взгляд, - это жесткая

привязка к

российскому рублю. Такой механизм позволит воспользоваться неко-

торыми преимуществами монетарного союза, не понеся при этом

главную потерю – потерю монетарного суверенитета страны.

Калишук Д. Ю.

ОБРАЩЕНИЕ АКЦИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ БЕЛАРУСИ

НА РАЗВИТЫХ ФОНДОВЫХ РЫНКАХ

Интерес к проблеме

Сложившаяся к настоящему моменту в нашей республике ситуа-

ция не позволяет отечественным предприятиям (даже самым мощ-

ным) надеяться на динамичное развитие. Неразвитость фондового

рынка, слабый банковский сектор, недостаточность внутренних

средств либо невозможность их аккумулировать в сочетании с

невы-

соким кредитным рейтингом страны (как следствие, незначительный

приток иностранного капитала) усугубляют проблему развития про-

мышленности. Именно поэтому актуальным становится поиск совер-

шенно новых для предприятий Беларуси форм привлечения инвести-

ций. Одной из таких форм вполне может стать свободное обращение

их акций на иностранных фондовых рынках.

Для изучения предпосылок и

возможностей продвижения в дан-

ном направлении целесообразно проведение анализа рынка депози-

тарных расписок российских эмитентов. Это позволяет проследить

развитие процесса освоения иностранных фондовых рынков, что яв-

ляется весьма ценным материалом для руководителей предприятий и

регулирующих органов республики с точки зрения формирования на

различных уровнях осознанной позиции и политики привлечения ин-

вестиций

Освоение иностранных фондовых рынков

российскими компаниями

Освоение российскими компаниями иностранных фондовых

рынков осуществляется в форме эмиссии депозитарных расписок. На-

чало этого процесса было положено еще в 1994 году, когда россий-

ская компания Sun Interbrew, занимающаяся производством напитков,

выбросила свои депозитарные расписки на внебиржевой рынок. Од-

нако по-настоящему серьезной заявкой в освоении западных

рынков

стало включение в ноябре 1996 года в листинг Нью-Йоркской фондо-

вой биржи (NYSE) телекоммуникационной компании ВымпелКом.

После этого серьезного события крупные российские компании уже

всерьез стали рассматривать выход на западные рынки ценных бумаг

как отличную перспективу привлечения капитала и повышения кре-

дитного рейтинга. На сегодняшний день около 100 российских пред-

приятий стали эмитентами депозитарных расписок. Именно в этой,

причем только в этой, как наиболее выгодной для всех участников

рынка, форме и происходит экспансия российских компаний на ино-

странные фондовые рынки.

Прослеживавшаяся закономерная на начальном этапе

освоения

тенденция выхода на рынки США уже к 1999 году сменилась ориен-

тацией на европейские рынки, что в условиях вступления в качест-

венно новую фазу формирования единой Европы весьма актуально.

Более того, Европа была и по-прежнему остается основным деловым

партнером России, менталитет европейцев значительно ближе к рос-

сийскому, нежели американский.

Европейцы исторически обладают

более объективной информацией о процессах, происходящих в Рос-

сии, что опосредуется нарастающей теснотой экономических взаимо-

связей. Таким образом, несмотря на неоспоримое лидерство фондово-

го рынка США, европейские рынки – в частности Лондонский и

Франкфуртский – сегодня объективно являются наиболее перспектив-

ными для России.

Подтверждением вышеупомянутого служит диагр. 1, построенная

на основе

данных российской брокерской компании Никойл.

Диаграмма 1

Распределение депозитарных расписок

российских эмитентов по странам торговли

США

28 %

Англия

16 %

Германия

56 %

*Расчет проведен по количеству публичных размещений.

Как видно из диаграммы, в количественном выражении на Евро-

пу приходится около 72 % публичных размещений депозитарных рас-

писок российских эмитентов. Следует сразу отметить, что в свете об-

наруженных тенденций предприятиям Беларуси, очевидно, целесооб-

разно ориентироваться на Германский фондовый рынок, тем более что

эта страна является нашим основным деловым партнером в Западно-

европейском

регионе.

Потенциальные возможности выхода

на фондовые рынки Запада для предприятий Беларуси

Рассматривать данный вопрос также следует сквозь призму россий-

ского опыта. Как показывает отраслевая структура российских эмитен-

тов депозитарных расписок (диагр. 2), ведущие позиции в процессе ос-

воения занимают телекоммуникационные и добывающие компании (23

и 21 % соответственно). И то и другое закономерно для

России, т. к. ре-

сурсный потенциал огромен, а добывающая отрасль (особенно за счет

нефте- и газодобычи) переживает в настоящий момент небывалый подъ-

ем, о чем свидетельствуют доходы бюджета за счет этой сферы. Теле-

коммуникационные услуги же сейчас также на гребне волны, а компа-

нии, включенные в листинг западных бирж, успели вовремя

ее почувст-

вовать и создали серьезный задел для дальнейшего развития еще до мас-

сового вхождения конкурентов в эту отрасль.

Для Беларуси же характерно обратное, ресурсный потенциал

очень ограничен, следовательно, данная отрасль практически отпада-

ет. Единственным исключением может быть Республиканское объе-

динение «Беларуськалий», которое, тем не менее, даже не включено в

листинг Белорусской валютно-фондовой биржи. С точки зрения при-

тока капитала, несомненно, этот промышленный гигант смог бы при-

влечь внимание западных инвесторов. Основным препятствием для

реализации перехода к публичному статусу является стремление го-

сударства сохранять над ним полный контроль.

Данная проблема, очевидно, будет свойственна и остальным

предприятиям, имеющим реальную потенцию к

выходу на внешние

фондовые рынки. Самостоятельность политики таких гигантов просто

невыгодна государству. Сохраняя контроль, легко регулировать поли-

тику занятости и реализовывать иные программы (например, насиль-

ственное внедрение расчетов дебетовыми картами).

Преодоление подобных тенденций и отражение выгод, разработ-

ка программ перехода на публичный статус и есть задача для исследо-

ваний, преддверием которых призвана стать наша работа.

В области телекоммуникаций наша республика также не особо

сильна. Связано это с относительно скромными объемами рынка по-

добных услуг и сохранением целого ряда по сути государственных

монополий. Такие монополисты, как Белпак, Белтелеком, VELCOM,

достаточно серьезно и на протяжении целого ряда лет сдерживают

развитие рынка. Поэтому демонополизация даст возможность реально

оценить потенциал отечественных компаний данной отрасли в облас-

ти освоения внешних рынков капитала.

Третья по величине доля в структуре российских эмитентов депози-

тарных расписок принадлежит отрасли финансовых услуг.

Для Беларуси

здесь опять же существуют серьезные ограничения. Ослабленность бан-

ковского сектора не позволяет надеяться на его динамичное развитие.

Диаграмма 2

Отраслевая принадлежность российских эмитентов депозитарных расписок

Реальные возможности для предприятий нашей страны сокрыты в

машиностроительной и металлообрабатывающей отраслях. Фаворитами

можно считать БМЗ, Минский тракторный завод, МАЗ, которые уже

сейчас представляют интерес для западных инвесторов. Однако реали-

зация заложенного в них инвестиционного потенциала требует грамот-

ной проработки плана выхода на внешние фондовые рынки

со стороны

предприятий и, в первую очередь, в сегодняшней ситуации – со стороны

Розничная тор-

говля 2 %

Фармацевтика и

здравоохранение

6 %

Финансовые

услуги 13 %

Энергетика

9 %

Другие

5 %

Добывающая

промышленность

21 %

Машино- и приборо-

строение 7 %

Продукты питания и

напитки 6 %

СМИ и развле-

чения 2 %

Телекоммуника-

ции 23 %

Транспортные

услуги 6 %

государства. Причем при соответствующем уровне подготовки этого

процесса могут быть сохранены и интересы государства, желающего со-

хранять контроль. На сегодняшний день, на наш взгляд, вопрос стоит

следующим образом: либо продолжать выдавливать из этих перспектив-

ных в целом предприятий доходы по капле, либо предпринимать серьез-

ные меры по их оживлению. Одной из

таких мер оживления и является

стратегия выхода на западные фондовые рынки.

Варианты стратегий выхода на мировые фондовые рынки

В целом можно выделить две стратегии выхода на мировые фон-

довые рынки:

• максимальный охват рынков;

• ставка на глобализацию фондовых рынков.

Очевидно, что ни у российских, ни у белорусских предприятий не-

достаточно средств для использования первой стратегии. Да и вообще,

лишь немногие мощные акционерные компании в состоянии позволить

себе подобную роскошь. К тому же сегодня уже практически нет необ-

ходимости одновременного включения акций в листинги разных бирж.

Глобализация финансовых рынков привела к тому, что любое заинтере-

сованное в покупке акций того или

иного эмитента лицо может сделать

это без особых затруднений, независимо от того, на каких рынках коти-

руются акции. Именно поэтому освоение сразу нескольких рынков

представляется нам либо пережитком из практики фондового рынка, ли-

бо необходимостью привлечения внушительных объемов капитала с

предоставлением инвесторам дополнительных выгод от вложений (на-

пример, повышение ликвидности)

за счет обращения ценных бумаг на

их национальных фондовых рынках. Такая картина характерна для рос-

сийских эмитентов (диагр. 3), таких как РАО ЕЭС, ГМК Норильский

никель, Мосэнерго, Лукойл. Компании вынуждены поддерживать лис-

тинг на многих биржах, что связано прежде всего с хронической поли-

тической нестабильностью в глазах западных инвесторов и требования-

ми

с их стороны дополнительных гарантий.

Для Беларуси, по нашему мнению, оптимальной стратегией явля-

ется четкая ориентация на европейский рынок ценных бумаг, а имен-

но – Франкфуртскую фондовую биржу. Это позволит, оптимально

распределяя средства, выделенные на программу освоения, создать

наиболее мощный эффект по отношению к затратам. Масштабы капи-

талов, работающих на Франкфуртской

бирже, способны полностью

удовлетворить потребности отечественных предприятий. Главной же

задачей при этом становится обеспечение достаточной привлекатель-

ности как самих предприятий, так и их акций в сочетании с условиями

приобретения и обращения.