Кузнецов В.Н. Социология безопасности

Подождите немного. Документ загружается.

331

Глава 16

Феномен «безопасность» в научном дискурсе

и социологических исследованиях

Таким образом, созидающий компромисс между дуальной позицией (ком-

промиссность – справедливость) и дуальной оппозицией (компромиссность –

бескомпромиссность) возможен: это путь критики критики компромиссного.

Это дорога, которую осиливает человек рефлексивный, сомневающийся, от-

ветственный.

Рассмотреть более подробно место и роль безопасности в контексте дуаль-

ной оппозиции «компромиссность – бескомпромиссность», в контексте самых

важных ценностей для миллионов людей в разных странах позволяют мне ито-

ги двух социологических исследований, в которых принимали участие гражда-

не Украины в 2003–2005 годах.

Первое исследование посвящено динамике условий жизнедеятельности и

проведено в Харькове, Львове и Одессе. Общая выборочная совокупность

1400 человек: Харьков – 400, Львов – 400, Одесса – 600. Время проведения 1996

и 2003 годы

Особенно интересна, на мой взгляд, картина типологии респондентов, осу-

ществлённая на базе факторного анализа свойств ментальности через дуаль-

ную оппозицию «толерантность – интолерантность» (см. табл. 16).

Поучительны соображения Н.А. Победы о динамике свойств ментально-

сти, изученных в контексте дуальной оппозиции «толерантность – интоле-

рантность».

«Пограничная определенность толерантности, вырисовывающаяся в ре-

зультате анализа альтернативных значений ментальных установок, – конста-

тирует он, – позволяет считать в качестве значимых такие свойства, как тер-

пимость, терпеливость, неагрессивность. Они формируют тип лиц, живущих

в обществе согласно самым общим, естественно сложившимся нормативным

стереотипам. В народе их называют основаниями жизненной мудрости. Вто-

рой тип составляют люди, придерживающиеся неолиберальных установок и

осознающих необходимость реализации собственных целевых задач. Для них

важны как самостоятельность выбора, так и ответственность за него, свобо-

долюбие и продуктивность (деловитость), служение отечеству, а не «хозяину».

Тип третий представляют люди, лояльные к власти, признающие приоритет

государства во всех направлениях, подчиняющиеся и общечеловеческим нор-

мам, и общественному мнению. Все они, как правило, считают себя законо-

послушными гражданами. Параллельно с ними имеют место иные модели то-

лерантности – с упрощенной системой ценностей (“открытость”, “коллектив-

ность”, “простота”) и приспособительной ориентации»

Второе исследование, осуществлённое в Украине (февраль – март 2005

года), было посвящено сравнению ценностей украинских граждан и жителей

24 стран Европы. Возможность такой работы открылась после вступления

Победа Н.А. Толерантность: cодержательные смыслы и социологическая интерпрета-

ция // Социологические исследования. 2007. № 6. С. 13–28.

Там же.

332

Раздел IV

ПРАКТИКИ

Устройство толерантной

ориентации

(в логике обыденного

сознания)

Толерантной ориентации

с ядром осознанных

либеральных ценностей и

саморегуляции

Толерантной ориентации

с акцентом на государствен-

ную

и общественную регуляцию

Толерантной ориен-

тации

с упрощенной систе-

мой

ценностей

Приспособительской

ориентации

Терпимость (умение

идти на компро-

мисс) – нетерпимость

0,775 Самостоятельность выбора

и ответственность за него –

расчёт на решение проблем

другими

0,735 Лояльность к власти – не-

принятие институтов власти

0,676 Открытость –

замкнутость

0.688 Гибкость – прямо-

линей-

ность

0,768

Толерантность –

агрессивность

0,718 Свободолюбие – рабский

дух

0,687 Приоритет государства –

анархия

0,669 Коллективизм -

индивидуа-

лизм

0.674 Работа только за

деньги – работа

из интереса

0,595

Терпеливость – не-

терпение

0,574 Рационализм, продуктив-

ность, деловитость – «меч-

тательность», неконструк-

тивность в мышлении и

действии

0.641 Подчиненность нормам,

общественному мнению –

игнорирование обществен-

ного мнения

0,646 Простота – хи-

трость

0,542

Политическая актив-

ность – политическая

индифферентность

-0,240 Служение Отечеству – слу-

жение хозяину

0,500 Законопослушность

-склонность к «обхожде-

нию» законов

Работа только за день ги -

работа из интереса

0,611

-0,200

Таблица 16.

Типология респондентов, построенная на основе факторного анализа* свойств ментальности

(в альтернативе толерантности – интолерантности)**

* Факторизация проводилась методом главных компонент, вращение методом VARIMAX, в описание факторов включались те при-

знаки, факторные веса которых были больше 0,5. Дисперсия, описываемая выделенными факторами, составляет 61,2%

** Индексы рассчитывались на основании обозначенных респондентами альтернатив по пятибалльной шкале, где значения позитивные

(“терпимость”) обозначались (5), а негативные – (1).

Источник: Победа Н.А. Толерантность: Содержательные смыслы и социологическая интерпретация // Социологические исследования.

2007. № 6. С. 24.

333

Глава 16

Феномен «безопасность» в научном дискурсе

и социологических исследованиях

Украины в число участников «Европейского социального обследования». В кон-

це 2004 – начале 2005 года в этих странах было опрошено 45 681 человек,

а в Украине 2 031 человек

Своей главной задачей украинские социологи назвали проверку и конкре-

тизацию десяти индивидуальных ценностей человека, понимаемых ими «как

убеждения человека»

, «как синоним неравнодушия человека к тому или иному

аспекту действительности»

Список ценностей, их определённость в содержании были основаны на раз-

работках известного израильского учёного Ш. Шварца: его десять «латентных

мотивационных типов ценностей» (см. вставку 8)

В ходе исследования учёные использовали модификацию одной из методик

Ш. Шварца: Портретный ценностный вопросник. Его суть: каждому респон-

денту предлагается 21 описание каких-то людей, ориентированных на кон-

кретные ценности. В итоге респондент оценивает каждый портрет, исходя

из шестибалльной шкалы: «очень похож на меня» – 6 баллов; «похож на

меня» – 5 баллов; «довольно похож на меня» – 4 балла; «немного похож на

меня» – 3 балла; «не похож на меня» – 2 балла; «совсем не похож на меня» –

1 балл. Каждой ценности предлагалось по два описания и только ценности

«универсализм» было предложено три описания (см. табл. 17)

Вставка 8

Власть (Power). Социальный статус и престиж, контроль или доминиро-

вание над людьми и ресурсами.

Достижение (Achievement). Личный успех и его демонстрация через до-

стижения и способности, соответствующие социальным стандартам.

Гедонизм (Hedonism). Собственное удовольствие и чувственное удовлет-

ворение.

Стимуляция (Stimulation). Жизнь, насыщенная острыми ощущениями,

новизной и сложными задачами.

Самостоятельность (Self-direction). Независимость в мышлении и при-

нятии решений, творчество, познание.

Универсализм (Universalism). Понимание, высокая оценка и защита бла-

гополучия всех людей, а также природы; толерантность.

Магун В., Руднев М. Жизненные ценности населения Украины: Сравнение с 23 други-

ми европейскими странами: Статья первая // Вестник общественного мнения: Данные.

Анализ. Дискуссии. 2007. № 3. Май–июнь. С. 21–34.

Там же. С. 21.

Там же. С. 22.

Там же.

См.: С. 520.

334

Раздел IV

ПРАКТИКИ

Продолжение вставки 8

Благожелательность (Benevolence). Сохранение и повышение благополу-

чия людей, с которыми человек часто общается.

Традиция (Tradition). Уважение и принятие обычаев и идей, которые ис-

ходят от традиционной культуры и религии, приверженность им.

Конформность (Conformity). Избегание действий, склонностей и побуж-

дений, которые могли бы расстроить других людей или причинить им вред,

а также нарушить социальные требования и нормы.

Безопасность (Security). Безопасность, гармония и стабильность обще-

ства, отношений с людьми и самого человека.

Источник: Schwartz S.Н., Bilsky W. Toward а Theory of the Universal Content and Struc-

ture of Values: Extensions and Cross-Cultural Replications // Journal of Personality and Social

Psychology. 1990. Vol. 58. P. 878–891; Schwartz S.Н. Universals in Content and Structure of

Values: Theoretical Advances and Empirical Tests in 20 Countries // Advances in Experimental

Social Psychology / Еd. М.P. Zanna. San Diego (СА), 1992. Vol. 25. P. 1–65.

Приведено по: Магун В., Руднев М. Жизненные ценности населения Украины: срав-

нение с 23 другими европейскими странами: Статья первая // Вестник общественного

мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2007. № 3. С. 22.

Исключительный интерес для моего исследования представляет углублённый

анализ динамики и взаимодействий ценностей, представленных в таб лице 17.

Первый этап сопоставлений – знаменитый «Круг Шварца» (см. рис. 12),

на котором наглядно видна смысловая близость ценностей, объединённых в

четыре укрупнённых блока (сохранение, самоутверждение, открытость изме-

нениям, выход за пределы своего «я»).

Особенно впечатляет наглядность оппозиции смыслового блока «Сохра-

нение», в который входят ценности: «Безопасность», «Традиция», «Конформ-

ность», смысловому блоку «Открытость изменениям», в который входят цен-

ности: «Самостоятельность», «Стимуляция», «Гедонизм».

Такое структурирование и более глубокое выявление большой значимости фе-

номена «конформизм как конформность» (согласно Р. Мертону) в качестве одной

из важнейших современных европейских ценностей позволяет более высоко оце-

нить роль и место феномена «конформизм» в понимании компромиссного, ком-

промиссности, компромисса.

Уникальность феномена «конформизм как конформность», предположитель-

но, состоит в том, что, во-первых, при изучении соотношения «некомпромисс-

ность» и «небескомпромиссность» феномен «конформизм как конформность»

занимает место существенно более близкое к некомпромиссности. А с учётом

изучения оппозиции «толерантность – интолерантность» (таблица 16), а также

оппозиции «сохранение – открытость изменениям» (рисунок 12) можно уже бо-

335

Глава 16

Феномен «безопасность» в научном дискурсе

и социологических исследованиях

Исходные высказывания,

предлагавшиеся респондентами

«Для него важно жить в безопасном окружении. Он

избегает всего, что может угрожать его безопасно-

сти»

«Для него важно, чтобы правительство гарантирова-

ло его безопасность от всех угроз. Он хочет, чтобы

государство было сильным и могло защитить своих

граждан»

«Он убежден, что люди должны выполнять то, что им

говорят. Он считает, что люди всегда должны следо-

вать правилам, даже если никто за ними не следит»

«Для него важно всегда вести себя правильно. Он

стремится избегать любых поступков, которые могут

вызвать осуждение»

«Для него очень важно быть скромным и “держаться в

тени”. Он старается не привлекать к себе внимание»

«Для него важны традиции. Он старается следовать

религиозным или семейным обычаям»

«Для него важно придумывать новые идеи и быть

творческим человеком. Ему нравится все делать сво-

им оригинальным образом»

«Для него важно принимать самому решения о том,

что делать. Ему нравится быть свободным и не быть

зависимым»

«Ему нравятся сюрпризы, и он всегда ищет, каким бы

новым делом заняться. Он считает, что важно зани-

маться в жизни многими разными вещами»

«Он ищет приключений и любит рисковать. Он хочет

жизни, полной впечатлений»

«Для него важно хорошо проводить время. Ему нра-

вится себя баловать»

«Он ищет любую возможность повеселиться. Для него

важно делать то, что доставляет ему удовольствие»

Ценност-

ные оси

(«факто-

ры»)

Типоло-

гические

ценност-

ные ин-

дексы

Безопас-

ность

Конформ-

ность

Традиция

Самостоя-

тельность

Стимуляция

Гедонизм

Открытость изменениям – Сохранение

Укруп-

нённые

катего-

рии цен-

ностей

Сохране-

ние

Открытость

измене-

ниям

Таблица 17. Иерархия ценностных показателей,

измеряемых по методике Ш.Шварца

лее уверенно предположить, что в дуальной оппозиции «компромиссность – бес-

компромиссность» есть «модуль перехода». Это важно, по-моему, для изучения

участия опережающих компромиссов в желательном варианте разрешения анта-

гонистических противоречий.

336

Раздел IV

ПРАКТИКИ

«Для него важно демонстрировать всем, какой он

способный. Он хочет, чтобы люди восхищались тем,

что он делает»

«Для него очень важно быть успешным. Он надеется,

что люди признают его достижения»

«Для него важно быть богатым. Он хочет иметь мно-

го денег и дорогие вещи»

«Для него важно быть уважаемым человеком. Он

хочет, чтобы люди делали то, что он говорит»

«Для него очень важно помогать окружающим лю-

дям. Ему хочется заботиться об их благополучии»

«Для него важно быть верным своим друзьям. Он

хочет посвятить себя близким людям»

«Для него очень важно, чтобы в обращении с людь-

ми во всем мире соблюдалось равенство. Он убеж-

ден, что у всех должны быть равные возможности в

жизни»

«Он считает важным выслушивать мнения людей, ко-

торые от него отличаются. Даже если он не согласен

с ними, он все равно хочет понять их точку зрения»

«Он твердо убежден, что люди должны беречь при-

роду. Для него важно заботиться об окружающей

среде»

Достижение

Власть

Благожела-

тельность

Универса-

лизм

Само-

утверж-

дение

Выход

за пределы

своего

«Я»

Выход за пределы своего «Я» – Самоутверждение

Источник: Магун В., Руднев М. Жизненные ценности населения Украины: Сравне-

ние с 23 другими европейскими странами: Статья первая // Вестник общественного

мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2007. № 3. С. 24.

Во-вторых, углублённое изучение феномена «конформизма как конформ-

ности» (по Р. Мертону) в сопоставлении и взаимодействии с другими важней-

шими европейскими ценностями, как показали В. Магун и М. Руднев

(см.

рис. 13, табл. 18), впервые раскрывает для понимания масштаба компромисс-

ного, компромиссности и самого компромисса.

Поэтому, портрет «среднего украинца» составленный В. Магуном и М. Руд-

невым, показывает его, в моей интерпретации, как человека компромисса че-

рез конформизм, через конформность.

«Итак, “средний украинец” характеризуется более высокой, чем представите-

ли большинства других включённых в обследование стран, – отмечают В. Магун

и М. Руднев, – выраженностью ценностей, входящих в категорию “Сохранение”

(“Безопасность”, “Конформность”, “Традиция”) и, наоборот, более низкой вы-

Магун В., Руднев М. Жизненные ценности населения Украины: Сравнение с 23 други-

ми европейскими странами: Статья первая… С. 25–34.

337

Глава 16

Феномен «безопасность» в научном дискурсе

и социологических исследованиях

раженностью ценностей, относящихся к противоположной по смыслу категории

“Открытость изменениям” (“Самостоятельность”, “Гедонизм”, “Стимуляция”).

Кроме того, более низка ценность “Благожелательность” (из категории «Выход за

границы своего “Я”») и более высока ценность “Власть”, в том числе за счет цен-

ности “Богатство”, которая является одним из ее компонентов… Сильнее, чем у

респондентов из большинства других стран, выражена ценность достижения успе-

ха и его социального признания.

Рисунок 12. «Круг Шварца», иллюстрирующий

взаимосвязи между десятью типологическими

ценностными индексами

Источник: Schwartz S.H. Universals in Content and Structure of Values: Theoretical Ad-

vances and Empirical Tests in 20 Countries.

Приведено по: Магун В., Руднев М. Жизненные ценности населения Украины: Срав-

нение с 23 другими европейскими странами: Статья первая // Вестник общественного

мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2007. № 3. С. 25.

Самостоятельность

ВЫХОД ЗА ПРЕДЕЛЫ СВОЕГО “Я”

САМОУТВЕРЖДЕНИЕ

СОХРАНЕНИЕ

Универсализм

Благожелательность

Конформность

Традиция

Безопасность

Власть

Достижение

Гедонизм

Стимуляция

ОТКРЫТОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯМ

338

Раздел IV

ПРАКТИКИ

Благожелатель-

ность

Универсализм

Безопасность

Самостоятель-

ность

Традиция

Конформность

Гедонизм

Достижение

Стимуляция

Власть

Население 23 стран Европы

Население Украины

Источник: Магун В., Руднев М. Жизненные ценности населения Украины: Сравнение с 23 другими европейскими

странами. Статья первая // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2007. № 3. С. 26.

Рисунок 13. Средние значения десяти ценностных индексов в Украине

и в других европейских странах, включенных в ЕСО

(число респондентов в Украине – 1 982 человека; массив по остальным европейским странам

перевзвешен с учетом доли населения этих стран в общеевропейской совокупности,

его суммарный объем после перевзвешивания равен 33 674 человека)

-1

Балл

339

Глава 16

Феномен «безопасность» в научном дискурсе

и социологических исследованиях

Таблица 18. Средние значения десяти типологических ценностных

индексов в Украине и результаты сравнения Украины с другими

странами с помощью процедуры ANOVA

На-

звания

укруп-

ненных

ценност-

ных кате-

горий

Названия

типоло-

гических

ценност-

ных ин-

дексов

Украина, N=1982

Характеристика положения Украины

в сравнении с другими европейскими

странами*

Средние

значения

ценност-

ных индек-

сов (бал-

лы)

Ошибки

сред-

них

(баллы)

Безопас-

ность

0,72 0,02

Опережает все страны, кроме Греции, Эсто-

нии, Польши, Венгрии, с которыми нет значи-

мых различий.

Конформ-

ность

0,2 0,02

Опережает все страны, кроме Норвегии,

Польши, Словакии, Чехии, с которыми нет

значимых различий.

Традиция 0,23 0,02

Опережает 16 стран, отстает от Греции,

нет значимых различий со Словакией, Пор-

тугалией, Польшей, Ирландией. Испанией,

Словенией.

Самостоя-

тельность

-0,03 0,02

Отстает от всех стран, кроме Греции, с кото-

рой нет значимых различий.

Стимуля-

ция

-0,94 0,02

Отстает от всех стран, кроме Греции и Вен-

грии, с которыми нет значимых различий.

Гедонизм -0,77 0,03

Отстает от 21 страны, опережает Польшу,

нет значимых различий со Словакией.

Достиже-

ние

-0,47 0,02

Украина занимает среднюю позицию, не

тяготеет к полюсам; отстает от 7 и опережает

8 стран, нет значимых различий с 8 страна-

ми – Грецией, Германией, Ирландией, Нор-

вегией, странами Бенилюкса и Данией.

Власть -0,36 0,02

Имеет наивысшее значение и опережает все

остальные страны.

Благо-

желатель-

ность

0,49 0,02

Отстает от 16 стран, опережает Словению,

нет значимых различий со Словакией,

Чехией, Португалией, Венгрией, Грецией и

Польшей.

Универса-

лизм

0,56 0,01

Украина занимает среднюю позицию, не

отличается значимо от 10 стран. Отстает от

6 и опережает 7 стран, нет значимых раз-

личий со странами Бенилюкса, с Испанией,

Германией, Ирландией, Норвегией, Данией,

Венгрией и Великобританией.

* Характеристика основывается на статистически значимых различиях по критерию

Тамхена (р<0,05).

Источник: Магун В., Руднев М. Жизненные ценности населения Украины: Сравне-

ние с 23 другими европейскими странами: Статья первая // Вестник общественного мне-

ния: Данные. Анализ. Дискуссии. 2007. № 3. С. 27.

Сохране-

ние

Откры-

тость из-

менениям

Самоу-

твержде-

ние

Выход за

пределы

своего «Я»

340

Раздел IV

ПРАКТИКИ

Общая конфигурация этих различий рисует образ человека, для которого ха-

рактерна высокая осторожность (или даже страх), потребность в защите со сто-

роны сильного государства, консерватизм, стремление “не высовываться” и

страх социального осуждения. Соответственно, у этого человека сравнительно

слабо выражены потребности в новизне, творчестве, свободе и самостоятель-

ности, ему не свойственна склонность к риску и стремление к веселью и удо-

вольствиям. Вместе с тем этот человек стремится к богатству и власти, а также

к личному успеху и социальному признанию, но исходя из сказанного выше,

можно заключить, что желаемые достижения не предполагают творчества и

создания нового. Сильная ориентация на индивидуальное самоутверждение

снижает готовность этого человека заботиться даже о тех, кто его непосред-

ственно окружает»

В-третьих, исключительный интерес для становления социологии компро-

мисса имеют итоги подробнейшего исследования среднего значения каждого

из десяти ценностных индексов в 24 странах Европы.

В. Магун и М. Руднев в своей статье представили отдельные графические

отображения (рисунки) по каждой ценности в реальном масштабе (баллы).

Я приведу только показатели для важнейшей ценности безопасность – ко-

торая на таблице 17 и рисунке 12 входит в отдельный ценностный блок «Со-

хранение» (см. рис. 14).

Показатели средних значений ценностного индекса «безопасность», по-

казывают как население Украины соединяет свою ментальность с обобщён-

ной и фундаментальной ориентацией на «Сохранение». Особенно наглядно это

представлено в масштабности и реальной конфигурации оппозиции ценностной

доминанты «сохранение» (безопасность, конформность, традиция) и ценностной

доминанты «открытость изменениям» (самостоятельность, стимуляция, гедо-

низм) на рисунке 15, на котором представлен ценностный профиль населения

Украины.

Обобщение итогов двух исследований украинского населения 2003 и 2005

годов позволяют предположить, что жизненные реальности могут позволить

«обустроить» тропинку от бескомпромиссности к небескомпромиссности, от

небескомпромиссности к некомпромиссности, к конформности, к конфор-

мизму, к небезопасности.

И, возможно, к компромиссности и безопасности.

А по существу, в этой главе рассмотрены самые скромные и первые шаги

к пониманию в научном дискурсе методологии, концептуальности, эвристич-

ности и операционализации функционирования практик безопасности, ком-

промиссного, компромиссности в пространстве и времени антагонистических

противоречий.

Магун В., Руднев М. Жизненные ценности населения Украины: Сравнение с 23 други-

ми европейскими странами: Статья первая… С. 32–33.