Кузнецов В.Н. Социология безопасности

Подождите немного. Документ загружается.

ВВЕДЕНИЕ

ния Мироустройства в XX веке помогают раскрыть итоги нескольких социоло-

гических исследований, осуществленных в 2007 году:

– по итогам исследований в США летом 2007 года (аналитическая модель

«Глобальный барометр влияния», разработанная Дэнверской исследователь-

ской группы и газетой «Вашингтон пост») Россия вышла на первое место в со-

обществе наиболее мощных субъектов на мировой арене

;

– в октябре 2007 года по итогам опроса Harris Interactive (заказ France 24 и

газеты International Herald) более 6000 респондентов во Франции, США, Гер-

мании, Великобритании, Италии, Испании голоса по поводу вопроса о влия-

нии той или иной страны распределились так: США – 95%, Китай – 88,5%,

Россия – 83,8

Реальные смыслы осени 2007 года позволяют обозначить и главное в науч-

ном дискурсе, и самое важное, актуальное для многих людей, как в России, так

и в других странах мира.

Есть вопросы: куда идёт Россия и зачем, кто мы такие; когда каждый чело-

век будет уверен в надежной защите своего человеского достоинства, в устой-

чивой безопасности, законности и справедливости, в реальном счастье и бла-

гополучии.

Есть ответы: мы идём в правильном направлении, мы начинаем достойно

жить, сохраняем и развиваем наш образ жизни, нашу культуру, мы обретаем

смысл и культуру жизни.

Есть дискуссия: широкий круг уважаемых соотечественников имеет другие

взгляды и убеждения как по поводу настоящего, так и по поводу прошлого и

будущего.

Глубокий, обширный и устойчивый интерес российских ученых и многих

граждан к смыслам Февральской революции (1917 года) и Великой Октябрь-

ской социалистической революции (1917 года) наглядно проявился весной и

летом 2007 года в ходе общероссийской дискуссии, посвящённой им.

Да, 90 лет назад состоялся действительно Глобальный (по последствиям)

Геополитический Проект – две революции в России. Да, в XXI веке Прези-

дент России Владимир Путин правомерно назвал развал Союза Советских Со-

циалистических Республик в 90-е годы XX века «крупнейшей геополитической

катастрофой века».

Да, в 2007–2007 годах народы России своим трудом, творчеством, настой-

чивостью, своим интеллектом создали и осуществляют новый Большой Про-

ект. Я говорю о Глобальном Геокультурном Гуманитарном Проекте Возрожде-

ния России. Я говорю о новой Московско-Шанхайской модели миропорядка;

о Проекте Мира XXI века: о новой геокультурной модели Мироустройства.

По существу, в 2000–2007 годах оформилась интересная и важная, по мое-

му мнению, социологическая проблема: как понимать смысл способа решения

Красиков Н. Россия стала самой влиятельной страной в мире // Комсомольская прав-

да. 2007. 17 сентября.

Симптомы влияния // Ведомости. 2007. 12 ноября.

ВВЕДЕНИЕ

важнейших проблем XXI века «социологически»; как понимать преемствен-

ность (от геополитического проекта XX века – к геокультурному проекту

XXI века) и новизну в оформившемся Большом Проекте Возрождения России

в XXI веке?

Моя гипотеза основывается на возможности в ходе аанлиза и синтеза Боль-

шого Проекта рассмотреть его через уроки Питирима Сорокина в контексте

ведущей глобальной тенденции гуманитарных перемен в XXI веке примени-

тельно к содержательным блокам Большого Проекта. Это позволяет мне

обосновать основы конструктивной программы действий, которые могут «со-

циологически» содействовать предотвращению возможной ядерной войны

XXI века, возможной геокультурной катастрофы XXI века

Через 90 лет после двух Великих Глобальных Геополитических Революций

в России.

Как социологически содействовать становлению свободной и безопасной

России – основная задача автора учебного пособия. Предназначено оно для

тех, кто только начинает изучать гуманитарные, методологические и теорети-

ческие аспекты безопасности. Тематические рамки учебного пособия опреде-

лены программой учебного курса (СОЦИОЛОГИЯ БЕЗОПАСНОСТИ).

Содержательные основы, дидактические особенности изложения учитыва-

ют опыт преподавания автором в 2003–2007 годах учебных курсов и спецкур-

сов по проблемам социологии безопасности.

Главная цель автора учебного пособия – помочь читателям получить знания

и умения, навыки, позволяющие понимать смысл перемен в сфере жизнеобе-

спечения; достойно и эффективно действовать в различных ситуациях граж-

данской жизни; своевременно принимать решения для обеспечения личной,

общественной и государственной безопасности.

Это одно из первых учебных изданий, в которых безопасность рассматрива-

ется через компромисс, через справедливость, через важность участия в социо-

логическом предотвращении возможности ядерной катастрофы в XXI веке.

Неклесса А. Мир на пороге новой геокультурной катастрофы // Политический класс.

2005. № 5.

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

Глава 1. Феномен «национальная безопасность России в XXI веке» ........... 18

Контрольные вопросы …………………………………………….. .................29

Литература ………………………………………………………….. .....................29

Глава 2. Единая гуманитарная парадигма (геополитическая,

геоэкономическая, геокультурная) в изучении безопасности ........30

Контрольные вопросы …………………………………………….. .................47

Литература ………………………………………………………….. .....................47

Глава 3. Геокультура как динамичная и перспективная методология

социологического изучения безопасности ......................................48

Контрольные вопросы …………………………………………….. .................69

Литература ………………………………………………………….. .....................69

Глава 4. Главный вектор безопасности – предотвращение искажения,

разрушения Общенациональной Цели, Идеалов, Ценностей,

главных Интересов человека, общества, государства .....................69

Контрольные вопросы …………………………………………….. .................77

Литература ………………………………………………………….. .....................77

Глава 5. Безопасность через компромисс ……………………… ...........................78

Контрольные вопросы …………………………………………….. .................91

Литература ………………………………………………………….. .....................91

Глава 6. Безопасность через предотвращение возникновения ядерной

катастрофы XXI века ........................................................................92

Контрольные вопросы …………………………………………….. ............... 116

Литература ………………………………………………………….. ................... 116

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

Угрозы для мира и безопасности в ХХI веке представляют не только между-

народные войны и конфликты, но и насилие против гражданского населения,

организованная преступность и терроризм. В число угроз входят также нищета,

смертоносные инфекционные заболевания и деградация окружающей среды,

поскольку эти явления могут иметь не менее катастрофические последствия.

Все эти опасности могут вести к гибели людей или уменьшению их шансов на

выживание на значительных пространствах.

Исходя из этой взаимосвязанности угроз, общество должно сформировать

новый консенсус по вопросам безопасности, базовый принцип которого за-

ключается в том, что все имеют право на избавление от страха.

Властные структуры и элиты должны столь же энергично реагировать на

ВИЧ/СПИД, как на терроризм, а на нищету – как на распространение ору-

жия массового уничтожения. Это требует выработки стратегии предотвра-

щения условий, определяющих возникновение опасностей, угроз, вызовов

и рисков.

Превентивное реагирование в области безопасности является необходимой

основой системы коллективной безопасности. Оно носит многофункциональ-

ный характер, способствует борьбе с нищетой, инфекционными болезнями и

экологической деградацией, которые уносят миллионы жизней и угрожают

безопасности человека.

Превентивные меры играют жизненно важную роль в усилиях, призванных

помочь государству обратить вспять процесс ослабления его потенциала, раз-

вала страны. Новые культура, идеология, экономика и политика предотвра-

щения, превентивности и реагирования позволяют конструктивно соединить

деятельность государства, общества и человека для осуществления стратегии

безопасности России.

В первом разделе учебного пособия методологиям взаимосвязи, взаимообус-

ловленности и взаимодействия компромиссности и безопасности уделено мно-

го внимания, особенно в контексте формирования национальной безопасности

России в XXI веке с учётом стремительных изменений в архитектуре европей-

ской, азиатской и глобальной безопасности.

Поэтому автор предлагает рассмотреть движение к синтезу смыслов, импе-

ративов и доминант как безопасности через компромисс так и компромисса

через безопасность.

Прежде всего, важно договориться о содержании ключевого понятия «безо-

пасность».

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

Категория «безопасность» может быть определена, в предварительном пла-

не, как сетевая устойчивая совокупность необходимых и достаточных фак-

торов надёжно обеспечивающих: достойную жизнь каждого человека; защи-

щённость всех структур жизнеспособности семьи, общества и государства; их

цели, идеалы, ценности и интересы, их культуру и образ жизни, традиции от

неприемлемых рисков, от внутренних и внешних вызовов и угроз; способность

эффективно предотвращать формирующиеся опасности на основе культуры

компромисса по поводу благополучия и справедливости для Всех.

По моему мнению, именно такое, сетевое, понимание содержания и струк-

туры феномена «безопасность – компромиссность» предлагает специфиче-

скому научному дискурсу о безопасности важную доминанту. Я имею в виду

огромный ресурс культуры как культуры мира, культуры безопасности, куль-

туры прав человека и его ответственности, культуры диалога, культуры патри-

отизма, культуры предотвращения.

Обстоятельно и убедительно такой ракурс научного дискурса впервые для

гуманитарных исследований в сфере безопасности представлен в интересной

книге члена-корреспондента Российской академии наук, заслуженного про-

фессора Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

П.А. Николаева «Культура как фактор национальной безопасности».

Я согласен с автором этой очень своевременной книги в определении

Главного Фактора, Главного Звена «строительства» безопасности как культу-

ры: культура – это главное звено, главный фактор создания Большого Проек-

та – процветающая Россия, формирование культурного, ответственного и ду-

ховно развитого человека. А главный созидательный ресурс в строительстве

национальной безопасности, нормального общества и государства – культу-

ра, культурное, культурная созидающая деятельность

Вторым важнейшим новым фактором, объединяющим потенциал безопас-

ности и компромисса в новый феномен «безопасность через компромисс» –

и как «компромисс через безопасность», – всё более заметным и значимым

становится тезис о необходимости и востребованности участия самого челове-

ка в «строительстве» как безопасности, так и компромисса.

Этот фактор можно переформулировать и так: даже самым честным и до-

стойным профессионалам (учёным, государственным деятелям и т. д.) в XXI

веке нельзя делегировать всю полноту изучения и практической работы по обе-

спечению безопасности и компромиссности: сам человек, тысячи и миллионы

людей могут и хотят участвовать на всех этапах созидания, сохранения, обнов-

ления и трансформации как самих таких процессов, так и выработке, утверж-

дении и проведении в жизнь правил игры в сфере безопасности, компромисс-

ности, культуры.

Реальные практики впечатляют.

И что важно: востребованы научные обобщения новых практик.

Николаев П.А. Культура как фактор национальной безопасности. М., 2007.

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

В итоге дискурс о безопасности наполняется новыми смыслами, новыми

тонами и полутонами, новыми вопросами.

Убедительным примером таких практик я предлагаю считать многотысячные

Социальные форумы, которые начали в XXI веке работать в Бразилии.

К этим практикам я отношу и многочисленные манифестации, параллель-

ные мероприятия, когда собираются региональные и глобальные лидеры для

выработки новых правил игры в различных сферах мироустройства: они на-

чались на рубеже ХХ и XXI века.

Впечатляет активная позиция многих представителей буддизма, которые

начали 29 июля 2007года в 22 часа глобальную совместную акцию на 72 часа.

За эти часы и минуты они в ходе медитации объединили свои мантры и соз-

дали тем самым глобальное духовное культурное поле позитивной энергии.

Они уверены в том, что такое позитивное поле, созданное волей и надеждой

отдельных людей способно предотвратить напряжение, противоречия и стол-

кновения во всём мире.

Это достойная и впечатляющая культурная деятельность и для безопасно-

сти и для опережающих, предотвращающих компромиссов.

К многообразию таких новых, созидающих практик я отношу и предупреж-

дение нобелевских лауреатов о возможной ядерной катастрофе уже в 2007 году, и

конференцию в Люксембурге (24–25 мая 2007 года) о путях предотвращения

такой возможной глобальной ядерной войны.

В итоге динамика трансформации смысла феномена «безопасность» в кон-

тексте реальных практик типа «безопасность через компромисс» может быть

рассмотрена в виде своеобразной матрицы (см. схему 1).

Схема 1. Динамика трансформации смысла феномена

«безопасность»

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

Глава 1

Феномен «национальная безопасность

России в XXI веке»

Определение категории «безопасность» – комплексное. Оно охватывает

важнейшие сферы внутренней жизни государства и общества, тесно связан-

ные между собой и во многом взаимозависимые. Поэтому значительное вни-

мание в учебном пособии уделяется анализу факторов, обусловливающих со-

стояние безопасности на конкретных этапах общественного развития; угрозам

жизненно важным интересам личности, социальным последствиям их распро-

странения и перерастания в прямую опасность для личности и стабильности

общества; социологическим методам изучения, замера и прогнозирования

угроз жизненным интересам личности в социальной, политический и духов-

ной жизни общества.

Для социологического понимания феномена «безопасность» рассмотрим

структуру самого феномена (см. рис. 1).

Рисунок 1. Схема связи

опасности, небезопасности и безопасности

Мы дополняем и раскрываем категорию неопределённости (на рисунке)

понятием небезопасность. Теперь мы можем представить более доступно для

социологического исследования связи и отношения субъектов и объектов

опасности и безопасности (см. рис. 2).

Глава 1

Феномен «национальная безопасность России в XXI веке»

Рисунок 2. Методологическая схема

исследования социологии безопасности

Опасность Небезопасность Безопасность

Культура

безопасности

Реальность, повсеместность угроз международного терроризма в начале

XXI века обозначили востребованность общества в социологическом знании

новой динамики феноменов небезопасности, безопасности и культуры без-

опасности.

В личном и общественном восприятии ситуация небезопасности сопостав-

ляется с высоким уровнем неопределенности и нестабильности в различных

сферах жизнедеятельности людей.

Анализ дуальной категории (оппозиции) «небезопасность – безопасность»

приводит к востребованности более широкого синтеза гуманитарного знания,

в контексте которого данная категория может рассматриваться как базовая.

Осмысление её с учётом современных новаций в разных областях обще-

ственной практики позволяет использовать в научных исследованиях новую

информацию и новые методологические инструменты, дающие возможность

определить новую логику взаимодействия факторов, детерминирующих без-

опасность и её новое качественное состояние, а именно, культуру безопасно-

сти. Понимание последней предполагает соотнесение её с новой гуманитарной

парадигмой XXI века – геокультурой.

Информация, накопленная как социологией, так и другими науками, по-

зволяет сделать вывод о многомерности феномена социологии безопасности.

Изучение его генезиса и эволюции, его зависимости от изменяющихся усло-

вий, появления новых вызовов и угроз требует комплексного системного под-

хода и институционализации социологического знания в этой сфере на уровне

специальной социологической теории среднего уровня – социологии безопас-

ности, что во многом определяет характер и сущность проблемной ситуации.

Среди причин, имеющих особое внимание для социологической науки к

анализу процесса формирования социологии безопасности, одной из главных

является необходимость в достоверном знании о самом процессе, его этапах,

особенностях, проблемах и противоречиях и, что особенно важно, о его пер-

спективах.

Социология безопасности определяется теснейшим взаимодействием вну-

тренних и внешних факторов, знание о которых, с одной стороны, может дать,

используя имманентные ей методы и подходы, социология, а с другой – науч-

ный инструментарий иных наук.

В условиях радикальных изменений внутри российского общества влияние

на них внешних факторов, выяснение последствий этого влияния становится

предметом постоянного социологического изучения.

Анализ отечественной и зарубежной литературы показал, что проблема со-

циологии безопасности в прямой постановке и достаточно целостно до насто-

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

ящего времени не исследовалась и не рассматривалась как самостоятельное

направление научного анализа и приоритетная задача социальной практики.

Наиболее близкими разработками в русле этой темы можно назвать два на-

правления.

Первое направление мы соотносим с работами, посвящёнными концеп-

туальным, методологическим и прикладным вопросам социологии рисков.

В них рассмотрены важные вопросы анализа, динамики и управления риска-

ми, что имеет фундаментальное значение для продолжения исследований со-

циологии вызовов, угроз, опасностей, небезопасности – основ социологии

безопасности. Основополагающими в этой сфере являются работы М. Дуглас,

А. Вилдавски, У. Бека, Н. Лумана, Э. Гидденса

. Среди российских учёных мо-

гут быть выделены работы А.В. Мозговой, Е.В. Шлыковой, А.И. Городниче-

вой, М.Ю. Елимовой, В.И. Зубкова

Исследования авторов второго направления посвящены созданию и раз-

витию нового направления в российской социологии – социологии безопас-

ности, социологии национальной безопасности. Это труды P.Г. Яновского,

В.Н. Иванова, А.Т. Хлопьева, Г.В. Осипова, В.К. Левашова, Ю.И. Дерюгина,

А.С. Капто, В.В. Серебрянникова, Г.Г. Силласте, Н.Н. Ефимова, М.С. Сави-

на, В.И. Ковалева, В.И. Тепечина, Ю.Л. Кутахова, О.В. Бурьянова, Ю.А. Ко-

сарева, В.И. Добренькова, Ю.Г. Спицына, В.Я. Нечаева, О.В. Золотарёва,

Е.Ю. Митро хиной, В.Е. Потапова, А.В. Агошкова, Ф. Мугулова

Douglas М., Wildavsky А. Risk and Culture: An Essay on Selection of Technological and Envi-

ronmental Dangers. Berkley (Cal.), 1982; Douglas М. Risk Acceptability According to Social Sci-

ences. London, 1985; Bec K.U. Die Erfindung des Politischen. Frankfurt а. М., 1993; Luhmann N.

Soziologie des Risikos. Berlin; N.Y., 1991; Giddens А. Modernity and Self-Identity. Cambridge,

1991.

Риск в социальном пространстве / Под ред. А.В. Мозговой. М., 2001; Зубков В.И. Риск

как предмет социологического анализа // Социологические исследования. 1999. № 4.

Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999; Иванов В.Н.

Россия: обретение будущего (размышления социолога). 3-е изд., доп. М., 1998; Серебрян-

ников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996; Осипов Г.В. Социальное

мифотворчество и социальная практика. М., 2000; Левашов В.К. Устойчивое развитие

общества: парадигма, модели стратегия. М., 2001; Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефи-

мов Н.Н., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. М., 1995; Серебрянников В.В. Социо-

логия войны. М., 1997; Капто А.С. Генезис и становление культуры мира // Безопасность

Евразии. 2000. № 1; Силласте Г.Г. Женщина как объект и субъект социальной безопасно-

сти // Социологические исследования. 1998. № 12; Тепечин В.И. Социология националь-

ной безопасности как «новая» парадигма социологического знания // Безопасность. 1995.

№ 3–4; Кутахов Ю.Л., Явчуновская Р.А. Человек. Полиэтнический мир. Безопасность

(опыт социолого-политологического анализа). СПб., 1998; Ковалев В.И. Безопасность:

социально-биологические аспекты. М., 2001; Бурьянов О.В. Социальная безопасность

российского общества. Ростов-на-Дону, 1999; Ефимов Н.Н. Приоритеты государственной

политики в сфере информационной безопасности Российской Федерации. М., 2000; Не-

чаев В.Я. Принципы построения модели социологического мониторинга информацион-

ной безопасности региона России / Глобальная информатизация и безопасность России.

М., 2001; Добреньков В.И. Теоретико-методическое обоснование модели социологическо-

го мониторинга информационной безопасности региона России // Личность. Культура.