Кузнецов В.Н. Социология безопасности

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 3

Геокультура как динамичная и перспективная методология социологического

изучения безопасности

Риск гражданской ответственности – это в гражданском праве риск ответ-

ственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда

жизни, здоровью или имуществу др. лиц, а в случаях, предусмотренных зако-

ном, также ответственности по договорам.

Риск деловой – это риск, обусловленный неопределённостью в отношении

объёма инвестиций, денежных потоков от производственной деятельности и

ликвидационных стоимостей активов, вне зависимости от того, как осущест-

вляется финансирование инвестиций.

Риск коммерческий – это опасности, которые могут возникнуть в связи с

финансовым положением отдельного покупателя (выступающего в качестве

страхователя) и его действиями на различных стадиях выполнения контракта.

Такой риск может включать в себя банкротства или задержки платежа.

Риск некоммерческий (политический) – это риск, которому подвергаются

капиталовложения в связи с наносящими ущерб решениями государственных

органов власти, а также политическими и военными событиями.

Риск предпринимательский – это опасность возникновения не предусмо-

тренных проектным замыслом материальных и финансовых потерь, убытков

в ходе проведения предпринимательской деятельности, осуществления сде-

лок. Количественно предпринимательский риск оценивается вероятностью

определенной величины или определенного уровня ущерба, прогнозируемого

основе расчета, экспертных оценок, накопленного опыта. Его оценка должна

обязательно предшествовать решению о целесообразности данного вида пред-

принимательства.

Риск приемлемый – это уровень риска, оправданный с точки зрения экономи-

ческих, социальных и экологических факторов. Величина приемлемого риска

для каждого вида деятельности определяется исходя из экономических, соци-

альных и экологических объектов. Любая деятельность в области приемлемого

риска является объектом контроля для контролирующего органа. Предельно

допустимым уровнем риска является максимально допустимый риск, который

не должен превышаться, независимо от экономического или социального вида

деятельности. В соответствии с Федеральной целевой программой «Снижение

рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техно-

генного характера в Российской Федерации до 2005 г.» в МЧС России ведётся

разработка системы нормативов приемлемого природного и техногенного ри-

сков возникновения чрезвычайных ситуаций на основе проведения комплекс-

ной оценки риска для населения и территорий Российской Федерации.

Риск случайной гибели имущества – это в гражданском праве риск воз-

можного несения убытков в связи с гибелью, недостачей, порчей имущества

по причинам, не зависящим от сторон обязательства (напр., случай непре-

одолимой силы). По общему правилу, решение вопроса о том, на кого воз-

лагаются возможные неблагоприятные последствия случайной гибели или

случайной порчи отчуждаемых собственником вещей (убытки), связано с

определением момента перехода права собственности (права оперативного

управления).

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

Риск хозяйственный – это риск в коммерческой, производственной деятель-

ности в ситуации неопределённости из-за недостатка информации, которая

не гарантирует в таких случаях полного и однозначного достижения положи-

тельного результата; неотъемлемый элемент рыночной экономики. Предпри-

ниматель в условиях хозяйственного риска должен уметь выбирать из набора

альтернативных вариантов, оценивая их с позиций приемлемого оправданного

уровня риска. Количественная оценка уровня хозяйственного риска – обяза-

тельный элемент технико-экономического обоснования любого проекта, идеи.

Дополненная качественными оценками количественная величина хозяйствен-

ного риска позволяет дать интегральную оценку последствиям реализации

конкретного предпринимательского решения.

Риск экологический – это вероятность неблагоприятных для экологических

ресурсов последствий любых антропогенных изменений существующих при-

родных объектов и факторов.

Риск экономический – это возможность того или иного результата от прини-

маемого хозяйственного решения или совершаемого действия. В инвестици-

онной сфере экономический риск – вероятность понести убытки или получить

прибыль в результате вложения капитала. Когда капитал вкладывается в об-

лигации, не исключена возможность не только неуплаты процентов, но и не-

получения назад номинальной стоимости облигации. При вложении средств,

например, в акции, доходы компании могут оказаться столь незначительными,

что по итогам финансового года акционеры не получат дивиденды на свои ак-

ции и их курс упадёт ниже уровня, зафиксированного на момент приобретения

этих акций и т. п.

Категория «риск» позволяет более конкретно осмыслить наличные, уже

проявившиеся и обозначенные проблемы и трудности. Это углубление в по-

нимании «правил запретов» – так дальше жить нельзя. Если проблемы только

«оконтуривают» запрет на сохранение сложившихся солидарностей, техно-

логии обеспечения консолидации людей, состояние культуры, то риски более

конкретно вводят время как условие изменений и масштаб для оценки возможно-

стей существенных перемен с учётом «правил запрета».

Авторы «Словаря терминов и определений» понятие «риск» определяют

так: это «вероятность наступления опасности; потенциальная опасность по-

лучения нежелательных (отрицательных) результатов; элемент стиля социаль-

ного управления в условиях неопределённой обстановки. Риск является мерой

несоответствия между разными результатами решений, которые оцениваются

через их полезность, вредность, а также эффективность по критериям соответ-

ствия выбранным ориентирам»

В моей интерпретации категория «риск» является превращённой формой «пра-

вил запрета» (в трактовке С.П. Курдюмова). Это самое романтичное, на мой

взгляд, и ключевое обозначение требований «запрета» в динамике перемен,

Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические

аспекты: Словарь терминов и определений. 2-е изд., доп. М., 1999. С. 245.

Глава 3

Геокультура как динамичная и перспективная методология социологического

изучения безопасности

в определении возможных и приемлемых издержек при определении тактики и

стратегии достижения поставленной цели; в разрешении противоречия между

наличным и желаемым состоянием объекта социальных изменений с учётом

реального времени и масштаба.

В.И. Зубков в своей статье «Риск как предмет социологического анализа» пред-

лагает важное, на мой взгляд, суждение: «риск представляет собой социальное по-

ведение субъекта; осуществляемое в условиях неопределенности его исходов»

Его статья фактически обозначила важность и необходимость разработки

в отечественной социологии фундаментального направления – социологии

рисков. Ведь в мировой гуманитарной науке это актуальное и важное направ-

ление

. Отмечу, что в своём анализе механизма противодействия «культурной

травмы» П. Штомпка особо выделяет работы Э. Гидденса как важного интер-

претатора идеи риска

. По его мнению, именно Э. Гидденс предложил кон-

структивные типы преодоления риска и нестабильности:

– сосредоточенность на повседневных занятиях и сознательное блокирова-

ние тревожности;

– оптимизм в преодолении опасностей;

– последовательная борьба против выявленных источников опасности

Питер Л. Бернстайн в предисловии к русскому изданию (май 2000 г.) сво-

ей книги «Против Богов: Укрощение риска» особо выделил: «...наиболее ха-

рактерной чертой нашего времени, отличающей его от тысячелетий далекого

прошлого, являются настойчивее усилия установить контроль над факторами

риска и неопределенности»

. Содержание его книги – обоснование культуры ри-

ска, анализ деятельности плеяды мыслителей, «чья замечательная проница-

тельность помогает нам научиться ставить будущее на службу настоящему...

Их достижения изменили отношение к риску и направили страсть человека

к игре и обогащению в русло экономического роста, подъема качества жизни

технологического прогресса»

Полагаю возможным, в рабочем плане предложить для геокультурной кате-

гории «риск» своё определение.

Риск – это геокультурный феномен, представляющий в превращённой форме пра-

вила запрета в динамике перемен от ситуации неопределённости в направлении

желательных изменений с учётом фактора времени и реального масштаба.

В российской социологии XXI века наиболее полным и фундаменталь-

ным исследованием гуманитарных рисков (а по существу речь идёт о созда-

нии социологии рисков) является работа Владимира Чупрова, Юлии Зубок

Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа // Социологические иссле-

дования. 1999. № 4. С. 6.

См.: Luhmann N. Soziologie des Risikos. Berlin; N. Y., 1991.

См.: Штомпка П. Социальное изменение как травма... С. 14–15.

См.: Giddens А. Consequences of Modernity. Cambridge, 1990.

Бернстайн П. Против Богов: Укрощение риска: Пер. с англ. М., 2000. С. 14.

Там же. С. 19–20.

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

и Кристофера Уильямса «Молодёжь в обществе риска», опубликованная в

2001 году

«В сфере духовного производства, – констатируют они в заключении к

своей книге, – наблюдается специфически российская модель воспроиз-

водства риска, выраженная в противоречии в сознании молодежи между

тенденцией формирования идентичностей соплеменного общества и еще

достаточно устойчивыми традиционными ценностями, способными сохра-

нить своеобразие ее духовного мира. Разрушение сложившихся идентифи-

каций и поиск новой ценностной опоры сопряжен с неопределенностью в

выборе жизненного пути, с неуверенностью в себе и с риском социального

исключения. Преодоление риска, т. е. нахождение меры в этом противо-

речивом процессе будет залогом дальнейшего воспроизводства национальной

самобытности России и успешной интеграции молодого поколения россиян в

мировое сообщество.

При рассмотрении проблемы интеграции молодежи в современное обще-

ство авторы исходили из того, что социальная интеграция в обществе риска не

только возможна, но и является необходимым условием существования молоде-

жи как социальной группы и сохранения общества как целостности. В представ-

ляемой в книге концепции обосновываются особенности механизма соци-

альной интеграции в условиях неопределенности и риска. Среди этих осо-

бенностей, наряду с новыми нетрадиционными основаниями идентификаций

в процессе интеграции, локальным и преимущественно спонтанным ее харак-

тером, асимметричной формой механического и органического объединения

субъектов интеграции, выделяется наличие интеграционной функции риска. В ее

основе лежит синергетический эффект риска, способствующий приумножению

энергии человека, оказавшегося в рискованной ситуации»

Вот именно такое уникальное свойство компромисса, функционирующего

как риск с производством новых смыслов и наделением их энергетикой для

движения и саморазвития, формирует важнейшие сущностные характеристи-

ки компромиссности, особый компромиссологический дискурс, ориентиро-

ванный на связь времён, на проектирование достойного будущего.

Полагаю, что С.П. Курдюмов в своём интервью газете «Рабочая трибуна»

«Что впереди: катастрофа или…» как итог сказал важные и нужные слова:

«Но все же главное, чего мы хотим, – это создать философию надежды. Мы

стремимся не предсказывать бесконечные кризисы, которые нам предстоят,

а находить способы, как их избежать»

К числу таких способов я стремлюсь добавить социологию безопасности

как социологию надежды.

Уместно, на мой взгляд, отметить: китайцы пишут слово «кризис» двумя

иероглифами. Один – обозначает «опасность». Другой – «возможность».

Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодёжь в обществе риска. М., 2001.

Там же. С. 225–226.

Что впереди: катастрофа или… С. 3.

Глава 3

Геокультура как динамичная и перспективная методология социологического

изучения безопасности

А изучение проблем безопасности как социологии оптимизма и надежды

началось в системе высшего образования России фактически с середины 90-х

годов ХХ века, после того, как был принят закон Российской Федерации

«О безопасности» (1992 г.). Закон определяет безопасность как состояние за-

щищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства

от внутренних и внешних угроз. Жизненно важные интересы – совокупность

потребностей, удовлетворение которых надёжно обеспечивает существование

и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.

К основным объектам безопасности относятся: личность – её права и свободы;

общество – его материальные и духовные ценности; государство и его консти-

туционный строй, суверенитет и территориальная целостность. Субъектами

обеспечения безопасности являются государство, осуществляющее функции

в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной

властей, граждане, общественные и иные организации и объединения. Для

непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности лич-

ности, общества и государства в системе исполнительной власти образуются

государственные органы обеспечения безопасности; государство обеспечивает

правовую и социальную защиту гражданам, общественным и иным организа-

циям и объединениям, оказывающим содействие в обеспечении безопасности

в соответствии с законом. Безопасность достигается проведением единой го-

сударственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер

экономического, политического, организационного и иного характера, адек-

ватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государ-

ства. Закон определяет принципы обеспечения безопасности и законодательные

основы обеспечения безопасности. Систему безопасности образуют органы за-

конодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, обще-

ственные и иные организации и объединения, граждане, принимающие уча-

стие в обеспечении безопасности в соответствии с законом, а также законо-

дательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности. Создание

органов обеспечения безопасности, не установленных законом Российской

Федерации, не допускается. Общее руководство государственными органами

обеспечения безопасности осуществляет Президент Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации обеспечивает руководство государ-

ственными органами обеспечения безопасности Российской Федерации. Ми-

нистерства и государственные комитеты Российской Федерации обеспечива-

ют реализацию федеральных программ защиты жизненно важных интересов

объектов безопасности. Для непосредственного решения задач безопасности

создаются силы и средства обеспечения безопасности. Конституционным орга-

ном, осуществляющим подготовку решений Президента Российской Федера-

ции в области обеспечения безопасности является Совет Безопасности Россий-

ской Федерации, который образует постоянные временные межведомственные

комиссии на функциональной или региональной основе

См.: О безопасности. Закон РФ от 5.3.1992 № 2446-1 // Ведомости Съезда народных

депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

Реальность, повсеместность угроз международного терроризма в начале ХХI

века обозначили востребованность общества в социологическом знании новой

динамики феноменов небезопасности, безопасности и культуры безопасности.

Среди причин имеющих особое внимание для социологической науки к

анализу процесса формирования социологии безопасности, одной из главных

является необходимость в достоверном знании о самом процессе, его этапах,

особенностях, проблемах и противоречиях и, что особенно важно, о его пер-

спективах.

Социология безопасности определяется теснейшим взаимодействием внут-

ренних и внешних факторов, знание о которых, с одной стороны, может дать, ис-

пользуя имманентные ей методы и подходы, социология, а с другой – научный

инструментарий иных наук. В условиях радикальных изменений внутри россий-

ского общества влияние на них внешних факторов, выяснение последствий этого

влияния становится предметом постоянного социологического изучения.

Анализ отечественной и зарубежной литературы показал, что проблема со-

циологии безопасности в прямой постановке и достаточно целостно до насто-

ящего времени не исследовалась и не рассматривалась как самостоятельное

направление научного анализа и приоритетная задача социальной практики.

Область исследований социологии безопасности, по нашему мнению, вклю-

чает изучение отношений между людьми, между людьми и общественными

институтами по поводу проблем жизнеобеспечения. Речь идёт о сохранении

жизни, достижении благополучия, сбережении своей ментальности, нацио-

нальной культуры и языка.

Предметное поле социологии безопасности включает анализ изменений

основных институтов и процессов, обеспечивающих безопасность в разных

сферах общественной жизнедеятельности.

Структура предмета социологии безопасности ориентирована на анализ

таких вопросов: отношений между людьми в процессе деятельности по обе-

спечению безопасности; выявление тенденций и определение адекватности

реагирования на формирующиеся и состоявшиеся риски, вызовы, угрозы и

опасности; выявление особенностей в динамике функционирования институ-

тов безопасности как государственных, так и негосударственных, характера

их взаимодействия и вероятных перспектив их трансформации с учётом изме-

нений внутренней и внешней среды.

Основные принципы социологии безопасности: всеохватность, которая обеспечи-

вает согласование деятельности самих граждан, общественных и государственных

институтов безопасности; равноправие партнёров, что обусловлено единством и

неделимостью пространства безопасности. Этот социологический, по существу,

принцип так толкует безопасность человека, которая была сформулирована впер-

вые в документах ООН (1994 г.):

«Безопасность человека:

– это не просто безопасность страны, это безопасность народа;

– это не просто безопасность, достигнутая в результате обладания оружием,

это безопасность, достигнутая в результате развития;

Глава 3

Геокультура как динамичная и перспективная методология социологического

изучения безопасности

– это не просто безопасность государств, это безопасность каждого челове-

ка в своём доме и на своём рабочем месте;

– это не просто защита от конфликтов между государствами, это защита от

конфликтов между народами.

Безопасность человека – это когда ребёнок не умирает, болезнь не распро-

страняется, этнические распри не выходят из-под контроля, женщину не на-

силуют, бедняк не голодает, диссидента не заставляют молчать, человеческий

дух не подавляют».

Третий принцип – солидарность. Речь идёт о практическом выражении кон-

кретной гуманности, сострадания к обиженным и униженным, лишённым воз-

можности обеспечить достойный уровень благосостояния.

Транспарентность – открытость и прозрачность – является, по мнению ав-

тора, четвёртым принципом социологии безопасности.

Функции социологии о безопасности могут быть определены в такой последо-

вательности:

– теоретическая, которая ориентирована на стимулирование и сбор эмпи-

рической и теоретической информации о возможных угрозах, вызовах, рисках

и опасностях: хорошая теория становится ключевым звеном в повышении эф-

фективности всех систем жизнеобеспечения;

– прогностическая функция тесно связана с теоретической и прямо работает

на формирование «культуры предотвращения»;

– эвристическая функция ориентирована на обработку результатов монито-

рингов безопасности с целью подготовки населения к действиям в условиях

неблагоприятной, небезопасной ситуации.

Мы можем уточнить структуру предмета социологии безопасности и пред-

ставить её в следующем виде:

во-первых, анализ отношений, возникающих между людьми с разными це-

лями, идеалами, ценностями, интересами;

во-вторых, изучение связей и факторов, влияющих на несоблюдение уста-

новленных правил, законов, регулирующих отношения между людьми, отно-

шения по поводу собственности;

в-третьих, осмысление взаимосвязи субъектов и объектов безопасности со

средой безопасности.

В системе социологических категорий понятие «безопасность» соотносит-

ся, прежде всего, с категориями: «культура мира», «социология национальной

безопасности», «согласие», «солидарность», «сотворчество», «социокультурная

динамика», «социальные перемены», «диалог», «терпимость», «социально цен-

ностные ориентиры деятельности».

Субъекты социологии безопасности: человек, социальная группа (семья),

общество, государство, организации и институты. Особо выделены неправи-

тельственные организации и новые, сетевые субъекты. Отдельно необходимо

выделить субъекты антиобщественного действия – организованную преступ-

ность и международный терроризм.

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

Объекты социологии безопасности: различные способы и формы деятельно-

сти субъектов безопасности, их образ жизни, среда жизнеобеспечения, основ-

ные институты, организующие деятельность субъектов безопасности.

Классификационные характеристики социологии безопасности:

• Предметность: социология безопасности обладает предметной направ-

ленностью, связанной с определённой сферой общественной жизнедеятель-

ности: экономика, политика, культура.

• Её формы отличаются значительным разнообразием и зависят от многих

обстоятельств, в том числе от масштабов общественной дезорганизации, господ-

ствующих в обществе настроений, состояния общественного мнения, распро-

странения различных фобий (страх, паника, истерия и т. п.).

• Степень интенсивности: выражает пространственные и временные мас-

штабы становления социологии безопасности.

• Характер социологии безопасности: ориентированная на диалог (слабо,

умеренно, сильно); оптимистическая или пессимистическая; активная или

инертная, кризисная или развивающаяся.

• Условия и факторы социологии безопасности могут быть выделены по-

средством изучения взаимодействия субъекта с микросредой, мезосредой и

макросредой. Вместе – это среда жизнедеятельности. Здесь микросреда – взаи-

модействие человека с условиями жизни в личном окружении; мезосреда – со-

циокультурная среда и сфера труда; макросреда – общественное окружение в

целом.

Особенности функционирования социологии безопасности.

Зависят от характера и вектора направленности происходящих в обществе

изменений, стремительного роста нематериальных компонент, формирования

экономики знаний, влияния человеческого капитала, сетевых реальностей

(информация); скорости взаимодействий и обратных связей, роли предотвра-

щения; уровня анализа состояния опасностей, их динамики и трансформаций

среды (как внутренней, так и внешней).

Утверждение социологии безопасности прямо зависит от отношения насе-

ления (в том числе и в региональном аспекте) к общенациональным целям,

идеалам, ценностям в ситуации восприятия (поддержки) или отторжения.

Социальные механизмы и показатели становления и динамики социологии без-

опасности.

Социология безопасности в процессе своего функционирования (в т. ч. и

на стадии становления) формирует готовность к определённому типу деятель-

ности, измеряемой с помощью системы показателей (индикаторов). Деятель-

ность субъекта осуществляется изначально при осмыслении и восприятии

цели (идеала, ценности) – тогда проявление феномена «социология безопас-

ности» становится способом защиты цели (идеала, ценностей) в процессе её

достижения.

Сам механизм выступает здесь как устойчивая структура взаимодействий, от-

ношений, связей социальных субъектов по поводу предупреждения, реагирования

и защиты общества от неприемлемых угроз, вызовов, рисков и опасностей.

Глава 4

Главный вектор безопасности – предотвращение искажения, разрушения Общенациональ-

ной Цели, Идеалов, Ценностей, главных Интересов человека, общества, государства

Контрольные вопросы

1. В чём основные сущностные характеристики геокультуры?

2. Как можно отметить преемственность и новизну геокультурной методоло-

гии в сопоставлении с геополитикой и геоэкономикой?

3. Почему категории «риск», «угроза», «опасность», «вызов» могут быть на-

званы геокультурными?

4. Назовите основные характеристики предметного поля социологии без-

опасности.

Литература

Кузнецов В.Н. К единению народов России через культуру компромисса: Посла-

ние самим себе как Повестка Дня для России 2007–2017 годов. М., 2007.

Кузнецов В.Н. Основания геокультуры: Социология геокультурной динамики

безопасности в Мире 21: Культура – Сеть. М., 2006. (на англ. яз.: Kuznet-

zov V. Foundations of Geoculture: Sociology of Geocultural Dynamics of Security

in World 21: Culture – Network. M., 2006.

Московско-Шанхайская модель миропорядка XXI века. М., 2006.

Кузнецов В.Н. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в

Мире XXI: Культура – Сеть. М., 2003.

Глава 4

Главный вектор безопасности – предотвращение

искажения, разрушения Общенациональной Цели,

Идеалов, Ценностей, главных Интересов человека,

общества, государства

Есть основания, по моему мнению, обозначить совокупность теорети-

ческих и практических действий Президента России Владимира Путина

в 2006–2007 годах, а также новые разработки Р.Г. Яновского, А.С. Капто,

Э.Г. Кочетова, С.Е. Кургиняна, научной школы В.Н. Кузнецова, научной

школы журнала «Эксперт» и многих других учёных формирующимся Рос-

сийским Геокультурным Созидающим Проектом XXI века – Возрожде-

ние России

Кузнецов В.Н. О смысле нового гуманизма XXI века: Становление нового гуманиз-

ма через формирование Московско-Шанхайской модели миропорядка XXI века, нового

мировоззрения и культуры компромисса. Доклад // НАВИГУТ. 2007. № 1; Он же. Рос-

сийский геокультурный созидающий проект как смысловое ядро разворачивающейся

глобальной структурной гуманитарной революции XXI века: социологический аспект //

Безопасность Евразии. 2006. № 1.

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

Определённо необходимо сказать, что выделенный мною Проект один

из многих различных Проектов Возрождения России, которые имеют свои

достойные обоснования для исследования, обсуждения и проведения в

жизнь

Особенностями нашего Проекта (см. схему 3) являются следующие поло-

жения:

• ключевым фактором обозначена Общенациональная Цель, которая ори-

ентирована на каждого человека. Однако она не может быть даже частично осу-

ществлена без конкретного созидающего участия самого человека.

Здесь важно отметить, что на этапе возрождения России (2007–2017 годы)

смысл и содержание Общенациональной Идеи практически полностью совпа-

дают с Общенациональной Целью (позиция 1 на схеме 3);

• практически впервые в истории российских общественных наук «выстра-

ивается» инновационный гуманитарный Проект сохранения и развития Рос-

сии на собственной концептуальной (Московско-Шанхайская модель миро-

порядка: позиция 2 на схеме 3)

и методологической (геокультурная парадигма:

позиция 3 на схеме 3)

базе;

• в качестве технологии, методики, механизмов соединения усилий отдель-

ных людей для блага Отечества, для соединения усилий конкретных людей,

партий, конфессий, структур власти, для продуктивного их взаимодействия

с Президентом России Владимиром Путиным, с Президентом России – 2008

выступает российский гуманитарный стратегический компромисс по обще-

значимому для всех основанию – обеспечение безопасности каждого человека,

каждой семьи, общества и государства (позиция 4 на схеме 3)

;

• в рамках геокультурного подхода к изучению идеологий были привле-

чены возможности достижения идеологического компромисса между всеми

идеологиями, которые представлены в России (кроме идеологий коррупцион-

ности, терроризма и организованной преступности). Позитивный результат,

полученный по итогам исследований позволил мне конкретно обозначить

формирующуюся российскую объединяющую государственническую, патрио-

тическую идеологию (позиция 5 на схеме 3). Берусь утверждать, на основе ито-

гов исследований, что без такой национальной идеологии практически невоз-

Кочетов Э.Г. Российский интеллектуальный подъём: формы, маршруты, этапы. (К во-

просу о механизме «работы» парадигмальной связки «геоэкономика –> глобалистика –>

гуманитарная космология). Доклад // НАВИГУТ. 2007. № 2; Проект Россия. М., 2007;

Введение в будущее: Мир в 2020 году. М., 2007; Явлинский Г. Перспективы России: Эконо-

мический и политический взгляд. М., 2006.

Кузнецов В. Новая Московско-Шанхайская модель миропорядка в контексте единой

гуманитарной парадигмы (геополитической, геоэкономической, геокультурной): Социо-

логический аспект // Безопасность Евразии. 2006. № 2.

Кузнецов В.Н. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в Мире

XXI: Культура–Сеть. М., 2003.

Кузнецов В. Культура компромисса: О смыслах Повестки Дня для Президента страны –

2008 и Каждого Гражданина в России // Безопасность Евразии. 2006. № 4.