Кузнецов В.Н. Социология безопасности

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 5

Безопасность через компромисс

парадигме, в новом мировоззрении, в новой социологии, философии, экономике, по-

литологии безопасности

В настоящее время как в России, так и во многих странах мира функци-

онирует мировоззрение, социология и философия безопасности и мирового

развития, основанные на императиве «реагирование».

Это пассивная стратегия, предполагающая схему вызов – ответ, угроза – ответ, яв-

ляется основой всех государственных документов в России, главным содержанием

социологии, философии, экономики, политологии безопасности и развития.

С учётом такой реальной ситуации в отношении императива «предотвраще-

ние» Кофи Аннан в своих докладах, статьях и выступлениях 1999–2006 годов

предложил новое понимание мировоззрения, социологии, философии, эконо-

мики и политологии безопасности.

Он сформулировал, как третью стадию продвижения императива «предот-

вращение», тезис о «культуре предотвращения».

По моему мнению, императиву «предотвращение» трудно было реализо-

ваться в конце ХХ века, так как он опирался на геополитическую и геоэконо-

мическую парадигму, которым «родным» был императив «реагирование».

Именно новая, геокультурная, парадигма органично и полно наполняет

реальным и актуальным содержанием императив «культура предотвращения»,

обусловливает его востребованность

Контрольные вопросы

1. В чём состоят сущностные особенности понимания безопасности через

компромисс?

2. Как можно расширить возможности методологии социологии компромис-

са с учётом специфики компромиссного?

3. Обоснуйте отличия изучения проблем жизнеобеспечения человека метода-

ми социологии безопасности от методики компромиссности.

Литература

Кузнецов В.Н. О смысле нового гуманизма XXI века // НАВИГУТ. 2007. № 1.

Лужков Ю.М. Россия 2050 в системе глобального капитализма: о наших зада-

чах в современном мире. М., 2007.

Картер Дж. Мир рискует вернуться к гонке ядерных вооружений // Ведомости.

2007. 19 сентября.

Безопасность России в XXI веке. М., 2006.

Становление евразийской безопасности. М., 2005.

Капто А.С. От культуры войны к Культуре Мира. М., 2002.

Кузнецов В.Н. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI:

Культура – Сеть. М., 2003; Он же. Российская идеология 21: Опыт социологического иссле-

дования российской идеологии XXI века. М., 2004; Он же. Россия и Евразия: Социология

геокультурной динамики евразийской безопасности XXI века. М., 2006.

Мои обоснования такого подхода приведены в моих книгах и статьях 2003–2007 годов.

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

Глава 6

Безопасность через предотвращение

возникновения ядерной катастрофы XXI века

На рубеже 2006 и 2007 годов обозначились устойчивые глобальные измене-

ния методологии формирования, функционирования и трансформации прак-

тически всей мировой сферы безопасности, её архитектуры, всех её основных

звеньев.

Во-первых, принципиально изменилась методология и технология опреде-

ления и согласования Правил Игры при создании и корректировке Повестки

Дня всему мировому сообществу в вопросах глобальной, региональной и на-

циональной безопасности; личной безопасности человека.

Во-вторых, реальное интеллектуальное, культурное, промышленное, гу-

манитарное лидерство России и стран Азии в XXI веке нашло методологиче-

ское и концептуальное воплощение в создании (2006 год) новой Московско-

Шанхайской модели мирового порядка XXI века (геокультурная методология

и концепция миропорядка XXI Кузнецова).

В-третьих, главным методологическим основанием для конструктивной и

созидательной творческой деятельности учёным, специалистам, гражданам и

организациям по строительству новой сферы безопасности, её архитектуры стал

новый Глобальный Гуманитарный Проект Мира XXI века – Проект Мироустрой-

ства.

В-четвёртых, и методологическим, и концептуальным, и прагматическим

стал для каждого человека, по моему мнению, во всех странах мира вопрос

(и задача, и проблема) о необходимости энергично и эффективно действовать

по отдельности, группами, большими сообществами с использованием всех

современных достижений информационных технологий, чтобы надёжно и

оперативно предотвратить, «социологически», возможность уже готовящейся

сторонниками культуры смерти (США, НАТО, страны Европейского Союза и

другие государства) ядерной войны XXI века.

Настала наша очередь (социологов, философов, экономистов, политологов,

учёных, многих разных специалистов: Граждан) сохранить и защитить Мир и

Безопасность, как это достойно, эффективно и по всему миру сделали наши

коллеги в 60–70-х годах ХХ века.

Именно эти четыре методологических аспекта становления социологии безопас-

ности через компромисс рассмотрены в шестой главе моего учебного пособия.

Новые Правила Игры для Повестки Дня XXI века

Свой вклад в строительство, поддержание и развитие созидательного по-

тенциала «методологии предотвращения ядерной войны XXI века» я рассма-

тривают через авторскую разработку оснований геокультурной методологии

(см. вставку 1).

Глава 6

Безопасность через предотвращение возникновения ядерной

катастрофы XXI века

Вставка 1

Vyacheslav Kuznetzov. FOUNDATIONS OF GEOCULTURE: Sociology of Geocultural

Dynamics of Security in World 21. Culture–Network. M., 2006. = Основания геокульту-

ры: Социология геокультурной динамики безопасности в Мире 21: Культура–Сеть

/ РАН. Ин-т соц.-полит. исслед. М., 2006. 436 с. На англ. яз.

Монография представляет итоги практически первых в мировой гуманитарной

науке социологических исследований феномена геокультуры как перспективной

методологии, как оригинальной теории и новой мировоззренческой парадигмы

XXI века. В книге обоснованы логика и механизм движения от геополитики и геоэ-

кономики к геокультурному подходу. Динамика становления геокультурной пара-

дигмы рассмотрена на примере изучения состояния и перемен уровня обеспечения

личной, национальной и коллективной безопасности по итогам научно-исследова-

тельских работ и социологических исследований, осуществленных при участии под

руководством автора.

CONTENTS

List of Tables, Boxes and Figures in the Text

Introduction. Geoculture through Security

Section I. FORMATION OF GEOCULTURE

Chapter 1. Rise and Development of the Subject of Geoculture

Chapter 2. Contents of the «Geoculture» Phenomenon

Chapter 3. Labor as the Basis of Security

Chapter 4. Prevention of International Terrorism

Chapter 5. Sociology of Culture of Security as Sociology of Geoculture

Section II. THE MEANING OF GEOCULTURE

Chapter 6. The Individual and the Family in the Subject Field of Geoculture

Chapter 7. Necessity of Basic Categories

Chapter 8. Definiteness of Basic Categories

Section III. THE LOGIC OF GEOCULTURAL CHANGES

Chapter 9. Sociology of Hope

Chapter 10. Logistics of the Culture of Prevention

Chapter 11. Dynamics of the Institutionalization of Geoculture

Section IV. PROBLEMS OF GEOCULTURE

Chapter 12. Intellectual Medium of Geoculture

Chapter 13. The Need to Establish a Scientific School for Studying

Problems of Eurasian Security

Chapter 14. Possibility and Necessity of a Geocultural Paradigm

of the 21st Century

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Перечень таблиц, вставок, схем, рисунков, диаграмм и графиков

в тексте

ВВЕДЕНИЕ. ГЕОКУЛЬТУРА ЧЕРЕЗ БЕЗОПАСНОСТЬ

Раздел I. СТРОИТЕЛЬСТВО ГЕОКУЛЬТУРЫ

Глава первая. Становление субъекта геокультуры

Глава вторая. Содержание феномена «геокультура»

Глава третья. Труд как основа безопасности

Глава четвертая. Предотвращение международного терроризма

Глава пятая. Социология культуры безопасности как социология геокультуры

Раздел II. СМЫСЛ ГЕОКУЛЬТУРЫ

Глава шестая. Человек и семья в предметном поле геокультуры

Глава седьмая. Необходимость диалога

Глава восьмая. Определенность основных категорий

Раздел III. ЛОГИКА ГЕОКУЛЬТУРНЫХ ПЕРЕМЕН

Глава девятая. Социология надежды

Глава десятая. Логистика культуры предотвращения

Глава одиннадцатая. Динамика институционализации геокультуры

Раздел IV. ПРОБЛЕМЫ ГЕОКУЛЬТУРЫ

Глава двенадцатая. Интеллектуальная среда геокультуры

Глава тринадцатая. Востребованность создания научной школы исследования

проблем безопасности Евразии, проблем культуры безопасности

Глава четырнадцатая. Возможность и необходимость геокультурной парадигмы

XXI века

Результаты и дискуссия

Заключение. Безопасность как Геокультура

Основные публикации автора по теме книги

Глоссарий

Литература

Сведения об авторе

Results and Discussion

Conclusion. Security as Geoculture

Glossary

Selected Bibliography

About the Author

Продолжение Вставки 1

Глава 6

Безопасность через предотвращение возникновения ядерной

катастрофы XXI века

Главные смыслы именно такой конструктивной инновационной методо-

логии я предложил для дискуссии участникам Социологического симпозиума

Российского общества социологов (Москва, май 2006)

накануне 16 мирово-

го социологического конгресса (Дурбан, ЮАР, июль 2006), на который было

представлено моё сообщение

Итоги моих исследований, особенно изучения конкретного опыта дина-

мики и осуществления результатов состоявшихся компромиссов, позволяют

в самом предварительном порядке, соотнести положительный потенциал «ме-

тодологического оптимизма» в сфере компромиссного с функционированием

дуальной позиции «компромиссность – справедливость», которая является

важнейшей сущностной характеристикой геокультуры. В таком контексте она

является и методологией, и мировоззрением, и новым гуманизмом.

Но самое главное, по моему мнению, в таком «соотнесении» состоит в том,

что обозначенная «позиция» формирует новые глобальные правила игры для форми-

рования, осуществления и корректировки Повестки Дня всему мировому сообще-

ству.

По сути, это первый постулат новых Правил Игры для мирового сообщества в

XXI веке, это новая Повестка Дня для Мира XXI века, которые были разработаны

и предложены Россией всем народам и государствам весной и летом 2006 года,

когда фактически Россия оформилась и состоялась как глобальный интеллекту-

альный лидер.

Повторю: первым постулатом новых Правил Игры в XXI веке для всего ми-

рового сообщества может быть названо содействие в достижении благожела-

тельности и универсализма для всех с сохранением всего корпуса национального

образа жизни, своей оригинальной культуры, традиций, обычаев и доминирующих

ценностей; своей территории.

Вторым постулатом может быть названа культура компромисса как солидар-

ная культура компромисса, как стратегическая партнёрская культура компро-

мисса.

Третьим постулатом может быть названа культура безопасности через куль-

туру предотвращения для каждого человека, каждой семьи, каждого народа,

каждого государства, всей цивилизации через достижение Целей развития тысяче-

летия, согласованных на Саммите 2000.

Само понятие «правила игры при разработке, осуществлении, корректировке

Повестки Дня для мирового сообщества в XXI веке» может быть определено,

в рабочем плане, следующим образом:

Kuznetzov V. Geoculture as a Methodological Approach in Social Studies // Sociology: His-

tory, Theory, and Practices. Vol. 7: Materials of the Russian Society of Sociologists’ Symposium

(Moscow, May 2006) and the 16th World Sociological Congress (Durban, SAR, July 2006) / Ed.

by V. Kultygin. Moscow; Durban, 2006.

Kuznetzov V. Doctrine of Geoculture as a Methodological Approach in Comparative Socio-

logy // Sociology: History, Theory, and Practices. Vol. 7: Materials of the Russian Society of So-

ciologists’ Symposium (Moscow, May 2006) and the 16th World Sociological Congress (Durban,

SAR, July 2006). Ed. by V. Kultygin. Moscow; Durban, 2006.

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

это процесс творческого поиска в сфере социокультурных инноваций конкрет-

ных людей и народов на основе эмоциональных переживаний и строгих раци-

ональных правил в соблюдении процедуры участия и ориентированных: на до-

полнение и трансформацию реальности; на переживание и переосмысление

устоявшихся коммуникаций; на восприятие свободы в масштабе приемлемой

модели мироустройства и миропонимания с целью конкретного участия и от-

ветственности за надёжное обеспечение достойной жизни каждого человека.

Категория «Повестка Дня для мирового сообщества на XXI век», в рабочем

варианте, может быть определена как

взаимосвязанная и согласованная с участием всех субъектов взаимодействий:

совокупность целей, ценностей, идеалов и интересов; последовательность дей-

ствий для их достижения и безусловный уровень легитимности, законности

используемых средств и процедур в процессе деятельности; определённость

времени и пространства, масштаба деятельности каждого актора; чёткая

и обозначенная заранее ответственность за риски и ошибки в процессе дости-

жения выбранных ориентиров; гласность и прозрачность при распределении

долей (частей, фрагментов, преференций и т. д.) полученного результата.

Новая модель мирового порядка для XXI века

(концепция Кузнецова)

При анализе проблемы становления Московско-Шанхайской модели ми-

ропорядка XXI века необходимо отметить её чёткую ориентированность на

содействие в обеспечении достоинства, благополучия и безопасности каждо-

го человека, каждого народа. Тем самым и в стратегическом, и в тактическом

аспектах становится возможным для Всех – достижение справедливости, каче-

ственного образования, здравоохранения (см. схему 4).

Особенно важно выделить конкретность объекта в новой модели мира – каж-

дый человек. В итоге: глобальная, региональная, локальная динамика нового

миропорядка – при полном сохранении идентичности каждого человека, каж-

дого народа – содействует достижению Целей человечества, согласованных на

Саммите тысячелетия в 2000 году.

Определённость субъекта в Московско-Шанхайской модели миропорядка

XXI века – каждый народ в реальностях современности – создаёт новый гло-

бальный гуманитарный феномен: «концерт народов России и Азии, концерт всех

народов мира».

Таким образом, оформляется востребованность со стороны нового миропо-

рядка, её объекта и субъекта, нового миропонимания, нового мировоззрения:

Московско-Шанхайский миропорядок должен быть понят, осмыслен, обсуж-

дён. Только во взаимосвязи, взаимообусловленности с мировоззрением

XXI века, новая модель миропорядка востребована.

Глава 6

Безопасность через предотвращение возникновения ядерной

катастрофы XXI века

Геокультурная парадигма

МИР XXI века: Культура – Сеть

Глобальный гуманитарный

стратегический компромисс по поводу

безопасности каждого человека

Уступки в

сфере куль-

туры 3

религии

мифов

Уступки в сфере

национальной

идеологии 4

Главное глобальное противоречие XXI века как источник динамики

Культура жизни человека

—

Культура смерти человека

Культура безопасности Культура войны

человека

Россия – Азия США – Европейский Союз, НАТО

Уступки в сфере на-

циональных целей,

ценностей 7

Солидарная

культура компромисса

Уступки в сфере идеа-

лов, национальных

интересов 8

Культура Мира, Культура Безопасности, Идеологическая

Культура, Культура Диалога, Культура Предотвращения

Уступки в сфере

национальныой

идентичности 11

Стратегическая партнёрская

культура компромисса

Уступки в сфере на-

ционального

Менталитета 12

Московско-

Шанхайская модель

миропорядка

Среда

Глобальная структурная

гуманитарная революция

Мировоззрение

XXI века

Уступки в сфере

национальной

безопасности 17

Глобальный стратегический

опережающий и

предотвращающий компромисс

Уступки в сфере

региональной

безопасности 18

Консенсус по вопросам безопасности каждого человека,

каждого народа, каждого государства, всей цивилизации

Осуществление Целей Человечества: Саммит 2000 года

Схема 4. Социология становления

Московско-Шанхайской модели миропорядка XXI века

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

Исключительно важная конструктивная, созидающая особенность станов-

ления Московско-Шанхайской модели миропорядка XXI века: есть, реально

действует глобальный и региональный интеллектуальный лидер – Россия, её на-

роды, россияне, которые уже участвуют в соединении нового миропорядка и миро-

воззрения XXI века.

Россия предложила Азии, странам БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Ки-

тай), многим другим странам новые смыслы для азиатского, евразийского и

глобального стратегического гуманитарного компромисса по достижению без-

опасности человека, по формированию нового гуманизма.

Сегодня в творческой деятельности, направленной на культуру мира и без-

опасности, на культуру диалога между народами, культурами и странами по

инициативе России, Китая, Индии, Бразилии уже участвуют сотни миллионов

людей. Вот это и есть смысл нового миропорядка, нового мировоззрения

XXI века.

Основные особенности Московско-Шанхайской модели мира XXI века це-

лесообразно представить в тезисной форме:

• новая модель миропорядка состоялась как конкретный интеллектуаль-

ный итог 60-летия Великой Победы Советского Народа над фашизмом.

Именно здесь сохраняется глубокая преемственность новой модели мира с

предыдущей, Ялтинско-Потсдамской, которая оформилась по итогам второй ми-

ровой войны (1939–1945) в качестве выражения Вестфальской модели мира;

• впервые за последние 358 лет глобальная модель мироустройства офор-

милась по итогам невоенного, мирного шестидесятилетнего развития народов

и стран.

Вестфальская модель мира состоялась по завершении Тридцатилетней вой-

ны в Европе (1618–1648).

Венская система международных отношений (продолжение Вестфальской

модели) стала итогом Наполеоновских войн (1799–1815) и предложила такой

порядок отношений государств, который назвали «Европейским концертом».

Версальско-Вашингтонская модель мира (продолжение Вестфальской си-

стемы) сложилась по итогам Первой мировой войны (1914–1918). Именно в

тексте Версальского мирного договора с Германией (1919) был представлен

статус Лиги Наций как международной межправительственной организации,

призванной содействовать сотрудничеству между народами для дела мира и

безопасности: США не ратифицировали этот документ.

Содержание и структура Версальского миропорядка были дополнены на

Вашингтонской конференции (1921–1922), которая была проведена по ини-

циативе США для оформления отношений между государствами в Тихоокеан-

ском регионе.

Ялтинско-Потсдамская система мироустройства (продолжение Вестфаль-

ской модели мира) оформилась по завершении Второй мировой войны (1939–

1945);

• решающей, главной особенностью складывающейся Московско-Шанхай-

ской модели мироустройства является, по моему мнению, принципиально но-

Глава 6

Безопасность через предотвращение возникновения ядерной

катастрофы XXI века

вое понимание Субъекта миропорядка, миростроительства, мироустройства.

Здесь главный действующий Субъект – народ, народы России и Азии (в Вест-

фальской модели мира – государства). Поэтому новую модель мироустройства

(Московско-Шанхайскую) правомерно называть «Концертом Народов России

и Азии»;

• считаю важным и необходимым выделить исключительно конструктив-

ную особенность формирования Московско-Шанхайской модели мира. В те чение

2000–2007 годов на всех этапах её становления действует широко и устойчи-

во признанный глобальный интеллектуальный и гуманитарный лидер – Россия

Равновелика и равнозначима лидирующая роль Китая как творца мирового

экономического и промышленного развития; динамика научного исследова-

ния процесса строительства новой модели миропорядка может быть рассмо-

трена в контексте геокультурной научной парадигмы (часть единой гумани-

тарной парадигмы XXI века), в которой сам Мир XXI века рассматривается как

Культура – Сеть

;

• доминантой, главной линией новой модели миростроительства является

содействие продвижению во всех странах мира к глобальному порядку

XXI века: достоинство, безопасность и благополучие для каждого человека;

здоровье, образование – для всех; достижение Целей человечества, принятых

в 2000 году на Саммите тысячелетия;

• источником созидания, позитивной деятельности, уверенности в насто-

ящем и будущем является главный интегрирующий фактор – создание и укре-

пление культуры жизни человека, культуры устойчивой безопасности каждо-

го человека. Для Российско-Азиатского «концерта народов» именно позитивное

разрешение главного глобального противоречия между культурой жизни человека

(Московско-Шанхайская модель мира) и культурой смерти человека (как куль-

туры войны многих стран Европы, НАТО и США против народов Югославии

в 1999 году; как культуры войны США, Англии и многих стран мира против на-

родов Ирака – с 2003 года по настоящее время) является источником динамики

для достижения культуры мира, созидающих итогов диалога культур и религий,

альянсов цивилизаций;

• на схеме «Социология становления Московско-Шанхайской модели ми-

ропорядка XXI века» я особенно зримо выделяю условия функционирования са-

мой новой модели миропорядка (её уровни 1, 5, 9, 13, 14, 15, 19) в зависимости от

внутренней и внешней трансформации самого феномена «компромиссное»;

• исходный этап динамики компромиссности обусловлен созидающим,

энергосоздающим эффектом преобразования компромисса в контексте гео-

культурной парадигмы в глобальный гуманитарный стратегический компромисс

Красников Н. Россия стала самой влиятельной страной в мире // Комсомольская прав-

да. 2007. 17 сентября. С. 3.

Такой подход обоснован автором учебного пособия в работах 2000–2006 годов. См.:

Kuznetzov V. Foundations of Geoculture: Sociology of Geocultural Dymanics of Security in

World 21: Culture – Network. M., 2006.

100

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

(уровень 2). Но его возможность для всех сторон взаимодействия обусловлена

согласованием важных уступок: во-первых, (уровень 3) в сфере культуры, рели-

гии, базовых мифов; во-вторых, в сфере (уровень 4) национальной идеологии;

• в позитивном разрешении глобального противоречия XXI века между

культурой жизни (Россия – Азия) и культурой смерти (США – Европейский

Союз, НАТО) содержится как позитивный источник динамики мировых кон-

структивных перемен (уровень 5), так и возможность глобальной ядерной вой-

ны XXI века;

• по моему мнению, дополнительная позитивная энергия с уровня 2 (посту-

пающая на уровень 5) может «сдвинуть» обострившиеся противоречия между

народами мира (прежде всего, народами России) и силами агрессии, войны в

США и других странах в сторону культуры компромисса, в сторону культуры

безопасности;

• дополнительным фактором может стать восстановление важнейшего по-

зитивного императива эффективно действовавшего (по словам А.Д. Богатуро-

ва) в 50–90-е годы ХХ века в сфере ядерной безопасности: «солидарной культу-

ры компромисса» (уровень 6).

Однако для восстановления хорошей традиции и технологии в XXI веке

субъектам компромисса придётся сделать серьёзные фундаментальные уступ-

ки: во-первых, в сфере главных национальных целей и базовых, особенно чти-

мых ценностей (уровень 7); во-вторых, в сфере идеалов и главных националь-

ных интересов (уровень 8);

• самый конструктивный и созидающий, востребованный этап трансформа-

ции компромисса может состояться под постоянным и всеобщим влиянием во

всём мире опыта и традиций осуществления Культуры Мира, Культуры Безопас-

ности, Идеологической Культуры, Культуры Диалога и Культуры Предотвраще-

ния (уровень 9). Я определяю эту важнейшую категорию как стратегическая пар-

тнёрская культура компромисса (уровень 10).

Для её осуществления (а подготовительная работа во многих странах уже

идёт) потребуются самые чувствительные и масштабные уступки: в сфере на-

циональной идентичности (уровень 11); в сфере национального менталитета

(уровень 12);

• я уже представил ранее итоги моих исследований новых глобальных про-

ектов XXI века: разворачивающейся глобальной структурной гуманитарной ре-

волюции (уровень 13), становлением новой Московско-Шанхайской модели

миропорядка XXI века (уровень 14), формированием нового мировоззрения (уро-

вень 15). Полагаю, их смыслы, интеллектуальная новизна, дискуссионность

могут способствовать формированию и функционированию стратегического

глобального опережающего и предотвращающего компромисса (уровень 16).

Достижение такого высокого уровня взаимодействия всех государств мира

потребует от каждой стороны (субъекта) компромисса беспрецедентных усту-

пок: в сфере национальной безопасности (уровень 17); в сфере региональной

безопасности – европейской, азиатской, американской, африканской, НАТО,

ШОС и т. д. (уровень 18);