Кузнецов В.Н. Социология безопасности

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 4

Главный вектор безопасности – предотвращение искажения, разрушения Общенациональ-

ной Цели, Идеалов, Ценностей, главных Интересов человека, общества, государства

можно позитивно соединить усилия отдельных людей, институтов, общества и

власти в работе по достижению Общенациональной Цели и Общенациональ-

ной Идеи

;

Схема 3. Российский Геокультурный Созидающий

Проект XXI века — Возрождение России

Российский гуманитарный

стратегический компромисс

по поводу безопасности

каждого человека

Российская объединяющая

государственническая

патриотическая идеология

Культура идеологического компромисса

3. Геокультурная парадигма

2. Московско-Шанхайская модель

миропорядка

Общенациональная Цель

Общенациональная Идея

Достоинство, благополучие,

безопасность каждого человека, семьи,

народов, общества и государства,

справедливость и счастье для Всех

Новое мировоззрение XXI века

Идеологическая культура

через безопасность

Стратегический общероссийский,

евразийский опережающий и

предотвращающий компромисс

Стратегическая партнёрская

культура компромисса

Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: Опыт социологического исследования фор-

мирования российской идеологии XXI века. М., 2004.

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

• именно под влиянием формирующейся национальной идеологии может

быть востребован и осуществлён стратегический общероссийский, евразий-

ский опережающий и предотвращающий компромисс (позиция 6 на схеме 3),

катализатором и творцом которого конкретно может выступить культура идео-

логического компромисса;

• одной из самых трудоёмких работ конкретного человека, российского об-

щества в нашем Проекте является «создание», «усвоение» и «развитие» нового

мировоззрения XXI века (позиция 7 на схеме 3). Исследования становления

новой Московско-Шанхайской модели миропорядка (позиция 2), геокультур-

ной парадигмы (позиция 3), Общенациональной Цели (позиция 1) и нацио-

нальной идеологии (позиция 5) показали, что они могут быть осуществлены

только при наличии современного мировоззрения

Таким образом, можно предположить, что Российский Геокультурный Сози-

дающий Проект XXI века – Возрождение России реально становится интеллек-

туальным, информационным и организующим ядром для единения народов

России, для единения народов мира на основе стратегической партнёрской

культуры компромисса (позиция 8).

Продолжим изучение схемы 3. Её инновационный характер задаёт мощный

импульс для интеллектуального, идеологического обеспечения гуманитарных

инноваций

Выделим также особенности гуманитарных инноваций в контексте станов-

ления Российского Геокультурного Созидающего Проекта XXI века.

Для уточнения и формулирования самих особенностей обратимся к логике

обоснования инновационного прорыва для России в XXI веке, предложенной

известным математиком Г.Г. Малинецким в выступлении на Евразийском

Конгрессе «Общество знаний: партнёрство культуры, науки и образования для

инновационного развития» (Москва, декабрь 2005 г.)

• Ключевая инновация, по мнению Г.Г. Малинецкого, для России: «уви-

деть свой путь и своё будущее»

. Основное, исключительное значение нашего

Проекта (схема 3) – содействовать каждому человеку, каждому звену власти,

всем общественным организациям в соединении усилий для создания достой-

ного будущего.

Яновский Р.Г. Мировоззрение XXI века как фундаментальная научная проблема

(Материалы к докладу на заседании «круглого стола» // Безопасность Евразии. 2005. № 2;

Кузнецов В.Н. Московско-Шанхайская модель миропорядка и создание мировоззре-

ния XXI века: социологический аспект // НАВИГУТ. 2006. № 3.

Кузнецов В.Н. Социология гуманитарных инноваций: О необходимости и возможно-

сти строительства российской гуманитарной инновационной сети (РИГИС) // Безопас-

ность Евразии. 2004. № 4; Он же. Социология становления евразийской безопасности

как глобальная гуманитарная инновация XXI века: Геокультурный аспект: Доклад. М.,

2005.

Малинецкий Г.Г. Осознание своих смыслов и инновационный прорыв – надежда мира

России // Евразийский информационный и библиотечный конгресс «Общество знаний:

партнёрство культуры, науки и образования для информационного развития». М., 2007.

Там же.

Глава 4

Главный вектор безопасности – предотвращение искажения, разрушения Общенациональ-

ной Цели, Идеалов, Ценностей, главных Интересов человека, общества, государства

• И главное – в моделях, в Проектах России самое важное, как отмечает

Г.Г. Малинецкий, «это смысл и ценности»

. Способ их создания и усвоения –

«нужно отрефлексировать и обрести свои смыслы и ценности»

Анализ содержания и структуры нашего Проекта (схема 3), который пред-

ставлен в разделе 2 моей книги, показывает, что на каждом этапе становления

Проекта человек «рефлексирует и обретает» сугубо свои ценности и смыс-

лы: и, прежде всего, на основе участия в решении проблем личной, обществен-

ной и государственной безопасности.

Особенность моего анализа – сфера исследований общественных наук.

Ведь современные знания – это и естественные науки, и технические науки.

Именно российские общественные науки, с учётом исследований коллег

в других странах, обосновали на рубеже XX и XXI веков необходимость форми-

рования новой глобальной безопасности, новой евразийской (и европейской,

азиатской) безопасности.

Доказательно и убедительно, на мой взгляд, были разработаны и основания

для новой национальной безопасности России в XXI веке.

Три обстоятельства обусловили инновационный характер изменений в са-

мой безопасности.

Во-первых, формирование обществ знаний (с разной степенью развития)

«сложило» новый объект: нематериальные, интеллектуальные ресурсы, фон-

ды, капиталы. То есть Знания.

Во-вторых, кардинально изменилась среда безопасности: повысился уровень

рисков, неопределённости, стремительно изменились масштаб и скорость связей.

В-третьих, радикально изменился субъект безопасности. Общество чёт-

ко заявило: государственные структуры безопасности дополняются участием

самих людей, граждан, общественными структурами (неправительственными

объединениями); фундаментальной наукой.

Но главное, инновационное требование общества знаний более фундамен-

тально и перспективно, чем эти обстоятельства по отдельности и вместе.

Именно на рубеже ХХ и XXI веков сложился качественно новый глобальный,

региональный и локальный гуманизм. Он оформился, прежде всего, в Деле:

• образования – для Всех;

(ЮНЕСКО, ООН)

• знания – для Всех;

(Цели тысячелетия, ООН, 2000 год)

• безопасность – для Всех;

(Доклад 16 мудрецов для ООН – декабрь 2004 г.)

Суть оформившейся проблемы раскрыта при подготовке к Саммиту – 2005

(сентябрь 2005 года: 60 лет ООН) Кофи Аннаном, Генеральным секретарём

Малинецкий Г.Г. Осознание своих смыслов и инновационный прорыв – надежда мира

России // Евразийский информационный и библиотечный конгресс «Общество знаний: пар-

тнёрство культуры, науки и образования для информационного развития». М., 2007.

Там же.

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

ООН, в докладе «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам че-

ловека для Всех» 21 марта 2005 года. («Безопасность Евразии». 2005. № 1. С. 473).

«Мир должен двигать вперёд дело развития, дело безопасности и дело прав чело-

века в их совокупности, – пояснил Кофи Аннан, – иначе ни одному из них не

будет сопутствовать успех. У человечества не будет безопасности без развития,

оно не будет пользоваться благами развития без безопасности, и оно будет ли-

шено и того и другого без уважения прав человека» (выделено мною – В.К.).

Смысл инновационности проблемы безопасности общества знаний XXI ве-

ка достаточно условно может быть изложен в двух тезисах.

• Мир в целом, само общество знаний, каждая отдельная страна – не го-

товы к новым задачам. Напомню их: образование для всех, знания для всех,

безопасность для всех.

• В творческую (практическую и теоретическую) деятельность по достиже-

нию общества знаний, строительству новой безопасности через развитие уже

включились сотни миллионов людей практически во всех странах мира.

Естественно, возникает вопрос: а есть ли какие-то конкретные инновацион-

ные действия в решении предложенной проблемы?

Полагаю – есть. Особенность знаний – их открытость.

• В производстве – публичные выступления учёных, творцов (устные и

письменные).

• В их апробации – сомнения, критика, дискуссии, результаты применения.

• В их продвижении к людям – работа многих тысяч великолепных и терпе-

ливых творцов в библиотеках, школах, институтах, академиях.

• В их пропаганде, в просвещении – деятельность замечательных творцов и

тружеников в музеях, театрах, центрах культуры, общественных объединениях

(НПО).

Можно, и необходимо, осмыслить и позитивные тенденции.

Во-первых, Россия, Белоруссия и Казахстан сохраняют и развивают свою

деятельность в качестве региональных (Евразия) и глобальных интеллектуаль-

ных лидеров в разработке проблем мира, диалога, безопасности, противодей-

ствия терроризму.

Во-вторых, научные школы (общественные науки) Российской академии наук

разработали и предложили для содействия инновационному развитию общества

знаний (2000–2006 годы) новую общенаучную Гуманитарную парадигму.

Речь идёт о геокультурной парадигме. В центре её содержания – человек,

его цели, идеалы, ценности; смысл его жизни; сотрудничество и доверие; тер-

пимость и ответственность.

Способом инновационной реализации новой гуманитарной парадигмы

определены институционально-сетевые методологии и высокие гуманитарные

технологии.

Именно новые фундаментальные инновационные разработки российских

учёных – обществоведов позволили соединить риски, неопределённость, не-

линейность, сетевой подход в интересах обеспечения безопасности общества

знаний.

Глава 4

Главный вектор безопасности – предотвращение искажения, разрушения Общенациональ-

ной Цели, Идеалов, Ценностей, главных Интересов человека, общества, государства

Согласитесь, уважаемые коллеги, что актуален и другой вопрос: какие опас-

ности и трудности оформились или возникают для общества знаний?

Сначала тенденции.

• В ежегодном докладе за 2005 год Стокгольмского международного инсти-

тута исследований проблем мира (СИПРИ) обоснована и представлена тре-

вожная тенденция: по сравнению с 2003 годом за 2004 год всемирные расходы

на вооружение выросли на 8 процентов и составили сенсационную сумму

в 1,035 триллиона долларов. На каждого человека, живущего на Земле, израс-

ходовано в прошлом году на оружие 162 доллара

Динамика впечатляющего роста военных расходов США, ряда ведущих

стран Азии и Европы, Австралии показана в табл. 1.

• События 2005 года (продолжение войны США и ряда стран мира против

народов Ирака; террористические акты в Англии, Саудовской Аравии, Иор-

дании; выступления молодёжи осенью во Франции) обозначили устойчивую

тенденцию действий отдельных государств, международного терроризма, ор-

ганизованной преступности против общества, отдельных стран и против кон-

кретных мирных людей.

SIPRI Yearbook 2005: Armaments, Disarmament and International Security. OUP, 2005.

Таблица 1. Динамика военных расходов некоторых стран

(2003–2004 гг.) (в миллиардах долларов США)

2004 г. 2003 г.

1. США 455,3 414,4

2. Великобритания 47,4 51,1

3. Франция 46,2 45,4

4. Япония 42,4 42,7

5. Китай 35,4 33,1

6. Германия 33,9 34,8

7. Италия 27,8 27,6

8. Россия 19,4 18,5

9. Саудовская Аравия 9,3 18,8

10. Южная Корея 15,5 14,9

11. Индия 15,1 12,7

12. Израиль 10,7 10,0

13. Канада 10,6 10,0

14. Турция 10,1 10,3

15. Австралия 10,1 9,7

Источник: SIPRI Yearbook 2005. P. 318.

• К пониманию роли бедности, плохой экологии, недостаточного образо-

вания добавилась новая тревожная тенденция: начинает формироваться новое

неравенство в доступе к источникам знаний.

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

Речь идёт о конкретных базах знаний, в которых знание оцифровано. Таким

образом, образуется ещё одно «несправедливое неравенство – цифровое».

Безусловно, с учётом некоторых новых позитивных и негативных тенденций

важен вопрос о разработке подходов и технологий преодоления имеющихся опас-

ностей обществу знаний и возникающих.

Обстоятельное изучение наиболее востребованных методологий и техно-

логий обеспечения безопасности человека, народов и общества выявили три

фундаментальных аспекта этой проблемы.

Речь идёт о важности нового мировоззрения; о динамике личного и обще-

ственного сознания; об осмыслении общенациональных целей, идеалов и цен-

ностей; о формировании российской идеологии консолидации.

В итоге Отделение общественных наук РАН, многие учёные российских ву-

зов осуществляют последовательную программу исследований.

Это Дело. Это стратегические инновации.

• Прежде всего, необходимо отметить разработки Гуманитарного Страте-

гического манёвра, в рамках которого были разработаны основания и техноло-

гии развития Культуры Мира и Культуры безопасности.

Эти статьи и книги, ведущиеся исследования складывают обоснование воз-

можного проведения в 2008–2017 годах Десятилетия культуры безопасности.

Смысл: устойчивое обеспечение безопасности общества знаний.

• Общественная, личная, национальная и государственная безопасность

российского общества может быть обеспечена в контексте евразийской (азиат-

ской и европейской безопасности: региональной безопасности) и глобальной

безопасности XXI века.

Предварительные исследования выявили необходимость и возможность

разработки евразийского стратегического гуманитарного компромисса по вопро-

сам безопасности каж дого человека.

Смысл: здесь фундаментальная инновация на основе стратегии развития че-

ловека как реальное обоснование безопасности общества знаний.

Особенность: последовательность движения от нового гуманизма (евразий-

ского) к новой евразийской безопасности. Это инновационное развитие на

основе культуры диалога.

• Особое значение для общества знаний имеет новая сфера духовной, ин-

теллектуальной, идеологической безопасности.

Здесь осуществляется активная защита смыслов знаний.

Почему? Мы осуществили самые первые исследования по обеспечению

безопасности общенациональных целей, идеалов и ценностей.

В ходе работы пришлось особое внимание уделить защите смысла жизни,

исторической памяти, российской мечты.

Но в итоге возникла сетевая задача по предотвращению опасностей смыс-

лам доверия и сотрудничества, ответственности и терпимости.

Особенно интересно то обстоятельство, что по отдельности эти смыс-

лы весьма уязвимы: сами по себе они относятся к слабым взаимодей-

ствиям.

Глава 4

Главный вектор безопасности – предотвращение искажения, разрушения Общенациональ-

ной Цели, Идеалов, Ценностей, главных Интересов человека, общества, государства

Их поддерживать, развивать может только объединяющая национальная

идеология.

А методологией и технологией их инновационного развития становится

культура предотвращения.

***

Подводя итоги четвёртой главы, считаю необходимым предложить такие

выводы.

Во-первых, инновационное развитие общества знаний предполагает про-

движение к евразийскому стратегическому гуманитарному компромиссу.

Во-вторых, новая безопасность XXI века как развития общества знаний

предполагает исследование необходимости и возможности локального регио-

нального и глобального консенсуса по вопросам безопасности человека.

В-третьих, безопасность общества знаний может и должна основываться на

новом мировоззрении XXI века, на культуре диалога и культуре безопасности.

Контрольные вопросы

1. Как можно обосновать главный смысл безопасности – жизнеобеспечение

каждого человека, его целей, идеалов, ценностей и интересов?

2. Что общего в понимании смысла Общенациональной Цели, Социального

Идеала для национальной безопасности России, для общенационального

компромисса?

3. Почему содержание ценностей граждан России вызывает острую полемику

в российском социологическом дискурсе по проблемам безопасности?

4. Объясните характер связи между целью, идеалом, ценностями человека и

его менталитетом.

5. Раскройте особенности восприятия Общенациональной Цели, Социаль-

ного Идеала и Смысла Жизни для самоидентификации личности в России

2007 года.

Литература

Кузнецов В.Н. О социологии смысла нового глобального Гуманитарного Про-

екта Мира XXI века (Проекта Путина): преемственность и новизна // Безо-

пасность Евразии. 2007. № 3.

Кузнецов В.Н. Социология компромисса. М.: 2007.

Кузнецов В.Н. Общенациональная цель: безопасность и благополучие челове-

ка – как фундаментальная проблема российских общественных наук:

О некоторых дискуссионных аспектах новой интерпретации Миссии Рос-

сийской Социологии в XXI веке / Российская Академия наук: Отделение

Общественных наук (для обсуждения). М., 2004.

Кузнецов В.Н. Безопасность, благополучие человека, семьи, государства. До-

клад на общем собрании Отделения общественных наук РАН, 15 декабря

2003 г. // Безопасность Евразии. 2004. № 1.

Безопасность России в XXI веке. М., 2006.

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

Глава 5

Безопасность через компромисс

Для более полного и конкретного изучения смысла феномена «безопас-

ность через компромисс» важно сформулировать саму категорию:

компромисс – это процесс и результат осуществления договорённости между

людьми, народами, государствами, их объединениями; между культурами и ре-

лигиями на согласованное время во имя достоинства, благополучия и безопасно-

сти человека, семьи, народов, общества, государства и современной цивилиза-

ции на основе взаимных политических, экономических, идеологических уступок

по поводу целей, идеалов, ценностей, национальных интересов, интерпретаций

прошлого, настоящего и будущего своих народов, стран и регионов, понимания

демократии, патриотизма, смыслов жизни и мечты.

А ключевым событием 2005–2007 годов как в российской общественной

науке, так и в обществоведении многих других стран стало острое понимание

формирующейся исчерпанности методологических и теоретических подходов

в функционировании и трансформации, актуализации концепций обеспече-

ния безопасности человека; европейской, азиатской безопасности; глобальной

безопасности как таковой.

Актуальность именно такого подхода к исследованию проблем безопас-

ности XXI века нашла, по моему мнению, отражение в Итоговом документе

Всемирного саммита 2005 года

. В его третьем разделе «Мир и коллективная

безопасность»

выделен самостоятельный подраздел «Безопасность челове-

ка»

в котором от имени мирового сообщества сформулирован важный тезис.

«Мы подчёркиваем право людей, – отмечено в Итоговом документе, – жить в

условиях свободы и достоинства, будучи избавленными от нищеты и отчаяния.

Мы признаём, что все люди, в том числе уязвимые люди, имеют право быть из-

бавленными от страха и нужды, имея равные возможности пользования всеми

своими правами и в полной мере раскрывать свой человеческий потенциал.

С этой целью мы обязуемся обсудить и определить в Генеральной Ассамблее по-

нятие «безопасность человека»

. (Выделено мною. – В.К.).

Поэтому так важен запрос в пунктах 71–72 Итогового документа, к мировой

и российской науке на создание гуманитарных инноваций для всех людей, всех

народов, всех стран. «71. Мы сознаем, что живем во взаимозависимом глобаль-

ном мире, – констатируется в «Итоговом документе Всемирного саммита 2005

года», – что современные угрозы не признают национальных границ и взаи-

мосвязаны и что ими необходимо заниматься на глобальном, региональном и

Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года // Безопасность Евразии. № 3.

Там же.

Глава 5

Безопасность через компромисс

национальном уровнях в соответствии с Уставом и нормами международного

права.

72. Поэтому мы вновь подтверждаем свою приверженность достижению

консенсуса по вопросам безопасности, основанного на признании того, что

многие угрозы взаимосвязаны, что развитие, мир, безопасность и права чело-

века являются взаимоукрепляющими, что ни одно государство не может наи-

лучшим образом защитить себя, действуя исключительно в одиночку, и что все

государства нуждаются в эффективной и действенной системе коллективной

безопасности, согласующейся с целями и принципами Устава»

Я выделяю из этого фрагмента текста Итогового документа сюжет о «до-

стижении консенсуса по вопросам безопасности». По моему мнению, миссия

социологии может быть особенно значительна и востребована именно в изуче-

нии способов достижения такого консенсуса.

Во всей своей полноте смысл консенсуса достаточно полно раскрыт в тези-

сах 71 и 72 документа: это сложнейшее явление и требует значительных меж-

дисциплинарных исследований.

Суть моего инновационного подхода (рабочая гипотеза) в следующем: я вы-

деляю «предконсенсусную стадию» в движении к новой глобальной безопас-

ности XXI века. Это первое аналитическое ограничение.

Смысл предконсенсусного состояния проблемы безопасности – в обоснова-

нии и достижении гуманитарного стратегического компромисса по вопросам без-

опасности. Это второе аналитическое ограничение.

Масштаб гуманитарного стратегического компромисса может быть ограни-

чен регионом Евразии. Во-первых, азиатская и евразийская безопасность в на-

учном, в социологическом аспекте ещё не исследованы до уровня европейской

безопасности. Во-вторых, именно евразийская безопасность (и азиатская) ста-

новятся в XXI веке основанием новой глобальной безопасности для человека.

Таким образом, в пятой главе учебного пособия автор рассматривает в каче-

стве гуманитарной стратегической инновации – становление евразийского (тре-

тье аналитическое ограничение) гуманитарного стратегического компромисса

по вопросам безопасности человека.

Самостоятельной гуманитарной инновацией может стать и процесс движе-

ния от стадии компромисса к стадии консенсуса (синтезирующего расшире-

ния) по вопросам безопасности человека. В следующих главах книги предпо-

лагается рассмотреть социологию динамики движения от компромисса к куль-

туре компромисса, к консенсусу (см. рис. 6).

Принципиально новая ситуация сложилась и в Азии, и в Европе уже в 1998–

1999 годах. Считаю возможным выделить несколько социологических тенден-

ций, которые обусловили движение к евразийской безопасности XXI века через

компромисс, через движение к консенсусу, через развитие.

I. Национальные, региональные и глобальные социологические исследова-

ния в канун нового тысячелетия (миллениума) определённо обозначили тен-

Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года // Безопасность Евразии. № 3.

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

денцию стремления практически каждого человека в Евразии, в других странах

к благополучию, безопасности, к достоинству.

И уже к весне 1999 года выяснилось, что основные институты Европы, Азии,

Америки, Африки не готовы обеспечить, прежде всего, безопасность каждого че-

ловека. Моментом истины стала агрессия США и высокоразвитых стран Европы,

входящих в НАТО, против Югославии весной 1999 года без мандата Совета Без-

опасности ООН.

По инициативе России первым шагом к разрешению уже состоявшейся

евразийской гуманитарной катастрофы стал важный гуманитарный стратеги-

ческий компромисс, выразившийся в подготовке и утверждении Хартии евро-

пейской безопасности, принятой в Стамбуле в ноябре этого же беспокойного

года, завершавшего и ХХ век, и второе тысячелетие.

Евразийским я называю этот компромисс по причине его исключительного

значения для Азии и Евразии: документ о европейской безопасности впервые

косвенно обозначил потребность в азиатской безопасности, в евразийской без-

опасности. В ходе дальнейших исследований я особое внимание обращу на то

обстоятельство, что сегодня, летом 2007 года, глобальная безопасность «не ра-

ботает» для каждого человека, для каждой семьи, для каждого народа.

К сожалению, примеров тому, доказательств больше, чем можно было пред-

положить в 1999 году: здесь и террористические акты в России, странах Азии,

в США, в Испании, в Англии 1999–2005 годов. Здесь и новая агрессия США,

других стран Европы и Азии против народов Ирака в 2003 году. Приведу только

горькое признание Президента России В.В. Путина.

На встрече 2 сентября 2005 года в Москве с родителями детей трагически

погибших в Беслане в предыдущем году, Президент России Владимир Путин

откровенно заявил: «Должен сразу сказать, согласен с теми, кто считает, что

сегодня государство не может обеспечить в необходимом объёме и качестве

безопасность своих граждан»

Рисунок 6. Движение от компромисса к консенсусу

по вопросам безопасности человека

Культура

евразийского

гуманитарного

стратегического

компромисса

по вопросам

культуры

безопасности

человека

Евразийский

гуманитарный

стратегический

компромисс

по вопросам

безопасности

человека

Консенсус

по вопросам

безопасности

человека

Культура

консенсуса

по вопросам

культуры

безопасности

каждого

человека

Борисов Т. Восемь и Президент // Российская газета. 2005. 3 сентября. С. 1.