Кузнецов В.Н. Социология безопасности

Подождите немного. Документ загружается.

101

Глава 6

Безопасность через предотвращение возникновения ядерной

катастрофы XXI века

• Смысл Главного Компромисса XXI века – сохранение жизни всех ныне жи-

вущих людей.

Вот тогда нам всем очень потребуется консенсус по вопросам безопасности

каждого человека, каждого народа, каждого государства, всей цивилизации как

это было согласовано всеми руководителями самых различных стран, входя-

щих в Организацию Объединённых Наций на Саммите 2000 года (уровень 19).

Феномен «миропорядок» («мировой порядок») как социологическую категорию,

как новую Московско-Шанхайскую модель мирового порядка XXI века (автор-

скую концепцию В.Н. Кузнецова) можно определить следующим образом:

это устоявшаяся сетевая совокупность понятых и принятых людьми, наро-

дами и государствами взаимодействий, которые обеспечивают: гарантиро-

ванный порядок их легитимного и желательного жизнеобеспечения (достойной

жизни человека; благополучия, безопасности народа, национального суверени-

тета государства, целостности территории); сохранение и развитие культу-

ры, национального образа жизни, традиций; удовлетворённость настоящим

и уверенность в будущем; доверие национальным и международным законам с

уверенностью в их справедливом и единообразном (без двойных и тройных стан-

дартов) толковании и исполнении.

Считаю важным отметить, что именно социологический аспект исследо-

вания реального состояния трансформации в XXI веке смыслов феноменов

«мировой порядок», «мироустройство» убедительно, оригинально и фунда-

ментально осуществлён известным учёным, профессором Московского госу-

дарственного университета им. М.В. Ломоносова Павлом Афанасьевичем Цы-

ганковым

Теперь можно предложить рабочее определение категории «идеология миро-

порядка» («идеология новой Московско-Шанхайской модели мирового порядка

XXI века»):

это формирующаяся устойчивая совокупность принципов и установок: на ме-

тоды и средства достижения своих целей, идеалов, ценностей, интересов; на

допустимые рамки участия в изменении порядка взаимодействий в обеспече-

нии культуры мира, культуры безопасности на основе культуры компромисса

и справедливости.

Новый Глобальный Гуманитарный

Проект Мира XXI века

– Проект Мироустройства

Социологические исследования практик функционирования компромиссно-

го в реальностях XXI века, по моему мнению, приобретают всё более актуальное

значение, а их итоги становятся всё более востребованными.

Цыганков П.А. Социальные основы международного порядка // Он же. Теория между-

народных отношений: Учеб. пособие. М., 2006. С. 470–506.

102

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

Первым приоритетом (надеюсь, что читатели со мною согласятся) стано-

вится главная общественная практика сохранения и обустройства достойной,

благополучной и безопасной жизни Человека и всех народов. Я называю такую

практику культурой жизни.

Общим пространством смыслов, многообразных реальных практик в на-

стоящее время становится, по моему мнению, образ (содержание, структура)

глобальной конструктивной модели мироустройства XXI века.

В парадигмальной матрице (схема 5 на стр. 151) на уровнях 17, 18, 22, 23,

27, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31–38 представлена схема взаимодействий в

практике возможной модели мироустройства XXI века.

Схема 5. Парадигмальная Матрица Кузнецова – ПМК

Характеристики

Субъект действия Государство Транснациональные Человек

компании Народ

Права и свободы Право сильнейшего Права и свободы Права и свободы

человека 1. государства, их человека человека, его

коалиций 2. 3. ответственность 4.

Источник энергии, Вызов – ответ Вызов – ответ Культура жизни –

главное противо- Угроза – ответ Угроза – ответ культура смерти 8.

речие 5. Опасность – ответ 6. Опасность – ответ 7.

Географичность.

Среда 9. Пространство 10. Пространство 11. Масштаб 12.

Цивилизация 13. Мир-Система 14. Мир-Экономика 15. Мир: Культура–

Сеть 16.

Вестфальская Вестфальская Московско-Шанхай-

модель 19. модель 20. ская модель 21.

Бреттонвудские Бреттонвудские

Рубль как резервная

соглашения 24. соглашения 25. валюта 26.

Генеральное согла- Всемирная Региональные

шение о тарифах и Торговая торговые союзы

торговле 28. Организация 29. и соглашения 30.

Институцио- Западные Правила Западные Правила Правила Игры для

нальное 31. Игры 32. Игры 33. не-Западной модели

мироустройства 34.

Гумани- Классический Новый Мировоззрение

тарное 35. гуманизм 36. гуманизм 37. Новый не-Западный

гуманизм 38.

Структура мироустройства 17.*

Экономическое 22.

Торго-

вая 27.

Выражения

парадигмы

ГЕОПОЛИТИКА ГЕОЭКОНОМИКА ГЕОКУЛЬТУРА

Финан-

совая 23.

Политиче-

ское 18.

Здесь «модель мироустройства XXI Анны Кузнецовой и Вячеслава Кузнецова». См.:

Мироустройство XXI: мировозрение, миропорядок. М., 2007. С. 660.

103

Глава 6

Безопасность через предотвращение возникновения ядерной

катастрофы XXI века

Интегрирующая • Сотрудничество • Солидарность Стратегическая

доминанта миро- • Баланс опасностей, Солидарная культура партнёрская

порядка 40. угроз и вызовов 41. компромисса 42. культура

компромисса 43.

Динамика 44. Сила, баланс сил, Торговля, конку- Доверие, сотрудни-

сдерживание 45. ренция, баланс

чество, диалог, спра-

интересов 46. ведливость 47.

Война, мир и Культура Культура Культура мира,

безопасность 48. войны 49. мира 50. безопасности и

диалога 51.

Взаимосвязь 52. Иерархичность 53. Иерархичность 54. Отсутствие

иерархичности 55.

Детерминизм 56. Причинность, Причинность, Вероятность,

функционализм, линейность, нелинейность,

системность 56. системность 57. сетевой подход 58.

Методология 59. Системно- Системно-

Институционально-

структурный структурный сетевой подход

подход 60. подход 61. 62.

Технология 63. Социальные Высокие геоэко- Высокие

технологии 64. номические тех- гуманитарные

нологии 65. технологии 66.

В своём выступлении на Мюнхенской конференции по вопросам политики

безопасности 10 февраля 2007 года В. Путин чётко высказался по важнейшему

политическому звену мироустройства. «Считаю, что для современного мира –

пояснил он – однополярная модель не только неприемлема, но и вообще не-

возможна… сама модель является вообще неработающей, так как в её основе

нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.

Вместе с тем всё, что происходит сегодня в мире… это следствие попыток вне-

дрения именно этой концепции в мировые дела – концепции однополярного

мира»

Очень важен завершающий тезис этого выступления нашего Президента:

«…нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятель-

ными партнёрами, с которыми мы вместе могли бы работать над строитель-

ством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нём

безопасность и процветание не для избранных, а для всех»

Путин В.В. Выступление Президента России на Мюнхенской конференции по во-

просам политики безопасности, 10 февраля // Российская газета. 2007. 12 февраля.

С. 1–2.

Там же.

104

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

Полагаю, что в моей схеме исходный уровень структурирования пример-

ной модели Мироустройства XXI века изложен адекватно. Здесь пять звеньев:

политическое, финансовое и торговое (два завершающих – это обобщённый

экономический уровень), институциональное и гуманитарное.

Если в Мюнхене Владимир Путин не конкретизировал свои соображения

о политическом аспекте нового мироустройства, то в Санкт-Петербурге перед

многотысячной компетентной аудиторией учёных, бизнесменов, государ-

ственных деятелей он подробно обосновал предложения об изменении «архи-

тектуры экономических отношений».

Характерно, что тематика пленарного заседания XI Петербургского между-

народного экономического форума с участием «более половины ВВП мира»

была обозначена символично: «Конкурентоспособная Евразия – пространство

доверия». Вот что сказал Президент России Владимир Путин: «В интересах

устойчивого развития необходимо формировать новую архитектуру между-

народных экономических отношений – отношений, построенных на доверии

и взаимовыгодной интеграции. И потому, не забывая о здоровой конкуренции,

мы все должны двигаться к формированию общих взаимозависимых интересов

и связей»

В итоге, В. Путин предложил трансформировать второе (финансовое) звено

существующей модели мироустройства в новую модель, в которой Рубль мо-

жет функционировать в качестве одной из резервных мировых валют. Тре-

тье звено – торговлю – В. Путин предложил рассматривать как совокупность

региональных союзов и соглашений.

Таким образом, в 2007 году (Мюнхен – февраль, Санкт-Петербург – июнь)

«сложился» исходный контур нового мироустройства.

В декабре 2007 года сложились основы объединенной модели мироустрой-

ства XXI века Анны Кузнецовой

и Вячеслава Кузнецова, в которой устойчивая

целостность – мироустройство – обусловлена единством четырех измерений:

политического, экономического, гуманитарного, институционального

Его главными сущностными характеристиками, по-моему, могут быть на-

званы три императива (см. схему 6):

• первый императив – концептуальная компромиссность;

• второй императив – новый (не-Западный) гуманизм XXI века;

• третий императив – справедливость как Стратегическая Идея для России

и для всего Мира.

http://www.kremlin.ru/text/appears/2007/06/133642.shtml. 10.06.2007

Кузнецова А. О методологии синтезирующего взаимодействия гуманитарности в фор-

мировании не-Западной модели мироустройства XXI века // НАВИГУ, 2007. № 3.

Кузнецова А., Кузнецов В. Смысл роли России в утверждении справедливого миро-

устройства XXI века // Мироустройство XXI: мировоззрение, миропорядок. М., 2007.

105

Глава 6

Безопасность через предотвращение возникновения ядерной

катастрофы XXI века

Схема 6. Социология формирования нового мироустройства

как Глобальный Геокультурный Гуманитарный

Проект Мира – Проект Мироустройства (ГГГПМ)

Структура

Политическая

Структура

мироустройства

Экономи-

ческая

Финансовая

Торговая

Главный вектор

Главные смысловые императивы

как сущностные характеристики ГГГПМ

Основные характеристики

Культура жизни

Московско-Шанхайская модель Мира

Рубль как резервная мировая валюта

Региональные торговые союзы

и соглашения

Концептуальная компромиссность

Новый (не-Западный) гуманизм XXI века

Справедливость как стратегическая идея

для России и всего Мира

Содержание

Реальные практики жизни людей, взаимодействий культур, религий, го-

сударств, их объединений (региональных и международных), деятельности

корпораций (их региональных и международных союзов) обозначили и кон-

туры другого нового мирового проекта XXI века, который условно может быть

назван Глобальным Проектом Буша (речь идёт об уважаемом президенте США –

Джордже Буше-младшем).

Исходный, первый тезис нового атлантического проекта – бескомпромисс-

ность. Именно так можно интерпретировать концептуальность фиксирования

исходного состояния мироустройства XXI века. 16 марта 2006 года советник

администрации США по вопросам национальной безопасности Стивен Хедли

от имени президента США Дж. Буша зачитал в Американском институте мира

доклад «Стратегия национальной безопасности». Главный смысл новой стра-

тегии мироустройства для XXI века президент США охарактеризовал чётко и

кратко: «Америка находится в состоянии войны» (America is at war). Более под-

робно Дж. Буш раскрыл смысл стратегической цели страны: «Наша конечная

цель – уточнил он, – распространение демократии по всему миру».

Полагаю, что именно бескомпромиссность может быть определена и как

важнейшая сущностная характеристика нового глобального атлантического

(западного) проекта мироустройства XXI века.

Хазин М. Путин и геополитика: Неочевидные итоги саммита G8 и форума в Санкт-

Петербурге // Завтра. 2007. Июнь. № 25. С. 3.

Институциональная

Гуманитарная

Правила Игры

Мировоззрение

Новый не-Западный гуманизм

106

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

Второй тезис в 2007 году озвучил министр обороны США Роберт Гейтс.

«Надо увеличить численность вооруженных сил США для того, чтобы они

были готовы к масштабной войне с потенциальными противниками. Помимо

Ирана и КНДР, к ним относятся Китай и Россия, – уточнил министр обороны

США. – …Нам необходимы все средства ведения войны…»

Летом 2007 года редакция газеты «Комсомольская правда» (тираж 725429

экземпляров) задала опытным и уважаемым как в России, так и во многих за-

рубежных странах экспертам (Александру ВЛАДИМИРОВУ, генерал-майору,

вице-президенту Коллегии военных экспертов России; Виктору ЕСИНУ,

генерал-полковнику, первому вице-президенту Российской академии про-

блем безопасности, обороны и правопорядка; Леониду ИВАШОВУ, генерал-

полковнику, президенту академии геополитических проблем; Александру

ШАРАВИНУ, директору Института политического и военного анализа), во-

прос: «Возможно ли военное столкновение между США и Россией?».

Итоги дискуссии с их участием были опубликованы в газете 17 июля 2007

года. В. Есин, А. Шаравин представили мудрую, обоснованную позицию о

весьма слабой, «ничтожно малой» вероятности войны между Россией и США.

Л. Ивашов считает, что «война США против России возможна». Я более полно

приведу позицию А. Владимирова и её обоснование, так как она представля-

ется весьма близкой к озабоченностям по поводу глобальной ядерной войны

(катастрофы), которые прозвучали в Люксембурге (24–25 мая 2007 года).

«Война между Россией и США возможна уже в ближайшие 10–15 лет, – убеж-

дён А. Владимиров. – И инициатором её, и прямым агрессором будут США.

Основные причины войны – борьба за монопольное владение ресурсами Рос-

сии и недопущение к ним Китая. А цели такой войны очевидны уже сейчас.

Это устранение самого мощного геополитического соперника, обладающего

возможностью за 30 минут стереть США с лица земли. Это обеспечение бес-

препятственного доступа США к ресурсам Сибири и Российского Дальнего

Востока. Это устрашение остального мира и Китая военной победой и мощью

технологий и оружия. …Эта война неизбежно перерастёт в ядерную. Незави-

симо от того, какие средства будут применяться в её начале. …Какими бы ни

были сценарии возможной российско-американской войны, итог будет только

один – наша полная победа! Эта война будет безусловным преступлением про-

тив человечества и закончится неминуемым национальным крахом Североа-

мериканских штатов»

С учётом вышеизложенного, второй сущностной характеристикой нового

Проекта Буша (нового атлантического проекта XXI века) можно назвать до-

минирование императива культуры войны с чётким позиционированием по-

тенциального противника – России.

Особенности третьей сущностной характеристики новой атлантической

модели мироустройства раскрыл депутат Европарламента, руководитель его

Приведено по: Комсомольская правда. 2007. 17 июля. С. 14–15.

Там же.

107

Глава 6

Безопасность через предотвращение возникновения ядерной

катастрофы XXI века

постоянной комиссии по России Джульетто Кьеза в своей вдумчивой и про-

ницательной книге «Война империй: Восток – Запад. Раздел сфер влияния»,

опубликованной летом 2006 года.

Эту фундаментальную характеристику нового атлантического проекта

XXI века Дж. Кьеза оформил как чёткий императив: «Нами правит суперклан,

по-видимому, имеющий склонность к суициду … мы подошли к той точке,

когда фундаментальные решения, затрагивающие жизнь на нашей планете,

принимаются безответственными элитами, лишенными какой бы то ни было

инвестуры и демократической легитимности. Самим корням демократии на-

несён глубокий ущерб»

Смысл третьего императива Проекта Буша, правящих группировок и кла-

нов США, НАТО, Европейского Союза и поддерживающих их стран можно

сформулировать так: это культура смерти, культура безответственности и без-

наказанности за попрание жизни.

Самое предварительное сопоставление содержания и структуры новой ар-

хитектуры мироустройства XXI века (Проект Путина) и новой атлантической

концепции мироустройства (Проект Буша) позволяет предложить читателям

пять тезисов.

1. Именно в многообразии практик по сохранению жизни оформилось но-

вое качество дуальной оппозиции «компромиссность – бескомпромиссность»

как необходимость сохранения традиций предотвращения противоречий и

войн, как потребность в новых гуманитарных инновациях.

2. Оформленность в 2007 году двух существенно разных проектов миро-

устройства обусловила «обнажённость» главного глобального движущего про-

тиворечия как главного антагонистического противоречия культуры жизни

(Проект Путина) и культуры смерти (Проект Буша).

Несколько лет тому назад Чингиз Айтматов, размышляя об особенностях

первого десятилетия XXI века, констатировал: наступают жестокие времена.

«Самоуничтожение – таков диагноз» считает Джульетто Кьеза, подводя

в послесловии книги итоги своих размышлений о возможном мироустрой-

стве XXI века. «Без реформы международных институтов, которая позво-

лила бы мирным путём прийти к общим решениям, – полагает он, – без

своевременных обдуманных и согласованных решений очень скоро может

наступить цейтнот, во время которого восторжествует склонность к исполь-

зованию силы, к удару мечом как к единственному и неизбежному средству,

способному разрубить узел. Самые сильные попытаются забрать себе то, что

осталось. Неужели для безумных войн нас хотят мобилизовать? Однако это

не будет банальным повторением войн в Косове, Афганистане, Ираке. Все

они были мотивированы различными, но одинаково лживыми способами.

Мы в них участвовали и продолжаем участвовать. Но теперь окажется, что

это были всего лишь скромные подготовительные манёвры. Во всё более

лихорадочном переделе основных ресурсов уже участвуют такие протагони-

Кьеза Дж. Война империй: Восток – Запад: Раздел сфер влияния. М., 2006. С. 307.

108

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

сты, как Китай, неколонизируемые страны, обладающие силой и способно-

стью к сопротивлению, к защите своих интересов, к принятию автономных

решений, не зависящих от Империи. Поэтому не случайно учёные, следящие

за ядерным риском, вновь начали пристальное наблюдение за стрелками «атом-

ных» часов, которые обратным отсчётом указывают время и вероятность,

отделяющие нас от столкновения, в котором это оружие будет использовано»

(Выделено мною. – В.К.).

3. Всё более значимой для всего многообразия практик компромиссного

становится проблема Понимания. Речь идёт не только о том круге специали-

стов, которые готовят компромиссы, осуществляют их, а потом оценивают ре-

зультаты. Речь идёт о всё расширяющемся круге граждан, которые стремятся

понять смысл ситуации, когда компромисс необходим и возможен; содержание

позиции каждой стороны компромисса; смысл, содержание, структуру и цен-

ность как своих уступок другой стороне компромисса, так и значительность,

актуальность и ценность уступок, которые предлагает другая сторона компро-

мисса; процедуру и условия «течения» компромисса, свою роль в этом процессе;

значимость и плодотворность результатов компромисса, как для своей сторо-

ны компромисса, так и для другой стороны (других сторон) компромисса.

По существу, в практиках осуществления компромиссного возрастает роль

фактора Понимания. Сложность этой тенденции связана с общим планетар-

ным процессом «осреднения, упрощения, примитивизации» по мнению вели-

кого русского социолога и философа, логика и писателя Александра Алексан-

дровича Зиновьева

В своём завещании всем нам, книге «Фактор понимания», А.А. Зиновьев

социологически, логически, философски обосновал значительность и важ-

ность сохранения и повышения именно образовательного уровня для миллио-

нов людей с тем, чтобы через практики компромиссов преодолевать реально

идущие процессы упрощения познания

4. Именно необходимый и достаточный уровень понимания функциони-

рования компромиссного обусловливает формирование, сохранение и по-

зитивную трансформацию в осуществлении чувства Меры. Для компромис-

са понимание и осуществление феноменов «Мера», «Чувство меры» имеет

исключительное значение для всех стадий восприятия дуальной оппозиции

«компромиссность – бескомпромиссность».

Это «касается» и оценки ситуации, требующей компромиссности к её раз-

решению; к уступкам; к процедуре; к результатам компромисса.

Особенно значительна необходимость «чувства меры» на «границах» ком-

промиссного, когда «переизбыток» компромиссности ведёт к конформиз-

му, к бездеятельности; когда «слабость» компромисса превращает его в неком-

промисс, в некомпромиссное.

Кьеза Дж. Война империй: Восток – Запад: Раздел сфер влияния. М., 2006. С. 317–318.

Большаков В. Фактор понимания // Парламентская газета. 2007. 18 мая. С. 29.

Зиновьев А.А. Фактор понимания. М., 2006.

109

Глава 6

Безопасность через предотвращение возникновения ядерной

катастрофы XXI века

5. Понимание природы практик компромиссного, его качественной опре-

делённости; понимание источников динамики компромиссного и его сущ-

ностных характеристик; понимание исключительной роли дуальной оппози-

ции «компромиссность – бескомпромиссность» и дуальной позиции «компро-

миссность – справедливость» в становлении новых моделей мироустройства

XXI века объективно и субъективно «складывает» убедительные основания для

особого компромиссологического научного дискурса.

В реальном мире новой не-Западной модели мироустройства как Проекта

Путина противостоит действительно глобальная Западная, атлантическая мо-

дель мироустройства как Проект Буша.

Это функционирующая модель устоявшихся Правил Игры по формирова-

нию, осуществлению и корректировке Западной Повестки Дня для всего ми-

рового сообщества на XXI век.

Её современный вариант (содержание, структура, теория, методология, эв-

ристика, операционализация) был определён 10 лет назад: 3 июня 1997 года для

кандидата в президенты США Дж. Буша-младшего была разработана «Доктри-

на Буша». Речь идёт о «Проекте нового американского века» (PANAC–Project

for the New American Century).

Его авторы: брат будущего (для 1997 г.) президента Джеб Буш, Д. Рамсфелд,

П. Вульфовиц, Д. Чейни. Ключевые тезисы – чёткие, энергичные и мобилизу-

ющие сторонников Запада. «Наша цель – заново обосновать глобальную ру-

ководящую роль Америки, – призывают авторы Проекта, – и организовать её

поддержку... Полны ли Соединённые Штаты решимости преобразовать новый

век в духе американских принципов и интересов?» «Мы, вероятно, забыли, на

каких основных факторах основывался успех Рейгана: на вооружённых силах,

которые обладают мощью и в состоянии ответить на нынешние и будущие вы-

зовы; на внешней политике, которая мужественно и решительно продвигает

американские принципы за рубежом; на национальном руководстве, которое

берёт на себя глобальную ответственность Соединённых Штатов». «Мы не мо-

жем позволить, чтобы ответственность за руководство миром была бы отдана

другим... Если мы не возьмём на себя эту ответственность, мы нанесём ущерб

нашим жизненным интересам... Из истории ХХ века мы должны были бы из-

влечь урок – задачу руководящей роли Америки надо воспринимать всерьёз».

«Наша цель состоит в том, чтобы напомнить американцам об этих уро-

ках истории и воодушевить их на то, чтобы сделать из этого необходимые

выводы для нынешнего времени. Мы должны существенно повысить наши

военные расходы, если хотим ныне взять на себя глобальную ответствен-

ность и приспособить наши вооруженные силы к будущему. Мы должны

крепить наши отношения с демократическими союзниками и подавлять ре-

жимы, которые намерены наносить ущерб нашим интересам и отвергают

наши ценности. Мы должны продвигать за рубежом дело политических и

экономических свобод.

Такая «рейганистская» политика военной силы и моральной ясности мо-

жет быть сегодня непопулярна. Но она необходима, если Соединённые Шта-

110

Раздел I

МЕТОДОЛОГИИ

ты хотят основываться на успехах прошлого и если мы хотим сохранить нашу

безопасность и наше национальное величие в наступающем веке»

Таким образом, противостояние в 2006–2007 годах не-Западного проекта

мироустройства (Проекта Путина) и Западного проекта мироустройства (Про-

екта Буша) изначально приобрело сугубо антагонистический характер, бес-

компромиссный по своей сути – как я уже показал в предыдущих главах.

Исходный тезис в этом противостоянии: Россия, её народ, её Президент

Владимир Путин вели и ведут глобальную интеллектуальную работу, как вну-

три страны, так и вне страны, по разъяснению, объяснению Позиции России,

ориентированной на поиск компромиссов; на смягчение напряжённости во

взаимодействиях не-Запада и Запада.

И такой компромисс возможен, его можно найти, если искать будут все сто-

роны, вовлечённые во взаимодействия по линии Проект Путина – Проект Буша:

я в этом уверен. Я верю в компромисс.

В предыдущих главах мною были уже рассмотрены некоторые методоло-

гические и теоретические подходы, способствующие как смягчению остроты

и агрессивности таких противоречий, так и возможности их эволюционной

трансформации в небескомпромиссные ситуации, в некомпромиссные ситу-

ации. В такой стадии терпимос ть, диалог, сотрудничество, солидарность,

доверие «работают» на обе стороны более согласованно и продуктивно.

Для дальнейшего исследования возможностей влияния на разрешение ан-

тагонистических противоречий через опережающие компромиссы, через вза-

имодействия выделим один наиболее глубинный и устойчивый, «неподдаю-

щийся» аспект Западной модели мироустройства (по Бушу). Основанием для

такого «выделенного» я полагаю возможным предложить феномен «идеология

миропорядка как политическая философия Запада».

Необходимо обратить внимание на интересные, глубокие, перспективные

суждения о противостоянии «не-Запада» и «Запада» предложенные членом па-

латы лордов британского парламента, профессором Уорвикского университе-

та Робертом Скидельским. «Только Запад обладает полностью разработанной

идеологией миропорядка, – констатирует Р. Скидельский. – Среди её основа-

ний – свободная торговля в экономике, глобальное управление посредством

многосторонних институтов в политике, развитие институтов демократии и

прав человека во внутренней политике… Итак, именно это отсутствие альтер-

нативного видения миропорядка и позволяет западным лидерам без всякого

лицемерия говорить о “международном сообществе”… До тех пор пока “не-

Запад” не выработает своей политической философии, западная гегемония со-

хранится»

Этот блестящий анализ власти идей в современном мире, осуществлённый

Робертом Скидельским, заставляет думать и работать.

Приведено по: Дашичев В. Опьянённые мощью // Литературная газета. 2004. № 43.

27 октября – 2 ноября. С. 3.

Скидельский Р. Власть идей // Ведомости. 2006. 4 июля. С. А4.