Кузьмин Б.В. История экономических учений

Подождите немного. Документ загружается.

Завершает экономическое учение Сисмонди теория кризисов. Уже

ясно, что основной причиной их Сисмонди считает превышение

производства над потреблением. Но почему в обществе возможно такое

противоречие? Только простое усердие производителя приводит к кризисам?

На эти вопросы Сисмонди ответ не дает. Характеризуя кризис как “судороги

общества”, Сисмонди призывает правительства стран, ставших на путь

капитализма, своей властью прекратить капиталистическое развитие. Таким

образом, Сисмонди не понял объективного характера капиталистических

кризисов перепроизводства, не понял их необходимости для достижения

постоянно нарушаемой пропорциональности.

4.2. Развитие мелкобуржуазной политической экономии в учении

П.Прудона

Дальнейшее развитие мелкобуржуазной политической экономии XIX

века связано с именем Пьера Жозеф Прудона. Философские, экономические

и социологические взгляды Прудона стали основой доктрины

мелкобуржуазного социализма. В истории экономических учений эта

доктрина получила название прудонизма.

Каковы материальные предпосылки возникновения прудонизма? –

Развитие крупной промышленности, концентрация и централизация

торгового капитала, развитие кредита усилили социально-экономические

противоречия общества в 40-60 гг. ХIХ в. Большинство населения Франции

составляли мелкие буржуа, которые все острее чувствовали гнет со стороны

крупного капитала. Создавались благоприятные условия для

распространения идеологии мелкобуржуазного социализма реформистского

толка, одним из ведущих теоретиков которого и стал Прудон. Взгляды

Прудона противоречивы: с одной стороны, он стремился улучшить

положение трудящихся, с другой же, не предлагает никаких принципиальных

мер, кроме реформ, а также общефилософских рассуждений. Он, как и

Сисмонди, защищает интересы мелких собственников, однако, если

Сисмонди анализировал общество, в котором крупный капитал только

зарождается, а поэтому он еще надеялся на возможность предотвращения

этого процесса путем государственного вмешательства, то Прудон имел

возможность наблюдать уже крупный капитал, поэтому его реформаторские

идеи представляются не столько утопичными (как и идеи Сисмонди),

сколько реакционными.

Каково понимание Прудоном предмета политической экономии?

Прудон считал, политэкономия – это наука о вечных законах разума”.

Утверждая, что “труд человека продолжает дело бога”, Прудон оценивал

политэкономию Смита и Рикардо как бессмысленный набор теорий, как

зачатки экономической науки, и противопоставлял классической буржуазной

политэкономии свою экономическую теорию. (Следует заметить, что хотя

сисмондизм и прудонизм – мелкобуржуазные теории, Сисмонди значительно

ближе к классической политэкономии, чем Прудон). Методологии Прудона

присущи практически все элементы методологии Сисмонди (что и

объединяет этих теоретиков в одно направление мысли).

Уже из определения Прудоном предмета политэкономии, очевидно, что

его методологии свойственен идеализм. Прудон считал, что всякое общество

образуется и изменяется с помощью идеи. Прудон утверждает, что

эксплуатация человека человеком и собственность порождены “правом

сильного”, а негативные стороны капитализма (прибыль, обман при торгах и

сделках и пр.) имеют своей причиной “право хитрости”. Причиной же

экономического неравенства людей Прудон называет алчность, невежество и

даже “чувство собственного достоинства и значения”.

Методология Прудона характеризуется также антиисторическим

подходом к анализу общества и экономических категорий. Уже

подчеркивалось, что в условиях, когда крупный капитал был налицо, Прудон

игнорировал промышленный переворот, считал образование фабрик

болезнью века и призывал к реформированию общества на мелкобуржуазных

основах. Это свидетельствует о другой особенности методологии – утопизме.

Эклектизм (ненаучное соединение различных ненаучных концепций)

особенно наглядно проявляется в анализе экономических категорий.

Защищая интересы мелкой буржуазии, Прудон не мог не остановиться

на анализе категории “собственность”. Уже отмечалось, что в первой

опубликованной работе “Что такое собственность?” Прудон определил ее как

кражу. Уже в этой работе он выступает против крупной собственности,

пытается доказать, что в обществе нет условий для получения одними

лицами доходов больших, чем получают другие. Он считает, что неравенство

способностей и талантов не дает основания к обогащению, поскольку талант

в большей степени продукт общества, чем дар природы. Прудон считал, что

собственность обречена на гибель, она исчезнет, поскольку ничего не

производит, а лишь требует дохода в соответствии с капиталом.

Собственность есть право, противоречащее природе и разуму. Собственность

убивает жизнь. Поэтому, считал Прудон, необходимым условием социальной

жизни является индивидуальное владение, основанное на индивидуальном

труде. Отсюда его идея мелкобуржуазного общества.

Особое место в экономической концепции Прудона занимает теория

стоимости. Понимание этой категории Прудоном весьма противоречиво: с

одной стороны, он утверждает, что “труд, и только один он, создает все

элементы богатства”, с другой, считает стоимость результатом обмена.

Причем обмен он связывает с многообразными потребностями человека. По

мере развития обмена, утверждает Прудон, между потребительной

стоимостью и меновой стоимостью (которые рассматриваются теоретиком

как две противоположности, как хорошая и дурная стороны стоимости)

развивается “антиномия” (противоречие).

Меновая стоимость отождествляется Прудоном с редкостью и

определяется мнением покупателя о вещи (выходит, она – не объективная

категория, а результат субъективной оценки). Потребительную стоимость

Прудон отождествляет с изобилием. Поскольку редкость и изобилие – два

полюса, так же соотносятся меновая и потребительная стоимость. Причиной

такой антитезы Прудон считает свободную торговлю.

Итак, стремясь установить в обществе законы справедливости,

ликвидировать нетрудовые доходы, Прудон призывал организовать, прежде

всего, справедливый обмен. Он заявлял, что “даровой обмен услуг составляет

единственное средство восстановить во Франции благосостояние, свободу и

равенство”. Он предлагал организовать народный банк, который будет

принимать у мелких товаропроизводителей продукты их труда, взамен

выдавать квитанции за каждый час труда, воплощенного в товарах, а на эти

квитанции на основе эквивалента можно будет получить другие товары.

(Напомним, что Прудон считал равнозначными затраты любого

производителя в каждый час работы). Попытка Прудона реализовать этот

проект потерпела неудачу, что свидетельствует об утопичности его идей и

несостоятельности идеологии мелкобуржуазного социализма в целом.

Тест к теме: «Мелкобуржуазная политическая экономия»

Основные понятия для усвоения темы:

Экономический романтизм; мелкое производство, мелкая буржуазия;

пролетариат; кризис перепроизводства; стадии развития капитализма;

реформизм; оппортунизм.

Текущие тесты:

1. Укажите категории, на которых базируется экономический

романтизм:

а) пролетариат;

6) крестьяне;

в) ремесленники;

г) средняя буржуазия;

д) крупная буржуазия;

е) капиталистическая фабрика;

ж) простая мануфактура;

з) капиталистическая мануфактура.

2. Что должна изучать, по Сисмонди, политическая экономия:

а) потребности человека;

б) ограниченные ресурсы;

в) чувства человека;

г) производительные силы;

д) производственные отношения;

е) выявление количественных отношений между зарплатой, прибылью,

рентой;

ж) спрос и предложение;

з) страсти человека;

и) воздействие учреждений на человека.

3. Назовите место, которое должно занимать государство в

экономической жизни страны, по Сисмонди:

а) активно вмешиваться в экономическую жизнь;

б) регулировать свободную конкуренцию;

в) обеспечивать свободу торговли;

г) руководить производством и распределением богатства в интересах

крупной буржуазии;

д) руководить производством и распределением богатства в интересах

мелкого производителя.

4. Укажите причины, приводящие к сужению рынка, следовательно, к

невозможности саморазвития капитализма, выдвинутые Сисмонди и

являющиеся ошибочными:

а) сокращение дохода рабочих;

б) безработица;

в) сокращение спроса рабочих;

г) сокращение спроса капиталистов;

д) стремление капиталистов к расширению производства;

е) втягивание в капиталистическое производство отсталых стран;

ж) сужение внешнего рынка.

5. Укажите факторы, характеризующие общность экономического

романтизма Сисмонди и Прудона:

а) выражение интересов мелкой буржуазии;

б) возврат к натуральным и простым товарным формам

хозяйствования;

в) отрицание капитализма;

г) реформирование капитализма;

д) разработка конкретных рекомендаций по спасению мелких

производителей от разорения.

Тема 5. Экономическое учение К. Маркса

План

5.1. Исторические условия возникновения марксизма.

5.2. Методология К. Маркса.

5.3. Марксизм как продолжение классической школы политэкономии.

5.4. Марксизм и современность.

5.1. Исторические условия возникновения марксизма

Марксизм как система философских, экономических и социально-политических

взглядов возник в середине 19 века, его основоположниками являются немецкие ученые

Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895).

Марксизм – это направление экономической теории, целью которой

является изучение закономерностей капитализма и определение его

исторического места, “открытие экономического закона движения

современного общества”. Возникновение марксизма как целостной

теоретической системы, отражающей интересы пролетариата, было

подготовлено всем ходом развития общества, предшествующим развитием

капитализма.

Материальной предпосылкой формирования марксизма, является

развитие производительных сил и дальнейшие изменения системы

производственных отношений капитализма.

Промышленный переворот, произошедший в начале 19 века, сначала в

Англии, а затем в других странах Западной Европы, привел к тому, что

основой экономики становится машинное производство, быстрый рост

фабрик, заводов, изменение старых форм производственных отношений,

классовой структуры общества. Развитие машинного производства на ранних

стадиях вызвало ухудшение положения рабочего класса и обострение

противоречий между пролетариатом и буржуазией, которое проявилось в

восстании лионских ткачей в Германии (1844 г.)

Обострение социальных и экономических противоречий

предопределило необходимость переосмысления ряда положений

экономической теории, которые связывали с промышленным переворотом

общественный прогресс и рост благосостояния народа. Углубление

противоречий капитализма и неспособность старых буржуазных

экономических теорий найти пути их разрешения являются также

предпосылками формирования марксизма. Кроме того, на арену

исторической борьбы вышел пролетариат, и его классовая борьба с

буржуазией в наиболее развитых странах Европы выступила на первый план.

Возникла потребность в теоретическом обосновании экономических и

политических требований рабочего класса. Эти задачи и реализовал

марксизм. Творческое наследие основоположников этого учения насчитывает

несколько десятков томов, среди которых приоритет принадлежит

четырехтомнику “Капитал” К. Маркса. Первый том “Капитала” вышел в свет

в 1867 г. После смерти К. Маркса, Ф. Энгельс осуществил редакцию II и III

томов, IV том был опубликован лидером германской социал-демократии К.

Каутским в 1905-1910 годах и называется “Теория прибавочной стоимости”.

Творческое наследие К. Маркса имеет много общего с достижениями

его предшественников по “классической” школе экономической мысли,

особенно А.Смита и Д.Рикардо. К классикам политической экономии

относится и К.Маркс, который довел науку о производстве богатства до

совершенства.

Предметом политической экономии К. Маркс, как и все классики,

считал историческое исследование проблем сферы производства. Только

производственным отношениям людей по поводу производства он придает

классовый характер и рассматривает их с позиции интересов пролетариата,

обосновав его историческую миссию.

5.2. Методология К. Маркса

По признанию самого К. Маркса, как ученый методологически он

исходил одновременно из трех научных источников: английской

классической политэкономии А. Смита и Д. Рикардо, немецкой классической

философии Гегеля и Фейербаха и французского утопического социализма.

От других направлений и школ экономической теории, марксистская

школа отличается, прежде всего, особенностью методологии. Одним из них

является исторический подход к анализу изучаемых явлений и процессов.

Историзм Маркса заключается в выводе о неизбежной смене

капитализма более прогрессивным общественным строем. Однако в

произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса критика не превратилась в полное

отрицание достижений буржуазной науки. Напротив, сохранились и

развивались научные элементы существующих теорий.

У представителей классической школы политической экономии были

заимствованы и творчески развиты трудовая теория стоимости, положения

закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда и

др.

Критический анализ осуществлялся на основе метода

материалистической диалектики.

Материализм, как направление философии был известен еще в

древности и как метод познания исходит из первичности материального и

вторичности духовного.

Диалектический подход, кроме принципа историзма предполагает, по

мнению К. Маркса, выяснение причин возникновения, эволюции и

исчезновения явлений, развитие от простого к сложному, от низшего к

высшему, при исследовании переход от конкретного к абстрактному,

наличие в них противоречивых начал, какими представлялись классовые

интересы пролетариата и буржуазии.

С именем К. Маркса связано широкое распространение метода

абстракции, посредством которого выделяются наиболее типичные,

устойчивые существенные черты явления, формируются категории и законы

науки.

Метод абстракции предполагает при исследовании отвлечение от

второстепенных явлений, выделение главного, существенного и анализ его.

Так, при анализе структура классового общества при капитализме, К. Маркс

выделял два основных класса этого общества – пролетариата и буржуазии,

абстрагируясь на данном этапе исследования от остальных классов и

социальных групп общества.

В теории К. Маркса проявляется такой элемент как системность

анализа. Эмпирические, статистические, математические методы играют

роль вспомогательных инструментов познания. Данный набор

методологических принципов анализа был использован К. Марксом при

разработке его экономического учения.

К. Марксом был определен предмет экономической экономии как

науки, изучающей производственные отношения людей и законы их

развития. Творческое наследие К. Маркса имеет много общего с

достижениями его предшественников по “классической школе”

экономической мысли, особенно А. Смита и Д. Рикардо. Предметом

политической экономии, К.Маркс, как и все классики, считал приоритетное

исследование производства. В частности по его словам политическая

экономия, начиная с У. Петти, исследует внутренние зависимости

буржуазных отношений производства.

Таким образом, политическая экономия по определению К. Маркса, в

самом широком смысле есть наука о законах, управляющих производством и

обменом материальных, жизненных благ в человеческом обществе.

Предметом политической экономии являются производственные отношения,

то есть определенные экономические связи между людьми, возникающие в

процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных

благ и услуг.

5.3. Марксизм как продолжение классической школы

политической экономии

“Капитал” – основное произведение К. Маркса, над которым он

работал с 1851 года до конца жизни (1883 г.)

Маркс поставил задачу создания произведения, исследующего процесс

общественного воспроизводства в современных ему условиях.

В соответствии с методологией Маркса структура “Капитала”

реализует принцип анализа и синтеза. Первый том посвящен анализу

процесса воспроизводства; второй том – анализу процесса обращения; третий

том соединяет воедино результаты предыдущих исследований и

рассматривает процесс производства, взятый как единое целое, как единство

производства и обращения. Четвертый том- это теория прибавочной

стоимости, составляющие рукописи К. Маркса 1861-1863гг. Изложение всех

четырех томов “Капитала” подчинено одной цели – раскрыть законы

движения и историческое место капиталистического способа производства.

По замечанию К. Маркса в экономической теории им были сделаны

следующие два открытия: двойственная природа труда и закон прибавочной

стоимости. Убежденность К. Маркса в эксплуататорском характере

современного ему общества капитализма, определила неотложную задачу

избавления трудовой теории стоимости от противоречий, отмеченных

представителями классической школы. Решение этой главной задачи

составляет в основном предмет содержания первого тома “Капитала”. В I

томе впервые в экономической науке вводится новая категория “товар –

рабочая сила” и аргументируются отличительные признаки от понятия

“труд”, как функции рабочей силы. Второй том “Капитала”, посвященный

процессу обращения капитала, включает анализ кругооборота и оборота

капитала, воспроизводство капитала и промышленных кризисов

перепроизводства. Возможность кризисов рассматривается как следствие

нарушения условий реализации совокупного общественного продукта, в силу

присущей капитализму стихийности и анархизма экономической жизни.

Третий том “Капитала” содержит анализ конкретных форм

прибавочной стоимости, выделяемых Марксом. Он посвящен процессу

капиталистического производства, взятого в целом, то есть единства

производства и обращения. Использование трудовой теории стоимости в

качестве основы исследования, что приводит Маркса к выводу об

исторической ограниченности капитализма.

Так называемый, закон тенденции нормы прибыли к понижению,

изложенный в III томе “Капитала”, выводится Марксом из относительного

уменьшения доли переменного капитала по сравнению с постоянным, по

мере внедрения в производство достижений технического прогресса. Маркс

называет этот процесс ростом органического строения капитала. А поскольку

прибыль у Маркса создается только трудом, то, увеличиваясь абсолютно,

прибыль уменьшается относительно. Это делает неизбежной тенденцию

нормы средней прибыли к понижению. Это, по мнению Маркса, должно

подчеркнуть бесперспективность дальнейшего развития капитализма. Но эта

концепция Маркса базируется на неадекватных теоретических посылках и в

ходе последующего экономического развития этот прогноз не подтвердился.

В IV томе “Капитала” содержится критический анализ экономических

взглядов предшественников Маркса и его оценка эволюции экономической

мысли. В нем дан подробный разбор теорий представителей классической

школы политической экономии.

Марксизм воспринял, переработал и дал свою интерпретацию

теоретического наследия классической политической экономии. Это, прежде

всего, относится к главному рациональному зерну классической школы

трудовой теории стоимости. Открыв двойственный характер труда,

создающего товары, показав, что товаром, покупаемым капиталистами у

рабочих, является не труд, а рабочая сила. Маркс, проник в “тайну тайн”

капитализма, нашел ключ к пониманию и объяснению всех фактов

капиталистической действительности. Он показал, как на основе “равенства”,

“эквивалентного” обмена между капиталистами и рабочими возникает

прибавочная стоимость, являющаяся источником всех нетрудовых доходов –

прибыли капиталистов и ренты земельных собственников, процентов,

получаемых ростовщиками и банкирами и т.д. Как возникает прибавочная

стоимость, если все продается и покупается по своей ценности по принципу

“обмена эквивалентов”, то есть если товары обмениваются пропорционально

общественному в процессе производства труду? Ответ на этот вопрос К.

Маркс дает в главе 4 тома I “Капитала”.

В изложенной К. Марксом теории доказывается, что хотя рабочая сила

как товар продается по стоимости, но именно этот товар является тем

единственным и специфическим товаром, ценность которого (в товарах,

необходимых для рабочего и его семьи) не может устанавливаться при

капитализме в точном соответствии с принципом трудовой теории ценности

(стоимости). Ответ на это явление у К. Маркса достаточно прост: труд

количественному измерению поддается с точностью, а оценка ценности

рабочей силы - это в большей степени проблематика, как выразился А. Арон,

определяемая “состоянием нравов” и коллективной психологии, что

признавал сам Маркс. Поэтому вывод автора “Капитала” однозначен –

источником прибавочной стоимости, является только “неоплаченный труд”

производительных рабочих, продающих свою рабочую силу. Механизм

извлечения прибавочной стоимости состоит в следующем: в течение

“необходимого времени”, которое всегда меньше отрабатываемого времени,

рабочий отрабатывает своим “необходимым трудом” ценность своей рабочей

силы, чтобы получить ее в форме заработной платы, а в течение

“прибавочного времени” используется уже “прибавочный труд”, который и

создает для капиталистов “прибавочную стоимость”. Аргументируя

движущую силу капиталистического производства, – прибавочную

стоимость, К. Маркс и Ф.Энгельс сделали заключение об эксплуатации

рабочего класса и ее усилении по мере развития капитализма и

объективности классовой борьбы.

Основываясь на выводе о законе – тенденции нормы прибыли к

понижению, они констатировали обреченность капитализма, что он сам

наталкивается на узкие рамки, ограничивающие возможность реализации

движущейся цели капиталистического производства, и создает своего

могильщика – пролетариат.

Однако теоретический фундамент выводов Маркса оказывается

достаточно спорным. Маркс доказывает, что по мере роста

производительности труда сокращается время воспроизводства,

эквивалентное стоимости рабочей силы. Но повышение производительности

труда, становится возможным только в результате более современных

средств производства, новой техники и технологии. Это требует

дополнительных капиталовложений, осуществляемых предпринимателем,

степень риска которого возрастает по мере внедрения различных инноваций.

Таким образом, увеличение производимого продукта, или, по терминологии

Маркса, создание относительной и избыточной прибавочной стоимости – это

следствие использования дополнительного капитала, изменение

соотношения между трудом и капиталом. Иными словами, труд становится

более производительным в результате изменения совершенных элементов

капитала, а поэтому прирост производства не может принадлежать только

труду. На определенную его часть справедливо претендует собственник

капитала. Какую часть созданного продукта получает собственник капитала,

а какую – собственник труда – это другой вопрос, который требует своего

разрешения. Объяснение, даваемое Марксом механизму образования

относительной прибавочной стоимости, входит в противоречие с его теорией

двойственного характера труда. Ведь рост производительности труда,

результатом чего является образование относительной прибавочной

стоимости, есть характеристика конкретного, а не абстрактного труда.

“Производительная сила, принадлежит конкретной, полезной форме труда” –

подчеркивал Маркс. (К. Маркс, Ф. Энгельс т.23 с.55). А стоимость товара

создается по Марксу, лишь затратами абстрактного труда. Тогда становиться

проблематичным возможность использования концепции трудовой

стоимости в качестве теоретической базы исследования.

Говоря о коммунистическом будущем, основанном на общественной

собственности на средства производства, К. Маркс и Ф. Энгельс

подчеркивали, что общество “не может ни перескочить через естественные

фазы развития, ни отменить последние, декретами. Но оно может сократить и

смягчить муки родов”

. Поэтому они считали, что переход к новому

общественному строю может происходить не только насильственным путем,

но и мирными эволюционными методами.

5.4. Марксизм и современность

К. Маркс, предисловие к первому изданию 1 тома “Капитала” // К.Маркс, Ф. Энгельс Соч. изд. 2-

ое-23, с.10.