Назад
Паршев единственный выход видит в превращении России в
автаркию - закрытое государство. Однако ошибка автора состоит в
том, что издержки производства в России выше для традиционных
товаров с низким коэффициентом эластичности. Если развивать
наукоемкие производства, то на этом пути можно получить
устойчивый рост и развитие инфраструктуры производства
традиционных товаров вокруг точек роста наукоемких
производств.
Несмотря на первостепенную роль государства в преодолении
аграрного кризиса и необходимость реализации антикризисных мер
на региональном уровне, крайне важным является обоснование тех
оптимальных параметров развития региона, которые позволили бы
обеспечить его устойчивое функционирование как целостной
экономической системы.
Экономический рост тесно связан с проблемами
устойчивости развития экономики. В условиях трансформационной
экономики, когда предприятия вынуждены функционировать в
условиях нарастающей неопределенности внешней экономической
среды, проблемы повышения устойчивости экономической
системы становятся все более значимыми.
Под устойчивостью в макроэкономических моделях
понимается возможность выхода с течением времени на
траекторию долгосрочного развития со стабильным темпом роста
[52,39].
Теория устойчивости, основоположниками которой являются
ученые А.М. Ляпунов и А. Пуанкаре [38], представляет собой
важный раздел прикладной математики. Создателями современной
теории устойчивости являются ученые Н.Г. Четаев, Е.А. Барбашин,
Н.П. Еругин, Н.Н. Красовский и др. [5,31,64].
51
Проблеме устойчивости сельскохозяйственного производства
посвящены многие научные разработки.
Понятие устойчивости сельскохозяйственного производства
нашло широкое отражение в российской экономической литературе
[9,23,75,92,13], но различные определения устойчивости
существенно отличаются друг от друга.
Академик А.А. Никонов понимает под устойчивостью
обеспечение последовательно возрастающих объемов производства
предприятий АПК при повышающейся эффективности,
обеспечивающей такое расширенное воспроизводство продукции.
При этом залогом устойчивости производства считается
неуклонный рост объемов чистой продукции, то есть конечный
экономический эффект [54]. Такое понимание устойчивости, как
нам кажется, недостаточно отражает специфику воспроизводства в
сельскохозяйственной отрасли, его повышенную зависимость как
от природно-климатических факторов, так и зависимость состояния
отрасли от действий экономических агентов в инфляционно-
порождающих отраслях, в первую очередь топливно-
энергетической отрасли.
Близкие к данному определению устойчивости высказывания
можно найти у многих авторов. Например, В.Р.Боев [8] понятие
устойчивости связывает с интенсификацией производства, то есть с
планомерным увеличением производства продукции в расчете на
единицу используемой земли и по отношению к достигнутому
уровню. Подобное определение устойчивости приводит и
В.Сорокин [75]. Предлагается сосредоточить внимание на
устойчивость темпов роста продукции АПК при одновременном
повышении экономической эффективности хозяйствования.
По нашему мнению, такой подход к определению
устойчивости ведет к невольной подмене категории устойчивости
52
категорией экономического роста. Некоторые авторы понимают
под устойчивостью достижение запланированных показателей при
любых складывающихся экономических и природно-
климатических условиях, причем добиваться таких показателей
следует с наименьшими дополнительными затратами [26]. Такое
определение устойчивости, по нашему мнению, больше отвечает
сущности проблемы, но не лишено недостатков. Так, в этой
постановке не учтен вероятностный характер происходящих
событий, то есть достижение в реальности различных объемов
производства с разной вероятностью, а также не учитывается
реальный спрос на продукцию в складывающейся экономической
ситуации.
По нашему мнению, в определении устойчивости
сельскохозяйственной отрасли должно быть отражено несколько
сторон данного вопроса. Во-первых, с позиций анализа систем, в
том числе экономической системы, устойчивость связывается со
способностью системы возвращаться к состоянию, близкому к
равновесному, после непредвиденных возмущений, шоков,
случайных или неслучайных. Таким образом, должна идти речь об
устойчивости организованной определенным образом системы и о
поведении системы в динамике ее развития. Для экономической
системы устойчивость понимается как способность системы после
шоковых возмущений, вызванных как экономическими, так и
природными факторами, возвращаться на магистральную
траекторию экономического роста.
С другой стороны, под устойчивостью также понимается
минимальная колеблемость параметров системы при наличии
внешних толчков, возмущений. Некоторые ученые, начиная с
начала 20 века, такие как В.М. Обухов [56], Ф. Фортунатов, Н.С.
Четвериков [92] устойчивость сельскохозяйственного производства
53
связывали именно со снижением его колеблемости. В
исследованиях современных авторов, И. Б. Загайтова, П.Д.
Половинкина [23], И.П. Макарова[40], под устойчивостью
сельскохозяйственного производства в основном понимается его
способность противостоять отрицательным воздействиям
неблагоприятных природных факторов за счет развития
производительных сил, резервных фондов, социально -
экономических отношений. ”Устойчивость производства АПК
способность непрерывно поддерживать оптимальную
пропорциональность в развитии воспроизводства…”[23,c.31]. Это
определение вполне может быть использовано для применения
понятия устойчивости не только в отрасли, но и отдельном
сельскохозяйственном предприятии. Понятие устойчивости
сельскохозяйственного производства тесно связано с понятием
колеблемости, но не совпадает с ним.
Колеблемость, по нашему мнению, - это понятие, относящееся
к отдельным показателям деятельности сельскохозяйственного
предприятия: в первую очередь урожайности, выручке,
рентабельности и т.д. Устойчивость же скорее относится к общей
оценке деятельности предприятия, к его способности
противостоять неблагоприятным внешним факторам в
складывающейся агроклиматической и рыночной ситуации.
С другой стороны, часто устойчивость рассматривают как
понятие, противоположное колеблемости. Например, если
колеблемость рассчитывается в относительных величинах или в
процентах, то устойчивость вычисляют, отнимая величину
колеблемости соответственно от единицы или от 100%. Рассмотрим
подробнее существующие подходы к показателям колеблемости
сельскохозяйственного производства.
54
Прежде чем привести формулы для расчета абсолютных и
относительных показателей колеблемости и устойчивости примем
следующие обозначения используемых величин:
i
Y
- фактическое
значение исследуемого показателя деятельности предприятия в i-ом
г.,
- расчетное значение по тренду или сглаженный по
некоторой методике показатель деятельности предприятия в i-м г.,
Y
- среднее значение показателя за рассматриваемый период,
абс
средняя абсолютная колеблемость показателя и
отн - средняя
относительная колеблемость показателя.
Для измерения абсолютных отклонений уровня
динамического ряда показателя от его расчетных значений в
статистике используется формула расчета среднего
квадратического отклонения, или ее еще называют стандартной
ошибкой:
абс=
n
iYY
n
i
i
1
2
)((
.
Данная формула может использоваться как для оценки
колеблемости отдельного показателя, например урожайности (В.М.
Обухов, Н.С. Четвериков, М.М. Юзбашев, А.И. Манелля
[56,103,92]), так и для характеризации неустойчивости
производства (оценки риска производства) по неупорядоченным по
времени данным [34].
Наряду со стандартной среднеквадратической ошибкой
используется и средняя сумма модулей отклонений [23]:
абс=
n
iYY
n
i
i
1
)(
,
последняя оценка обладает свойством робастности, то есть может
применяться и в случае, когда отклонения от тенденции не
подчинены закону нормального распределения [105].
55
Рассмотрим существующие подходы к определению
относительных отклонений. Традиционным является
использование для этих целей коэффициента вариации
динамического ряда
отн =
Y
n
iYY
n
i
i
/
)((
1
2
.
Однако в ранних исследованиях [56] применялась формула,
основанная на вычислении средней суммы модулей отклонений
отн =
Y
n
YY
n
i
i
/
1
.
Сначала И.Б. Загайтов и П.Д. Половинкин [23], а затем И.П.
Бойко[9] в числителе последней формулы среднюю величину ряда
Y
заменили на сглаженное (расчетное) значение ряда
. Мы
рекомендуем также использовать формулу, предложенную А.
Власовым, вычисляющую среднюю величину относительных
отклонений фактического показателя от расчетного:
n
i
i
iY
tYY
n
1
)(
)(
1
1
.
Наконец, для расчета колеблемости динамического показателя
И.Б.Загайтов[102] предложил формулу, основанную на вычислении
цепных индексов ряда
i
i
i
Y
Y
Ц
1
:
n
i
i
ЦЦ
n
1
1
2
,
где
Ц
- среднее значение цепного индекса за ряд лет. Данная
формула позволяет получить среднее абсолютное отклонение от
усредненного коэффициента роста или спада ряда, равного
Ц
.
Развивая идею И.Б.Загайтова, по аналогии с расчетной
формулой для
абс мы предлагаем использовать расчетные
56
показатели цепных индексов для получения более точного
показателя колеблемости динамического ряда:
n
i
i
iЦЦ
n
1
)(
1
3
,
где
)(iЦ
- расчетный регрессионный или сглаженный показатель
цепного индекса ряда в i-й точке наблюдений.
Получив показатели колеблемости ряда, в большинстве
случаев можно перейти к относительным показателям
устойчивости, отняв от единицы показатель колеблемости.
К группе показателей, характеризующих устойчивость
поведения ряда, относятся и дополнительные: предельный уровень
колеблемости:
,)(max iЦЦпред
i
или
,max ЦЦпред
i
; размах
колебаний:
))min()max( ЦЦЦЦпред
ii
; асинхронность и
регулярность смены знака колебаний [102]
,1
U
K
R
,1
U
K
R
где
K
- количество повторяющихся подъемов экономического
показателя,
K
- количество повторяющихся спадов;
U
,
U
-
общее количество подъемов и спадов в динамической выборке
данных.
Последние два показателя играют особую роль при
прогнозировании поведения ряда: они показывают, наметились ли
закономерности в поведении показателя или отклонения
экономического показателя можно объяснить наличием случайных
факторов.
Однако следует отметить, что данный подход используется
для описания устойчивости только одного из аспектов
сельскохозяйственного производства урожайности
сельскохозяйственных культур. Анализ реалий аграрного
57
производства показывает, что наряду с урожайностью колебаниям
подвержены и цены на продукцию.
Типичным примером такой зависимости является падение цен
на зерновые культуры в России в 2001 г. вследствие роста их
урожайности, а противоположный пример - резкий рост цен на
подсолнечник. Поэтому наряду с колебаниями урожайности
необходимо учитывать и возможные объективные колебания цен на
отдельные виды продукции.
Другими словами, при исследовании устойчивости
необходимо выходить за рамки исследования колебаний
урожайности сельскохозяйственных культур и рассматривать и
стоимостные результаты совокупного влияния возможных
колебаний урожайностей и цен.
Таким образом, современные экономические теории роста
предполагают активное вмешательство государства в
регулирование экономики, в том числе в регулирование рыночных
отношений. Абсолютно свободное, стихийное развитие рынка
ведет к созданию неравных условий в экономике. Возникновение
острых и нерегулируемых коллизий ведет к дестабилизации и
появлению кризисных потрясений, для предотвращения которых
необходимо закономерное возрастание регулирующей роли
государства. Среди причин, замедляющих экономический рост,
следует в первую очередь указать на циклический характер
развития экономической системы, ее колебания между спадом и
подъемом.
Современный кризис, поразивший аграрную сферу России,
характеризуется сложностью в силу наложения друг на друга
целого ряда различных видов кризисов, в связи с чем добиться
экономического роста как отдельных сельскохозяйственных
производителей, так и всего аграрного сектора крайне сложно.
58
Преодоление кризиса является стратегической задачей всех
экономических систем различного уровня, тактика решения этой
задачи должна определяться функциями и возможностями каждого
конкретного уровня.
На основе изучения отечественной и зарубежной литературы, а
также в результате исследования опыта функционирования
различных форм предпринимательства выявлено, что пути выхода
из сложившегося кризисного состояния видятся в повышении
устойчивости функционирования экономики на макро- и микро
уровне, создании таких производственных систем, которые
позволяют адекватно реагировать на изменения внешних и
внутренних условий хозяйствования.
59
Глава 2. Современное состояние и анализ
изменчивости условий сельскохозяйственного
производства
2.1. Анализ причин аграрного кризиса и оценка
современного экономического роста
Российская экономика за последнее десятилетие претерпела
существенные изменения. При этом, если рассматривать динамику
основных макроэкономических показателей страны, можно
выделить два этапа современного пореформенного развития
экономики России, и в том числе ее аграрного сектора:
- первый этап (1991-1998 гг.) с точки зрения
экономических циклов состоит из фаз спада и кризиса;
- второй этап (1999-2001 гг.) из фазы оживления и
экономического роста.
Исходя из вышеуказанного анализ, проведенный нами, был
условно так же разделен на два основных этапа. Главной целью
анализа первого этапа (1991-1998гг.) явилось выявление основных
причин кризисного состояния экономики страны в целом, и
аграрного сектора в частности. Исследования, которые были
проведены на основе макроэкономических показателей второго
этапа (1999-2001гг.), имели своей целью выявить масштабы
трехлетнего экономического роста, логику произошедших в
экономике системных изменений, определить потенциал и
ограничения посткризисного роста и т.д.
Оценка и анализ причин аграрного кризиса 1991-1998 гг.
Политическая и экономическая реформы, начатые в начале 90-
х годов прошлого столетия, привели к довольно плачевным
результатам: это и катастрофическое снижение объемов
60