Кунашев Ю.М. Стратегические параметры развития сельскохозяйственного производства, обеспечивающие устойчивый экономический рост

Подождите немного. Документ загружается.

или графиков. Целый ряд допущений, предваряющих каждую

модель, уже изначально отделяет результат от реальных процессов,

но тем не менее дает возможность проанализировать отдельные

стороны и закономерности такого сложного явления, как

экономический рост.

В научной литературе выделяют несколько моделей

экономического роста.

1.Неоклассические модели главное внимание уделяют

понятию макроэкономической производственной функции. На этой

базе анализируются факторы и результаты роста, обусловленные

традиционными ценностями рыночного хозяйства: частной

собственностью, конкуренцией, эффективностью использования

ресурсов, умеренным вмешательством государства в

хозяйственные процессы (Модель Солоу, Модель Кобба-Дугласа и

др.)[130].

2. Кейнсианские модели - большое внимание уделяют

факторам, ориентированным на определение параметров

макроэкономического развития при активном воздействии на

рынок со стороны государства (Модель Харрода, Модель Домара и

др.[117,113].

3. Динамические модели межотраслевого баланса более

сложные модели экономического роста, получаемые из

межотраслевого баланса, имеют своей целью дать подробное

описание качественного содержания множества элементов

экономического роста (Модель МОБа и др.) [17].

Следует отметить, что эти модели экономического роста

складывались в результате эволюционных изменений сущности и

содержания экономического развития общества

Так, в основе одной из ранних концепций экономического

развития, связанной с именем А.Смита и Т.Мальтуса, лежало

предположение о том, что исходными факторами его роста или

замедления являются труд, капитал и население. Адам Смит

защищал точку зрения о минимальном вмешательстве государства

и подчеркивал важность стабильных законодательных рамок

вместе с возможностями развития, заложенными в рыночной

экономике. Давид Риккардо формализовал понятие убывающей

отдачи, но при этом он недооценивал значение таких важных

факторов, как развитие человеческих знаний, НТП и применение

его достижений для улучшения технологии и организации

производства [43,63].

Очевидно, что рост производства неизбежно связан с

увеличением средств производства, используемых для выпуска

товаров. С возрастанием капитала происходит увеличение

капиталовооруженности производства. Инвестиции, направляемые

на его обновление и расширение, служат именно этой цели. Они

экономят труд и поэтому называются трудосберегающими.

Об этом свидетельствуют и работы Роберта Солоу. В

частности, он считал, что рост зависит от аккумуляции капитала:

возрастание капиталовложений расширяет возможности

производства в возрастающем объеме. Кроме того, Слоу обосновал

понятие чистых инвестиций (net investment), необходимость

достаточных сбережений в финансовой сфере инвестиций и

экзогенное увеличение капитала (Capital widening) -

капиталовложения возрастают на уровне, который обеспечивается

соответствующим ростом рабочей силы [130].

Если капитал будет расти быстрее, чем труд, то при

отсутствии технических нововведений выпуск продукции конечно

будет возрастать, но медленнее, чем накопление капитала. Этот

результат вполне согласуется с законом снижения доходности при

увеличении одного из факторов производства. То же самое

происходит с увеличением труда. Но общество заинтересовано

прежде всего в экономии труда и поэтому направляет инвестиции

на увеличение своего физического капитала. Если при этом не

происходит качественного улучшения технологии производства,

внедрения новых изобретений и технических усовершенствований,

то доход на капитал и процентная ставка уменьшаются, а это

неизбежно вызывает замедление экономического роста. Именно

таких пессимистических взглядов на развитие экономики

придерживался Д. Рикардо [63].

Еще более мрачные прогнозы о будущем экономическом

росте строил Т. Мальтус, который напрямую связывал его с ростом

народонаселения. Для обоснования своих взглядов Мальтус

опирался на результаты наблюдений известного американского

ученого и политика Б.Франклина, который заметил, что

колониальное население Америки каждые 25 лет возрастало

примерно вдвое. Исходя из этого, Мальтус сделал обобщение, что

население имеет тенденцию возрастать в геометрической

прогрессии, тогда как средства к существованию растут лишь в

арифметической прогрессии. Так, хотя затраты на обработку земли

и увеличиваются, но ее количество остается ограниченным, и

получаемая от нее продукция в соответствии с законом убывающей

доходности снижается. Поэтому земля не может прокормить

растущее в геометрической прогрессии население [43]. Эти выводы

Мальтуса встретили резкую критику со стороны его

современников, некоторые назвали их человеконенавистническими.

Справедливости ради следует, однако, отметить, что Мальтус вовсе

не заявлял, что население всегда и всюду будет возрастать в

геометрической прогрессии. С повышением уровня жизни, ростом

образования и культуры рост населения будет сдерживаться

снижением рождаемости. В более поздних своих работах он

обращал внимание на то, что контроль над ростом населения будет

способствовать уменьшению разрыва между численностью людей

и возможностью снабжения их средствами существования.

Интерес к идеям Мальтуса возродился в 60-е годы XX в. в

связи с попытками предсказать будущее развитие нашей планеты.

Здесь следует упомянуть в первую очередь труды участников

Римского клуба. В докладах, представленных Д. Форрестером

(Динамика мира, 1971) и Д.Медоузом и его соавторами (Пределы

роста, 1972), были построены глобальные компьютерные модели

сценариев будущего экономического развития мира, в которых

рост населения рассматривался по Мальтусу [113,112,132].

Поскольку все ранние концепции экономического роста,

основанные на учете таких факторов, как труд, капитал и

население, оказались бесперспективными, можно было надеяться,

что долговременное устойчивое состояние экономики, при котором

уровни реальной заработной платы и процент остаются

постоянными, может быть достигнуто при наличии большого

количества физического капитала (оборудования, зданий

инфраструктуры).

Но эта концепция, хотя и более оптимистична, по сути,

исключает реальный рост экономики и в лучшем случае сохраняет

его в устойчивом состоянии. Между тем история свидетельствует,

что доходы, заработная плата и процент не оставались

неизменными, а постепенно росли. Таким образом,

рассматриваемая концепция экономического роста не отражала

реального положения дел в экономике капиталистических стран.

Было установлено, что при тех же затратах труда и капитала

можно достичь большей эффективности производства при

внедрении новых технологий, изобретений и усовершенствований.

И этот инновационный технологический фактор со временем стал

играть все большую роль в экономическом развитии, ибо от него в

существенной степени зависит производительность труда.

Выполненные в различных научных центрах на пороге 21 века

прогнозные исследования сходятся в том, что уже через несколько

десятилетий перед человечеством встанут новые острые проблемы,

связанные с истощением природных ресурсов, неблагоприятными

демографическими тенденциями, загрязнением окружающей среды,

изменениями климата и пр. Эти выводы получили подтверждение в

2002 г. на Всемирной конференции по проблемам устойчивого

развития в Йоганесбурге. Большинство ученых сошлось во мнении,

что основным ресурсом устойчивого развития в ближайщие

десятилетия должна стать инновационная деятельность [131].

Согласно данным сводного обзора М.Дж.Боскина и Л.Дж.Ло,

без учета поправок на повышение качества рабочей силы и

капитала, вклад технологического прогресса в развитие экономики

США варьировался от 33% в статистических рядах за 1909-1929 гг.

у Дэнисона до 78% в рядах за 1929-1957 гг у Кузнеца и 69% в рядах

за 1948-1979 гг. у Джоргенсона, Голлопа и Фраумени.

В последнее десятилетие было опубликовано несколько

качественно новых теоретических моделей, в которых

обосновывалась эндогенная природа индуцирующих

экономический рост технологических изменений. Принципиальная

особенность новых моделей заключается в том, что их

производственная функция содержит в той или иной форме новую

переменную – человеческий капитал,- характеризующих объем

научных знаний и практического опыта, накопленный в процессе

обучения и непосредственной производственной деятельности.

Следует обратить внимание на интересную особенность моделей –

существование сферы научно-исследовательских разработок

является необходимым, но не достаточным условием

экономического роста, поскольку обеспечивает накопление

человеческого капитала [129].

Экономисты из Великобритании и Канады Ф. Агийон и П.

Хоувитт предложили модель эндогенного роста, в основу которой

положена идея Шумпетера о механизме созидательного

разрушения. Средняя скорость роста в системе возрастает с

увеличением размеров (измеряемых количеством занятых)[106].

Модель Дж.Гросмана и Е. Хеллмана учитывает, в частности,

возможность перелива капитала для финансирования научно-

исследовательских разработок и предсказывает при определенных

условиях формирование транснациональных корпораций по мере

приближения к равновесной траектории. Однако названные модели

подверглись критике (Ч. Джо) в связи с тем, что эмпирическими

данными не подтвердился «эффект масштаба», то есть зависимость

темпов роста от числа специалистов, занятых в сфере научных

исследований [119].

В течение 1999-2001гг. появился ряд новых исследований,

специально посвященных моделям экономического роста с

эндогенным технологическим прогрессом, в которых «эффект

масштаба» в явном виде не присутствует. В частности, А. Янг

предложил модель с эндогенным технологическим прогрессом, в

которой размеры рынка и уровень затрат на НИР могут оказывать

влияние не только на темпы экономического роста, но и на

функцию полезности нововведений для среднего потребителя

(через расширение ассортимента продукции на рынке).

Используя идею Янга, П. Хоувитт (университет штата Огайо)

модифицировал уже упоминавшуюся выше модель, ранее

разработанную им совместно с Ф. Агийоном. Теперь даже при

увеличении численности населения и величины затрат на НИР

существует равновесная траектория с постоянным ростом

производительности труда [106].

С другой стороны, П. Сегерстрем добился исключения

«эффекта масштаба» за счет предположения, что с появлением

ключевых для развития какой-либо отрасли идей (лежащих в

основе базисных нововведений) обнаружить новые и сопоставимые

по силе экономического воздействия научно-технические идеи

становится все труднее. Тем самым предполагавшаяся ранее

линейная зависимость между затратами человеческого капитала и

конечными результатами заменена более реальным

предположением о нелинейной зависимости (некоторым законом

убывающей капиталоотдачи от затрат человеческого капитала)

[110].

По нашему мнению, экономическое воздействие на экономику

затрат человеческого капитала следовало бы моделировать

произведением двух функций: первая функция – это функция П.

Сегерстрема убывающей капиталоотдачи, а вторая –это функция

случайных импульсных воздействий – толчков с частотой,

зависящей от «эффекта масштаба», то есть от числа работающих в

сфере НИР, и ассигнований в этой области.

Т.Эйчер и С. Турновский сформулировали условия, при

которых становится возможным сбалансированный рост без

эффекта масштаба. Ими была построена модель эндогенного роста,

ключевую роль в которой играют производственные

характеристики технологической системы [127].

Следует отметить, что в современных концепциях

экономического роста обращается внимание на различные

варианты сочетания четырех детерминантов развития, которые

нередко именуют "четырьмя китами экономики, - рабочей силы,

капиталов, ресурсов и технологии.

Однако возникает закономерный вопрос, в чем же причины и

возможности, которые позволяют отдельным странам вырваться

вперед в своем развитии и тем самым обусловливают

неравномерность экономического развития.

Наиболее сбалансированный подход к этому вопросу у

выходца из России, Нобелевского лауреата С. Кузнеца, который на

основе тщательного исследования опыта 13 преуспевающих стран

пришел к выводу, что устойчивый рост в экономике достигается

путем решительных перемен в разных ее отраслях, путем сочетания

разных факторов в общем балансе развития страны [126].

Другие экономисты считают, что мощный рывок в экономике

может быть достигнут в какой-либо отдельной отрасли хозяйства за

счет тех или иных факторов производства.

Третьи полагают, что некоторая степень отсталости страны в

техническом развитии является благоприятным условием для ее

дальнейшего развития, поскольку помогает овладеть уже готовыми

передовыми технологиями и опытом, не затрачивая больших

усилий на открытие уже известного и проверенного. По-видимому,

опыт быстрого экономического подъема таких стран, как Южная

Корея, Сингапур, Гонконг, подтверждает этот вывод. Нельзя,

однако, не отметить, что все подобные предположения выделяют

лишь одну из характерных черт экономического роста, но только

системное их рассмотрение может дать целостную картину этого

роста.

Первоначально устойчивый рост экономики развитых

рыночных стран пытались объяснить с помощью идей и принципов

неоклассической экономической теории, которая до этого широко

применялась в микроэкономике. Однако некоторые ее исходные

предпосылки такие, как предположение о том, что хозяйствующие

субъекты всегда руководствуются принципом оптимального

выбора и стремятся к получению максимальной прибыли,

оказались не всегда соответствующими реальной экономической

деятельности даже в микроэкономике. Тем более они

противоречили фактам макроэкономического развития. Так,

например, потерпели неудачу попытки объяснить

увеличивающуюся производительность труда возрастающим

использованием факторов производства. Выяснилось, что

увеличение затрат производственных факторов объясняет лишь

сравнительно небольшую часть реально наблюдаемого

экономического роста. Другую, более значительную часть

некоторые экономисты, в частности Р.Солоу, приписывали научно-

техническому прогрессу [130].

С еще большими трудностями неоклассическая теория

встретилась при объяснении причин и источников

неравномерности экономического роста. Эта неравномерность

проявлялась в долгосрочных колебаниях экономической

конъюнктуры, которые были исследованы Н.Д. Кондратьевым и

названы им длинными волнами [29].

Неспособность неоклассической теории объяснить причину

периодических колебаний экономической активности, наличия в

развитии спадов и подъемов производства побудила экономистов

заняться исследованием проблем макроэкономической динамики. В

первое время структурный кризис и длительная депрессия в

мировой экономике 70-х годов заставили ученых вспомнить

забытую гипотезу И. Шумпетера, согласно которой

неравномерность развития объясняется таким фактором, как

технические нововведения, которые нарушают прежнее равновесие

[97]. Внедряя такое нововведение первым, предприниматель

получает избыточную прибыль, величина которой уменьшается по

мере внедрения его другими предпринимателями. Благодаря этому

восстанавливается равновесие на новом уровне. Вначале, когда

происходит внедрение нововведений, возникает спад в старых

отраслях производства, а затем с некоторым запозданием -

усиленное расширение новых отраслей.

Однако эта концепция деловых циклов Шумпетера была

подвергнута критике С.Кузнецом [126], который указал на то, что

для образования длинных волн в экономической конъюнктуре

необходимо, чтобы нововведения были довольно значительными,

что на практике бывает редко. Гораздо чаще нововведения бывают

незначительными. Н.Д. Кондратьев, впервые открывший длинные

волны в экономической конъюнктуре, объяснял их циклическим

характером воспроизводства капитальных благ длительного

пользования, периодическое обновление которых как раз и

вызывает длительные отклонения экономики от состояния

равновесия[29].

Продолжая развивать наследие Н.Д. Кондратьева, С.Ю.

Глазьев в своей книге «Теория долгосрочного технико-

экономического развития» [19] показывает, что техническое

развитие экономики не может происходить иначе, как путем

последовательной смены технологических укладов, и строит

модель, описывающую формирование технологической

траектории. Каждый такой уклад представляет собой совокупность

технологически сопряженных производств и в своем развитии

опирается на производственный потенциал, созданный на

предшествующей ступени технико-экономического развития.

Следует отметить, что за последние несколько десятилетий

прогресс мировой экономики в целом достаточно значителен. Так,

за последние 50 лет численность населения увеличилась более чем

в 2 раза, производство товаров и услуг возросло в 5 раз. Мировое