Кривогуз И.М. (ред.). Новая история стран Европы и Америки

Подождите немного. Документ загружается.

мощь Российского государства. На Земском соборе в Москве

была одобрена идея воссоединения Украины с Россией, но к

войне с Польшей Россия не была готова.

Тем временем король собрал новые силы, обрушившиеся на

украинское войско близ с. Берестечко. В ожесточенном сраже-

нии в конце июня — начале июля 1651 г. украинцы потерпели

поражение. Польские войска захватили часть Украины. В сен-

тябре 1651 г. Б. Хмельницкому пришлось подписать в Белой

Церкви мирный договор, по которому автономная территория

Украины ограничивалась Киевским воеводством, число каза-

ков сокращалось, польские феодалы возвращались в свои вла-

дения. Но уже в следующем году пополнившаяся повстанцами

армия Хмельницкого нанесла сокрушительное поражение ко-

ролевскому войску на Южном Буге под Батогом.

Вскоре Россия решила открыто помочь Украине. На Укра-

ину было послано Великое русское посольство. В январе

1654 г. в Переяславле Великая Рада представителей украин-

ского народа приняла решение объединиться с Россией и одоб-

рила условия воссоединения.

В марте 1654 г. в Грановитой палате Кремля царь, бояре и

украинские послы утвердили условия воссоединения Украины

и России. Были признаны суверенитет избираемого украин-

ским войском гетмана, его право принимать иностранных по-

слов (кроме Польши и Швеции), власть выборной администра-

ции, права 60 тыс. казаков. Эти решения способствовали и

дальнейшей борьбе украинского народа против польских пора-

ботителей.

Речь Посполитая не признала воссоединение Украины с

Россией, и в 1654 г. развернула военные действия на террито-

рии Украины и Белоруссии. Но российские войска вместе с ка-

заками разбили под Уманью польское войско, затем взяли

Смоленск и освободили почти всю Белоруссию, выйдя к Брес-

ту. Другая польская армия была разгромлена под Львовом.

Вслед за тем русские казаки и полки Хмельницкого разбили

войско крымского хана, выступившее на помощь Польше.

Но в войну против России вступила Швеция, и развитие со-

бытий на Украине осложнилось соперничеством в ее правящей

верхушке между приверженцами сплочения с Россией и сто-

ронниками союза с Польшей, опасавшихся усиления власти

русского царя. Их противоборство обострилось после смерти

Б. Хмельницкого. В 1657 г. от сына Хмельницкого Юрия Рос-

сия добилась подчинения гетмана царю, а большей части Ук-

360

раины своим воеводам. Но Правобережная Украина обзавелась

своим гетманом и оказалась под властью Речи Посполитой.

По Андрусовскому перемирию 1667 г. Речь Посполитая

признала воссоединение Левобережной Украины с Россией.

Двадцать лет спустя России удалось закрепить за собой Киев.

Первоначально Левобережная Украина управлялась урядами:

генеральным, полковыми и сотенными, которые превраща-

лись в территориальные единицы с общими собраниями и

радами.

На Левобережье «можнейшие, — писал современник, —

прописались казаками, а подлейшие остались мужиками».

С получением верхушкой казачества за службу в войске «войс-

ковых земель» началось закрепощение ранее свободных земле-

дельцев-крестьян.

Постепенное усиление контроля правительства России над

украинскими властями вызвало сопротивление части украин-

цев и попытки освободиться от «москалей». Во время Север-

ной войны гетман И. Мазепа попытался избавиться от власти

России, заключив союз со шведским королем Карлом XII, но

потерпел неудачу. Петр I ужесточил контроль над гетманом,

а Екатерина II с 1780 г. начала упразднение гетманства и всего

казачьего самоуправления на включенной в Российскую импе-

рию украинской земле.

Левобережная Украина была разделена на наместничест-

ва, в которых все власти были построены по общероссийскому

образцу. Казаки-землевладельцы сумели получить привиле-

гии и землю от новой администрации. Екатерина II полностью

закрепила крестьян за владельцами земель.

Население Правобережной Украины беспощадно эксплу-

атировалось польскими помещиками и властями. Украинцев

дискриминировали как инородцев, а православных притесня-

ли как иноверцев. Протесты угнетенных с 30—40-х годов

XVIII в. выливались в повстанческие движения, участников

которого называли гайдамаками. В 1768 г. вспыхнуло мощное

восстание украинского крестьянства во главе с М. Железня-

ком и И. Гонтой. Массовое движение получило в народе на-

звание «колиивщины», так как большинство его участников

были вооружены деревянными кольями.

В результате раздела Речи Посполитой Россией, Австрией

и Пруссией Правобережная Украина отошла к России. Пре-

одоление раскола этих украинских земель способствовало их

экономическому единению, консолидации украинской нации

361

и развитию ее культуры. Российские власти на Правобережье

сохранили и укрепляли крепостничество, земельные владения

и привилегии польской шляхты, но ликвидировали униатство

и ограничения в деятельности православной церкви и ее при-

хожан.

В первой половине XIX в. Украина стала крупнейшим про-

изводителем сельскохозяйственной продукции в Российской

империи. Несмотря на кратковременный кризис сбыта про-

дукции украинского земледелия в 20-е годы, с конца 30-х го-

дов XIX в. снова сложились благоприятные условия для широ-

кого вывоза с Украины (через порты Черного и Азовского

морей) зерна, сахара, льняного семени, шерсти и другой про-

дукции в страны Южной и Западной Европы.

Крупнейшие украинские ярмарки — Харьковская, Пол-

тавская, Роменская, Контрактовая в Киеве — представляли

собой важные рынки сырья для всей России. Появились ману-

фактуры, а затем и фабрики по переработке сельскохозяйст-

венного сырья: суконные, полотняные, свечные, кожевенные,

мыловаренные и др. В результате открытия залежей железной

руды в Бахмутском уезде и под Мариуполем началось развитие

железоделательной и металлообрабатывающей промышлен-

ности.

Освоение обширных пространств Степной Украины сопро-

вождалось раздачей царским правительством помещикам и

казакам многих тысяч десятин земли. К концу 20-х годов

XIX в. население Степной Украины составляло уже около

3 млн, причем в нем преобладали украинцы.

Помещики усиливали эксплуатацию крепостных, чье по-

ложение оставалось тяжелым. «Дома у них пусты, без крыши,

без окон и даже без дверей. Ни для себя, ни для помещика хле-

ба не имеют; на дворах нет ни скота, ни птицы. Малолетние де-

ти изнурены нуждою», — признавала правительственная ко-

миссия в Херсонской губернии. Это нередко приводило к мас-

совым, стихийным выступлениям украинского крестьянства и

казачьих низов: в 1819 г. — в Чугуеве, в 1833 г. — в ряде уез-

дов Киевской губернии, в 1834 г. — на Харьковщине. Крупное

крестьянское восстание развернулось в 1832—1835 гг. в Подо-

лии. Особо острыми были конфликты на Правобережной Укра-

ине, где большинство помещиков составляли поляки.

Реформа 1861 г. на Украине была осуществлена в целом в

соответствии с общими принципами «Положений» 19 февраля

1861 г. Однако при ее проведении царская администрация

362

учитывала и местные условия: специфику землевладения, на-

циональные взаимоотношения, территориальную близость ря-

да украинских областей к Царству Польскому и Прибалтий-

ским губерниям и т. п.

В Волынской и Подольской губерниях, граничивших с

Царством Польским, крестьянские наделы были несколько

увеличены властями с целью предотвратить возможные волне-

ния крестьян.

Освобождение крестьян способствовало развитию рыноч-

ных отношений и росту сельского и промышленного производ-

ства, а также изменению социальной структуры населения.

Эти перемены благотворно влияли и на формирование наци-

онального самосознания украинцев.

Российские власти игнорировали существование украин-

ской нации, считали население малороссами, а украинский

язык — искажением русского. Проводимая ими русификация

ущемляла интересы народа и вызывала сопротивление.

В 1846 г. среди профессоров и студентов Киевского универси-

тета возникло тайное Кирилло-Мефодьевское общество. Его

организаторами были профессор Н. И. Костомаров, чиновник

Н. И. Ту лак. Принял в нем участие и великий украинский

поэт Т. Г. Шевченко. Целью общества являлось создание феде-

рации славянских народов на основе идей христианского соци-

ализма. Члены общества были арестованы и сурово наказаны.

Но это не прервало развития украинской культуры и роста на-

ционального самосознания. В конце 50-х — 60-е годы появи-

лись национально-просветительные общества — «громады».

Они открывали воскресные школы для крестьян, издавали и

распространяли популярную литературу на украинском язы-

ке, выступали за независимость Украины.

Судьбы народов Юго-Восточной Европы.

В XVII в. почти вся Юго-Восточная Европа находилась под ос-

манским владычеством. Относительную самостоятельность со-

хранили лишь Республика Дубровник (Рагуза) и Черногория.

Во все более тяжелой вассальной зависимости от султана ока-

зывались в XVII—XVIII вв. Дунайские княжества. Под

властью Венеции находились Далмация и Ионические остро-

ва. Уже в XVI в., вторгшись в Центральную Европу, османы

захватили большую часть Венгерского королевства (с Будой и

Пештом) и королевства Хорватии — автономной территории

Венгрии. Однако попытка овладеть районом Загреба была от-

363

бита хорватами. Угроза нашествия с юго-востока побудила

христианские государства сплотиться: «остатки остатков»

(ге^иа геИадиагит) Венгрии и Хорватии вошли в состав авст-

рийской державы Габсбургов. После разгрома османских

войск, осадивших Вену, силами Австрии и Польши (1683) тур-

ки были вытеснены из Венгрии и Хорватии.

В 1690 г., после очередной австро-турецкой войны, десятки

тысяч сербов во главе с православным патриархом Арсением, с

семьями и скарбом, перешли реки Саву и Дунай и значительно

пополнили население опустошенных войнами южных облас-

тей Венгрии (Бачка, Банат, Срем). В XVI—XVIII вв. на южной

границе Венгрии и Хорватии австрийцы создали Военную гра-

ницу — полосу поселений военнообязанных крестьян (грани-

чар), готовых к отражению турецких набегов.

В конце XVIII в. стабилизировалась (до 1878 г.) австро-ту-

рецкая граница по Саве и Дунаю. После наполеоновских войн

к Австрийской империи отошли Далмация с Дубровником, в

основном населенные католиками-хорватами (до 4/5) и право-

славными сербами (небольшую часть составляли итальянцы).

Таким образом, имелись два региона южнославянских земель —

австрийский и османский. Они различались в социально-эко-

номическом и политическом отношениях и по условиям разви-

тия национальной культуры.

На судьбах Балканского региона с особой силой сказыва-

лось завязавшееся еще в средние века противостояние Осман-

ской империи и христианских держав. В первой половине

XVIII в. Высокая Порта сражалась с переменным успехом про-

тив христианских государств, ей удалось нанести поражение

Петру I (1709). Знаменитый австрийский полководец Евгений

Савойский успешно закончил кампании 1716— 1719 гг. Но в

1735—1739 гг. турки взяли реванш и вернули утраченные бы-

ло земли (хотя воевали одновременно и с Россией).

Лишь с появлением на Балканском театре России как ос-

новного антагониста Османской империи успех стал решитель-

но склоняться на сторону противников Стамбула, которых

поддержали балканские народы. Победы сопутствовали рус-

скому оружию в войнах 1768—1774, 1787—1791, 1806—1812,

1828—1829, 1877—1878 гг.; лишь единожды, в Крымской

войне (1853—1856), Россия потерпела поражение. Ослабление

султанской державы сопровождалось подрывом ее власти в

Юго-Восточной Европе и освобождением населявших ее на-

родов.

364

Южные славяне в монархии Габсбургов.

Развитие буржуазных отношений с XVIII в. и связанное с ним

повышение культурного уровня населения протекало более

интенсивно в западной части государства. Сюда, в частности,

входили приальпийские земли, населенные словенцами —

Крайна, части Штирии, Каринтии и Приморья (с 30-х годов

XIX в. словенские национальные деятели называли эту терри-

торию Словенией). Здесь возникло мануфактурное производ-

ство (обработка железа, дерева и др.), исстари было развито

горное дело. Помещики и крупная торгово-промышленная

буржуазия были представлены немцами и итальянцами, но

крестьянство, значительная часть мелких и средних сельских

хозяев, а также ремесленников и торговцев являлись словен-

цами. Множество парцелльных крестьян уже в XVIII в. было

занято наемным трудом на различных промыслах.

На другом — восточном — краю южнославянских земель

Габсбургов (по рекам Тисе и Дунаю) в XVII в. сформировалась

важная в экономическом, политическом и культурном отно-

шении область сербского народа — Воеводина. Это неофици-

альное тогда наименование юго-востока Венгерского коро-

левства было связано с программой создания особой сербской

политической единицы во главе с «воеводой» (программа была

выдвинута на сербском соборе в Тимишоаре, в Банате, в 1790 г.).

Воеводину — Бачку, части Баната и Срема — населяли сербы,

венгры, румыны, немцы-колонисты и др., причем сербы со-

ставляли меньшинство. Помещики-феодалы в основном были

венграми. Но сербским крупным землевладельцем являлась

православная митрополия в Сремских Кар л овцах. До полови-

ны сербского населения Австрийской империи были грани-

чарами.

В 1690 г. сербы получили церковно-школьную автономию,

которая исторически являлась первым опытом культурно-на-

циональной автономии вообще. Сербы могли создавать свои

школы и другие культурные заведения, избирать церковных

иерархов. Но в условиях абсолютизма автономные учрежде-

ния, располагавшие значительными средствами, находились

под строгим контролем имперских властей. В XVIII—XIX вв.

Воеводина, где интенсивно осуществлялась мелиорация, стала

житницей австрийского государства, областью товарного зем-

леделия. Постепенно внедрялись буржуазная аренда и хутор-

ское хозяйство. Промышленность в основном ограничивалась

обработкой продуктов земледелия (мельницы и др.).

365

Центральное положение среди южнославянских земель

Габсбургов занимала Хорватия. Здесь сохранилось наци-

ональное дворянство и, как и во всем Венгерском королевстве,

действовала феодальная конституция: дворянское самоуправ-

ление — хорватский сабор (представительное собрание), жу-

панийские (областные, комитатские) скупщины, избиравшие

чиновников. Администрацию возглавлял бан — представитель

императора (венгеро-хорватского короля). Страна была аграр-

ной (зерновые, виноград). В XVIII в. большое экономическое

значение приобрел торговый путь из Воеводины через Хорва-

тию к Адриатическому морю или в Словению (Австрию) и да-

лее в Европу. По Дунаю, Саве и гужевым транспортом перево-

зили зерно, лес, кожу и другие товары не только из указанных

земель, но и из Сербии и Боснии. Здесь же возникли неболь-

шие речные верфи.

В соседней Далмации важными отраслями хозяйства наря-

ду с виноградарством стали парусное судостроение и морское

судоходство. Особенностью Хорватии и в еще большей мере со-

седней с ней части Военной границы было наличие значитель-

ного сербского населения, жившего совместно и чересполосно

с хорватами. В XIX—XX вв. это привело к весьма непростым

проблемам в хорватско-сербских отношениях.

Национальное возрождение южных

славян. В условиях кризиса феодализма и развития буржуаз-

ных отношений и рыночных связей наметилось оживление

культуры и национального самосознания южных славян, фор-

мировалась идеология национального движения, выдвигались

политические программы. При этом возрастало внимание к дру-

гим славянским народам, пропагандировались идеи сотрудниче-

ства между ними («взаимности»). Интерес к русской культуре

стал постоянной чертой национальной жизни. В XIX — начале

XX в. все больше появлялось переводов Гоголя, Пушкина,

Тургенева, Толстого, исполнялись произведения Глинки и

Чайковского. Идеи «взаимности», равноправного содружества

не следует смешивать с политическим панславизмом, никогда

не получавшим заметного распространения в славянских стра-

нах (вопреки измышлениям противников национального осво-

бождения славян).

У словенцев, целое тысячелетие находившихся под

властью немцев, в конце XVIII — начале XIX в. постепенно ок-

репло осознание своей национальной общности. Нарождав-

366

шаяся интеллигенция — духовная (католическая) и светская —

пропагандировала идеи этой общности. Для обоснования на-

циональной идеи много сделали историк Антон Линхарт

(1756—1795) и филолог Ерней Копитар (1780—1844), коди-

фицировавший словенский литературный язык. В 1809—

1813 гг. Наполеон I объединил большую часть оккупированных

французами словенских земель в Иллирийские провинции, что

способствовало развитию национального самосознания. В 1844 г.

Янез Блейвейс приступил к изданию словенской газеты «Но-

вице». Хотя в словенском национально-культурном движении

доминировало умеренное консервативное направление, в 30—

40-е годы XIX в. проявлялись и либеральные взгляды. Свобо-

долюбием было пронизано творчество выдающегося поэта-ли-

рика Франце Прешерна (1800—1849).

В Хорватии никогда не прерывалась дворянская полити-

ческая традиция. С конца XVIII в. консервативное феодальное

дворянство, хотя и непоследовательно, сопротивлялось поли-

тике мадьяризации, прежде всего — введению венгерского

языка (вместо латыни) в органах управления. Образованные

круги — выходцы из небогатого дворянства, горожан, духо-

венства — с середины XVIII в. эпизодически выступали с на-

ционально-просветительными идеями, но только в 30-е годы

XIX в. они получили общественную поддержку. Возникло об-

щественное движение, названное иллиризмом, поскольку его

идеологи заявляли, что все южные славяне являются единым

народом, потомками древних иллирийцев. Признавая наличие

в «народе» разных «ветвей» (хорватов, сербов, словенцев, бол-

гар), деятели иллиризма — прежде всего для того, чтобы про-

тивостоять денационализации, — призывали южных славян к

сплочению в сфере культуры, но мечтали и о политическом

союзе. Начало движению положил сын аптекаря Людевит Гай

(1809—1872), приступивший в 1835 г. к изданию газеты «Но-

вине хорватске».

Объективно деятели иллиризма решали задачу сплочения

хорватской нации из населения, разбросанного по разным зем-

лям Австрии и Турции и говорившего на родственных диа-

логах. Так, уже в 1832 г. граф Янко Драшкович выдвинул про-

грамму создания (в пределах империи) сильного Хорватского

королевства. В качестве литературного языка хорватов илли-

ризм принял диалект, на котором говорила большая часть хор-

ватов и все сербы (штокавщина). Иллиризм выдвинул плеяду

ярких деятелей хорватской культуры — поэтов (Иван Мажура-

367

нич, Станко Враз — выходец из Словении и др.), публицистов

(Л. Гай, Людевит Вукотинович, Богослав Шулек, по проис-

хождению словак, и многие другие); некоторые из них занима-

лись наукой (историк Иван Кукулевич). Были созданы на-

циональные клубы-«читальни», общество для издания книг —

Хорватская матица (1842), первая в Хорватии кредитно-сбе-

регательная касса и др. В 1843 г. Кукулевич впервые высту-

пил в соборе на родном языке с призывом признать его офици-

альным. Это было осуществлено только в 1847 г.

Но часть дворянства и чиновничества ориентировалась на

Венгрию («мадъяронство»), и в 40-е годы Хорватия стала аре-

ной острой политической борьбы между иллирийской и про-

венгерской группировками, доходившей до стычек на улицах

Загреба.

Сербы Воеводины как часть сербского народа, православ-

ного по вероисповеданию, в культурном отношении в XVIII в.

были связаны с Россией. Учителя М. Суворов (русский), при-

ехавший в Воеводину в 1726 г., а за ним Э. Козачинский (укра-

инец) создали сербскую школу, привезли учебники. В конце

XVIII—XIX в. Воеводина стала важным очагом сербского об-

щественного движения. Богатое купечество основало Сербскую

матицу (1826) — первую такого рода издательскую органи-

зацию у славян Австрийской империи. Воеводинцы дали

молодому Сербскому княжеству первых юристов и учителей.

Выходцем из Воеводины был сербский просветитель Доси-

тей Обрадович (1739—1811). Он доказывал необходимость

перевода сербской письменности (в которой преобладала непо-

нятная народу смесь сербских, русских и церковнославянских

элементов) на народный язык и приближал к нему язык своих

сочинений. Обрадович стал первым «попечителем» (минист-

ром) просвещения Сербии.

В Австрии (Вене) почти всю жизнь работал выдающийся

реформатор сербского языка Вук Караджич (1787—1864),

собиратель и издатель народных песен, переводчик Библии,

создатель словаря и грамматики. Труды Караджича были

известны Гёте и Пушкину, сербский ученый был удостоен ме-

дали Российской академии и получал русскую пенсию. В труд-

ной, продолжавшейся более трети века борьбе с сербскими

консервативными кругами Караджич и его последователи до-

бились общественного признания принципа «пиши, как гово-

ришь». Это сделало грамотность доступной крестьянам, т. е.

имело большое социальное значение.

368

Южные славяне Австрийской империи

в революции 1848—1849 гг. Весьма радикальные переме-

ны в 1848 г. произошли в Воеводине. На Майской скупщине

представители сербов империи учредили автономную область

Воеводину, союзную Хорватии. Ни император, ни венгерские

власти не признали этого решения, но сербы явочным поряд-

ком создали национальное правительство — Главный коми-

тет во главе с либерально настроенным отставным офицером

Джордже Стратимировичем и местные органы власти. Иосиф

Раячич был избран сербским патриархом. Стали выходить ли-

беральные газеты. Но в июне 1848 г. венгерское правительство

попыталось силой подавить сербское движение, и на юге коро-

левства вспыхнула гражданская воина, выгодная придворной

реакции и продолжавшаяся до подавления революции.

Во время революции впервые возникли политические об-

щества в Словении. Матия Маяр и другие либералы выдвину-

ли программу Объединенной Словении — создания националь-

но-политической единицы в составе Австрии и ее союза с Хор-

ватией. В сентябре 1848 г. в Словении, как и во всей Австрии,

были отменены (за выкуп) феодальные отношения.

В Хорватии, в Загребе, собрание общественности 25 марта

1848 г., подталкиваемое крестьянскими волнениями, про-

возгласило либеральную программу — освобождение кресть-

ян, создание национального ответственного правительства,

воссоединение хорватских земель (Далмации, Военной грани-

цы и др.). Баном был избран полковник Йосип Елачич, неза-

долго до этого назначенный на эту должность австрийским

двором. В июне 1848 г. сабор принял закон об освобождении

крестьян за выкуп.

Хорваты добивались равноправия с Венгрией и, как сербы

и словенцы, — превращения Австрийской империи в консти-

туционную федеративную монархию и в ее рамках — полити-

ческого союза южных славян. Всему этому решительно восп-

ротивилась Венгрия. По мере развития венгерского движения

за независимость габсбургский двор стремился использовать

венгеро-славянские противоречия. Реакции удалось втянуть

хорватов в войну с Венгрией. 11 сентября армия Елачича

вторглась в Венгрию, но успеха не имела.

После подавления революции во всех южнославянских

землях был установлен неоабсолютистский режим, наци-

ональные движения подавлены. Австрославистская програм-

369

ма достижения национального равноправия в рамках Габс-

бургской монархии в годы революции потерпела неудачу.

Южнославянские земли Австро-Венг-

рии во второй половине XIX в. Общественный подъ-

ем 60-х годов. Становление буржуазной экономики на юге

Габсбургской монархии проходило в трудных условиях, так

как на имперском рынке господствовала промышленность ав-

стро-немецких и чешских земель. В Словении, Хорватии и Во-

еводине заметное экономическое оживление началось только в

конце XIX — начале XX в. Но и тогда промышленная буржу-

азия уступала банковскому капиталу, занятому по преимуще-

ству торговлей землей, кредитованием помещиков и торгов-

цев, распродажей с аукциона участков безнадежно задолжав-

ших крестьян. Выкупные платежи, отработки, кабальная

аренда, ростовщичество тяжким грузом давили на крестьянст-

во. Тем не менее именно в земледелии и животноводстве с 80-х

годов XIX в., но особенно в начале XX в. интенсивно развива-

лись рыночные отношения. Помещики все шире применяли

машины; укреплявшиеся зажиточные слои крестьянства на-

нимали батраков, энергично выходили на международный

рынок.

Политическая жизнь в южнославянских землях пробуди-

лась после поражения Австрии в войне с Францией и Пьемон-

том (1859). После революции 1848 г. венские власти признали

отделение Хорватии и Воеводины от Венгрии. Хорватам и сер-

бам тем самым была подана надежда на расширение наци-

ональных прав, но в 60-е годы выяснилось, что Габсбурги за-

интересованы прежде всего в компромиссе с сильным венгер-

ским дворянством, и на политическую арену выступили Н

южнославянские оппозиционные группировки. В Хорватии

это были «народняки» -либералы (епископ Йосип Юрай Штрос-

майер, историк Франьо Рачкай и др.), вернувшиеся к идее фе-

дерализации империи, и «праваши» (юристы Антун Старче- .

вич, Эвген Кватерник и др.), ссылавшиеся на «историческое

право» Хорватии и отстаивавшие программу национального Я

суверенитета (хотя бы в форме личной унии с Австрией и Венг-

рией). Вместе с тем «праваши» выдвинули идею создания «Ве-

ликой Хорватии», которая объединила бы не только хорватов,

но и территории словенцев и сербов (они были объявлены хор-

ватами). Как и «великосербские» планы, эта идея вела к обо-

стрению сербско-хорватских отношений.

370

Хорватский сабор 1861 г. отверг централистскую политику

Франца Иосифа, а среди сербов негодование вызвала ликвида-

ция Воеводины (1860) и возвращение ее в состав Венгерского

королевства. Воеводинских «народняков» возглавил адвокат и

радикальный публицист Светозар Мйлетич. Он ориентиро-

вался на союз с венгерской оппозицией Габсбургам и пропаган-

дировал программу народного восстания на Балканах против

османов и создания сильной конституционной Сербии.

В 1866 г., непосредственно перед австро-венгерским согла-

шением и превращением империи в Австро-Венгерскую мо-

нархию, хорватские народняки выразили готовность поддер-

жать антиосманскую политику Сербии и Черногории и в ко-

нечном счете создать федеративную Югославию. Однако в

1868 г. Австро-Венгрия навязала хорватам Венгеро-хорват-

ское соглашение, по которому Хорватия сохранила админист-

ративно-судебную и культурную автономию в рамках Венг-

рии. В руках венгерского правительства оказались экономика

и финансы Хорватии, венгерский премьер-министр предлагал

королю кандидатуру хорватского бана. Опорой венгерского

господства в Хорватии стало большинство местного дворянст-

ва, в особенности крупные землевладельцы, которые ради со-

хранения своих социально-политических позиций и привиле-

гий сохраняли лояльность венгерским властям. Эта провенгер-

ская ориентация хорватского дворянства обнаружилась вскоре

после революции 1848 г. и сохранилась до начала XX в., когда

часть обуржуазившегося дворянства (банкиры, промышленни-

ки и др.) тесно сблизилась с национальной буржуазией и пыта-

лась отстаивать национальные интересы как против Вены, так

и против Будапешта.

В области культуры хорваты дважды добились успехов:

в 1866 г. в Загребе была основана Югославская академия на-

ук и искусств, а в 1874 г. — университет. Это были первые

учреждения такого ранга у южных славян.

Вскоре после утверждения в Австро-Венгрии основ консти-

туционного строя была демилитаризована Военная граница.

Ее восточная часть была присоединена к Венгрии (1871), а за-

падная — к Хорватии (1881), в связи с чем население Хорва-

тии достигло 2 млн человек, а доля сербов в нем составила од-

ну четверть.

В Словении в 60-е годы XIX в. значительно расширилась

социальная база национального движения, упрочилось созна-

ние национальной общности словенцев. Вновь был провозгла-

371

шен лозунг «Объединенная Словения». Но главным успехом

словенцев стала победа на выборах в земельное собрание (ланд-

таг) Крайны в 1868 г., после чего местное управление впервые

перешло в руки словенцев, а центр провинции город Любляна

закрепил свое ведущее место в общенациональном масштабе.

Здесь возникли Словенская матица (1863), ряд националь-

ных клубов и др. Общественный подъем 60-х годов был шагом

вперед в национальном развитии южных славян монархии

Габсбургов, но до решения их основных исторических задач

было далеко.

Периодически оживлявшаяся в либеральных кругах (осо-

бенно в Хорватии) идея южнославянского объединения была

окрашена в романтические тона: в условиях безрадостной дей-

ствительности политическое объединение южных славян (вне

монархии Габсбургов или в ее пределах) казалось части обще-

ства способом решения национальных проблем, однако жизнь

показывала наличие противоречий между формирующимися

соседними нациями. И обычно под лозунгом южнославянского

единения преследовались собственные национальные интересы.

Балканские славяне под властью Осман-

ской империи в XVII—XVIII вв. Хотя часть завоеванных

земель османы заселили турками и другими мусульманами

(особенно на юге Болгарии), в целом на Балканах турок было

немного. Однако в Боснии (с Герцеговиной) большая часть сла-

вян — феодалов, горожан и крестьян, сохранив свой язык, пе-

решла в ислам (феодалы-христиане были изгнаны). В XIX в.

славяне-мусульмане составляли более трети населения Бос-

нии. Большинство феодально зависимых крестьян были хрис-

тианами (сербы и хорваты).

Когда в XVII в. османские завоеватели ушли из Централь-

ной Европы и запас земель у султана и его ленников-спахиев

стал сокращаться, положение крестьян на Балканах ухудши-

лось. В XVIII в. основным бедствием населения стали не толь-

ко повинности спахиям и государственные налоги, но и злоу-

потребления, грабеж и насилия, чинившиеся откупщиками и

сборщиками налогов, судьями, солдатами. Массовая нищета

стала постоянной. Коррумпированные власти не справлялись с

бандами разбойников, обиравших и убивавших крестьян и тор-

говцев. Во главе православной церкви в Болгарии и Боснии на-

ходились стамбульские греки (фанариоты), которые покупали

церковные должности и пытались эллинизировать славян.

Вместе с тем в XVIII в. развивались товарно-денежные от-

ношения, внутренняя и внешняя торговля. Часть земель фе-

одалы захватывали в собственность, вводили барщину и —

в небольшой мере — наемный труд. С конца XVIII в. в городах

(Белград, Сараево, Тырново, Скопле, Пловдив и др.) купцы со-

здавали рассеянные мануфактуры, но бесправие препятствова-

ло развитию местной промышленности. Поэтому много бога-

тых людей переселялось в Австрию. Кроме того, Османская

империя, попавшая в финансовую зависимость от западных

стран, была вынуждена держать свой рынок открытым для их

изделий (система капитуляций). В XIX в. промышленный пе-

реворот на Западе привел к разорению многих балканских ре-

месленников.

Эти факторы, а также международные события обусловили

подъем освободительного движения на Балканах. В сущности,

переход к капитализму здесь был возможен только в условиях

восстановления государственности порабощенных народов и

защиты новыми государствами национальной экономики.

Национально-освободительное движе-

ние южных славян Османской империи. В освободи-

тельной борьбе южных славян выделяются два периода:

1) XVII — большая часть XVIII в., 2) с последних десятилетий

XVIII в. до 1878 г. Первый период характеризуется в основном

стихийными восстаниями, гайдучеством. Активизация движе-

ний приходилась на время войн Австрии, Польши, Венеции

(XVII в.) и России (с конца XVII в.) против Османской импе-

рии. Во второй период, особенно после Французской револю-

ции, движения приобретают все более четкую идеологическую

направленность. Были сформулированы программы воссозда-

ния национальных государств, а народные движения во главе

с деятелями местного самоуправления, торговцами, ремеслен-

никами, формирующейся интеллигенцией стали воздейство-

вать на международную обстановку и политику держав.

Черногория. Здесь османской власти не удалось прочно ут-

вердиться, а с конца XVIII в. черногорцы (в 40-е годы XIX в. —

100 тыс. человек) фактически стали самостоятельными. Живя

в горах, они вели борьбу за соседние долины, где было возмож-

но земледелие. Власть в стране все более сосредоточивалась у

православного митрополита в Цётине (политическом и куль-

турном центре, где находился монастырь) и у выделявшейся

373

знати — воевод (глав племен-общин). Выдающимся государст-

венным деятелем стал поэт и митрополит Петр II Негош (го-

ды правления: 1830—1851). Он создал постоянное войско, суд,

назначал своих чиновников управлять племенами. Теократия

была заменена светской властью в середине XIX в., когда кня-

зем стал Данило Негош. В 1858 и 1862 гг. Черногория отсто-

яла независимость в тяжелых войнах с Турцией. Уже с XVII в.

Россия оказывала Черногории поддержку хлебом и деньгами,

а в XIX в. — и дипломатическую помощь.

Сербия. Населенный в основном сербами Белградский па-

шалык в XVIII в. все более активно торговал скотом с соседней

Австрией. С 1791 г. зажиточные торговцы держали в своих ру-

ках сельское самоуправление. Эти люди (кнезы) и возглавили

народно-освободительную борьбу. Поводом для Первого серб-

ского восстания 1804 г. послужила резня («сеча») кнезов,

учиненная янычарами в Белграде. Восставшие под руководст-

вом Караджёрдже (Карагеоргия) Петровича, провозглашен-

ного «народным вождем», одержали ряд побед и изгнали ту-

рецких землевладельцев. В 1806 г. Турция признала автоно-

мию Сербии (так называемый Ичков мир).

Во время русско-турецкой войны (1806—1812) сербы вели

совместно с русской армией военные действия с целью добить-

ся полной независимости. Одновременно были созданы органы

сербского государства: Правительствующий совет и Народ-

ная скупщина. Фактически власть оказалась у богатых во-

евод, старейшин. В 1813 г. османская армия оккупировала

Сербию. Но уже в 1815 г. в результате Второго сербского вос-

стания, возглавленного воеводой Милошем Обрёновичем,

Порте пришлось признать права сербов пашалыка самим вер-

шить суд и собирать налоги для турецкой казны и бывших

снахиев. После новой русско-турецкой войны Россия в Адри-

анопольском договоре 1829 г. оговорила права сербов, и в

1830 г. Турция признала Милоша наследственным князем

Сербского княжества, вассального султану; однако в несколь-

ких крепостях в Сербии сохранились турецкие гарнизоны.

В Сербии было покончено с османским феодализмом, но но-

вые господа — «великаши» (старейшины) — крупные чинов-

ники захватили часть земель и ввели барщину (кулук), кото-

рая вызывала возмущение крестьян и была отменена в 1837 г.

Сербия стала в основном мелкокрестьянской страной.

Режим личного произвола, установленный Милошем, к то-

му же прибравшим к рукам и внешнюю торговлю, вызвал не-

374

довольство великашей (Т. Вучич и др.). В 1838 г. они добились

от Порты конституции («устава»): власть князя была ограни-

чена олигархическим консервативным Советом; введена сво-

бода торговли. Милош эмигрировал. Новый режим сторонни-

ков «устава» получил наименование уставобранительского»

(1848—1858). С правления Милоша в Сербии установилось

длительное соперничество династий Карагеоргиевичей и Обре-

новичей, и оппозиционные группы обычно ориентировались на

династию, которая претендовала на престол.

Развитие экономики Сербии было весьма затруднено ввиду

узости рынка и австрийской конкуренции. Кроме того, Авст-

рия, через которую направлялся сербский вывоз, диктовала

условия внешней торговли страны. В связи с этим Сербии не-

обходимо было найти выход к морю. Принципы ее политики

сформулировал в 1844 г. министр Илия Гарашанин в секрет-

ной записке («Начертание»): объединение Сербией всех серб-

ских (и ряда соседних) земель путем войн с Османской импе-

рией и восстаний, инспирированных сербскими властями. Эта

«великосербская» программа стала путеводной звездой наци-

ональной буржуазии до 1914 г.

Уставобранители издали гражданский кодекс, закон о це-

хах, учредили гимназию, ученое общество. Но олигархия не-

скольких богатейших семей вызывала растущее недовольство

мелких и средних торговцев, крестьян и ремесленников, стра-

давших от ростовщичества и разорения. На Свято-Андреев-

ской скупщине 1858 г. выступили либералы с требованиями

парламентского строя. Однако консерваторы во главе с новым

князем Михаилом Обрёновичем (1860—1868) установили са-

модержавный порядок.

В условиях подъема освободительных движений в Европе

Михаил пытался осуществить программу Гарашанина, назна-

ченного премьер-министром. Опираясь на поддержку русской

дипломатии, Гарашанин упрочил сотрудничество с Черногори-

ей (князем Николаем Негошем), Грецией, Румынией, болгар-

ским освободительным движением; он закупал оружие, сфор-

мировал народное ополчение. Но силы балканских союзников

были невелики, а западные державы, особенно Австрия, вы-

ступили с угрозами в адрес Сербии. Михаил отправил в отстав-

ку Гарашанина (ноябрь 1867 г.) и добился лишь вывода турец-

ких гарнизонов из страны. Все же это было шагом на пути к

укреплению суверенитета Сербии. После убийства Михаила

(1868) в Сербии была провозглашена Конституция 1869 г.

375

Высшей законодательной властью стала скупщина, но прави-

тельство было ответственно перед князем.

Основой экономики Сербии оставалось крестьянское хозяй-

ство. Во второй половине XIX в. большинство крестьянских

хозяйств медленно оскудевало, становясь жертвой ростовщи-

ков и налогов; в то же время нарождался слой аграрной буржу-

азии, уже применявшей машины. В 1873 г. был введен закон о

неотчуждении за долги минимального крестьянского участка

(до 3 га; так называемое окучье) и крайне необходимого инвен-

таря. Беднота требовала этого закона, но фактически он ока-

зался полезным аграриям, заинтересованным в том, чтобы

удержать в деревне массу дешевых работников (крестьянин не

имел права продать свое окучье). Закон об окучье способство-

вал консервации застойных отношений и тормозил развитие

сельского хозяйства.

Положение народа обусловило вступление на обществен-

ную арену в конце 60-х — начале 70-х годов сербской револю-

ционной демократии. Ее идеолог Светозар Маркович (1846—

1875), последователь Н. Г. Чернышевского, мечтал об органи-

зации аграрного и промышленного производства свободными

общинами, призывал к союзу балканских народов и револю-

ции против как османского ига, так и собственных монархов.

Либералы и революционные демократы некоторое время со-

трудничали и вместе с тем соперничали в « Объединенной серб-

ской молодежи» («Омладина», 1886—1872) — организации,

которая действовала в разных сербских землях и готовила вос-

стание на Балканах. «Омладина» была запрещена и в Сербии,

и в Австро-Венгрии.

Босния и Герцеговина. В Османской империи эти погра-

ничные провинции (Боснийский пашалык) пользовались фак-

тической автономией, при которой в XVIII — первой половине

XIX в. власть находилась у крупнейших феодалов (славян) и

мусульманского духовенства. Упадок и феодальная анархия,

грозившие империи развалом, побудили Стамбул уже в начале

XIX в. приступить к серии реформ (ликвидация янычарского

войска, создание армии по европейскому образцу, упрочение и

централизация аппарата, позднее — предоставление граждан-

ских прав христианам, привлечение их в органы самоуправле-

ния и др.). По закону 1859 г. феодалам запрещалось сгонять

крестьян с земли. В результате реформ ускорился рост горо-

дов, заметно упрочилось положение сербских и мусульман-

ских городских торговцев. Османская империя постепенно мо-

376

дернизировалась. В 60—70-е годы XIX в. в Сараево действова-

ла типография, выходила официальная газета, на Балканах

строились железные дороги, появился телеграф.

Однако налоги, необходимые для осуществления планов

властей, быстро росли, не удалось предотвратить произвол над

сельским населением. Это вызвало недовольство нищавшего

христианского и мусульманского крестьянства. Против ре-

форм выступали крупные феодалы (ага, беги), мусульманское

духовенство. Среди славян-мусульман глубоко укоренились

оппозиционные османской власти настроения. В XIX в. они

получили оттенок этнического противостояния. Мусульмане

добивались широкой автономии Боснии и Герцеговины, но

при этом стремились сохранить Османскую империю и верхов-

ную власть султана. Сербы же (более 2/5 населения) ориенти-

ровались на Сербию, а хорваты (до 1/5 населения) — на Хорва-

тию (и Австрию).

В 1831 г. и 1850—1851 гг. в Боснии и Герцеговине нача-

лись массовые движения мусульман. В 1851 г. турецкий глав-

нокомандующий Омер-паша подавил восстание. Боснийская

славянская мусульманская аристократия была разгромлена,

тысячи повстанцев казнены. В 1852—1853, 1857—1858,

1861—1862 гг. та же судьба постигла повстанцев-христиан,

поднимавшихся под руководством Луки Вукаловича. По-

встанцев поддерживала Черногория.

Болгарское национальное возрождение.

Болгария являлась одной из наиболее развитых балканских

стран, но условия для освободительного движения были небла-

гоприятными ввиду близости столицы империи. Уже в 1762 г.

монах Паисий Хилендарский в сочинении «История славя-

но-болгарская» призывал соотечественников вспомнить о

славном прошлом народа, тысячу лет назад имевшего свое

государство и развитую культуру. В XVIII в. постепенно росло

число народных школ при монастырях, формировалось на-

циональное самосознание. В XIX в. все больше болгар учились

в России, Франции, Сербии. Болгарские просветители изда-

вали буквари, учебники, газету в Стамбуле. Началось дви-

жение против засилья фанариотского духовенства, возглав-

ленное Неофитом Возвели (ум. 1848). Эта борьба переросла в

бойкот Константинопольской патриархии и завершилась со-

зданием Болгарской православной церкви, признанной султа-

ном (1870).

377

Наряду с этой необходимой для становления национально-

го самосознания и национальной культуры деятельностью

влиятельная болгарская эмиграция в Дунайских княжествах,

России и Сербии возлагала надежды на русскую помощь в деле

возрождения болгарского государства, поскольку западные

державы стремились сохранить османскую власть над Балка-

нами. Сам народ повел вооруженную борьбу за освобождение.

В 1768—1774, 1806—1812, 1828—1829, 1853—1855 гг. бол-

гарские добровольцы участвовали на стороне России в войнах

с Османской империей, неоднократно вспыхивали восстания.

В 60-е годы XIX в. наступил новый этап вооруженной борь-

бы. Писатель и публицист Георгий Раковский (1821 —1867)

начал формирование в Сербии и Румынии отрядов (чет), втор-

жение которых в Болгарию, как он полагал, должно было (по

примеру гарибальдийцев) стать сигналом к народному восста-

нию («План освобождения Болгарии», 1861). Однако эта так-

тика не привела к успеху ввиду неравенства сил болгар и Ос-

манской империи и недостаточной подготовки в самой стране.

Дунайские княжества. Дунайские княжест-

ва, Молдавское и Валашское, находились на окраине осман-

ских владений, в контактной зоне с Центральной Европой.

Упорным сопротивлением им удалось сохранить свою государ-

ственность. Во главе этих «господарств», как они именова-

лись, стояли князья из крупных бояр, сочетавших в своем ли-

це землевладельцев и служилое сословие. Но цепи зависимос-

ти от Высокой Порты становились все более тяжелыми.

Господари назначались султанами по своему выбору (точнее —

произволу); их назначение сопровождалось особой, помимо

ежегодной, данью. Большие суммы уходили на подкупы ту-

рецких сановников. Княжества поставляли по заниженным

ценам в Стамбул зерно, скот, лес; они обязаны были выстав-

лять отряды для участия в военных походах османов. Пагубно

сказывались на положении двух стран постои султанских

войск и их содержание при передвижении по молдавско-ва-

лашским землям во время многочисленных, порой не прекра-

щавшихся десятилетиями войн. Грозные османские крепости

(Измаил, Бен деры, Килия, Джурджу, Турну-Северин), воз-

двигнутые на землях, исторически входивших в княжества,

обеспечивали покорность князей и бояр.

В поисках путей освобождения боярство и православное ду-

ховенство обращали свои взоры в сторону крепнувшего Рос-

378

сийского государства. Будучи реалистами, они не строили

умозрительных схем освобождения собственными силами.

Стремление встать под защиту России, признав свое подданст-

во, стало константой внешнеполитических усилий княжеств

на протяжении полутора веков (середина XVII — конец

XVIII в.). В 1656 г. в Москву прибыло посольство молдавского

князя Георге Штефана с такой просьбой, но сложность меж-

дународной обстановки помешала осуществить эти планы. Од-

нако подобные обращения настойчиво повторялись. В апреле

1711 г. Петр I подписал в Луцке «Диплом и пункты», в кото-

рых перечислялись условия перехода Молдавии в состав Рос-

сии: она сохраняла самоуправление, местные законы и дедов-

ские обычаи, престол становился наследственным в роде Кан-

темиров.

Тем же летом Петр предпринял Прутский поход, оказав-

шийся неудачным. Под Станилештами русские войска и при-

шедшие им на помощь молдавские отряды были окружены

втрое превосходившими их турецкими силами. Штурм был от-

бит, но нечего было даже надеяться на успешный прорыв. Рос-

сийским уполномоченным удалось заключить мир и обеспе-

чить вывод войск. По договору Россия уступала Турции кре-

пость Азов и только что возведенный Таганрог. Господарь

Дмитрий Кантемир со своими сторонниками удалился в из-

гнание, став в России ученым с мировым именем. Страшная

участь ожидала валашского князя Константина Брынковя-

ну, обвиненного в сношениях с Петром. Он был вызван в Стам-

бул вместе с сыновьями. Здесь на глазах у несчастного отца па-

лачи снесли головы четырем его сыновьям, а затем казнили и

самого старца. Но и эта расправа не утолила султанского гне-

ва. Он стал назначать на престолы в Яссах и Бухаресте знат-

ных греков из аристократических родов, проживавших обыч-

но в константинопольском квартале Фанар (отсюда и название —

фанариоты). Они прибывали в господарства в сопровождении

большой свиты, состоящей из лиц, занимавших ведущие госу-

дарственные должности.

Частой смене князей сопутствовали тяжелые поборы; дань

все росла; местное боярство скудело, крестьянство нищало.

Бегство из княжеств в соседние пределы стало массовым; села

обезлюдели. В 40-е годы XVIII в. Николай Маврокордат, за-

нимавший престол по очереди в Бухаресте и Яссах, издал ука-

зы, которые отменили в Валахии и Молдавском княжестве

379