Краснова О.В., Лидерс А.Г. Психология старости и старения. Хрестоматия
Подождите немного. Документ загружается.
Респонденту предлагался один лист с 10 пронумерованными линейками, которые он должен был
заполнить. Там же отмечались пол и возраст, что позволило выделить шесть половозрастных групп.
Одновременно с ними проводилась беседа по поводу проблем пожилых людей. Данные беседы
сопоставляли с данными идентификации.
Обработка ответов осуществлялась согласно классификации, разработанной в Институте
социологии РАН [Ядов В. А., 1994] на основании ответов респондентов по двум классам: «Я
сам» (личностная идентификация) и «Я в группе» (социальная идентификация).
В связи с возрастными особенностями респондентов (пожилые люди, которые уже официально на
пенсии) мы несколько видоизменили некоторые номинации, по которым обрабатывались ответы. В
первой классификации — «Я сам» — получилось 18 номинаций, во второй — «Я в группе» — 20.
<...>
...Все ответы каждой из шести половозрастных групп брались за 100 %. В общей сложности сумма
всех значений должна составить 600 %. По каждой номинации подсчитывался процент упоминания.
Общая сумма номинаций классификации «Я сам» составила 380%, «Я в группе» — 220%. Таким
образом, пожилые люди выше чем в 1,7 раза определяют себя как личность, нежели как члена
группы. Наши данные совпадают с данными В.А.Ядова и Т.З.Козловой [1993, 1994], по которым
личностная идентичность превалирует над социальной в соотношении 2:1.
В первой классификации преобладает значение таких характеристик, как:
- интересы, увлечения: чтение, стихи, садоводство, огород, музеи, театры, любовь к животным,
автомобилям и т.д.;
- особенности мироощущения: наиболее часто употребляется — «оптимист», затем — «идеалист»,
«интересно жить», «во всем ощущаю Божью помощь», «песчинка земная», «любящая смотреть
мир» и т.д.;
- черты характера и уровень самооценки: «строгая», «добрая», «добросовестная», «волевой
человек», «человек слабой воли», «подвержен эмоциям», «не люблю грубость» и т.д.;
- демографические признаки: женщина, мужчина, старуха, старик;
- здоровье: «тяжело, никуда не выйдешь — сердце», «ноги не носят»;
- нахождение на пенсии: «я пенсионер»;
- этические, нравственные качества: «не люблю лгунов», «относительно честный», «с чувством
долга» и т.д.;
- способности, которые есть сейчас: «вышиваю крестом», «неплохо пою», «пишу стихи»,
«внимательный слушатель»;
- психические особенности: «раздражаюсь по пустякам», «агрессивный», «активный», «быстро
отходчив», «недостаточно моторный» и т.д.;
200
- особенности поведения: «курю», «люблю вкусно поесть», «люблю отдыхать» и т.д.
Очень мало встречаются:
- внешние данные;
- уровень материального благосостояния; «нищая» — один ответ;
- стиль жизни: «помогаю другим»;
- политические взгляды: «голосовать буду за Зюганова, потому что он хочет ввести старые
порядки»;
- состояние души: «нужный страждущим», «человек, который хочет помочь», «одиночество»;
- способности, которые когда-то были: «когда-то вязала». Не встречаются:
- образование;
- профессия.
Во второй классификации («Я в группе») преобладает значение следующих характеристик:
- родство: мать, свекровь, бабушка, дедушка, брат и т.д.;
- идентификация с человечеством: «человек». Меньше по значениям следующие номинации:
- семейное положение: «женат», «вокруг меня вся семья» и т.д.;
- отношения к родственникам: «люблю внучку», «любящий отец» и т.д.;
- идентификация с людьми своей страны: «россиянин», «гражданин», «патриот» и т.д.;
- идентификация с определенной категорией: «инвалид ВОВ», «участник ВОВ»;
- должность на работе (настоящая);
- оценка себя как работника в настоящем: «профессионал», «труженица»;
- религиозная принадлежность: «верующий», «прихожанин»;
- идентификация со своими друзьями: «верный друг», «подруга». Почти не встречаются:
- этническая принадлежность: «русская» — один ответ;
- должность на работе, которая была до пенсии;
- оценка себя как работника (в прошлом): «всегда добросовестно относилась к своим
обязанностям»;
- идентификация с людьми по месту жительства: «чья-то соседка»;
- идентификация с людьми по интересам, с неформальными группами: «член благотворительного
общества»;
- идентификация с участниками официальных общественных акций: «могу голосовать».
Не встречаются:
- принадлежность к политическим партиям;
- отношение к настоящей власти («демократам»);
- отношение к прошлой власти («коммунистам»).
201
Таким образом, для пожилых людей значимыми категориями являются следующие: интересы,
увлечения; особенности мироощущения, в которых преобладают позитивные характеристики;
черты характера, в которых также преобладают позитивнь^з характеристики; уровень самооценки,
в которой пожилые добросовестно пытались определить себя не только с позитивной, но и с
негативной точки зрения («неудобный», «сложный» и т.д.), часто ответы давались с долей юмора
(«неунывающий калека», «старуха-развалюха»); родство и семейное положение; идентификация с
человечеством.
При этом незначимыми являются категории уровня материального состояния, образования,
профессии, стиля жизни, способностей, которые когда-то были, этнической принадлежности,
оценки себя в прошлом как работника, принадлежности к политическим партиям, отношений к
прошлой и настоящей власти. Однако в беседе пожилые добавляли свое отношение к современной
социальной ситуации. Например, женщина 70 лет, которая определила себя как «пенсионерка,
бабушка, человек»: «Beмогу смотреть, что со страной сделали\»
Полученные данные подтверждают позитивное оценивание себя пожилыми. При этом создается
впечатление, что людей позднего возраста совершенно не волнуют ни современная социальная
ситуация, ни прошлая или настоящая власть. Из 44 пожилых мужчин и 102 пожилых женщин
только трое мужчин (75, 75, 83 года) и девять женщин (57—84 года), т.е. 8,2 % пожилых, имеют
негативную личностную идентичность («никто», «не реализовалась», «иждивенец», «отбросы»,
«никому не нужны»). Большинство же пожилых определилось в своих интересах, мироощущении,
принимая свои недостатки и достоинства, определив свое место в мире (я — человек) и в семье.
Они как бы выпали из социальной ситуации, не определяя свое гражданство, этническую
принадлежность, членство в различных группах. При этом... личностная идентичность
(самоопределение в терминах личностных характеристик) преобладает над социальной
(самоопределение в терминах принадлежности к той или иной социальной категории).
...Пожилые люди имеют целостность восприятия себя, но не в группе, а вне группового контекста.
Получается, что они внешне присвоили себе социальные роли пожилых людей, которые «прожили
достойную жизнь», «имеют богатый жизненный опыт», но внутреннего принятия этих ролей нет.
Скорее всего, для пожилых это является положительным фактором, механизмом защиты, не
позволяющим им воспринимать себя как «поколение рабов». Например, женщина 68 лет,
характеризующая себя как «труженица, простая женщина, верная жена, очень строгая, волевой
человек, нужный человек», на вопрос о проблемах пожилых людей отвечает: «Все проблемы от
правительства. Под старость такую
202
жизнь заслужить/ В наше время все по-другому было». Четыре женщины (68 — 79 лет) и пятеро
мужчин (69 — 83 года) явно выразили свое негативное отношение к государству. При этом только
один человек (мужчина 75 лет) дал себе негативную характеристику.
Полученные данные совпадают с результатами исследований Ядова [1994], в которых он пришел к
выводу о том, что показатели солидарности различных групп населения с разными группами и
общностями не возрастали, а падали, что говорит о процессе адаптации в своем узком социальном
пространстве.
Все вышесказанное выявляет фактор социальной адаптации пожилых, который не выделялся
ранее, а именно, социально-психологическую адаптацию в малой группе (семья, работа, друзья),
или инкорпоризацию. Условно этот фактор можно назвать тем, что П. Г. Белкин [1985] определил
как «вхождение в ролевую структуру коллектива». Однако речь идет не о том, что пожилой человек
впервые входит в новую малую группу. Скорее всего, у него происходит концентрация интересов,
внимания, заботы на проблемах близкого окружения. Он как бы «замыкается» на своем
непосредственном социальном окружении, и его не волнуют больше проблемы макросоциума.
Вероятно, степень инкор-поризации также влияет на уровень социальной адаптации пожилых
людей. Однако она не являлась предметом нашего исследования. Поэтому мы ограничимся только
указанием на наличие этого дополнительного критерия адаптации на уровне группы.
Некоторые пожилые, рассказывая о своих проблемах, главным образом обращали внимание на
здоровье {«без него — никуда).», «здоровья нет»). Также указывали на низкий уровень социального
обеспечения. Большинство же ответов оптимистичны: «Много-много работать, заниматься тем,
на что всю жизнь времени не хватало», «Я на пенсии ощущаю себя более свободно, могу более
удобно планировать свое время», «Мы все равно молодые». <...>
Последний важный момент, на который бы хотелось обратить внимание, это то, что пожилые
понимают — в жизни молодых появилась свобода выбора: «Мы отвыкаем, а они (молодые)
привыкают, у них слишком большой выбор всего», «Молодым сейчас трудно», «Молодым жить
труднее, перед ними открылись небывалые перспективы. У нас всегда все было заранее
предопределено. Выбор — всегда трудное дело». Таким образом, пожилые осознают тот факт, что
молодым сейчас требуется приложить гораздо больше усилий в своей жизни для достижения
успеха, чем это было в их жизни, когда был гарантирован «прожиточный минимум при всеобщей
социальной пассивности». Наличие этого понимания у пожилых позволяет предположить, что нет
резкого противопоставления «себя» (пожилых) и «их» (молодых). Отсутствие такого
противопоставления или «конфликта поколений», скорее всего, опосре-
203
довано наличием в семье пожилого человека детей и внуков. Входя в группу семьи, пожилые,
являясь ее членами, разделяют ценности этой группы. И, наоборот, молодые разделяют ценности
пожилых.
Представители западной психологии В.Франкл, Э.Эриксон отмечали, что если у пожилого человека
нет положительной оценки своей жизни и цельности своей личности, его смысложизнен-ная оценка
падает, соответственно понижается и уровень адаптивности. Человек становится «плохо
приспособленным». Однако для пожилых в нашем обществе (в условиях современной социальной
ситуации) более важны внешние показатели: наличие работы, роли в семье, оказание помощи
семье. Отвечая на вопросы о пожилых людях, их проблемах и т.д., почти все респонденты
ориентировались на внешние характеристики: социальную роль, статус, физические параметры,
материальный уровень. Особенно отмечали это сами пожилые люди. Для них именно внешние
показатели представляют большую ценность, чем внутренние (социально-психологические
характеристики, духовные ценности). Они способствуют наличию высокого жизненного смысла
жизни пожилых.
Присвоение внешней социальной роли пожилых заставляет их играть эту роль, т. е. считать, что
они «прожили достойную жизнь», что они «достойные» и в то же время «обездоленные»,
«ограбленные государством», нуждающиеся в социальной защите люди. Налицо осознанная
позитивная социальная идентичность пожилых. Таким образом, особенности негативной
социальной идентичности в том, что она не осознается большинством пожилых. Они стараются
компенсировать ее за счет приписывания себе и своей группе (группе пожилых) положительных
индивидуальных и личностных качеств, и поэтому в структуре их личности существуют
противоречия. При этом есть основания считать, что более молодые люди также оценивают
пожилых людей по внешним социальным ролям, т.е. принимают образ «обездоленного»
государством пожилого, признают их большой жизненный опыт, уважают и жалеют их,
сочувствуют им.
Можно предположить, что пожилые люди адаптировались к современной социальной ситуации
путем включения защитного механизма — позитивного восприятия себя при игнорировании
неблагоприятных данных о себе.
Подводя итоги, можно сказать, что современная социальная ситуация как фактор адаптации
пожилых людей характеризуется зарождением новой конфигурации общества, в котором
разрушаются существовавшие особенности социального поведения, система социальной регуляции,
отсутствуют ценностно-ориентаци-онные основы новой регуляции, наблюдается кризис
социальных ценностей и идеалов советского общества, в котором выросли и
204
состарились нынешние пожилые люди. Логика развития новой социальной ситуации в стране ведет
к переоценке и изменению ценностей общества и пожилого человека в нем, переосмыслению жизни
пожилыми людьми, что приобретает характер социальной адаптации. При этом социальная
адаптация пожилых осуществляется за счет включения защитных механизмов:
- проявляется высокая степень позитивности личностной и социальной идентичности;
- осуществляется компенсация негативной социальной идентичности пожилых за счет
приписывания себе положительных личностных качеств при игнорировании неблагоприятных
данных о себе;
- появляется новый феномен — инкорпоризация пожилых, т. е. замыкание их интересов на
проблемах узкого социального пространства.
Поэтому особое значение приобретает становление и развитие системы социально-
психологической поддержки пожилых людей. Общество должно реально взять на себя заботу о них.
При этом не требуется, например, перенимать их ценности или пытаться изменить мировоззрение
пожилых людей. Помощь пожилым людям должна быть оказана на «внешнем» уровне — не только
повышение пенсий, но и оказание уважения, внимания, заботы, т.е. того, что помогает им
чувствовать себя компетентными. Для этого необходима государственная программа обеспечения
социальной и психологической помощью пожилых.
Во-первых, необходимо совершенствование информационного обеспечения: средства массовой
информации должны формировать образ «позитивной старости».
Во-вторых, создание социальных клубов пожилых и геронто-психологических центров должно
помочь в решении проблем, стоящих перед стареющим человеком, снять психологическую
напряженность, содействовать выработке самоуважения, уверенности в собственных силах.
Применяемая в проведенном исследовании методика не впервые использовалась для изучения
идентификации группы пожилых людей. Однако, на наш взгляд, впервые рассмотрены социально-
психологические особенности пожилых людей применительно к современной социальной
ситуации. Возникает вопрос о том, существуют ли обнаруженные закономерности и изменения
идентификации пожилых людей в стабильном обществе или они характерны только для общества
социальной нестабильности? Этот вопрос и многие другие должны изучать будущие исследования.
СЕМЬЯ В СТАРОСТИ
А. Б. Синельников, Д. Ф.Децнер
ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПОКОЛЕНИЯМИ В АМЕРИКАНСКИХ И РОССИЙСКИХ
СЕМЬЯХ
1
Сравнительное исследование отношений между поколениями в двух огромных, с общим
населением свыше полумиллиарда человек, странах, в каждой из которых наблюдается
значительное этническое многообразие с соответствующим многообразием истории и культур, —
нелегкая задача. Она осложняется и тем, что сами понятия семьи и поколения трактуются
неоднозначно.
В обеих странах существует традиционное понимание семьи как домохозяйства, т.е. группы
совместно проживающих лиц, объединенных родством или свойством и общим бюджетом. Это
определение с некоторыми вариациями применяется при проведении переписей населения. При
этом выявляются весьма значительные различия между СССР и США. Так, по данным всесоюзного
выборочного социально-демографического обследования населения, в Советском Союзе в 1985
году среди всех семей с брачными парами 22,8 %, т.е. каждая четвертая семья, проживали вместе с
родителями и (или) другими родственниками одного из супругов [рассчитано по: Вестн.
статистики. — 1986. — № 8. — С. 73]. В США в том же году лишь 1,5% супружеских пар не имели
собственного домохозяйства и проживали с другой семьей [Statistical Abstract of United States, 1986,
- P. 39-45].
Иными словами, в США практически все супружеские пары проживают отдельно от родителей и
родственников, т. е. образуют нуклеарные семьи, а в России, хотя этот тип семьи тоже составляет
большинство, такое преобладание сложилось за счет пар с большим брачным стажем, которые
успели отделиться от родителей или у которых родителей уже нет в живых. Что касается
собственно молодых семей, то большинство из них начинают свою супружескую жизнь в
родительском доме и проводят там в сред-
1
Синельников А. Б., Децнер Д.Ф. Отношения между поколениями в американских и российских
семьях // Семья на пороге третьего тысячелетия. — М: Ин-т социологии РАН, 1995. — С. 108-128.
206
нем несколько лет. Даже среди пар с брачным стажем свыше десяти лет каждая пятая еще
продолжает жить вместе с родителями...
Различие # положении дел де-факто определило и различный подход российских и американских
ученых к этой проблеме. В России проведено немало исследований, посвященных
взаимоотношениям внутри сложных семей (о них речь пойдет ниже). В США проблема семей, в
которых три и более поколений живут под одной крышей, не является актуальной, поскольку их
число ничтожно мало. Однако в американской литературе довольно много внимания уделяется так
называемым современным модифицированным расширенным семьям. Члены этих семей, в отличие
от сложных семей традиционного типа, проживают в разных местах, но поддерживают между
собой тесные отношения, оказывают друг другу моральную и материальную взаимопомощь. Из-за
увеличения продолжительности жизни такие семьи нередко состоят уже не из трех, а из четырех и
порой даже пяти поколений. Кстати, само понятие поколения, помимо своей обычной
«генетической» интерпретации (дети, родители, прародители), толкуется в обеих странах как
стадия развития индивида или этапы эволюции в жизненном цикле семьи. В этой концепции,
основанной на предположении, что индивиды и семьи претерпевают определенные изменения
приблизительно в одном и том же возрасте, каждый человек рассматривается как член большой
возрастной группы, вписанной в социальную структуру: молодежь, среднее и старшее поколения.
Многие социологические работы в обеих странах посвящены различным этапам жизненного цикла.
Отметим также, что в российской литературе отношения между поколениями изучались не только в
случае совместного, но и в случае раздельного их проживания, при этом нередко используется
такое понятие, как «семейная группа»... довольно близкое американскому термину
«модифицированная расширенная семья».
Чтобы лучше понять, в чем заключается и чем обусловлено сходство и различие между семейными
традициями в обеих странах, обратимся к истории.
Заселение Северной Америки продолжалось три века — с начала XVII до начала XX столетия.
Первые группы иммигрантов прибыли из Англии, позднее — из других стран Западной, а также
Южной и Восточной Европы. Более двух веков африканцы ввозились как рабы, жители Мексики и
других центральноамериканских государств эксплуатировались и вытеснялись, коренные племена
американских индейцев загонялись в резервации.
Среди тех, кто прибыл на этот континент добровольно, большинство составляли молодые мужчины
и женщины, покинувшие своих родителей и родственников на родине. В странах Северной и
Западной Европы, которые на протяжении большей части перио-
207
да колонизации поставляли основную массу эмигрантов, традиции нуклеарной семьи были испокон
веков чрезвычайно сильны. В США они получили дальнейшее развитие. Прибывшие сюда
создавали на новой родине свои нуклеарные семьи и сами обзаводились детьми, которые, став
взрослыми, нередко также оставляли родителей и отправлялись осваивать новые территории на
западе, куда постоянно передвигалась граница.
Молодежь толкало на запад не только стремление получить земельный участок, но и желание стать
независимыми от родителей. Массовые внешние и внутренние миграции населения, нередко
приводившие к разрыву межпоколенных связей, сильно повлияли на формирование американских
психологии и культуры, в которых чрезвычайно важное место заняло чувство индивидуализма.
Россия в этом отношении отчасти похожа на Америку. Еще В.О.Ключевский писал, что русская
история — в значительной мере история внутренней колонизации, беспрерывного освоения новых
свободных земель. Недаром Сибирь называли «Русской Америкой». Тогда же, когда и в США (в
основном до начала XX в.), на новые малообжитые земли (расположенные за Уралом, вдоль
северного побережья Черного моря и в некоторых других регионах страны) переселялись, как
правило, одинокие молодые люди и молодые супружеские пары, отделившиеся от родителей. В
основном это была вольная колонизация. Крепостного права в Сибири никогда не было. Что же
касается ссыльных, то в дореволюционный период они составляли лишь очень малую часть среди
всех переселенцев в эти регионы. <...>
Так же, как и в США, переселенцы искали свободные земли, стремились к личной свободе и
независимости. Имели место сходные демографические процессы: преобладание мужчин и
нехватка женщин среди мигрантов, особенно в первый период колонизации, «увод» чужих жен,
несмотря на то что в прошлом веке в России, да и в старой Америке, получить развод было очень
непросто. Таким случаям способствовала и слабость местной администрации в обширных
малозаселенных регионах. Видимо, большей степенью независимости и личной свободы жителей
Сибири объясняется тот факт, что среди них гораздо чаще, чем в европейской части России, в XVIII
—XIX вв. браки заключались без согласия на то родителей жениха и невесты. Молодые пары
стремились жить отдельно, но все же считалось, что один из женатых детей (чаще всего младший
сын, но иногда и одна из замужних дочерей) должен жить со стариками до самой их смерти и
заботиться о них. Такая мораль существовала и в Европейской России. Однако примерно к
середине прошлого [XIX — далее везде] века в Сибири уже появились признаки «сыновнего
эгоизма» — нежелание взрослых детей, имеющих свои семьи, заботиться о пожилых родителях. <...
>
208
Столыпинская аграрная реформа, направленная не только на I разрушение традиционной
крестьянской общины, но и на разделение патриархальных многопоколенных сложных семей, а
также на усиление колонизации малонаселенных территорий, вела, по сути, к «фермеризации» и
«американизации» крестьянских семей. Однако, как известно, реформа не состоялась...
Француз Алексис де Токвиль, посетивший Соединенные Штаты в 30-е годы прошлого века, был
одним из первых, кто в своей классической книге «Демократия в Америке» четко определил
влияние индивидуализма на социальные и политические институты... : Он отметил присущее
американцам стремление замыкаться в узком кругу семьи и друзей и обособляться не только от
предшествующего, но и от последующего поколения, т.е. от взрослых детей. Впоследствии его
наблюдения были подтверждены некоторыми учеными в ряде книг и статей.
Рассматривая социальную и географическую мобильность населения Соединенных Штатов,
логично сделать вывод о культе I индивидуализма. Уверенность в себе, тяга к автономии и
независимости действительно были необходимы для того, чтобы заселить и модернизировать
целый континент в течение двух веков, однако тем не менее вряд ли можно утверждать, что эти
свойства связаны с семейной жизнью, с долговременными отношениями поколений и с интересами
большой общины.
Во всяком случае, другая научная модель общества, основанная на эмпирических исследованиях,
проведенных за последние i два десятилетия (особенно науками о семье и развитии человека, а
также геронтологией), показывает: несмотря на усиление тенденции к индивидуализму, связь
между поколениями в семье осталась очень сильной. Хотя широко распространились урбанизация и
другие формы модернизации, хотя значительно повысился уровень экономического развития
страны, но все же и сегодня изолированная нуклеарная семья, описанная Токвилем и часто
принимаемая за модель семьи в США, — это скорее миф, чем реальность.
Вместо новой семейной, якобы чисто нуклеарной структуры возникла модифицированная
расширенная семья, в которой ее отдельные члены и входящие в нее нуклеарные семьи тесно
связаны друг с другом... В этой структуре, хорошо приспособленной к условиям современного
индивидуалистического общества и не требующей проживания одним домохозяйством,
существуют устойчивые связи и обмен помощью между прямыми родственниками из разных
поколений. <...>
1Как уже говорилось, для современной Америки довольно типична семья из четырех и даже пяти
поколений. Вот пример. «Мат-риарх» — 90-летняя вдова живет одна, но пользуется помощью
нескольких поколений своей семьи. Поблизости от нее проживает