Крамер Д., Олстед Д. Маски авторитарности (очерки о гуру)

Подождите немного. Документ загружается.

Фундаментализм и

потребность в уверенности

Фундаменталисты и модернисты сошлись во всемирной битве за человече-

ские умы. Это схватка между старыми ценностями и структурами и но-

вой реальностью, пока что не имеющей отчетливых форм или соответству-

ющей системы морали. Настоящий расцвет фундаментализма на планете

был предсказуем в том отношении, что когда структура общества, вклю-

чая его моральные основы, начинает рушиться, неизбежно растет желание

вернуться к испробованному и надежному. Мы смотрим на происходящее в

нынешний момент истории как на результат напряженного противостояния

разнонаправленных, даже полярных тенденций, делающего в конечном ито-

ге возможным удержание статус-кво. Основой одного из полюсов является

фундаментализм.

Воздействие человека на окружающую среду далеко вышло за пределы

отдельных культур и районов. То, что принято считать «общим» достоя-

нием человечества, то есть то, с чем соприкасаются все люди в мире —

вода, атмосфера, отходы жизнедеятельности, радиация и т.д., — невозмож-

но должным образом защищать или рационально использовать, не имея

основополагающего соглашения о приоритетах и ценностях. До тех пор, по-

ка не сформированы общекультурные ценности, необходимые для общего

выживания, нам просто не на что опереться. Племенные ценности доинду-

стриальной эпохи обычно отражали необходимость гармонии с природой.

Но они не были предназначены для того, чтобы справляться масштабными

проблемами, порожденными технической революцией. Как только племе-

на приобщаются к новым технологиям, у них тут же возникают трудности

с поддержанием сбалансированных взаимоотношений с окружающей сре-

дой

Концепция гармонии с природой ценна сама по себе, но вопрос в том,

что значит гармония в современном мире и каким образом она достигается?

Как только технология стала в значительной степени служить инструмен-

том человеческого могущества, гармония, основой которой было равновесие

между человеком и природой, была утеряна. Сейчас для выживания необ-

ходимо найти новый баланс, но инициатива здесь может исходить только

от людей, контролирующих использование власти. Для этого необходима

совершенно другая, отличная от прежней модель управления, поскольку

В главе «Власть абстракций» в разделе «От анимизма к политеизму» обсуждается,

каким образом анимизм обеспечивал гармоническое взаимодействие между людьми и

окружающим их миром, столь необходимое для выживания племени.

128

уязвимость вида сейчас является скорее функцией неправильного исполь-

зования контроля, нежели его отсутствия. Мы уверены, что попытка вер-

нуться к старому не сработает. Как в качественном, так и в количественном

отношении проблемы, с которыми теперь сталкивается человечество, дале-

ко выходят за границы возможностей прежних способов их решений, так

что использовать старые рецепты не удастся — в основном потому, что те

ценности и мировоззрения, которые лежали в их основе, авторитарны и,

таким образом, по своей природе противятся модернизации. А из столкно-

вения авторитарных убеждений никогда не получалось согласия. Так что

разговор о необходимости смены парадигмы весьма актуален.

Истинная смена парадигмы должна была бы заключаться не только в

принципиальной смене ценностей, но и в замене способа их обретения, со-

хранения и подтверждения. Старые системы морали основываются на ав-

торитарной передаче, которая, по существу, не может быть оспорена, ибо

ее положения, как считается, исходят от высшего разума. От того, как этот

разум называть — Богом или просветленным существом, — суть дела не ме-

няется. Ожидание мессии, призванного все уладить, является частью старо-

го порядка. Если смена парадигмы и произойдет, то не по указу. Это может

стать результатом решения думающих людей, осознающих необходимость

такой попытки.

Для того, чтобы понять силу фундаментализма как всемирного движе-

ния, нужно разобраться, в чем его привлекательность. Наша цель — не про-

сто показать, что фундаментализм авторитарен. Это нетрудно. Ведь фун-

даментализм по существу служит для удержания людей под контролем.

Он может действовать лишь в рамках авторитарных иерархий, поскольку

только они допускают и поддерживают непререкаемость. Люди, которым

власть дается, или те, кто ее захватывает, на каком бы уровне иерархии

это не происходило, кровно заинтересованы в том, чтобы их власть была

признана законной. Это относится и к мужчинам, которым по традиции

власть передается по наследству. Но привлекательность фундаментализма

не ограничивается его установкой на законность, поскольку он вносит уве-

ренность в весьма неустойчивый мир.

Западные религии содержат в себе самые явные проявления фундамен-

тализма, поскольку в монотеистических мировоззрениях всемогущий Бог

полагает правила для всех и каждого. Эти правила изложены в священных

книгах — Библии и Коране. Вопрос, стало быть, в том, насколько букваль-

но человек должен воспринимать эти тексты? Здесь также проходит грань

между фундаменталистами, которые хотят по возможности понимать сло-

ва как можно более точно, и ревизионистами, которые используют их как

некие вехи или символы, в то же время пересматривая и модернизируя

их смысл. Фундаменталисты ясно понимают, что любая попытка ревизии

Слова Божьего ведет к подрыву авторитета. Ревизионисты же считают, что

если этого не делать, то человек останется с устаревшим мировоззрением,

которое многих не утраивает.

Фундаменталистов и ревизионистов объединяет желание сохранить дан-

ную религиозную структуру действенной. И те и другие нуждаются в ней

как в основе для построения человеческих взаимоотношений. Однако обе

стороны заинтересованы и в реформе. Фундаменталисты хотят вернуться

к изначальной моральной чистоте, которая утрачивается, когда религия

становится более светской и либо приспособленческой, либо коррумпиро-

129

ванной, и видят возможность такого возврата в более строгом соблюдении

правил. Ревизионисты стремятся сохранить дух и смысл религии живы-

ми (как они это понимают), обновляя мировоззрение и делая мораль бо-

лее гибкой. Проблема для фундаменталистов заключается в том, как при-

нять изменения; для ревизионистов — как, проводя изменения, сохранить

основной смысл учения. Наступает момент, когда изменения оказываются

столь глубокими, что их осуществление затрагивает всю структуру. Когда

то, что лежит в самой основе религиозной структуры, авторитарно, лю-

бой пересмотр, предпринятый с целью уменьшить степень ее авторитарно-

сти, может завести слишком далеко. Если авторитарность устраняется, то

структура, соответственно, разрушается. В связи с тем, что фундамента-

лизм и ревизионизм представляют собой полярно направленные тенденции

в рамках авторитарной религии, между которыми сейчас разворачивает-

ся решающее сражение, настоящая глава будет посвящена рассмотрению

обоих направлений, хотя большее внимание мы уделим первому из них.

Различные фундаменталистские группировки считают необходимым вер-

нуться к основным исходным принципам Ислама, но к каким именно — в

этом они расходятся. Но что это за принципы и почему к ним так уж необ-

ходимо возвращаться, если они являются непреложными истинами, как они

о себе заявляют? Однако все фундаменталисты согласны в одном: главное,

что следует возродить, — это непререкаемое и неизменное следование пред-

писаниям высшей власти. Человеческие слабости заставляют людей капи-

тулировать перед злом, вот почему так необходим, по их мнению, возврат

к истокам

Одни религии более жестко авторитарны, чем другие. Исламу мы не уде-

ляем большого внимания потому, что его авторитарность слишком откро-

венна — само слово «Ислам» означает «покорность». Ислам — это продол-

жение иудейско-христианской космологии, и основной предпосылкой здесь

является то, что люди должны покоряться воле Бога, как предписывает Ко-

ран. Коран же не может быть предметом каких-либо дискуссий. Некоторые

исламские фундаменталисты считают любые нововведения происками дья-

вола, и с праведной категоричностью, которая может проистекать только

из веры, готовы устранить их, имей они такую возможность.

Ревизионистские движения внутри ислама очень ограничены в возмож-

ности открыто поспорить с ортодоксальностью. В суфизме (мистическое от-

ветвление ислама) идея о единстве всего сущего была предложена в крайне

завуалированном виде. Открытое содержание священных текстов должно

было быть представлено таким образом, чтобы не бросать прямой вызов

Корану, являющемуся явно дуалистическим; поэтому свое мистическое ми-

ровоззрение суфисты иносказательно выражали в любовных поэмах. Необ-

ходимость защищать себя от исламской ортодоксальности — это, на наш

взгляд, реальная причина того, почему суфизм стал эзотерическим. Многие

представители ислама никогда не стыдились и даже сегодня не стыдятся

калечить и убивать тех, кто с ними не согласен. Столь жестокое наказание

остается наглядным примером того, как защита считающегося священным

используется для оправдания насилия.

О проблемах, связанных с понятиями добра и зла, говорится в главе «Сатанизм и

культ запретного».

130

Сущность фундаментализма

Первоочередная задача всех религиозных мировоззрений — сделать так,

чтобы провозглашаемые ими системы морали не казались случайными.

Один из сильнейших страхов, таящихся в человеческой душе (иногда осо-

знаваемый, но часто нет), — это страх перед хаосом и анархией, не только

перед социальной, политической и поведенческой, но и перед внутренней,

психологической анархией. Страх, являющийся подоплекой многих фунда-

менталистских направлений, это страх того, что без насильственного при-

нуждения люди выйдут из-под контроля. Фундаментализм выстраивает

жесткие категории добра и зла, борющихся за души людей. Зло изобража-

ется настолько могущественным, что человеку невозможно устоять перед

его соблазнами, если не вооружиться надлежащей верой. Таким образом,

фундаментализм не только способствует появлению страха и недоверия к

себе, но и утверждает, что единственный путь избавления от них — твердая

вера

Огромная психологическая привлекательность фундаментализма состо-

ит в том, что он дает уверенность. Но в чем привлекательность уверенно-

сти? Конечно, уверенность доставляет человеку более приятные ощущения,

чем неуверенность или замешательство.

Она может устранить внутренний конфликт или, по меньшей мере, умень-

шить его и принести моральное облегчение. Религиозную убежденность

можно обрести только вследствие капитуляции перед высшим авторитетом,

которая, как и все формы капитуляции, высвобождает заблокированную

внутреннюю энергию человека и придает ей нужную направленность, что

позволяет ему легко влиться в ряды единомышленников

Такая убежденность должна быть способна выдерживать любые напад-

ки и опровергающие доказательства, то есть все, что может породить со-

мнения. На нее не в силах повлиять никакие апелляции к здравому смыслу

и опыту, особенно в том, что касается будущего. Таким образом, основой

религиозной убежденности является вера. Действительно, вера — это без-

оговорочное принятие определенной идеологии, и чем проще и недвусмыс-

леннее идеология, тем легче сохранять веру — например, веру в то, что в

мире существует четкое разделение на добро (причем в сферу добра попада-

ют все, кто следует заповедям) и зло (ему подвластны те, кто эти заповеди

нарушает), и в то, что всему существуют объяснения, которые невозможно

опровергнуть. Все беды считаются ниспосланными в качестве «испытания

веры», «урока» или «воли Божьей» и объясняются тем, что «пути Господни

неисповедимы». Сохранению непоколебимой веры помогают катехизисы, в

которых верующие находят ответы на свои вопросы. Религиозные догма-

ты касаются самого главного — веры в загробную жизнь, в высший разум,

гарантирующий, что в конечном итоге в мире воцаряется честность и спра-

ведливость, и веру в то, что если человек следует правилам, то высший

разум заботится о нем и защищает его.

Религиозные нормы выполняют две основные функции — предписывают

повиноваться авторитету и сдерживают нежелательные проявления эгоиз-

ма. Мы говорим «сдерживают», потому что самые строгие предписания не

В главе «Сатанизм. . . » показано, почему сатанизм является реакцией на ограниче-

ния, вводимые репрессивной моралью.

См. главу «Соблазны капитуляции».

131

могут его уничтожить, они скорее направлены на то, чтобы удерживать по-

ведение людей в рамках допустимого. Одна из десяти заповедей гласит: «Не

убий!», однако с ее появлением люди не только не перестали убивать, но,

похоже, даже всерьез и не задумались о ее смысле. Существует явное про-

тиворечие между запретом убивать и реальным поведением людей, более

того, в большинстве своем любые фундаменталисты (хотя есть и исключе-

ния) обычно являются сторонниками смертной казни, а в схватках с врагом

проявляли особую жестокость. Формулировка «Если вы нарушите закон,

запрещающий убивать, то будете убиты» выглядит противоречиво только

на вербальном уровне. На самом же деле она полностью соответствует авто-

ритарной установке, согласно которой подчинения правилам надо добиться

любыми способами. Разумеется, для оправдания убийства и убийц можно

вспомнить о других обычаях — «око за око» и т.п. Само распятие Христа

являет пример того, что страдания и смерть могут служить средствами

исполнения некоего высшего предначертания. То, что Бог ради спасения

человечества не воспрепятствовал мучениям и гибели своего единственного

сына, является могущественным примером.

Для большинства фундаменталистов буквальное следование предписа-

ниям во всех жизненных ситуациях не является делом первостепенной важ-

ности. Гораздо более существенными и полностью оправданными считают-

ся любые действия, предпринимаемые для защиты этих правил, поскольку

они исходят из непререкаемого источника. Чтобы расправиться со всем, что

считается злом (нарушителями правил, инакомыслящими и т.д.), во имя

защиты самих правил не грех эти правила и нарушить. Неизбежным ре-

зультатом регламентации жизни людей является так называемая идеологи-

ческая безответственность, когда человек заботится исключительно о том,

чтобы сохранить свою убежденность и защитить идеологию, на которой она

основывается. Для авторитарной морали характерен двойной стандарт: ее

заботят не только сами моральные ценности, но и то, как сохранить их

неизменными. Защита авторитарной системы и ее морали всегда стоит над

самой моралью. Убийство и насилие (или их угроза) всегда были спутни-

ками авторитарной власти. Чем тверже убежденность, что правилам надо

подчиняться, тем легче жертвовать инакомыслящими.

Основная функция морали с социальной точки зрения — удерживать

агрессию в приемлемых границах. Для этого в одних случаях ее стараются

узаконить, в других — запретить. Само представление о «праве» с течением

времени изменялось. Вплоть до недавнего времени мужья имели законное

право избивать жен. Функция такого права — держать жен в определен-

ных рамках. Право родителей распоряжаться детьми и право правительств

убивать, следуя предписаниям закона, выполняют сходные функции. Чем

более репрессивно общество, тем в нем больше скрытой агрессии, которой

нужен социально приемлемый выход. Война, расизм, избиение жен и детей

или месть, санкционированная обществом, являются примерами традици-

онных способов разрядить напряженность. При этом одним из важнейших

источников насилия всегда было желание защищать свои убеждение любой

ценой.

Фундаментализм допускает существование двойных моральных стан-

дартов также и в отношении того, что позволительно в частной и обществен-

ной сферах. Властям (государственному сектору) дается полная свобода

действий, чтобы «защищать» нравственную чистоту частных лиц. Вообще

132

говоря, идеал многих фундаменталистов — полностью искоренить какую-

либо личную самостоятельность или частную инициативу, а иметь дело ис-

ключительно с теократией, регламентирующей все стороны жизни людей.

Двойные стандарты позволяют с легкостью обходить нормы морали. Так,

например, хотя ложь полагается неправедной («Не лжесвидетельствуй»), в

то же время считается, что если это служит некой высшей цели, то мож-

но и солгать. Таким образом, родители считают вполне допустимым лгать

своим детям, а государственные власти — своим гражданам «для их же

собственного блага».

Перед фундаментализмом стоит вопрос — как заставить людей выпол-

нять жесткие правила, досконально следовать которым просто невозможно.

Разумеется, можно использовать принуждение и страх. Но лучше всего вос-

питать людей так, чтобы они сами стремились выполнять все религиозные

предписания. Наилучший способ — дать людям почувствовать всю меру

своей греховности, а затем показать им путь к искуплению и очищению.

Фундаментализм добивается этого, используя мировоззренческие понятия

греха и искупления в системе моральных ценностей, основные принципы

которой можно изложить в виде простых ответов на жизненно важные во-

просы:

1. Для чего я здесь? — Для того, чтобы через подчинение правилам стать

лучше.

2. Почему мне нужно становиться лучше? — Потому, что ты недостаточ-

но хорош, так как часть тебя греховна (первородный грех).

3. Что произойдет, если я нарушу правила? — Ты будешь наказан си-

лой, которой невозможно противостоять. Но если ты в полной мере

раскаялся и вновь ей подчинился, то, возможно, будешь прощен.

4. Что произойдет, если я буду соблюдать правила? — Ты будешь возна-

гражден той же самой силой — но скорее всего, после смерти.

Старые системы морали изначально не были фундаменталистскими, они

были просто системами морали. Фундаментализм стремится вернуть всем

мировоззренческим идеям их изначальную чистоту. Сущность этого устрем-

ления лежит в убежденности, что всемогущая высшая власть не только

установила правила поведения людей, но и создала космологию, то есть

картину бытия, определила смысл и цель существования, истинность кото-

рых сохранится во веки веков. Основа фундаментализма — уверенность в

том, что сущность веры остается неизменной.

Неприязнь фундаменталистов к эволюционным теориям объясняется

тем, что понятие эволюции затрудняет буквальную интерпретацию Биб-

лии, хотя вряд ли все антиэволюционисты верят, что мир действительно

был сотворен всего за семь дней. Эволюция несет в себе идею изменений,

которые все живое претерпевает из поколения в поколение; в соответствии

с этим положение человечества во Вселенной выглядит совершенно иначе.

Основополагающая идея эволюции — это идея непрекращающегося процес-

са. Поскольку вся окружающая действительность включена в этот процесс,

и человечества отнюдь не является его средоточием, то нельзя с опреде-

ленностью сказать, чем все может завершиться. Таким образом, эволюция

разрушает убежденность, и поэтому фундаменталисты так ей противятся.

133

Сложившиеся религии являются самыми старыми, самыми статичны-

ми и ориентированными на прошлое институтами, приспособленными для

сохранения своего авторитета в неприкосновенности. Таким образом, они

должны считать себя не частью истории, а чем-то находящимся вне ее. В

христианстве вся история завершается Страшным Судом Божьим. Восточ-

ные религии уходят от представления о непрерывном историческом разви-

тии более изысканно, изображая историю цикличной и повторяющейся, а

также провозглашая избавление от колеса смерти и перерождения (исто-

рии) последним наивысшим воздаянием. Как на Востоке, так и на Западе

из этой внеисторичности выводится неизменность предлагаемых истин и их

независимость от веяний конкретного времени.

Привлекательность фундаментализма в неуправляемом мире состоит в

том, что он обещает восстановить порядок с помощью уже доказавших свою

эффективность авторитарных методов. Но если одной из причин неуправ-

ляемости мира является непригодность старых способов управления, то по-

пытка вернуться назад не только бесполезна, но и крайне опасна. Если бы

не необходимость срочного решения проблемы выживания человечества, не

оставляющей нам времени для выжидания, то предсказуемый рост фунда-

ментализма можно было бы преодолеть. Прежде в большинстве случаев

противоречие между старым и новым исторически разрешалось в процес-

се отмирания старого, поскольку из поколения в поколение его отставание

от жизни усиливалось. Вся разница в том, что сейчас ждать естественного

хода событий уже нельзя.

Затруднения ревизионизма

В ходе истории все религии так или иначе подвергаются пересмотру. Это

приводит к появлению различных сект, многое из которых со временем

развиваются в новую ортодоксию. Пересмотр считается необходимым то-

гда, когда появляется неудовлетворенность господствующей ортодоксией,

а также когда ее поражает коррупция или же утрачиваются актуальность

ортодоксии и сила ее воздействия на людей. Во всех религиях существует

напряженность между тягой к изменениям и желанием сохранить статус-

кво. Когда традиционные формы устаревают, стремление к изменению уси-

ливается, развиваясь в двух направлениях: назад, в попытке восстановить

старое, и вперед, к дальнейшему пересмотру. В той степени, в какой тот

или иной пересмотр является вариацией на основополагающую тему (то

есть, остается, например, в рамках христианства или буддизма), он должен

иметь с формой некую общность и разделять по крайней мере основные

убеждения — даже с фундаменталистами. Чем более гибкими являются эти

убеждения, тем легче их можно приукрасить, сохранив, однако, основную

суть. Одной из причин обращения многих людей к буддизму является то,

что его сущностные убеждения более гибки, чем убеждения монотеизма.

Широкое развитие в разных станах как фундаментализма, так и ре-

визионизма является отражением упадка современной ортодоксии. Однако

нынешние реформы отличаются от предыдущих тем, что в их результате

западный монотеизм практически утрачивает прежнюю форму. Фундамен-

талисты всячески это подчеркивают, обвиняя господствующую религию в

моральной и идеологической самоуспокоенности и в том, что она подает

134

дурной пример. Они стремятся вернуться к более ранним, более чистым

воззрениям. Фундаменталисты по своей сути авторитарны, тогда как со-

временные ревизионисты пытаются наполнить старые авторитарные струк-

туры неавторитарными ценностями. Ревизионизм вскрывает трудности те-

кущего момента: может ли человек в достаточной мере изменить, все же

сохранив при этом, точку опоры, которая в наше время хаоса дает стабиль-

ность, ясное представление о происходящем и утешение?

Пересмотр религии имеет два взаимосвязанных аспекта. Ревизия тео-

логии призвана приспособить ее к современному восприятию, придав ей

большую логичность; пересмотр церковных обычаев и правил нацелен на

то, чтобы сделать их более восприимчивым к современным интересам и

нуждам. Наши современники не слишком-то интересуются сложностями

теологических дискурсов; они, скорее, хотят для себя гарантированного

рая, особенно для своих детей. Главный пример тому — так называемые

потребительские церкви. Прежде церковь учила людей, как следует жить;

теперь люди сами диктуют церкви, чего они от нее ждут. Такие разновид-

ности церквей множатся с большой скоростью, столь же быстро растет и

число их прихожан. Они имеют при себе фирмы по связям с общественно-

стью, проводят развлекательные кампании, а также опросы общественного

мнения с целью выяснения, чего хотят люди, а затем приноравливаются к

этим требованиям.

Так что же нужно людям? Зачастую их потребности намного скромнее,

чем предлагаемые церковью виды услуг. Эти новые церкви открывают шко-

лы для взрослых, специализированные детские группы, проводят праздни-

ки, организуют группы самосовершенствования, атлетические и гимнасти-

ческие залы, клубы, лекции, группы для одиноких и брачные церемонии.

Некоторые из них имеют около 20 000 членов. (Один шутник как-то за-

метил, что величина церкви ограничена только размером ее автостоянки.)

Они также предлагают программы добровольной помощи ближнему и лег-

кие программы воскресной школы, воспитывающие в детях христианские

добродетели любви, сотрудничества и сострадания. Проповеди о грехе, о

вине перед Богом, о существовании ада, о том, как следует жить или как по-

жертвовать этой жизнью во имя следующей, крайне нежелательны. Вместо

этого потребительские церкви предлагают целый набор ценностей, которые

в основном говорят хорошим людям, что надо постараться избавиться от

собственных недостатков, заботиться о семье и друзьях и всю жизнь по воз-

можности помогать другим. Они заявляют, что истинная проповедь Христа

заключается именно в этом.

Понятия греха, проклятия и наказания не используются; напротив, мно-

го говорится о любви и признании, росте самооценки и принятии ответ-

ственности. В новые христианство и иудаизм вошло множество гуманисти-

ческих идей, и наиболее существенные различия этих двух религий теперь,

по-видимому, сводятся к большему сродству с одной или другой символи-

ческой системой. В наши дни многие люди с легкостью редактируют свои

убеждения, приводя их в соответствие со своими нуждами и склонностями.

Например, некоторые из тех, кто называет себя христианами, воспринима-

ют Христа не как Бога, а скорее — как великого учителя. Многие католики

позволяют себе разводиться, регулировать рождаемость в своих семьях и

во многом игнорировать предписания папы, считая его старомодным. Со-

гласно опросам, большинство американцев верят в некую загробную жизнь;

135

меньшая часть верит в ад («Ньюсуик», 27 марта 1989 г.). Другие, которые

также все еще считают себя христианами или иудеями, верят в карму и

перерождение.

Религия представляет собой мировоззрение и систему моральных прин-

ципов, опирающихся на теологию, призванную их объяснять и оправды-

вать. Большинство людей, для которых вера является неотъемлемой ча-

стью их жизни, связывающей их с обществом, могут отождествлять себя,

скажем, с христианами и в то же время совершенно не интересоваться тео-

логией. Но это не может продолжаться долго, для того чтобы религия была

в состоянии выжить и быть переданной следующему поколению, в основе

ее должна лежать теология, придающая мировоззрению упорядоченность

и правдоподобие. Даже несмотря на то, что католическая церковь не реко-

мендует своим членам излишне углубляться в теологические дебри (вплоть

до середины 60-х годов мессу продолжали служить на латыни), при ней

существует специальный орден иезуитов, посвятивший себя изучению бого-

словия, ибо церковь знает, что на каждый вопрос должен быть дан ответ,

полностью рассеивающий любое сомнение.

Если кто-либо пожелает остаться христианином, но при этом верит так-

же в карму и перерождение, перед ним неизбежно встанет задача, как при-

мирить единого христианского Бога с безликой вселенской силой (кармой).

Можно предположить, что карму создает Бог, поскольку Он создает все;

но создав ее, подчиняется ли Бог карме или же карма подчиняется Ему?

И может ли Бог вторгаться в карму и изменять ее? Ведь если Бог заранее

задал карму и после этого устранился, предоставив мир самому себе, то сто-

ит ли вообще обращать внимание на такого Бога? Или же, если Бог может

вмешаться в карму, то тогда карма не является абсолютным принципом,

каковым она должна быть; стало быть, зачем ей уделять такое внимание.

Вот некоторые из проблем, с которыми столкнулась бы теология, если бы

захотела примирить Бога и карму. В принципе, возможно и это, поскольку

человеческий ум способен примирить любые две вещи, если хорошо поста-

рается. Однако, что касается некоторых спорных вопросов, попытка их при-

мирения делает ситуацию весьма запутанной, причем обе доктрины теряют

свою форму и силу.

Пересмотр авторитарных мировоззрений чреват своими специфически-

ми проблемами, хотя может оказаться, что и сам процесс обновления приоб-

ретает едва ли не еще более авторитарное выражение, как это было в случае

протестантской реформы. Считалось, что ревизия, произведенная Лютером

и Кальвином, была инспирирована Богом и являлась не попыткой измене-

ния, а возвратом к замыслу Божьему. В этом случае Библия по-прежнему

признается непререкаемым авторитетом, но граница между ревизионизмом

и фундаментализмом несколько сглаживается. Когда основные положения

религиозного мировоззрения подвергаются пересмотру, сразу возникает во-

прос: кто это осуществляет и на какой авторитет он при этом опирается?

Ревизионизм стремится дать толчок социальным преобразованиям, од-

новременно стараясь, насколько это возможно, сохранить традицию. В на-

ше время, благодаря развитию науке и демократии, темпы социального пре-

образования ускорились. Выдвижение женщин на государственные посты

наравне с мужчинами в разных странах мира также расшатывает старые

устои. Происходит объединение и обновление знаний и ценностей, культи-

вируемых религиями. Будда, Христос и Магомет были социальными пре-

136

образователями, пытавшимися путем пересмотра господствующего порядка

искоренить в нем коррупцию и несправедливость. Будда расправился с ка-

стовой системой; Христос привнес любовь в прежние жестокие и воинствен-

ные божественные предписания и покончил с этническими табу; Магомет

ввел закон и моральный контроль, которые обуздывали человеческие стра-

сти. Каждый из них считался уникальным святым, и поэтому их учения

стали основой новой власти. Когда пересмотр касается сущностных убеж-

дений, должна возникнуть новая религия, как это и произошло.

Если ревизионистский подход затрагивает глубинные структуры миро-

воззрения, люди пытаются сохранить свой внутренний мир, не будучи уве-

ренными в том, что лежит в основе обновления. Но в какой момент пере-

смотр прекращает быть пересмотром прежнего мировоззрения и сам ста-

новится самостоятельным мировоззрением, использующим лишь старое на-

звание? Говорят, например, что сущность христианства — это любовь, и,

таким образом, если вы любите, вы христианин. Чем христианская любовь

отличается от буддийского сострадания или любой другой любви? Возмож-

но, ничем; но тогда зачем же себя называть христианином? Быть христиа-

нином — это значит верить во все или в большую часть (или, по меньшей

мере, в некоторые) из следующих догматов:

1. В Троицу Господню, содержащую в себе трансцендентного Бога, яв-

ляющегося Творцом этого мира.

2. В то, что Ветхий и Новый Заветы проистекают от самого Бога, то

есть являются откровениями, и, следовательно, представляют собой

высший авторитетный источник, на котором основывается христиан-

ство. (Католики-традиционалисты включают сюда кроме того исто-

рический свод церковных уложений.)

3. В то, что люди грешны от рождения и поэтому нуждаются в спасении.

4. В то, что Христос был порожден Богом через Деву Марию. Непороч-

ное зачатие было канонизировано, чтобы оградить Христа и Его Мать

от осквернения грехом.

5. В то, что Христос как Сын Божий уникальным образом обладал, по

меньшей мере частично, божественной природой и был первым Бо-

жьим посланником истины.

6. Что Бог послал того, кого любит больше всех, — своего Сына — на

Землю, чтобы Сын принял великие муки, дабы дать людям возмож-

ность искупить свои грехи. Христос был вновь возвращен к жизни

(«воскрес») и затем вознесся в лоно Бога-Отца, («на Небеса»). Неко-

торые секты также добавляют к заповедям Христа благие деяния и

послушание.

7. Что только спасенные попадут на Небеса; остальные — в ад, в пред-

дверие ада, в чистилище.

Есть люди, которые считают себя христианами, но подвергают сомнению

достоверность некоторых из перечисленных положений или же почти всех

или даже всех их, тогда как фундаменталисты верят в большую часть этих

137