Крамер Д., Олстед Д. Маски авторитарности (очерки о гуру)

подвергаемся его воздействию Временами ситуация бывает столь катастро-

фичной (землетрясение или репрессивная политическая система), что мы

не в состоянии ей противостоять Но иной раз человек способен в корне

изменить ситуацию одним нажатием кнопки. Такая диалектическая пер-

спектива наводит на мысль, что решение спорного вопроса о том, кто или

что осуществляет контроль, не может быть окончательным. Мы верим, что

реальная причина того, почему люди склоняются к схеме самосотворенной

действительности, — это их желание сохранить за собой последнее слово

(окончательный контроль) в истории собственной жизни.

Все люди взаимодействуют с окружающим миром по единой схеме: наш

мозг приводит в порядок поступающую извне информацию, наше сознание

реагирует на нее, сообразуясь с уже заданными шаблонами, наши предпо-

чтения и пристрастия уникальным образом формируют и фильтруют наши

переживания, а наша способность к самоанализу позволяет корректиро-

вать наше поведение. Так, согласно разделяемой нами точке зрения, мы,

безусловно, обладаем свободой, достаточной, чтобы повлиять на то, каким

будет наше завтра. Но если мы станем отрицать, что в сотворении действи-

тельности (включая нашу собственную) в каждый отдельно взятый момент

участвует не только всякий человек, но и вообще все, что нас окружает,

мы тем самым проигнорируем упомянутую выше диалектику. Ибо в то вре-

мя, как я занят сотворением действительности, действительность занята

сотворением меня. Недостаточное понимание этих диалектических отноше-

ний затрудняет задачу истинного осознавания, позволяющего понять, что

быть человеком — значит, с одной стороны, осуществлять контроль, а с дру-

гой — проявлять бесконтрольность. Когда следует брать бразды правления

в свои руки и когда их отпускать — ключевой вопрос для каждого, кто сто-

ит перед подобной дилеммой. Единого решения здесь не существует. «Вы

создаете свою собственную действительность» — формула, которая дает

людям лишь иллюзию абсолютной власти. Если не осознать, что контроль

и бесконтрольность находятся в непрерывном взаимодействии, человек ока-

жется, в конечном итоге, изолированным от той самой действительности,

которую, по его мнению, он создает, поскольку его восприятие будет оши-

бочным.

Обращение к вере в способность самому формировать свою действи-

тельность поначалу может придать людям энергию, уверенность в себе и

вдохновить на то, чтобы изменить свою жизнь, но в конечном итоге оно

порождает чувство вины и ощущение полного краха, поскольку действи-

тельность упорно сопротивляется, не желая признавать всемогущество че-

ловека. Вероятно, все, принимающие данное мировоззрение, делают это из

чувства глубокой уверенности, что они смогут сотворить действительность,

где будет нечто крайне важное и истинное. И мы с этим согласны. Но то,

что каждый из нас создает свою собственную действительность, является

истиной лишь отчасти, а если с ней обращаться как с полноценной истиной,

то она перерастает в ложь. Безоговорочное же признание этого учения в его

крайнем проявлении подразумевает, что люди суть разрозненные единицы,

каждая из которых создает свою независимую действительность, не влия-

ющую на другие действительности и не находящуюся под их воздействием.

Следует заметить, что это не то мировоззрение, которое необходимо для

выживания человечества.

118

Восстановление

подорванного доверия к себе

Многие из тех, кто, ранее примыкал к авторитарным группам, позднее ли-

шаются каких бы то ни было иллюзий и заканчивают глубоким неверием в

себя. Ведь для того, чтобы быть готовым капитулировать перед внешним

авторитетом, необходимо изначально относиться к себе хотя бы с некоторым

сомнением. Сюда включается неверие человека в то, что он мог бы получить

«это» (чем бы оно ни являлось) самостоятельно. Как ни странно, те же лю-

ди обычно безоговорочно доверяют своей способности избрать именно тот

авторитет, который, как они считают, может привести их к желаемой цели.

Но, к сожалению, учитывая, сколь легко манипулировать страхом и чело-

веческими страстями, эта способность, возможно, последнее, чему следует

доверять.

Чем больше человек поддается влиянию авторитарной структуры, тем

труднее от нее освободиться, поскольку сама личность человека погружает-

ся в определенную среду — со всеми ее эмоциями, убеждениями, образами,

мировоззрением, отношениями и т.д. В самом деле, группа с авторитетной

фигурой во главе становится средоточием смысла жизни, самой сильной

привязанностью и даже надеждой на будущее. Для тех, кто находится в

кругу приближенных лидера или на верхних ступенях иерархической лест-

ницы, «сорваться с крючка» еще сложнее. Ведь многие обретают здесь чув-

ство избранности и большую власть, чем они достигали или могли достичь

когда-либо самостоятельно. И каждый становится младшим авторитетом

для тех, кто стоит ниже.

Выход из группы, после того как человек какое-то время ей подчинял-

ся, часто отбрасывает его назад, к смятению и проблемам, возможность

избавиться от которых и делала группу поначалу столь привлекательной.

Вдобавок, человека может охватить способное совершенно его парализо-

вать сомнение в том, что он в силах найти выход из создавшегося поло-

жения. Его ощущение реальности становится хрупким, ибо многие вещи,

в которые он прежде верил, теперь кажутся полной противоположностью

тому, чем они для него были. То, что казалось истинным и благам, теперь

видится ложным и исполненным зла. Казавшаяся безоговорочной любовь

гуру на самом деле основывалась на желании безусловной власти, его бес-

корыстие было замаскированной эгоманией, его чистота была растленной.

В сознании человека встают животрепещущие вопросы: «Как меня могло

туда занести?», «Как я после этого могу доверять себе, решая, что истинно

или полезно для меня?». Трудность расставания усугубляется столкнове-

119

нием с действительностью, которое на первых порах редко обходится без

проблем. Напротив, оно, как правило, сопровождается смущением, гневом,

смешанным с депрессией, и упреками самому себе.

Многих людей удерживает в группах страх — не только страх возвра-

щения к неопределенностям самостоятельной жизни, но и глубокий страх

оказаться беспомощным и неспособным доверять собственным суждениям.

Это наносит также удар по доверию к другим, ибо разочарование в основ-

ных убеждениях часто бывает чревато цинизмом. Таким образом, ставки на

веру (или на неверие) в авторитет очень вышки. Страхи по поводу возвра-

щения к жизни, которая может оказаться еще хуже, чем прежде, дают гуру

большую власть над членами своей группы. Их страхи похожи на страхи

наркомана перед возвращением к однообразной, скучной жизни, которую

он пытался скрасить наркотиками. Зависимость от авторитарной группы

вообще обнаруживает множество общих черт с наркоманией

Человек, все же сумевший покинуть такую группу, часто переживает не

только кризис собственной личности, но и более широкий кризис, подра-

зумевающий недоверие к глубочайшим эмоциям человека и к правильному

восприятию себя, других и Вселенной. Кроме того, человек начинает сомне-

ваться в том, насколько мудро поддаваться чувству любви. Хотя прежде

знаком подлинности любви было то, что ее разделяют единомышленники,

оказалось, что и этому нельзя более доверять. Мир экс-ученика перевер-

нулся с ног на голову: то, что гуру и его последователи представляли как

безоговорочную любовь, было призвано лишь упрочить их авторитет; к то-

му же оказалось, что бескорыстный гуру манипулирует людьми и грубо

проявляет свою власть. Для людей, которые полностью покорились ему

и прониклись к нему любовью более глубокой, чем испытанная ими когда-

либо ранее, открытие того, что «король-то голый», может оказаться полной

катастрофой. Неудивительно, что люди изо всех сил сопротивляются всему,

что заставляет их сомневаться в достоинствах авторитета.

Капитуляция перед авторитетом помогает не замечать или оправдывать

те вещи, которые обычно считаются неэтичными. Но еще хуже, что человек

может сам делать или проявляет готовность делать по отношению к другим

людям самые ужасные вещи. Некоторые бывшие члены культовых группи-

ровок

позднее со стыдом и смущением признавались, что они могли бы

и убить, если бы им приказал это их лидер. Убедившись на собственном

опыте в том, как легко люди попадают под чужое влияние и насколько они

склонны к самообману, многие покинувшие группу начинают, бояться не

только самих себя, но и вообще окружающего. Они видели, как другие лю-

ди охотно выполняли указания лидера, неважно какие. Поэтому они ясно

понимают, что люди способны делать почти все что угодно, превращая этот

мир в кошмар.

Бывшие члены культовых группировок часто даже многие годы спустя

говорят о себе как о совершенно искалеченных людях. В них подорвана

способность доверять себе, которую, раз утратив, так трудно обрести. Это

серьезная проблема, с которой сталкиваются те, кто, покидает авторитар-

ные группы. Обычно они пытаются справиться с этими трудностями, при-

нимая твердое решение никогда больше не давать снова себя одурачить. К

См. главу «Кто контролирует ситуацию».

Определение культа дано в главе «Религии, культы и духовный вакуум».

120

сожалению, следуя такой установке, человек становится циничным и скрыт-

ным. Под этим цинизмом часто кроется боязнь связать себя какими-либо

обязательствами или быть откровенным, поскольку прежде и то и другое

уже приводило к болезненным последствиям. В большинстве своем циники

— это разочарованные идеалисты. Защитная позиция такого рода может

сделать людей более деятельными, но, следуя ей, они становятся осторож-

ными, жесткими, эмоционально закрытыми и легко поддаются депрессии,

возникающей обычно под влиянием скрытых в них страха и гнева.

Когда человек боится отдаться своим увлечениям, все время опасаясь

быть обманутым или разочароваться, активно взаимодействовать с окру-

жающим миром бывает довольно трудно. Это недоверие может повлиять

и на эмоциональную жизнь людей. Они начинают опасаться завязывать с

кем-либо близкие отношения. Разочарование в том, чему они так страстно

поклонялись, может вообще повлиять на их способность любить, поскольку

источник прежней любви оказался иллюзорным и, по сути, ложным. Стре-

мясь защититься от опасных последствий, бывшие члены культов часто еще

в большей степени погрязают в условностях и ограничениях, чем до своего

культового опыта.

Действительное исцеление может принести только восстановление веры

в себя, а это задача не из легких, ибо обольщение культовым опытом не

дает человеку достаточных оснований для такой веры. Возможно, конечно,

что любовь или забота близких смогут сломать укоренившийся стереотип

и содействовать появлению некоторой открытости и доверия. Однако от-

крытость по отношению к конкретным людям не всегда устраняет боязнь

оказаться уязвимым в отношении харизматических личностей и групп или

вновь поддаться заблуждениям. Человек все еще по-прежнему может бо-

яться самого себя.

Самая крайняя форма управления сознанием встречается тогда, когда

человек доверяет авторитету полностью и делает его центром своей внут-

ренней жизни. Как это ни печально, но общество и родители часто внуша-

ют детям, что посторонние лучше знают, что нужно делать. Многие люди

приучаются ждать помощи со стороны и полагаться на силу или волю дру-

гих. Отказаться от этой привычки или даже осознать, что это необходимо,

довольно трудно, потому что при этом каждый остается один на один со

всеми своими проблемами. Но когда человек осознает, что не существует

абсолютного авторитета, лучше него знающего, что ему следует делать, и

когда удается преодолеть первое разочарование от такого открытия, это

позволяет ему стать более доступным по отношению к другим и не бояться

увлечься их идеями. Эти изменения связаны с ростом доверия к себе.

Следует подчеркнуть, что вера в свои силы обладает свойством положи-

тельной обратной связи: чем больше ваша уверенность в себе, тем больше

вы способны сделать; аналогичным образом, сомнения и нерешительность

чреваты бессилием. Весь вопрос в том, как вернуть подорванное доверие к

себе?

Процесс исцеления можно ускорить, если мы поймем глубинные меха-

низмы случившегося и проанализируем движущие силы авторитаризма. То-

гда люди обретут уверенность, что никто больше не сможет завладеть их

умами. Зрелость человека отчасти подразумевает осознание того, что ни-

кто не может с определенностью сказать, что нужно другому. Оставляя за

собой окончательное решение о том, что для него наиболее важно, человек

121

может получить и интегрировать все то, что предлагают другие, не боясь

стать от них зависимым.

Одним из мотивов для написания этой книги послужило наше убеж-

дение в том, что более глубокое понимание движущих сил авторитарной

власти и ее всепроникающей способности дает людям возможность стать

менее восприимчивыми к ней. Это подразумевает также большую инфор-

мированность, ибо между доверием к себе и осведомленностью существует

прямая связь. Человек, входящий в культовую организацию, как прави-

ло, преисполнен многообещающих иллюзий; напротив, тот, кто ее покинул,

полностью лишился иллюзий, но обычно так и не понял или не осознал до

конца, что же с ним произошло. Самообман в различной степени присущ

всем людям. Но чем яснее мы будем понимать, сколь легко можно манипу-

лировать страхом, человеческими потребностями и желаниями, тем скорее

сохранится в нас способность критически мыслить.

Но разочарование в себе — это еще не главная проблема. Осведомлен-

ность подразумевает отказ от иллюзий, что, разумеется, приводит к разо-

чарованию в жизни вообще. Нередко реальным препятствием становится

сильная привязанность к чувствам или целям, которые питались иллюзия-

ми, и поэтому избавление от иллюзий ощущается как потеря, а не как при-

обретение. Видеть, как рушатся твои прежние светлые чувства, пусть даже

и порожденные иллюзиями, бывает очень горько. Но даже если мы пони-

маем, что в авторитарной среде соучастие и сотрудничество были поддель-

ными и эфемерными, мы не должны отказываться от настоящего соуча-

стия и сотрудничества, поскольку без этого полноценная жизнь в обществе

невозможна. Если же мы продолжаем верить в подлинность безоглядного

подчинения и мгновенно возникающей при этом близости, следовательно,

мы все еще верим в иллюзии.

В какой-то мере самоанализ помогает понять, насколько пагубна пози-

ция глухой самообороны и к какой предельной изолированности она приво-

дит. Почти неслышный внутренний голос, предостерегающий нас от того,

чтобы доверять другим, на самом деле смертельно опасен. Не этот ли голос

нашептывает нам в горестные минуты, когда мы пытаемся справиться с вы-

званным любовной изменой потрясением: «Никогда, никогда больше это не

повторится!» Жесткий контроль, направленный на то, чтобы защитить от

возможных мучений и разочарований будущего, закрывает врата не только

перед любовью, но и перед возможностью жить без страха за себя — страха

перед тем, что, стоит ослабить самоконтроль, и человек опять не устоит

перед соблазном. Такой контроль чреват внутренними конфликтами и ду-

шевным разладом, ибо отказывается признавать нечто очень важное. Ведь

человек в целом открыт любви, то есть рискует быть вновь захваченным

чувством и испытать страдания

Если же удается полностью избавиться от иллюзий по поводу автори-

тарных отношений (точнее, отказаться от заблуждений, а не просто разо-

чароваться в них), вероятность вновь угодить в те же ловушки или стать

циником много меньше. Цинизм — свидетельство того, что человек еще не

совсем расстался с иллюзиями и продолжает обвинять в своих разочарова-

ниях других людей или даже весь мир. Нередко люди, уже разуверившись в

В главе «Кто управляет ситуацией?» содержится глубокий анализ причин и послед-

ствий внутреннего раскола, связанного с недоверием человека к себе.

122

лидере, все еще придерживаются идеалов, за которыми скрывается все тот

же авторитаризм. Не удивительно, что они чувствуют себя зависимыми и не

доверяют себе, ибо до тех пор, пока человек руководствуется фальшивыми

идеалами, им можно манипулировать. При этом иллюзорны сами идеалы,

а не недостатки людей, позволяющие им жить в соответствии с этими идеа-

лами

. Избавление от иллюзий — это именно освобождение от фальшивых

идеалов, эмоций и ожиданий, порождаемых иллюзией. Лишь освободив-

шись ото всего этого, человек может открыться настоящей, не иллюзорной

любви.

Скрытая природа авторитарных идеалов и причины их привлекательности служат

предметом обсуждения второй части книги.

123

Часть II. Идеологические

маски

124

Введение. Война нравов

Сегодня на планете происходит величайшая битва за человеческое сознание.

Мы называем эту битву «войной нравов», ибо конфликт касается морали

и ее основ. Сюда входят основные положения, предписывающие, как над-

лежит действовать в той или иной ситуации и как не надлежит, как надо

решать проблемы и как их решать не надо, короче говоря, как нужно жить

и как не нужно.

Мораль (принятая в обществе структура предписаний в отношении то-

го, каким образом люди должны обращаться друг с другом) — скрепляю-

щее средство, придающее обществу целостность. В любых системах морали

заложена оправдывающая их основа. Какова бы ни была эта основа, она

всегда содержит в себе некий общий взгляд на то, чем является действи-

тельность и чем она не является. В настоящее время происходит истори-

ческое разрушение основ устаревшей системы морали. Когда имеет место

кризис, трещину в старом порядке углубляют две предсказуемые и проти-

водействующие силы.

1. Многочисленные движения, которые пытаются восстановить старые

нормы морали. Главное, что при этом утверждается, это то, что при-

чина всех проблем общества есть результат нашего отхода от старых

истин. Считается, что к ним необходимо не только вернуться, но и

следовать им с еще большим рвением. Наиболее очевидный пример

таких воззрений являет собой фундаментализм, популярность и сила

которого во всем мире в последнее время растет.

2. Изучение различных форм взаимодействия между людьми и экспе-

риментирование с ними. Это подразумевает признание необходимости

новых путей решения проблем, угрожающих существованию жизни

на планете и возникших в результате злоупотреблений человечества,

которые старые нравственные нормы поведения не способны сдержи-

вать. Все, кто относит себя к этому идейному лагерю, включили бы

сюда в качестве первостепенных вопросов все, или почти все, из сле-

дующего перечня: перенаселенность, экологию и предвестие того, что

мы стоим на пути экологического самоубийства; усиление склонно-

сти людей к насилию до такой степени, что это начинает угрожать

существованию вида; усугубление противоречий между имущими и

неимущими во всем мире; историческую ошибку, связанную с недо-

пущением половины вида (женщин) к построению государственных

форм социальной власти. (Многие женщины-теоретики убедительно

доказывают, что власть, в той форме, в какой она существует сего-

дня, доступна женщине только в том случае, если она руководствуется

125

правилами, установленными мужчинами.) Среди всех этих разнооб-

разных точек зрения, развивающихся в едином идейном русле, легко

прослеживается призыв к кардинальной смене парадигмы.

Совершенно очевидно, что наша книга согласуется со вторым идейным на-

правлением. Основная ее мысль состоит в том, что глубоко заложенная в

людях склонность либо повиноваться некому непререкаемому авторитету,

либо стремится самим занять его место, преграждает путь здравомыслию,

необходимому для решения проблемы. Формулировать новую парадигму

не входит в задачи этой книги, хотя мы и говорим в ней о тех переменах,

которые, как мы считаем, нужны для ее становления. В большей степени

здесь делается акцент на разоблачении авторитаризма, существующего в

наиболее закрытых сферах общественного строя. До тех пор, пока люди

не поймут, в каком болоте все мы барахтаемся, нам из него не выбрать-

ся. Поскольку авторитаризм в сложившихся общественных структурах (а

следовательно, и в наших душах, и в повседневной жизни) в основном бес-

сознателен и завуалирован, то для того, чтобы от него освободиться, нужно

сначала его обнаружить и разоблачить. Иначе он просочится во все, что бы

мы ни пытались начать делать.

Проблема, с которой сталкиваются любые попытки внедрить новые взгля-

ды, заключается в том, что люди, отстаивающие старую систему морали,

едва ли способны принять новую. Всему поистине новому недостает истори-

ческих фактов, которые могли бы придать ему силу и правдоподобие. Люди,

занятые поиском новых форм, обычно разделяются на множество течений,

выражающих различные точки зрения. Поэтому им особенно трудно кон-

курировать с традиционными взглядами, ибо традиционалисты исходят из

подтвержденных фактов, проверенных временем (иногда целыми тысячеле-

тиями). В результате силы, стремящиеся воскресить старое, более конкрет-

ны, совершенно уверены в своей правоте и, в сущности, стоят на моральной

позиции обвинителей, тогда как силы, ищущие новых решений, чаще всего

основываются на гипотезах, иногда апологетичны и, как правило, пытаются

противодействовать существующей морали.

Исход того, что мы называем «войной нравов», должен, без малейше-

го преувеличения, определить судьбу нашей цивилизации. Старый порядок

завел нас туда, где мы находимся сегодня. Он разрушителен, ибо не спо-

собен справиться с силами, которые сам же породил. Если старое одержит

победу, то вероятность нашего выживания как биологического вида крайне

мала. Это и не удивительно, ибо выживание человечества никогда не было

основной задачей старого общественного устройства. Его скорее интересо-

вало собственное спасение.

В данный момент идет напряженная борьба между противоборствую-

щими силами старого и нового, причем у нового именно сейчас появилась

реальная возможность полноценного развития. Если человечество намерено

делать ставку на жизнеспособные отношения между людьми и с планетой

в целом, то к войнам нравов нельзя относиться несерьезно. В прошлом,

когда возникали конфликты между старым и новым, было не столь су-

щественно, сколько времени уйдет на их разрешение. Теперь, когда время

отсчитывается экологическими часами, старое может нанести поражение

новому, всего-навсего затягивая необходимые преобразования, — а в итоге

126

проиграют все

Человечеству предстоит решить сложную головоломку: «Все мы оказа-

лись на тонущем корабле, и единственным материалом, из которого можно

построить новый корабль, является старый. Нам надо исхитриться разо-

брать старый корабль до того, как он затонет, и одновременно перестраи-

вать его, не разрушая нужных частей».

Подробный анализ борьбы старого и нового, которая не может разрешиться обычным

образом, проводится в главе «Фундаментализм и потребность в уверенности».

127

Крамер Д., Олстед Д. Маски авторитарности (очерки о гуру)

Подождите немного. Документ загружается.