Крадин Н. Империя Хунну
Подождите немного. Документ загружается.
Федеральная целевая программа
«Государственная поддержка интеграции высшего
образования и фундаментальной науки на 1997-2000 годы»
Н.Н. Крадин
Империя Хунну
Издание 2-е, переработанное и дополненное
Москва • «Логос» • 2001
УДК 930 85 ББК63 3(5) К78
Крадин Н.Н.
К78 Империя Хунну. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Логос, 2001.-312с.
ISBN 5-94010-124-0
Книга представляет собой значительно переработанное издание монографии 1996 г, посвященной первой кочевой
империи в истории Центральной Азии Империи Хунну (209 г до н. э. -48 г н. э.) Как и почему хунну (азиатские гунны)
создали могущественную державу, приводившую в ужас соседние народы
9
что толкало их на завоевания и походы
9
в чем
особенности их общественного устройства
9
почему Хуннская держава так же стремительно распалась, как и возникла
9
- все
эти вопросы рассматриваются в монографии Видное место отведено изложению общетеоретических проблем истории
кочевого мира и происхождения архаической государственности, специфике историко-антропологического прочтения
летописных источников, методике компьютерного анализа археологического материала, методам экологических,
экономических, демографических и социальных реконструкций в археологии
Книга предназначена для историков, археологов и этнологов-антропологов. Благодаря ясному языку и
увлекательному стилю изложения она привлечет внимание широких кругов читателей, а также всех, интересующихся
историей древних цивилизаций
ББК 63 3(5)
Издание осуществлено при финансовой поддержке Федеральной
целевой программы «Государственная поддержка интеграции
высшего образования и фундаментальной науки»
ISBN 5-94010-124-0 © Центр «Интеграция», 2001
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие ко второму изданию...................................................5
Введение...........................................................................................17
Глава 1. Образование Хуннской державы.......................................30
Ранние хунну................................................................................30
Предпосылки образования кочевой империи..........................32
Модэ и легенда о его воцарении...............................................47
Становление империальной организации................................55
Глава 2. Экономическая организация.............................................65
Кочевое скотоводство.................................................................65
Численность номадов.................................................................71
Оседлое население.....................................................................79
Иволгинское городище: палеоэкономическая модель............86
Глава 3. Хунну и Великая стена........................................................95
Кочевники и оседлый мир.........................................................95
Пограничная стратегия Хунну ..................................................104
Набеги, «подарки» и торговля: 200–133....................................107
Пограничные доктрины Китая..................................................ПО
Великое противостояние: 129–58..............................................119
Хуханье-шаньюй и его наследие: ВС 56-9 AD..........................125
Кризис Хань и возобновление набегов: 9–48...........................128
Выводы.......................................................................................131
Глава 4. Общественная пирамида.................................................138
Шаньюй......................................................................................138
Высшая аристократия................................................................143
Племенные вожди и старейшины............................................150
Служилая знать..........................................................................152
Вожди зависимых племен.........................................................156
Простые кочевники....................................................................160
Зависимые категории скотоводов............................................166
Иноэтничное население и рабы..............................................167
[3]
Археологические данные о социальной структуре..................171
Выводы.......................................................................................179
Глава 5. Структура власти...............................................................182
Пути к власти: шелк и война....................................................182
Баланс власти: имперский порядок и племена......................192
Глава 6. Политическая система......................................................201
Держава Модэ...........................................................................201
От империи к конфедерации...................................................216
Север и Юг..................................................................................224
Выводы.......................................................................................232
Заключение.....................................................................................234
Источники и литература.................................................................255
Summary..........................................................................................297
Светлой памяти моих деда и бабушки
жителей Бурятии,
Березовских
Петра Спиридоновича
и Улиты Филиппьевны
посвящаю
ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
Хунну (сюнну, азиатские гунны) – кочевой скотоводческий народ, обитавший в
степях Центральной Азии в I тыс. до н.э. – I тыс. н.э. На рубеже III–II вв. до н.э. они создали
первую центральноазиатскую кочевую империю, которая объединила многие этносы
Центральной Азии, Южной Сибири и Дальнего Востока. Хунну сформировали
оригинальное культурное пространство, в пределах которого сложился особый образ
жизни, послуживший идеалом для многих соседних народов и оказавший весомое
влияние на их культуру и историю. Многие ученые прослеживают преемственность между
Хуннской державой и более поздними степными империями и не без оснований находят
многочисленные аналогии в хозяйстве, социально-политическом устройстве и культуре
хунну, тюрков и монголов.
В течение 250 лет продолжалось драматическое противостояние между хунну и
южным соседом – Ханьским Китаем. Несмотря на то, что ханьцев было в несколько
десятков раз больше, чем номадов, хунну удалось остановить циньскую и ханьскую
агрессии на север и заставить китайцев выплачивать под видом «подарков» крупные
платежи шелком, изделиями ремесла и продуктами оседлого сельского хозяйства.
В конце I в. н.э. хуннская эра в Центральной Азии закончилась, но с этого времени
начался новый этап их истории: гуннская инвазия в Европу и их опустошительные
завоевания в Старом Свете. И хотя вопрос о прямой связи азиатских хунну (сюнну) и
[5]
европейских гуннов до настоящего времени остается дискуссионным, едва ли кто из
сторонников различных точек зрения сомневается в том, что именно азиатские номады
дали первотолчок Великому переселению народов. Все это определяет важность
гуннской (хуннской) проблематики для мировой науки.
Первый вариант книги был написан к хуннскому археологическому конгрессу 1996
г. в Улан-Удэ, там же был практически раскуплен весь ее небольшой тираж. Тем не менее
необходимость в подобной работе существует. Именно это обстоятельство побудило
меня взяться за переработку первоначального текста. В результате книга была
основательно расширена и переделана, в тексте были исправлены некоторые
фактические ошибки первого издания.
Основной целью монографии является исследование общественного строя хунну в
сравнительно-историческом аспекте. В ней делается попытка рассмотреть Хуннскую
державу как кочевую империю. Были поставлены следующие задачи: (1) рассмотреть
предпосылки возникновения Хуннской империи и реальный «базис» ее столь
длительного существования; (2) разобрать хунно-китайские отношения и оценить место
хуннского общества в региональной макроэкономической системе; (3) дать анализ
социальной структуры хунну; (4) проанализировать характер отношений власти в
хуннском обществе; (5) дать характеристику административно-политической системы
Хуннской империи и выявить ее динамику; (6) выявить причины кризисов и гибели
империи Хунну; (7) определить особенности общественного строя Хуннской державы в
сравнительно-историческом аспекте.
Такая постановка проблемы потребовала рассмотреть историю хуннского
общества через призму более общих закономерностей социальной эволюции
кочевников-скотоводов евразийских степей. Вследствие этого в монографии много
внимания уделено теоретическим вопросам.
В работе использованы две категории источников, освещающие различные
стороны истории хунну: письменные и археологические. Поскольку хунну не имели своей
письменности, главным источником хуннской истории являются китайские исторические
хроники. В ряде их имеются специальные разделы, посвященные хунну: знаменитое
сочинение Сыма Цяня «Ши цзи» («Исторические записки»): цзюань (глава) ПО, а также
произведения историков Бань Гу «Хань шу» («История династии Хань») цзюань 94а, 946
и Фань Е «Хоу Хань шу» («История Поздней династии Хань») цзюань 79. Это основные и,
к сожалению, практически единственные
[6]
источники для реконструкции структуры общества и власти в хуннском обществе.
В работе использованы как оригинальные тексты, цитируемые по сборнику
«Лидай гэцзу чжуаньцзи хуйбянь* (Собрание сведений о народах различных
исторических эпох) [Лидай 1958; см. также: Сюнну 1961], в котором данные источники
собраны вместе, так и в переводах различных отечественных и зарубежных
ориенталистов, привлекаемых для сравнения и интерпретации текста [Бичу-рин 1950а
(1851); Wylie 1874; 1875; Панов 1916; de Groot 1921; Кюнер 1961; Watson 1961; Материалы
1968; 1973; 1989]. Поскольку в синологии отсутствует универсальная система ссылок на
источники, подобно той, которая распространена в антиковедении, для удобства чтения
параллельно, по мере возможности, я буду ссылаться на соответствующие русскоязычные
переводы древнекитайских источников.
Кроме перечисленных выше разделов китайских хроник, в других главах данных
сочинений также имеется определенная информация по истории хунну. В частности, B.C.
Таскин и Р.В. Вяткин существенно дополнили перечень источников переводами
фрагментов из «Ши цзи» и «Хань шу». B.C. Таскин перевел фрагменты из 81, 93, 99, 109,
111, 112 цзюаней «Ши цзи» и из 52, 54, 70, 96а цзюаней «Хань шу», содержащих новую
важную информацию об истории хунну в имперское и постимперское время [Материалы
1968: 63–116; 1973: 100–134; Материалы 1984]. Часть этой информации была переведена
на английский язык Б. Уотсоном [Watson 1969; 1974]. Р.В. Вяткин в процессе работы над
«Ши цзи» перевел 10, 19 и 30 цзюани, дополнительно раскрывающие характер хунно-
ханьских отношений [Сыма Цянь 1972; 1975; 1984; 1986; 1987; 1992].
Наличие выше цитированных переводов, снабженных подробными глубокими
комментариями, дает возможность приступить к более тщательному анализу и
интерпретации тех или иных тем, затронутых китайскими летописцами в своих текстах.
Вне всякого сомнения, «хуннская проблема» для китайских хронистов была наиболее
актуальна.
Поскольку практически все нарративные источники по социальной истории
хуннского общества уже введены в научный оборот, имеющаяся в них прямая или явная
информация давно известна специалистам по истории Центральной Азии. Однако
развитие исторического знания может происходить не только посредством введения в
научный оборот новых источников, но и
[7]
путем использования более совершенных методик, увеличивающих информативную
отдачу уже известных письменных памятников. По этой причине прогресс в изучении
хуннского общества возможен посредством выявления в уже известных источниках
скрытой структурной информации. Можно наметить основные принципы, которые
применялись в ходе работы над интерпретацией текстов.
(1) Необходимо учитывать методологическую направленность китайских
текстов и преобладание в описании соседей стереотипных характеристик.
Совершенно очевидно, что для древнекитайских хронистов значение истории было более
важным, чем для современных исследователей. Помимо попытки описать (любое
описание субъективно) и оценить (социальный заказ существовал всегда) исторические
события, китайские авторы особенное внимание всегда уделяли дидактическому
компоненту своих сочинений. Это превращало одно из обычных составляющих
исторического повествования (назидательный уклон) в самоцель. Тем самым «история
становилась надежным инструментом для воспевания всего достойного подражания и
осуждения всего недостойного» [Васильев 1995: 7].
Соответственно интерпретация определенных событий, а также описание
соседних с китайцами народов производились под определенным утлом зрения.
Китай представлялся ханьцам «Срединным государством», центром мироздания,
окруженным со всех сторон варварскими народами [Кроль 1973: 13–27; Kroll 1996: 77].
Недобродетельные кочевники, не обладающие добродетельными качествами
благородного человека (цзюньцзы), это силы Тьмы – инь. В китайской астрологической
системе им даже была отведена планета Меркурий (чэнь-син), которая ассоциировалась с
севером, зимой, с военными действиями [Сыма Цянь 1975: 284 прим. 132]. Номады
обладают «сердцем диких птиц и зверей», – предупреждал императора У-ди один из
крупных чиновников государства Хань Ань-го [Материалы 1968: 73]. Поэтому не
удивительно, что в описаниях древнекитайских хронистов хунну предстают неотесанными
и жадными варварами, имеющими «лицо человека и сердце дикого зверя». «У племени
сюньюй нет почитания старших, у них дикое сердце» [Сыма Цянь 1992: 277].
С точки зрения летописца, номады как бы воплощают в себе комплекс всех
возможных и невозможных человеческих пороков: они не имеют оседлости и домов,
письменности и системы летоисчисления
[8]
(а значит и истории!), земледелия и ремесла. Они едят сырое мясо и с пренебрежением
относятся к старикам, не заплетают волосы по китайскому обычаю и запахивают халаты
на противоположную сторону. Наконец, они женятся даже на своих собственных матерях
(!) и вдовах братьев. Ну как можно относиться с уважением к такому народу?!
Интересно, что такая характеристика древних номадов мало чем отличается от
описания народов кочевников более позднего времени. Характеризуя последних,
китайские историки не скупятся на отрицательные эпитеты: не имеют постоянного места
жительства, злы, глупы, склонны к насилию и грабежам, алчны, хитры, беспринципны,
лживы и пр. [Хафизова 1995: 55–57]. У тюрок, например, «мало честности и стыда; не
знают ни приличия, ни справедливости, подобно древним хуннам» [Бичурин 1950а: 229].
Из перечисленных выше стереотипных оценок вырисовывается типичный образ
северного «варвара», который, однако, далеко не соответствует реальной
действительности. Можно привести, возможно, ставший уже хрестоматийным пример из
истории хунну: китайские хронисты постоянно подчеркивают, что номады «не имеют
оседлости», тогда как при внимательном чтении тех же самых источников выясняется, что
в Хуннской империи существовали и укрепленные валами населенные пункты, и
категории лиц, занимавшихся земледелием и ремеслом [Давыдова, Шилов 1953;
Рижский 1959: 131; Давыдова 1965; 1978; 1985: 68; 1995: 43; Коновалов 1976: 210;
Кызласов 1984: 21–23; Данилов 1996; и др.]. Наличие поселений и городищ у хунну,
земледельческого и ремесленного укладов подтверждаются данными археологических
исследований.
Отчасти такая направленность древнекитайских текстов может быть объяснима
милитаристским характером внешней политики кочевых обществ. Но китайская
ксенофобия распространялась не только на кочевников. Китайцы отрицательно
отзывались и о земледельческих народах Средней Азии, и о русских, и о англичанах. Чаще
всего подчеркивалось коварство и двуличность иноземцев [Хафизова 1995: 60].
Данный вывод справедлив не только в отношении китайских летописей.
Конфуцианский призыв видеть в номадах «диких зверей» очень похож на совет
Аристотеля Александру Македонскому: подходить к эллинам как к родным и близким
людям, тогда как в варварах видеть лишь животных [Крюков и др. 1983: 347–348].
Поэтому столь же осторожно следует относиться к оценкам античных
[9]
авторов. Аммиан Марцеллин [XXXI, 2, 10], например, характеризует европейских гуннов
как банду разбойников, не имеющих крепкой государственной власти: «Без
определенного места жительства, без дома, без закона или устойчивого образа жизни
кочуют они, словно вечные беглецы с кибитками, в которых проводят жизнь».
Между тем, внимательное чтение тех же источников и современные исследования
показывают, что гуннское общество представляло собой империю, разделенную на три
«улуса». Гунны имели мощную, хорошо вооруженную армию, умели брать приступом
города, их правители вели дипломатические отношения с соседними странами,
разработали хитроумную политику чередования набегов и вымогания даров, подобную
внешнеполитической стратегии их далеких азиатских предков. Ставка гуннов
представляла собой настоящий город [Вернадский 1996: 154–163; Maenchen-Helfen 1973:
190-199, 270-274].
Еще один характерный пример китайского видения культуры номадов: постоянное
подчеркивание того, что хунну «плохо относятся к отцам» [Лидай 1958: 30; Кюнер 1961:
312; Материалы 1968: 45; Сыма Цянь 1992: 272]. По всей видимости, здесь присутствует
едва ли не в чистом виде конфуцианское видение вопроса: поскольку номады – это
недобродетельные варвары, то, следовательно, и к старшим они должны относиться не
так, как добропорядочные конфуцианцы. В то же время любому исследователю, хотя бы
поверхностно знакомому с этнографией скотоводческих народов, хорошо известно, какое
значение в жизни кочевников имеет почитание старших родственников.
Правда, есть не меньший соблазн видеть в этой фразе не только (и не столько)
конфуцианскую позицию китайских хронистов, но и специфическое отношение к
собственной жизни воина-степняка, для которого смерть в бою считалась более
почетной, чем спокойная старость в окружении детей и внуков.
«Как мирный образ жизни приятен людям спокойным и тихим, – писал об
аланах Аммиан Марцеллин, – так им доставляют удовольствие опасности и войны. У
них считается счастливым тот, кто испускает дух в сражении, а стариков или
умерших от случайных болезней они преследуют жестокими насмешками, как
выродков или трусов» [XXXI, 2, 22].
Данная воинственная идеология всадничества нашла отражение даже в более
позднее время, например, в нартском эпосе [Цюме-зиль 1990: 199–204; ср. рассказ
Чжунхана Юэ: Лидай 1958: 30; Кюнер 1961: 312; Материалы 1968: 46]. Но это совсем не
значит,
[10]