Кошелев И.Н. Магнитная разведка археологических памятников

Подождите немного. Документ загружается.

- 50 -

Приблизительная величина эффективной намагниченности трипольских

площадок, согласно этому расчету будет близкой

эфф

= J

ост

инд

= 4356⋅10

-3

+ 330⋅10

-3

= 4686⋅10

-3

СИ,

что всего на 20% превышает «точную» величину эффективной намаг-

ниченности, рассчитанную по экспериментальным данным.

Задача 3.

В некоторых алгоритмах моделирования (например, в том, что использован при

подготовке физико-археологических моделей к разделу 1.4) для расчета ожидаемых

аномальных эффектов от исследуемых объектов требуется задать величину их маг-

нитной восприимчивости. Эта величина должна быть такой, чтобы рассчитанный

магнитный эффект был близок магнитной индукции, создаваемой соответствующим

реальным источником аномалии

По аналогии с «эффективной намагниченностью» назовем такую магнитную

восприимчивость «эффективной» (термин принят условно, исключительно для

удобства изложения, так как под «эффективной магнитной восприимчивостью» в

теории магнетизма понимают общую магнитную восприимчивость исследуемого

образца с учетом коэффициента размагничивания, зависящего от формы тела).

При моделировании слабомагнитных объектов, состоящих из парамагнитных

материалов и не

обладающих остаточной намагниченностью (вмещающие породы,

заполнение жилищ, хозяйственных ям и др.), в качестве эффективной может быть

принята средняя величина магнитной восприимчивости, полученная по данным изме-

рений этой характеристики.

Если же объекты обладают остаточной намагниченностью (например, печи или

трипольские площадки), расчет моделей по экспериментально полученным значениям

магнитной восприимчивости приводит к заниженному результату

. В этом случае

эффективная магнитная восприимчивость не равна фактически измеренной и должна

быть рассчитана, исходя из соотношения (1.19):

эфф

= κ

эфф

T, откуда κ

эфф

= J

эфф

/T,

где Т – напряженность магнитного поля Земли, J

эфф

= J

ост

инд

– эффективная

намагниченность, расчет которой рассмотрен при разборе предыдущей задачи.

Пример. Трипольская площадка, κ

изм

= 660 ⋅10

-6

4π СИ (табл. 1.4).

эфф

= (10

изм

/16π

+κ

изм

(0.5 ⋅10

/4π))/(0.5 ⋅10

/4π) =9372⋅10

-6

4π СИ.

Трипольская площадка тех же геометрических параметров с такой «эффек-

тивной» магнитной восприимчивостью материала, не обладающая остаточной намаг-

ниченностью, но намагниченная современным магнитным полем индуктивно, будет

создавать магнитную аномалию, близкую по амплитуде аномалии от реальной три-

польской площадки, сложенной материалом с измеренной магнитной восприим-

чивостью и остаточной намагниченностью

того порядка, что указан в табл. 1.4.

Таким образом, анализ взаимной связи магнитной восприимчивости и

остаточной намагниченности, несмотря на ее формальный характер, позво-

ляет получить выводы, представляющие определенный практический инте-

рес. Следует только иметь в виду, что полученные формулы справедливы

исключительно для тех названных выше материалов, магнитные свойства

которых были экспериментально исследованы и проанализированы.

- 51 -

1.3.6. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ РАЗДЕЛЕНИЯ

АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ ПО МАГНИТОМЕТРИЧЕСКИМ

ДАННЫМ

Применение любого геофизического метода поисков и разведки осно-

вано на отличии горных пород по их физическим свойствам – плотности,

электрической проводимости и т.п. Физической основой магниторазведки есть

различие искомых объектов и вмещающей среды по магнитным свойствам.

Оценка возможности выделения тех или иных объектов по данным

магнитной разведки производится обычно сравнением

средних значений

магнитной восприимчивости или намагниченности. Такая оценка субъективна

и весьма недостоверна, так как реальное распределение параметра характе-

ризуется не только средним значением, но еще и дисперсией, т.е. степенью

рассеивания, которая тем больше, чем шире вариационная кривая (пределы

изменения случайной величины).

Такие особенности распределения, например, магнитной восприимчи-

вости присущи как

исследуемому объекту, так и вмещающей его среде. В том

и другом случае распределение магнитной восприимчивости описывается

вариационной кривой. В зависимости от степени различия среднего значения

и дисперсии эти вариационные кривые могут частично перекрываться,

образуя область возможной встречи случайных значений параметра, прису-

щих в равной мере, как исследуемому объекту, так и

вмещающим породам. В

связи с этим вероятность выделения объекта в той или иной среде должна

рассчитываться путем совместного анализа соответствующих распределений,

т.е. на основе сравнения их вариационных кривых.

Простой способ такого анализа предложен О.А. Квачевским

. Сущность

метода состоит в следующем. Если вариационные кривые сравниваемых

распределений получены при одинаковых интервалах группирования и

построены в одном координатном поле, то площади, ограниченные кривыми и

осью абсцисс, будут одинаковы: S

= S

= 100% ⋅ Δκ, где Δκ – ширина интер-

вала группирования данных, ее можно условно принять за 1.

Рассмотрим три возможные случая.

1) Кривые полностью изолированы, не пересекаются, область равно-

значных величин исследуемого параметра отсутствует. Площадь, общая для

двух распределений, S = 0. Вероятность равнозначных величин параметра

P`= 0 и вероятность разделения объектов P = 1 – P` = 1 или 100%.

2) Если вариационные кривые полностью перекрываются,

площадь,

общая для обеих кривых S = S

= S

, вероятность равнозначных величин пара-

метра P` = S/S

= 1, и вероятность разделения объектов P = –P` = 0. Это озна-

чает, что разделение объектов по данным геофизического метода, основан-

ного на использовании данного физического параметра, невозможно.

3) В общем случае вариационные кривые перекрываются частично,

образуя область равнозначных значений параметра S < S

. Вероятность

равнозначных величин исследуемого параметра P`

= S

лежит в пределах

P`<100%, вероятность разделения объектов P

= 100% – P`. При этом из

опыта работ установлены следующие критерии:

– при P

≥ 68% выделение объекта возможно с достаточно высокой

степенью надежности;

- 52 -

– при 68%

≥

50% разделение объектов возможно лишь при благо-

приятных условиях (при значительном различии особенностей магнитных

аномалий по форме, амплитуде, размерам и т.п.);

– при P

50% выделение объекта геофизическим методом, основанным

на использовании данного физического свойства практически невозможно.

Площадь S, общая для двух исследуемых распределений, может быть

вычислена как сумма значений частот в каждом из интервалов этих

распределений в области их перекрытия.

Процесс подобного анализа иллюстрируется примером сопоставления

вариационных кривых магнитной восприимчивости трипольских площадок и

вмещающих

пород (рис. 1.5, а). Вероятность выделения трипольских площа-

док оценивается величиной 90%, т.е. задача их выделения по магнито-

метрическим данным решается вполне уверенно.

Сравнивая распределения магнитной восприимчивости вмещающих

пород и заполнения древних жилищ (рис. 1.5, b), получим вероятность разде-

ления объектов P=61%. Это означает, что выделение объектов, соответ-

ствующих понятию «заполнение

жилищ», возможно лишь при благоприятных

условиях (например, при контрастном контакте с вмещающими породами и

сравнительно больших размерах объекта).

Совместный анализ распределений магнитной восприимчивости три-

польских площадок и бытовых печей (рис. 1.5, c) показывает, что вероятность

их разделения всего 39%. Следовательно, выделение бытовой печи на фоне

трипольской площадки практически невозможно.

Подобным образом проанализированы

все имеющиеся распределения

магнитной восприимчивости. Результаты анализа представлены в табл. 1.5.

lg K

P=90%

123

P=61%

lg K

P=39%

Рис. 1.5. Определение вероятности разделения археологических объектов

по магнитометрическим данным.

Вариационные кривые магнитной восприимчивости (lg

): 1 – трипольские

площадки, 2 – вмещающие породы, 3 – заполнение жилищ, 4 – бытовые печи.

Как видно из таблицы, задачи выделения археологических объектов по

магнитометрическим данным в большинстве случаев решаются вполне

успешно. Исключение составляют случаи разделения эффектов, создаваемых

заполнением жилищ, ям и культурным слоем, а также выделения бытовых

печей на фоне трипольских площадок.

- 53 -

Из таблицы также видно, что практически не различаются распределе-

ния магнитной восприимчивости трипольских площадок и гончарных (произ-

водственных) печей. Это означает, что невозможно выделить гончарную печь

на фоне трипольской площадки. Но никто такую задачу и не ставит. Гончарная

печь – это совершенно обособленный от площадки объект, имеющий обычно

меньшие размеры, и

он успешно картируется по магнитометрическим данным

на фоне вмещающих пород, культурного слоя или заполнения жилищ и ям.

Приведенные выводы получены на основе совместного анализа рас-

пределений магнитной восприимчивости археологических объектов. Однако

подобные результаты могут быть получены и из анализа распределений

намагниченности объектов. По имеющимся данным это можно проверить

только для объектов

, где проводился отбор образцов обожженных глин. Так,

по результатам анализа распределений намагниченности, вероятность разде-

ление трипольских площадок и гончарных печей составляет всего 18%,

трипольских площадок и бытовых печей – 41%, что хорошо согласуется с

данными таблицы 1.5, полученными из сравнения распределений магнитной

восприимчивости.

Обобщая приведенные результаты анализа данных о магнитных свой-

ствах археологических объектов

и вмещающей их среды, можно с уверен-

ностью утверждать, что физические предпосылки для применения магнито-

метрических исследований в практике археологических поисков весьма

благоприятны.

Таблица 1.5. Вероятность разделения археологических объектов

по магнитометрическим данным.

Наимено-

вание

объектов

Триполь-

ские

площадки

Гончар-

ные

печи

Быто-

вые

печи

Вмеща-

ющие

породы

Куль-

турный

слой

Запол-

нение

жилищ

Запол-

нение

ям

Трипольские

площадки

– 16* 39* 90 78 74 86

Гончарные

печи

16* – 35* 85 70 68 79

Бытовые

печи

39* 35* – 92 68 64 79

Вмещающие

породы

90 85 92 – 56 61 54

Культурный

слой

78 70 68 56 – 10* 28*

Заполнение

жилищ

74 68 64 61 10* – 42*

Заполнение

ям

86 79 79 54 28* 42* –

__________

* Разделение объектов по магнитометрическим данным невозможно.

- 54 -

Рассматривая возможности использования магнитометрии в археологии

применительно к различным археологическим культурам, можно достаточно

уверенно выделить следующие объекты, располагая их по степени эффектив-

ности применения метода магнитной разведки:

а) гончарные печи, производственные сооружения, античные памятники;

б) остатки сгоревших глинобитных жилищ трипольской культуры;

в) кирпичные фундаменты древнерусских храмов и других сооружений;

г)

печи и кострища разного времени, включительно до ранних славян и

Древней Руси;

д) углубленные жилища и землянки культур неолита, энеолита, бронзы,

скифов, периферийных античных памятников, жилища черняховской куль-

туры, ранних славян и Древней Руси;

е) хозяйственные ямы различного времени и назначения;

ж) остатки рвов и границы культурного слоя памятников любой культур

ной принадлежности;

з) погребения скифского периода, античного времени и Древней Руси,

представленные глубокими ямами, катакомбами, склепами.

1.3.7. О ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ МАГНИТНЫХ СВОЙСТВ

АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ

Приведенные выше результаты исследований магнитных характеристик

археологических объектов получены по данным измерений 700 образцов,

отобранных в прошлые годы из археологических объектов разных типов.

Объем этого фактического материала явно недостаточен для надежной харак-

теристики многих тысяч археологических памятников различных культур,

выявленных на исследованной территории. Полученные данные можно

использовать лишь в качестве первых

приближений. Отсюда следует необ-

ходимость существенного наращивания объемов и темпов дальнейшего

отбора и исследования образцов для определения магнитных характеристик

археологических объектов. Обсуждению методики и предпочтительной

направленности этих исследований и посвящен данный раздел.

Методика отбора образцов

Важность сведений о магнитных свойствах материалов, которые входят

в состав исследуемых археологических объектов и составляют окружающую

их среду трудно переоценить. Этот тезис достаточно аргументирован в пред-

шествующих разделах главы. Данные о магнитных свойствах археологических

объектов и вмещающих их пород крайне необходимы как на стадии проекти-

рования магнитных съемок, так и

при археологическом истолковании выяв-

ленных съемкой магнитных аномалий.

Существует лишь один способ добыть эту необходимую информацию –

экспериментально, путем непосредственных измерений магнитных свойств

материалов на образцах, отобранных из исследуемых археологических объек-

тов и вмещающих их пород, грунтов, культурного слоя древних памятников.

Измерительная аппаратура для определения магнитных характеристик

материалов археологических объектов, наиболее доступная

по цене, выпуска-

ется в России. Портативный переносный прибор ПИМВ-М – измеритель маг-

- 55 -

нитной восприимчивости (каппаметр), предназначен для измерения магнитной

восприимчивости материалов в полевых и лабораторных условиях.

Измеритель магнитной восприимчивости образцов ИМВО позволяет

определять как индуктивную, так и остаточную намагниченность, магнитную

восприимчивость и анизотропию образцов, отобранных в процессе археологи-

ческих исследований. Используется в условиях полевых и стационарных

лабораторий.

С целью определения остаточной намагниченности,

магнитной воспри-

имчивости и анизотропии образцов по результатам измерения их магнитных

моментов используется магнитометр астатический лабораторный МА-036П.

Технические характеристики приборов приведены ниже, в главе 2.

Ориентируясь на эту аппаратуру, можем избрать одну из двух техно-

логий изучения магнитных свойств интересующих нас объектов:

– определение магнитных характеристик археологических объектов

непосредственно на месте

их нахождения с помощью портативных перенос-

ных приборов.

– отбор образцов материалов во время полевых работ с последующим

измерением их магнитных характеристик в лабораторных условиях.

Наиболее целесообразным было бы сочетать то и другое, учитывая, что

полевые исследования не дают возможность определить все интересующие

нас магнитные характеристики.

Общие правила отбора образцов для

определения их магнитных харак-

теристик сводятся к следующему.

1. Образцы каждого из исследуемых материалов должны отбираться в

количестве, которое обеспечивает представительность выборки. Представи-

тельной считается выборка, состоящая не менее чем из 30 элементов.

2. Места отбора образцов должны быть, по возможности, равномерно

размещены в контуре объекта, что дает возможность получить объективную,

полноценную

характеристику магнитных свойств материалов, которые входят

в его состав.

3. Места отбора образцов необходимо выбирать так, чтобы они харак-

теризовали типичные черты и свойства объекта и составляющих его мате-

риалов, игнорируя локальные особенности, какими бы интересными они ни

были.

4. Каждый образец должен быть относительно однородным. Не следует

отбирать такой рыхлый или

каменный материал, который, по оценке на глаз,

аномально обогащен посторонними примесями, в особенности частицами

железа, железных шлаков и других магнитоактивных материалов, что могло

бы привести к завышенной оценке магнитных характеристик образца. Точно

так же не следует отдавать предпочтение и образцам, которые обеднены

типичными примесями или отличаются отсутствием характерных признаков

(изменение

цвета, обогащение гумусом и др.), чтобы оценка их магнитных

свойств не оказалась излишне заниженной.

5. Во всех случаях надо стараться отыскать такие места отбора

образцов, которые не подвержены сильному механическому разрушению или

интенсивному воздействию процессов выветривания. Для этого рыхлый

материал отбирается не в местах выхода археологических остатков на

дневную поверхность или

в область интенсивных физико-химических воздей-

ствий, а на такой глубине, где начинается ненарушенный слой исследуемого

- 56 -

материала. При отборе образцов каменного материала, например, остатков

стен, печей, трипольских площадок и т.п., необходимо слегка обколоть внеш-

нюю поверхность до получения свежего излома.

6. Желательно, чтобы не менее 10% образцов были отобраны с указа-

нием их ориентации в пространстве для последующего определения направ-

ления вектора их остаточной намагниченности.

Форма и

размеры отбираемых образцов материалов определяются

требованиями, которые накладываются применяемыми средствами измере-

ний их магнитных свойств.

В ряде случаев достаточно ограничиться изучением одной лишь магнит-

ной восприимчивости. При отсутствии аппаратуры для полевых каппаметри-

ческих исследований, измерение магнитной восприимчивости отобранных

образцов осуществляется в лабораторных условиях.

Требования к форме и размерам образцов, отбираемых

для измерения

одной только магнитной восприимчивости, могут быть максимально упро-

щены. Рыхлые, сыпучие материалы надо отбирать в таком объеме, чтобы

этого было достаточно для уверенного, надежного определения их магнитных

характеристик каппаметром. Для этого необходимо, как минимум, чтобы в

контуре 2

×5 см слой рыхлого материала имел толщину не менее 2–3 см, что

обеспечивает достижение эффекта насыщения при применении индукци-

онного метода определения магнитной восприимчивости. (Для отбора и

хранения таких образцов лучше всего использовать картонные или пласт-

массовые боксы). Таким образом, минимальный объем образца рыхлого мате-

риала ненамного больше спичечной коробки. Приблизительно такого

же

размера отбирают и образцы каменного материала.

В случае необходимости измерений остаточной намагниченности образ-

цов этого уже недостаточно. Необходимо отбирать рыхлый материал в виде

сплошных (ненарушенных) образцов кубической формы, размером по ребру

около 5 см, или образцов цилиндрической формы соответствующих размеров.

Кроме этого, желательно отметить, где верх и низ образца и

как он был

ориентирован на месте залегания. Соблюдение этого условия позволяет

определить не только величину вектора остаточного намагничивания, но и его

направление в пространстве. Отбор таких образцов не составляет проблемы,

когда мы имеем дело с пластическими или мягкими, увлажненными породами,

а, большей частью, также и с материалом заполнения старинных жилищ,

хозяйственных ям, культурным слоем. В случае сыпучих или рыхлых мате-

риалов приходится такие образцы еще и проклеивать, чтобы обеспечить

сохранение их формы.

Образцы каменного материала, обожженных глин и других подобных

образований должны состоять из одного куска, по форме близкого кубу с

ребром около 5 см, с грубо отесанными гранями, без значительных

выступов

и каверн.

Методика отбора образцов для измерения их магнитных свойств

определяется, главным образом, целевым назначением, в некоторой мере –

этапом археологических исследований того ли другого объекта или памятника

в целом.

Отбор образцов на площади поселения как самостоятельный процесс,

не связанный с археологическими раскопками не имеет смысла. Без раскопок

можно отобрать,

разве что, образцы грунтов, но даже и такая работа требует

- 57 -

раскопки хотя бы неглубоких ям для достижения слоя свежего, нормально

увлажненного, ненарушенного грунта. Примерно такие условия изучения

физических свойств исследуемых объектов мы бы имели, сопровождая

поверхностное археологическое обследование местности.

Полноценные исследования магнитных свойств археологических объек-

тов возможны только в процессе проведения раскопок, когда мы имеем

непосредственный доступ к тем материалам,

которые входят в состав этих

объектов. Процесс отбора образцов следует рассматривать как составную

часть общего комплекса археологических исследований памятника.

Целенаправленность процесса отбора образцов

для изучения их магнитных характеристик

Целевым назначением отбора образцов и дальнейшего определения

их магнитных характеристик могут быть:

– изучение магнитных свойств материалов, слагающих отдельный

археологический объект;

– изучение магнитных характеристик типичных объектов, из которых

состоит памятник, с целью определения обобщенных средних показателей

магнитных свойств определенных типов объектов – остатков древних жилищ,

других сооружений, хозяйственных ям и др.;

– отбор образцов для приближенной оценки магнитных характеристик

некоторых археологических объектов на территории памятника, а также с

целью накопления информации о магнитных свойствах типичных объектов

определенного класса для последующего анализа собранной информации на

уровне регионов или отдельных культур.

В зависимости от избранной цели решаются как вопросы методики

отбора образцов, так и

обоснования их количества, которое обеспечивало бы

представительность статистических выборок при последующей обработке

полученных данных. Рассмотрим последовательно каждую из методик, кото-

рые определяются сформулированными выше целями.

1. Определение магнитных свойств материалов, входящих в состав

отдельного археологического объекта, предусматривает получение достаточ-

ного объема информации обо всех главных разновидностях этих материалов

и, кроме того

, еще и тех, что образуют вмещающую среду. Это означает, что

должно быть отобрано не менее 30 образцов каждой из разновидностей

материалов, что обеспечивало бы представительность выборок данных для

последующего статистического анализа результатов измерений. Общее число

разновидностей материалов в пределах отдельного объекта редко превышает

4–5 видов. Например, для углубленных в землю

жилищ это могут быть:

материал заполнения жилища, коренные породы, культурный слой, материал

печи, редко – остатки стен. Таким образом, на объекте потребуется отобрать

не более 120–150 образцов.

Желательно предусмотреть получение информации, как по площади

объекта, так и по глубине. В связи с этим места отбора образцов определя-

ются как система равномерно расположенных

точек в 2–3 плоскостях

последовательно раскрытого объекта на разных глубинах. Отбор образцов

осуществляется по всей площади разреза в точках прямоугольной сетки со

стороной ячейки 20–100 см. В границах локальных участков объекта, где

- 58 -

размещены его важные составляющие (например, печь) плотность сети точек

отбора образцов увеличивают. В обязательном порядке достаточным числом

образцов должны быть охарактеризованы материал культурного слоя и

вмещающих пород.

Следует признать, что подобные исследования отдельных археоло-

гических объектов (с соблюдением требования представительности выборок

по отдельным видам материалов) еще никогда не проводились. Но

едва ли

кто будет возражать, что полученный таким образом материал мог бы пред-

ставлять определенный научный и практический интерес (в частности, для

создания более совершенных физико-археологических моделей древних

объектов с целью их использования при археологическом истолковании

результатов магнитной разведки). В то же время, как видим, получение таких

данных не требует

больших затрат времени и средств.

2. Изучение магнитных характеристик типичных объектов археологи-

ческого памятника, взятого в целом (как некоторое множество входящих в

него отдельных объектов), требует совсем другого подхода. Для достижения

такой цели достаточно ограничиться значительно меньшим количеством

образцов из каждого из типов объектов, раскрытых археологическими

раскопками. При этом остается

в силе требование представительности

выборок данных по каждому из типичных исследуемых объектов и каждому из

видов материалов, которые входят в их состав. В зависимости от объема

раскопок и количества раскрытых однотипных объектов, потребуется на

каждом из них отобрать от 3–5 до 10 образцов по отдельным разновидностям

материалов.

Учитывая весомость в данных

условиях каждого результата опре-

деления магнитных свойств материалов, образцы должны отвечать наиболее

характерным, самым типичным представителям исследуемого материала.

Места отбора образцов намечаются по линиям наиболее ярко выраженного

изменения свойств исследуемого материала (по таким признакам как

вещественный состав, структура, окраска, мощность слоя материала, степень

сохранности, наличие примесей и др.). Направление опорных

линий отбора

образцов следует выбирать, по возможности, вкрест простирания магнитных

аномалий, выявленных на месте археологического объекта к началу его

раскопок. Точки отбора образцов по такому профилю следует распределить

приблизительно равномерно, и предусмотреть, кроме этого, отбор нескольких

образцов из вмещающих пород и культурного слоя. Для полноценной харак-

теристики объектов значительной протяжности на

глубину аналогичным обра-

зом проводится отбор образцов на нескольких глубинах по мере проведения

раскопок.

Следует признать, что и такие исследования до сих пор не проведены ни

на одном из известных памятников археологии. А между тем, опираясь

именно на данные подобных исследований, можно добиться существенного

повышения объективности, конкретности и надежности археологической

интерпретация материалов магнитных съемок, повысить однозначность рас-

познавания археологических объектов по соответствующим магнитным ано-

малиям и качество воспроизведения планов застройки поселений, обеспечить

более высокую точность определения контуров всех интересующих археоло-

гов объектов.

- 59 -

Нет никаких сомнения, что именно упорядоченные и систематические

исследования магнитных свойств материалов археологических объектов и

памятников станут неотъемлемой составной частью общего комплекса магни-

тометрических и археологических поисков и разведки. Во всяком случае, это

неизбежно произойдет, когда проведение параметрических раскопок памят-

ников, изученных магнитометрическим методом, станет не исключением, а

общепринятым правилом.

3. Наибольшее распространение в минувшие годы получила методика

отбора ограниченного числа образцов (значительно ниже численности пред-

ставительной выборки) с целью приближенной оценки магнитных характе-

ристик некоторых материалов, которые входят в состав одного или нескольких

археологических объектов древнего поселения. Образцы отбирались в

ограниченном объеме и лишь на отдельных объектах некоторых из изученных

памятников, которые часто удалены за сотни километров один от другого,

размещены в разных физико-археологических, географических, геологических

и климатических условиях, принадлежат разным древним культурам и отлича-

ются рядом других признаков.

Именно такие данные и были положены в основу приведенного выше

анализа магнитных свойств некоторых типов археологических объектов,

результаты которого приведены

в таблице 1.4.

Правомерность объединения подобных данных для общего анализа

была довольно уверенно обоснована. В данном случае она базируется на

том, что ряд процессов, которые приводят к повышению магнитных свойств

материалов, протекает однообразно независимо от культурной принадлеж-

ности объекта или места его нахождения. Такими можно считать, например,

процесс резкого возрастания намагниченности

глин при высокотемпературном

обжиге, некоторые другие процессы, обуславливающие повышение намагни-

ченности грунтов, культурного слоя, заполнения жилищ. Именно поэтому

полученные ранее данные, обобщенные в целом по Украине, можно рас-

сматривать как несколько достаточно представительных выборок, а резуль-

таты их статистического анализа полагать вполне приемлемыми для общих,

приближенных оценок возможностей исследований отдельных

типов археоло-

гических объектов средствами магнитной разведки.

Однако, как уже отмечалось, имеющихся данных, к сожалению, недо-

статочно для проведения исследований и сравнения результатов на уровне

регионов или культур, не говоря уже о сравнении между собой отдельных

памятников. А между тем, различия их магнитных характеристик неизбежны,

учитывая, что даже однотипные объекты разных

эпох (например, жилища)

отличаются размерами, конструкцией, строительным материалом, степенью

разрушения и рядом других признаков. Важно отметить и то, что перечень

изученных материалов (табл. 1.4) далеко не исчерпывает все многообразие

археологических остатков, которые встречаются на территории исследуемых

памятников.

Крупным недостатком применявшейся методики исследований следует

считать также невозможность получения конечного результата иначе,

как

через несколько лет, на протяжении которых должны накапливаться исходные

данные, пока их объем достигнет численности, отвечающей требованиям

представительности выборок. При существующих темпах пополнения данных

о магнитных свойствах материалов археологических памятников долго при-