Кортунов С.В. Национальная идентичность: Постижение смысла
Подождите немного. Документ загружается.
361
Формирование открытого общества
регионализации России, понимаемой как противовес чрезмер
ной централизации, с одной стороны, и суверенизации — с дру
гой. Именно регионы России, как и разнообразные сферы дея
тельности, должны стать основными субъектами развития и дер
жателями соответствующих программ;
формирования нормативноправовой базы, закрепляющей
и обеспечивающей воспроизводство всех достижений общества
и одновременно не допускающей повторения негативных обще
ственных явлений.
Реализация стратегии развития мыслится в форме разработки час
тных стратегий, формирования и запуска ряда программ:
государственных, обеспечивающих указанную смену приорите
тов в масштабах всей страны и имеющих необходимую предмет
нопрофессиональную направленность (образовательных, эко
номических, социальных, экологических и т.д.);
региональных, оформляющих разные и специфические для раз
ных регионов перспективы и ориентиры развития;
общественнопредпринимательских, инновационных.
Предлагаемая трактовка развития дает возможность избежать жест
ко регламентированного и строго централизованного управления раз
витием России в целом. Идея управления развитием (в первую очередь
посредством программной соорганизации, соотносится с развитием ре
гионов и сфер деятельности, каждый (каждая) из которых будет выра
батывать и осуществлять собственную программу развития и двигаться
по собственной траектории, выступая как квазисамостоятельный субъект
развития, но при наличии рамки общегосударственного замысла.
Стратегия развития обеспечивает соорганизацию разнонаправлен
ных региональных движений в рамках сохраняемой и воспроизводимой
ценности целого — страны, Родины, России. Говоря метафорически, стра
тегия развития переводит центробежные силы и энергию столкновения
ведомственных и региональных интересов в энергию развития страны.
Для стратегии развития характерна доминанта интересов соорганиза
ции и сотрудничества, «общего дела», развития, а свой интерес, кото
рый никто не забывает, реализуется с учетом интересов другого в рамке
права. Это не та ситуация, в которой противники не слышат, не хотят
понимать друг друга и заняты только собственными интересами. В ядре
Стратегии развития находится диалогичная организация мышления.
Переговоры перерастают в коммуникацию, оснащенную рефлексией и
пониманием и обеспечивающую постоянный анализ текущей ситуации
и корректировку своей позиции каждым из участников. Это отнюдь не
362
Глава 7. Парадигма развития
предполагает отказа субъектов от собственных целей и интересов. На
против, только последовательное отстаивание собственной позиции
позволяет выявлять стоящие за столкновением разных позиций про
блемы и разрабатывать методы и средства их решения.
Постиндустриальное (информационное) общество
Знакомство с моделями будущего, к которым стремятся все быстро
развивающиеся общества, показывает, что эти модели во многом схо
жи. Они имеют ряд общих принципиально важных параметров. Все
быстро развивающиеся общества ставят целью гарантировать своим
членам по крайней мере следующее: возможность достижения высоко
го благосостояния; незыблемость свобод и прав человека, социальную
защиту, доступность образования (профессиональной подготовки); на
работку интеллектуального и технологического потенциала, обеспечи
вающего дальнейшее экономическое движение; экологически здоровую
среду обитания.
Все такие общества называются открытыми, а в технократическом
смысле — постиндустриальными, или информационными
5
. Богатство
Запада обеспечивается ныне не только частной собственностью, капи
талом, рынком, но и их соединением с колоссальными ресурсами самых
разнообразных и общедоступных знаний, с информационными техно
логиями. Такое соединение дает постиндустриальное (информационное)
общество. Его основными характеристиками являются следующие:
открытость информации и доступ к ней для любого нуждающе
гося в любое время и в любом месте;
наличие технологических систем, гарантирующих эту открытость;
наличие национального интеллектуального потенциала;
автоматизация, роботизация и технологизация любых систем в
любой области деятельности;
подключенность к мировым информационным каналам.
Современная информационная революция, которую ряд специали
стов считает пятой (первая — возникновение языка, вторая — письмен
ности, третья — книгопечатания, четвертая — электротехнических
средств связи: телеграфа, телефона, радио, телевидения), связана с изоб
ретением интеллектуальных технологий, основанных на гигантских ско
ростях обработки информации. Она дает колоссальное (в миллионы,
миллиарды раз) увеличение циркулирующей в обществе информации,
что позволяет эффективно решать экономические, социальные, куль
турные, политические и другие проблемы. Финансисту не требуется
просматривать сотни томов, копаться в архивах, нанимать людей, за
трачивая время и деньги. С помощью компьютера, подключенного к ин
363
Постиндустриальное (информационное) общество
формационной сети, он мгновенно получит любую информацию из лю
бой точки планеты. Бизнесмену для заключения сделки не надо переле
тать через океан — благодаря телефаксу и телексу процедура подписа
ния контракта займет не более 20 минут.
Однако именно по этим технологиям Россия сегодня катастрофичес
ки отстает от ведущих стран Запада, и в первую очередь от США. Амери
канский фермер в самом глухом уголке страны может получить любые
сведения о сельскохозяйственной технике и технологиях, о ценах на мас
ло в Новой Зеландии и Норвегии, прослушать юридическую консульта
цию, заказать любые книги, пройти университетский курс генетики, изу
чить коллекции Лувра или прочесть всего Ф. Достоевского. Его
персональный компьютер, подключенный через Интернет к общедоступ
ным банкам данных, которых в Америке больше десяти тысяч, позволяет
ему чувствовать себя гражданином мира, строить оптимальную бизнес
стратегию, оперативно принимать квалифицированные решения. Россий
скому крестьянину это и не снилось. При всех наших невзгодах самый
страшный наш дефицит — это дефицит информации. Российское обще
ство — все еще общество чудовищной неинформированности, что и пре
допределяет его отсталость. Поэтому нашей прагматической целью долж
но быть построение постиндустриального (информационного) общества —
общества высоких технологий, или общества, основанного на знаниях. Это,
разумеется, не самоцель, а средство: современные информационные тех
нологии в условиях эффективного открытого общества открывают дос
туп практически ко всем материальным и духовным благам подавляюще
му большинству населения, умножают интеллектуальный ресурс, а
следовательно, и все другие ресурсы, способствуя развитию.
Постиндустриальное (информационное) общество не является осо
бенностью развития или тем более монополией стран Запада. Это столь
же универсальная модель развития, как и индустриальное или аграрное
общество. А потому, перефразируя известный советский лозунг, можно
с уверенностью сказать, что «постиндустриальное общество — это свет
лое будущее всего человечества». Проблема состоит лишь в том, что
Запад оказался в авангарде развития мировой цивилизации. Россия, по
оценкам авторитетных экспертов, отстает от передовых постиндустри
альных стран на 15–20 лет. Однако догнать Запад, как известно, невоз
можно, его можно только перегнать. В этой связи России сегодня тре
буется стратегия не догоняющего, а прорывного или даже опережающего
развития. Тем не менее, поскольку западные страны на данный момент
времени впереди, это заставляет искать образцы на Западе.
Конечно, рывок к постиндустриальному (информационному) обще
ству, в котором большинство трудоспособного населения занято в сфе
364
Глава 7. Парадигма развития
ре услуг и информации, наиболее развитые страны Запада и Япония
начали в несопоставимо более благоприятных условиях, чем Россия.
И промышленность была более развитой, и население более квалифи
цированным, и обвального финансового и производственного кризиса
к началу рывка там не было.
В результате сегодня США и Япония вполне соответствуют критери
ям информационного общества. Так, в США около 80% трудящихся заня
ты в сфере услуг и производства информации, 17% — в сфере промыш
ленного производства и около 3% — в сельском хозяйстве. При высочайшем
технологическом оснащении и рациональной организации производства
и управления эти 20% трудящихся способны обеспечить всему населению
один из самых высоких уровней потребления на планете.
И все же структурная перестройка в нашей экономике и социаль
ной сфере происходит. В 1990 г. в России в сфере услуг и информации
было занято 17% работающих, 1993 г. — 25%, в 2000 г. — около 40%, а в
2008 г. более 50%. Парадоксально, но факт: именно в период обвала пре
жних экономических структур и связей и формирования новых форм
собственности зарождаются глубинные процессы, ведущие нас к прин
ципиально новому этапу в цивилизованном развитии — к постиндуст
риальному (информационному) обществу. В сознании большинства
предпринимателей и руководителей как в частном, так и в государствен
ном секторе постепенно складывается понимание, что прорывное раз
витие требует глубочайших преобразований и модернизации в сфере
технологий, экономической политике, структурной реорганизации об
щества. И эта реорганизация, происходящая на базе хотя и отсталого,
но все же мощного урбанистического и промышленного общества, ве
дет нас (пока стихийно) в объективно правильном направлении.
Отличие российской нынешней социальноэкономической трансфор
мации от той, которая происходила в 70–80е годы XX в. в развитых стра
нах, заключается не только в том, что там экономический трамплин был
выше, но и в том важнейшем обстоятельстве, что они заранее выработали
и сформулировали модель новой постиндустриальной (информацион
ной) цивилизации. В США она стала вырабатываться с конца 1950х —
начала 1960х годов (работы Д. Белла, Дж. Голбрайта, З. Бжезинского и
др.), постепенно овладевая умами интеллектуальной и административ
ной элиты. В Японии она была сформулирована сразу в полном объеме
(на основе уже имеющихся американских наработок) в 1968–1969 гг. В За
падной Европе она складывалась под влиянием достижений США и Япо
нии и необходимости выиграть гонку в мировом марафоне, ведущем к
постиндустриальному (информационному) обществу. Исторический
опыт подсказывает, что этого не миновать и России, и чем скорее она вы
365
Технологическая республика
работает свою собственную модель современного общества, способного
синтезировать наши национальные традиции, культуру с высокими тех
нологиями, достижениями науки и рыночной экономики, тем легче ей
будет на магистрали динамичного развития.
Без информационных технологий нельзя поднять экономику, повы
сить уровень образования и квалификации населения, создать совре
менную кредитнофинансовую систему, наладить рациональное управ
ление общественными процессами, равно как и улучшить быт граждан.
Роль этих технологий поистине стержневая. Отношение к ним — лак
мусовая бумажка, позволяющая понастоящему разграничить сторон
ников и противников социального, культурного и экономического про
гресса в стране. В конечном счете национальные, социальные,
политические и иные конфликты и кризисы, неизбежно сопровождаю
щие любую крупную историческую реформу, любой цивилизационный
сдвиг, протекают легче и завершаются скорее, если в обществе выше
уровень благополучия, образования, культуры и информированности.
Вот почему модель постиндустриального общества как некоего общего
технологического и социального образа будущего России, и притом не
отдаленного, — совсем не фантазия. Скорее это насущная необходимость,
к сожалению, еще не понятая и не прочувствованная нашими интеллек
туальными и административными элитами.
В модели общественного устройства, к которой не мешало бы стре
миться России, следует соединить такие элементы, как защита прав че
ловека, равные возможности для самореализации, инициатива и предпри
имчивость в сочетании с социальной защитой тех, кто не может о себе
позаботиться. Это должно быть общество высоких технологий, но вместе
с тем и общество, где робот будет служить человеку, а не порабощать его.
Это должно быть общество информационное, построенное на знаниях,
общество высокой культуры, считающее достоинство человека величай
шей ценностью. В таком обществе принципы нравственности должны
дополняться высоким профессиональным уровнем специалистов, а эко
номическое, материальное благополучие должно создавать оптимальное
условие для духовнокультурного многообразия, обеспечивать самореа
лизацию каждого человека. Такому обществу соответствуют по крайней
мере пять идеалов: идеал экологического благополучия; идеал развития;
идеал творческой реализации личности; идеал открытого общества и «де
мократии участия»; идеал технологической республики.
Технологическая республика
На планете выстраивается самостоятельная и властная экономиче
ская иерархия, прочерчивается контур нового, геоэкономического ат
366
Глава 7. Парадигма развития
ласа мира. Он интегрирует пеструю и, на первый взгляд, разрозненную
мозаику подпространств мировой экономики: таких как геосферная эко
номика, существующая за счет эксплуатации и сверхэксплуатации при
роды; экономика инновационная, снимающая своеобразную ренту с на
учнотехнического прогресса; финансовая постэкономика, во многом
связанная с управлением «чужими», заемными средствами, в которой
капитал фактически вытесняется производными финансовыми инстру
ментами и кредитом; деструктивная параэкономика, использующая в
качестве базового ресурса мировое богатство — ранее накопленные ре
сурсы цивилизации.
К концу ХХ — началу ХХI в. во всем мире фундаментальный научно
технический прогресс парадоксальным образом замедлился. Собственно
научный прогресс из сферы фундаментального научного поиска, карди
нальных открытий, крупных шагов в постижении мироустройства, про
рывных достижений в различных областях знания явно сместился в об
ласть технологизации знания, в информатику и потребительскую сферу.
С окончанием холодной войны пошатнулись позиции военнотехно
логического лобби, а крушение биполярного мира прямо сказалось на со
стязании в области престижных научных проектов фундаментального ха
рактера. Происходит отток финансовых средств и кадров из сферы «чистой
науки» в различные области прикладного знания и прежде всего в компь
ютеризацию и информатику, а также банковскофинансовую деятельность.
В этих условиях совершенно особое значение приобретает огром
ный научный и научнотехнический потенциал ряда стран, который был
аккумулирован в течение ХХ в. И прежде всего тех стран, которые су
мели создать самостоятельное, динамичное научное сообщество, реали
зовать в промышленных масштабах высокотехнологичное производство.
К числу членов данного элитарного клуба относится и Россия, для ко
торой открываются реальные перспективы интеграции в мировое ин
новационное экономическое пространство и соответственно шансы на
ее полнокровное участие в создании и перераспределении базового то
вара, пользующегося все большим спросом на мировом рынке знаний и
технологий. Основа этого направления деятельности — не столько фи
нансовый, сколько творческий, человеческий капитал, которым наша
страна (несмотря на интенсивную внешнюю и «внутреннюю» эмигра
цию десятков тысяч ученых и специалистов) все еще располагает.
Что же касается финансовых инвестиций, то и они уже сделаны и в
данном случае присутствуют, пусть и в неявной форме, в виде определен
ного наследства. И к тому же весьма масштабного, приобретающего в све
те актуальных тенденций развития мировой экономики повышенную цен
ность. Это созданная в стране общая и специальная системы образования.
367
Технологическая республика
Это многочисленные квалифицированные научные, инженерные и ра
бочие кадры (до сих пор обеспечивающие преимущество в ряде оборон
ных проектов). Это налаженное производство передовых технологий и
разработок. Это существование высокотехнологичных отраслей про
мышленности. Это наличие высококвалифицированной рабочей силы.
Это достигнутое качество общего и специального образования и науки,
значительный интеллектуальноинновационный потенциал общества.
Это острова высокотехнологичного производства и его инфраструкту
ры. В общем, все то, что кардинально отличает российскую экономику
от сырьевых государств Юга, является ее специфическим ресурсом.
В России ХХ в. практически все эти преимущества были сконцентри
рованы в системе военнопромышленного комплекса. Отсюда насущная
задача в этой сфере — рационально выстроить новую конфигурацию эко
номики и, в частности, провести трансформацию ВПК в научнотехноло
гический комплекс, наладить устойчивое производство инновационного
ресурса и разумно организовать экспорт научных достижений и техноло
гий, а также отдельных, избранных категорий наукоемкой продукции.
Очаги технологического роста могут формироваться различным об
разом. Ими могут стать, например, крупные структуры по типу финан
совопромышленных групп, холдингов, интегрирующих производствен
ные, интеллектуальные, финансовые, маркетинговые и внешнеторговые
ресурсы в той или иной сфере деятельности. Их число в оборонной про
мышленности могло бы резко возрасти. Вероятны также иные формы
концентрации материальных и инновационных ресурсов отрасли. На
пример, создание союзов или ассоциаций. Данные структуры позволя
ют объединять и координировать потенциал оборонных предприятий,
находящихся в федеральной собственности, и разгосударствленных
предприятий.
Однако более перспективно формирование крупных отраслевых
корпораций, интегрирующих и замыкающих весь технологический цикл
производства (от научноисследовательских и опытноконструкторских
разработок до выпуска серийной продукции, комплексного решения
вопросов материальнотехнического снабжения), прямо использующих
внутренние, трансфертные цены, а также включающих в круг своих за
дач организацию сбыта собственной продукции, включая ее реализа
цию на зарубежных рынках.
Модернизация структуры ВПК в данном направлении оптими
зирует, взаимно усиливает производственную и инновационную дея
тельность, помогает сохранить актуальные и ключевые производства,
стянутые в горизонтальнопрофилированные узлы. Кроме того, опре
деленную роль могло бы сыграть наметившееся взаимодействие воен
368
Глава 7. Парадигма развития
нопромышленных комплексов стран СНГ, включая координацию дей
ствий на внешних рынках.
Серьезным преимуществом подобных корпораций является также
их трансрегиональный характер, способствующий интеграции простран
ства Российской Федерации и служащий определенным противовесом
дезинтеграционным тенденциям, частично стимулируемым фактичес
кой трансформацией ее субъектов в своего рода альтернативные регио
нальные корпорации.
Перспективным направлением реформ, соответствующей времени
формой реализации наших исторических преимуществ могла бы стать,
но, к сожалению, вплоть до настоящего времени так и не стала особая
форма конверсии ВПК, ориентированная не столько на выпуск граж
данской продукции, сколько на интенсивное и устойчивое производ
ство научных открытий и разнообразных высоких технологий с исполь
зованием при этом уже имеющихся внутри оборонного комплекса
ресурсов.
Костяк ВПК — это разветвленная сеть, состоящая из многочислен
ных «городовневидимок» (наподобие Арзамаса16 или Челябинска70),
градообразующих предприятий, научнопроизводственных и образова
тельных центров. Пребывая долгое время в ситуации тяжелейшего кри
зиса, они в то же время фактически представляют собой реальную инф
раструктурную основу — прежде всего кадровую, социальную,
административную и уже во вторую очередь промышленную — для орга
ничной научнотехнологической конверсии этого наиболее крупного в
прошлом и развитого сектора национальной экономики в некое новое
качество.
Стратегическая цель прорывной стратегии — не столько слияние
комплекса с уже существующими видами гражданского производства,
сколько преобразование его инновационного потенциала в единую, ав
тономную и масштабную отрасль (интегрированную научную и индус
триальнофинансовую среду), занятую преимущественно созданием
актуальных знаний и технологий, а также опытноконструкторских раз
работок самого широкого спектра, но при этом лишь избранной номен
клатуры изделий на их основе, прежде всего — уникальных объектов,
т.е. в своеобразный «научнотехнологический комплекс» (НТК).
Иначе говоря, имеется возможность использования прежней широ
ко разветвленной структуры ВПК в качестве стартовой площадки для
формирования параллельного ему, однако в отличие от прототипа — го
раздо более гибкого НТК, требующего не столько финансовых, сколько
интеллектуальных инвестиций. (Впрочем, располагаем мы здесь и ре
зультатами крупномасштабных финансовых инвестиций, сделанных в
369
Технологическая республика
предыдущий период в образовательноквалификационную систему, на
уку и инновационную деятельность.)
«Невещественное» производство новых знаний и разнообразной
гипернаукоемкой продукции на их основе становится основным содер
жанием НТК. Равно как и развитие других форм творческой активнос
ти, включая функционирование образовательных структур высокого
уровня, эффективных систем подготовки кадров, создание иных непро
мышленных технологий и кодов, в том числе управленческих, инфор
мационных и личностно ориентированных.
Тут видится определенное созвучие подобной интеллектуальной эко
номики глубинным основам национального темперамента, той склон
ности к изобретательству и творческой деятельности, которая характе
ризует своеобразие русского гения (при определенном небрежении к
материальной фиксации и коммерциализации достигнутого). Не слу
чайно на СССР, по существующим оценкам, приходилось около
1
/
3
ми
рового объема изобретений и открытий. Вот здесьто и есть, повидимо
му, наша естественная ниша и козырная карта в геоэкономической игре.
Историческая же дилемма России заключается в следующем: или мы
ею умело воспользуемся, или окажемся отброшенными на периферию
мирового развития.
Основа для подобного стратегического рывка существует — это уже
имеющиеся, но оказавшиеся как бы не у дел кадровые и материальные
ресурсы ВПК, постепенно преобразуемые в инфраструктуру и населе
ние технопарков, технополисов, экополисов, а также международных
образовательных центров. Целенаправленное перепрофилирование этой
среды, объединение ее в единый виртуальный континуум позволяет
оперативно и при весьма умеренных инвестициях поставить на ноги
новую, самостоятельную — причем потенциально весьма конкуренто
способную — отрасль производства интеллектуального продукта «на
кончике пера» и в форме опытных, экспериментальных образцов.
Структурной единицей новой отрасли могли бы стать финансово
технологические группы (ФТГ), свободные констелляции или холдин
ги, состоящие из некоторого числа небольших венчурных фирм, созда
ваемых на основе лабораторий, КБ или сложившихся за последние годы
неформальных исследовательских коллективов. Концентрируясь вок
руг производственной базы того или иного предприятия, они способны
последовательно переориентировать его на производство своих опыт
ных образцов и других уникальных изделий, обеспечив со временем
комплексную загрузку производственных мощностей (т.е. превратить
данное предприятие в своего рода «МТС»). Подобные ФТГ включали
бы также профильный инвестиционный банк.
370
Глава 7. Парадигма развития
Социальные аспекты данной стратегии могут оказаться едва ли не
равновеликими ее высокотехнологичному вектору. Присутствие в об
щественном сознании «высокого горизонта» развития страны является
в настоящий момент альтернативой нарастанию социального пессимиз
ма. В атмосфере же результативной творческой деятельности можно рас
считывать на возрождение в той или иной форме лучших черт идеоло
гии академгородков, дающей позитивный импульс и научному поиску,
и процессу социального строительства. Здесь могла бы сложиться ду
ховная, культурная среда, способная сфокусировать новые горизонты
страны и мира.
Сам же процесс последовательного формирования трансрегиональ
ного пространства в травмированной экономике и атомизированном об
ществе оказывал бы определенное сдерживающее влияние на процесс
социальной деструкции, способствуя обретению позитивной перспекти
вы, нового социального союза. В обновленной среде трансрегиональных
инновационных комплексов появляется пространство для реализации
новых схем федеральных отношений, предотвращения расползания го
сударства. (Вспомним опыт удержания связи времен и территориаль
ной целостности посредством городской организации в эпоху варвар
ства в Европе и монастырскоцерковной — в периоды разъединения
Руси.) Кроме того, результативная поддержка развития человека и его
творческого потенциала — в конечном итоге основной фактор развития
страны в современном мире, и подобная форма инвестиций в стратеги
ческом плане наиболее эффективна.
В экстремальных условиях интеллектуальные корпорации, высту
пая в качестве структурообразующего фермента, содействовали бы под
держанию достигнутого уровня цивилизации, самой культуры научной
мысли и практики высокотехнологичной деятельности, сохранению
сложившихся, эффективно работающих творческих коллективов, ква
лифицированных научных и инженернотехнических кадров, рабочей
элиты и уникальных специалистов, а также отлаженных систем общего
и профессионального образования. (К слову сказать, в научном обеспе
чении деятельности ВПК в СССР в прошлом участвовали 1 млн 680 тыс.
ученых и специалистов. К настоящему времени, по приблизительным
оценкам, их число сократилось более чем на
1
/
3
.) Таким образом, была
бы сохранена основа, социальный генокод для последующей интенсив
ной и комплексной трансформации хозяйственной реальности.
Не исключено, что творческая атмосфера подобных «метакампусов»
оказалась бы притягательной и для представителей других отраслей на
уки и культуры, не находящих себе места в сложившейся реальности или
серьезно недовольных ее качеством. В свою очередь интегрированная