Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. В 2-х частях. Часть 1

Подождите немного. Документ загружается.

казашшй; ибо остатокъ можетъ существовать только тогда,

когда уплачены или, по крайяей мѣрѣ, обезпечены платожемъ

долги, согласно съ условіями, при займѣ учиненными".

Почти въ то же время Мордвиновъ представилъ въ государ-

ственный совѣтъ мнѣніе о положеніи государственнаго хозяй-

ства съ подробной критикой финансовой ПОЛИТИБИ правитель-

ства и съ указаніемъ способовъ, какъ поправить дѣло. Болыпе

всего онъ нападалъ на неумѣренные выпуски ассигнацій, ко-

торыя комитетъ министровъ во время войны выпускалъ тайнымъ

образомъ, т.-е. совершенно незаконно. Какъ выходъ изъ этого

положенія, Мордвиновъ указывалъ мѣры, аналогичныя мѣрамъ

Сперанскаго 1810 года *).

і) Эта записка Мордвинова замѣчательна своимъ нрямымъ и смѣлымъ

языкомъ. Утверждая, что исправленіе финансовъ въ кондѣ-концовъ зави-

ситъ отъ твердой и неизмѣннои воли правитедьства, и требуя безусловной

бережливости и осмотрительностн въ расходахъ государственныхъ срѳдствъ,

Мордвиновъ писалъ между прочимъ, что въ настоящемъ положеніи дѣлъ въ

странѣ жвсѣ излишества, всякая временная прихоть и вообще всякая из-

держка, произвѳденная безъ строгой необходимости, должны быть призна-

ваемы преступленіемъ противъ государственнаго и пароднаго блага, какъ

напротивъ того, всякій сбереженный отъ расходовъ и къ истребленію (т.-е.

къ погашенію) назначенныМ рубдь почитаемъ былъ бы

самымъ

драгоцѣннымъ

и ододжительнымъ, какъ служащій къ возвыженію достоинства всѣхъ остаю-

щихся по немъ въ обращеніи рублей (ассигнацій), дѣлая чѳрезъ то госу-

дарственный доходъ прѳвосходнѣйшимъ, съ возвѳденіемъ и частныхъ иму-

ществъ въ высшую степень цѣны..." Эти сепгенціи сопровождались очѳнь

подробными и убѣдительными цифровыми выкладками. Только поправивъ

финансы погашеніемъ долговъ, правительство въ состояніи будетъ обратить

свое вниманіе на дѣйсгвитедьно полезныя дѣла. „Тоіда—по словамъ Мор-

двинова—благословенний нынѣ за великге военные подвиіи, Александръ I

возможетъ покрытъ себя дѣйствителъно неувядаемою во

вѣии

славою оте-

чества...".

„... Томленіе Россіи уже велпко,—писадъ онъ тамъ же,—и всѣ состоя-

нія страдаютъ... Ропотъ этотъ распростерся уже по всѣмъ предѣламъ госу-

дарства: въ каждомъ городѣ, въ каждомъ семействѣ, при каждой встрѣчѣ,

посреди бесѣды, о чемъ нынѣ разглагольствуютъ? Чѣмъ рѣчь каждаго рас-

творяѳтся и умы и сердца горѳстно наполняетъ?—Жалобою на дороговизну,

на ущербъ капитадовъ, на умаленіе имущества для удовлѳтворенія необхо-

димо нужнымъ издѳржкамъ. Богатый жалуѳтся, что сдѣладся бѣднымъ, избы-

точпыйг—недостаточнымъ, довольный—нуждающимся, и голосъ многочисден-

Подъ давленіемъ нападокъ Мордвинова министръ финансовъ

Гурьевъ представилъ и провелъ черезъ государственный совѣтъ

рядъ довольно существенныхъ, по крайней мѣрѣ по внѣшности,

проектовъ: о возстановленіи дѣятельности комиссіи погашенія

государственныхъ долговъ, объ учрежденіи особаго совѣта кре-

дитныхъ установленій со включеніемъ въ его составъ предста-

вителей купечества и объ учрежденіи коммерческаго банка. Въ

распоряженіе комиссіи погашенія долговъ ассигиованы были

довольно значительныя средства, благодаря чему въ 1817 году

было впервые при Александрѣ сожжено ассигнацій на сумму

38 милліоновъ рублей.

Однако число оставшихся ассигнацій все же достигало 800

милліоновъ руб., а общее количество государственныхъ процент-

ныхъ долговъ, внесенныхъ въ особую долговую книгу, соста-

вляло болѣе 200 милл., такъ что весь государственный долгъ

превышалъ милліардъ рублей, что представляло огромную сумму

для тогдашняго времени. На ряду съ уплатой долговъ мини-

стерство финансовъ провело въ 1817 году уничтоженіе винныхъ

откуповъ съ замѣной ихъ государственной монополіей, что,

впрочемъ, привело лишь къ развитію необыкновеннаго воровства

среди завѣдывавшихъ этимъ дѣломъ чиновниковъ.

Затѣмъ, тогда же удержано было порто-фраико въ Одессѣ и

выдана привилегія Берду на установленіе перваго въ Россіи

пароходства.

Всѣ эти мѣры произвели въ публикѣ нѣкоторое удовлетво-

реніе, хотя дороговизна, обусловленная низкимъ курсомъ бу-

мажныхъ денегъ, оставалась прежняя.

Въ значительной мѣрѣ это послѣднее обстоятельство зави-

сѣло отъ тѣхъ измѣненій въ таможенномъ тарифѣ, которыя

были сдѣланы въ 1816 и особенно въ 1819 годахъ въ сторону

свободы торговли.

наго народа громокъ и убѣдителенъі Такое томитеіьное состояніе убѣж-

даетъ торжествѳнно къ безотдожному лринятію мѣръ, не временныхъ и под-

верженныхъ измѣненіямъ, но лостоянныхъ и дѣМствительныхъ"...

Бѣдственное положеніе финансовъ особенно рѣзко отражадось на дворян-

ствѣ и чиновничествѣ, среди которыхъ Мордвинову и приходилось гдавнымъ

образомъ сдышать тотъ ропотъ, о которомъ онъ дисадъ въ этои запискѣ.

См. Лконншова „Графъ Н. 0. Мордвиновъ", стр. 175 и сдѣд. Спб. 1873.

Выше уже было уыомянуто, что министерство финансовъ хо-

тѣло еще въ 1813 г. измѣнить таможенный тарифъ 1810 г. н

замѣнить его болѣе либеральнымъ; но тогда это не состоялосъ,

въ виду протеста МОСЕОВСКИХЪ фабрикантовъ, поддержаннаго

Козодавлевымъ и Румянцевымъ. Послѣ вѣнскаго конгресса, на

которомъ Александръ далъ рядъ прямыхъ обѣщаній предста-

вителямъ другихъ державъ смягчить или уничтоясить тарифные

запреты въ Россіи, —

при

чемъ имѣлось въ виду въ особенно-

сти облегчить положеніе промышленности въ Царствѣ Поль-

скомъ и сопредѣльныхъ съ нимъ польскихъ областяхъ Австріи

и Пруссіи, —

эти

обѣщанія пришлось осуществить. У Гурьева

было нѣсколько готовыхъ проектовъ тарифныхъ измѣненій, и

въ 1816 г. безъ труда прошли первыя облегченія. Собственно,

новый тарифъ, снявъ всѣ запреты съ иностранныхъ товаровъ

и понизивъ многія пошлины, понизилъ ихъ однако же не

столько на фабричные продукты, сколько на сырье, не выра-

батываемое въ Россіи; такимъ образомъ этотъ тарифъ немогъ

поколебать положенія нашей фабричной промышленности, но,

несомнѣнно, онъ поколебалъ нашъ торговый балансъ. Онъ по-

служилъ усиленію ввоза, а вывозъ остался почти прежній;

такимъ образомъ, балансъ сдѣлался менѣе благопріятнымъ въ

отношеніи прилива въ страну звонкой монеты, и это обстоя-

тельство удержало низкій курсъ бумажнаго рубля.

Въ 1819 г. въ таможенномъ тарифѣ опять были сдѣланы

серье'зныя измѣненія, уже коснувшіяся пониженія пошлинъ на

нѣкоторыя фабричныя произведенія, и это заставило многія

русскія фабрики сократить или совсѣмъ прекратить свою дѣя-

тельность.

Какъ выше уже указывалось, до начала XIX вѣка фабричное

производство въ Россіи удовлетворяло, главнымъ образомъ, ка-

зеннымъ нуждамъ, и болыпинство фабрикъ выдѣлывало или

желѣзо и оружіе, или сукно и полотно для нуждъ арміи и

флота. Посессіоннымъ суконнымъ фабрикамъ запрещено было

продавать свои издѣлія въ частныя руки, и вся ихъ работа

должна была сводиться къ поставкѣ сукна въ армію. Правитель-

ство Александра долго не.рѣшалось отмѣнить это тягло,боясь

освободить отъ него фабрики въ виду возраставшихъ нуждъ

арміи, и только въ 1816 г. это тягло было, наконецъ, снято,

и тутъ только выяснилось, насколько это было для дѣла вы-

годно. Именно черезъ нѣсколько лѣтъ послѣ снятія тягла, въ

1822 г. достпгнуто было, накопецъ, такое положеніе, что спросъ

арміи на сукно былъ впервые не только сполна удовлетворенъ,

но даже превышенъ предложеніемъ фабрикантовъ: настолько

эти фабрики развились, когда обороты ихъ стали свободны.

Съ начала XIX вѣка у насъ развиваются также хлопчато-бу-

мажныя фабрики: бумагопрядильныя и ткацкія. Раньше пряжа

получалась пзъ Англіи, и въ Россіи были только бумаготкацкія

фабрики; но послѣ введенія континентальной системы, прекра-

тившей на время ввозъ готовой пряжи изъ Англіи, бумажная

пряжа стала вырабатываться и въ Россіи изъ средне-азіатскаго

хлопка, правда въ весьма ограниченномъ количествѣ. Стали,

такимъ образомъ, впервые послѣ 1808 г. развиваться бумаго-

прядильныя фабрики. Хлопчато-бумажныя фабрики явились опас-

ными конкурентами фабрикамъ полотняннымъ и парусиннымъ,

хотя, впрочемъ, еще въ 1818 году ученый статистикъ К. И. Ар-

сеньевъ признавалъ самой доходной фабричной промышлен-

ностью въ Россіи именно льняную и пеньковую, т.-е. полотнян-

ную и парусинную, которыя отправляли свои произведенія за

границу, особенно въ Англію, для нуждъ паруснаго флота.

Фабриканты мануфактурныхъ товаровъ, поднявшіе вопль

противъ тарифа 1819 г., достигли своей цѣли. Въ 1822 г.

былъ выработанъ новый протекціонный тарифъ, который на-

долго утвердилъ протекціонныя начала въ русскомъ законода-

тельствѣ.

Совершенно не развивалось въ Россіи во всю первую поло-

вину XIX вѣка желѣзодѣлательное производство. йзслѣдова-

тели главную причину этого застоя видятъ въ принудительномъ

трудѣ. Всѣ желѣзодѣлательные заводы были на посессіонномъ

правѣ съ крѣпостными рабочими, и принудительный характеръ

работы не давалъ возможности дѣлать трудъ болѣе продуктив-

нымъ и вводить новыя техническія усовершенствованія, удеше-

вляющія продукты. Къ этому присоединялось то обстоятельство,

что въ Россіи не было удобныхъ внутреннихъ путей сообщенія,

и доставка желѣза съ Урала была дороже и труднѣе, чѣмъ

изъ-за границы.

Чтобы не возвращаться къ положенію фабрично-заводской

промышленности въ Россіи въ царствованіе Александра I, мы

привѳдемъ здѣсь, пользуясь данными проф. Туганъ - Баранов-

скаго, дифры роста общаго числа фабрикъ и рабочихъ на нихъ

за это время.

Въ 1804 г. число фабрикъ было —2.423, въ 1825 — 5.261,

число рабочихъ въ 1804 г.—95.202, изъ нихъ вольныхъ рабо-

чихъ, не крѣностныхъ и не посессіонныхъ—45.625 (48%), въ

1825 г. всѣхъ рабочихъ было—210.568, вольныхъ изъ нихъ—

114.515, т.-е. 54°/0- Такимъ образомъ, число вольныхъ рабо-

чихъ значительно увеличилось, какъ абсолютно, такъ ивъпро-

дентномъ отношеніи къ общему числу рабочихъ, что указы-

ваетъ, конечно, на существованіе тенденціи ф^бричнаго произ-

водства къ вольнонаемному труду — обстоятельство, которое

сыграло нѣкоторую роль въ подрывѣ крѣпостного права тѣмъ,

что подчеркивало его невыгодность для интересовъ русской

промышленности.

Съ возвраіценіемъ общества къ мирнымъ условіямъ жизни и

съ усиленіемъ видовъ на либеральныя преобразованія прави-

тельства, возобновляются въ это время и попытки со стороны

многихъ лицъ двинуть къ разрѣшенію крестьянскій вопросъ*).

Въ 1816 г. былъ окончательно разрѣшенъ крестьянскій во-

просъ въ остзейскомъ краѣ, но, къ сожалѣнію, въ невыгод-

номъ для крестьянъ направленіи. Въ своемъ мѣстѣ мы указы-

вали, какъ стояло тамъ дѣло въ 1804—5 гг., оно было поста-

влено для крестьянъ довольно благопріятно, такъ какъ тогда

были введены существенныя ограниченія помѣщичьяго произ-

вола, главнымъ образомъ въ распоряженіи крестьянскими зем-

лями и въ увеличеніи ихъ повинностей, а также было улуч-

шено и правовое положеніе крестьянъ. Остзейское дворянство

осталось законами 1804 и 1805 гг. очень не довольно, введеніе

этихъ положеній стремилось какъ можно болѣе затрудннть, н

въ 1811 г. дворянское собраніе эстляндской губерніи предста-

вило отъ себя новый проектъ, въ которомъ дворяне предла-

гали освободить крестьянъ отъ крѣпостного права совершенно,

но освободить ихъ вмѣстѣ съ тѣмъ и отъ земли. ГІравитель-

і) Сравн. В. К Семевскаго „Крестьянскіи вопросъ и т. д.", т. I. Много

новыхъ важныхъ подробностей по крестьянскому вопросу въ эту эпоху при-

ведено также въ ст. В. II. Семевскаю, напечатанной въ сборникѣ »Кре-

стьянскій строй" (т. I, Спб. 1905) и въ ею же книгѣ „Полнтпч. п обществ.

идеи декабристовъ" (Спб. 1909).

ство пошло на эту удочку. Въ 1812 г. заняться этимъ дѣломъ

помѣшала война, но въ 1816 г. проектъ этотъ двинулся въ

ходъ. Въ 1816 году состоялось утвержденіе государемъ закона

о полной отмѣнѣ крѣпостного права въ Эстляндіи, при чемъ

вся земля осталась за помѣщиками. Такимъ образомъ кресть-

яне сдѣлалпсь лично свободными, но должны были стать въ

полную экономическую зависимость отъ помѣщиковъ. Въ 1818 г.

такой же законъ получилъ утвержденіе для Курляндіи, а въ

1819 г. и для Лифляндіи.

Этотъ исходъ дѣла тогда чрезвычайно соблазнялъ помѣщи-

ковъ литовскихъ губерній, а за ними и помѣщики бѣлорус-

скихъ губерній и даже губерній псковской и петербургской на-

чали подумывать о такомъ же безземельномъ освобожденіи

крестьянъ. ГІо болыпинство помѣщиковъ еще не было къ этому

нодготовлено, и только одно динабургское дворянство витеб-

ской губерніи образовало комитетъ для выработки соотвѣтствую-

щаго положепія, но и тамъ дѣло затянулось, къ счастыо, на-

долго. Эти событія, какъ видно между прочимъ, изъ одного

письма Сперанскаго, произвели болыпую сенсацію въ умахъ

помѣщикбвъ даже и такихъ отдаленныхъ отъ остзейскаго края

губерній, какъ пензенская. Здѣсь однако ихъ ожидали со стра-

хомъ передъ всякими бѣдствіями отъ неосторожныхъ дѣйствій

правительства, такъ какъ здѣсь крѣпостной трудъ представлялъ

еще наиболѣе удобный для помѣщиковъ способъ эксплоатаціи

ихъ имѣній.

Въ правительствѣ продолжались по отношенію къ крестьян-

скому вопросу чрезвычайныя колебанія; такъ, на деньги самого

Александра былъ изданъ на французскомъ языкѣ курсъ поли-

тической экономіи академика Шторха, который онъ читалъ ве-

ликимъ князьямъ, и въ которомъ былъ рѣшительно осуждаемъ

всякій подневольный трудъ и, въ частности, крѣпостная си-

стема, существовавшая въ Россіи. Но когда Шторхъ задумалъ

издать этотъ курсъ на русскомъ языкѣ, то цензура его попро-

сту запретила.

Въ то же время харьковскій профессоръ Шадъ, который былъ

рекомендованъ черезъ Уварова Шиллеромъ и Гете, и былъ

весьма замѣчательнымъ ученымъ, издалъ на латинскомъ языкѣ

курсъ, гдѣ излагалъ такіе же взгляды, какъ Шторхъ, и за это

былъ высланъ изъ Россіи.

Въ томъ же 1816 г. была издана весьма дѣльная, хотя и

осторожно напнсанная книга Грибовскаго о положеніи господ-

скихъ крестьянъ въ Россіи. Эта книга была посвящена Арак-

чееву и прошла черезъ дензуру безпрепятственно.

Самый*распространенный тогдашній журналъ, „Духъ журна-

ловъ", неоднократно обсуждалъ вопросъ освобожденія кресть-

янъ, при чемъ рѣзко высказывался противъ ихъ безземельнаго

освобожденія. Но когда въ 1818 г. въ этомъ журналѣ была

напечатана рѣчь малороссійскаго генералъ-губернатора князя

Репнина, въ которой онъ совѣтовалъ помѣщикамъ полтавской

черниговской губерній дать своимъ крестьянамъ то положеніе,

которое было введено въ остзейскомъ краѣ въ 1804 г., то рѣчь

ата произвела цѣлое возмущеніе, и редакторъ журнала полу-

чилъ выговоръ.

Самъ Александръ несомнѣнно продолжалъ помышлять о кре-

стьянской реформѣ. Когда ему было представлено черезъ Ми-

лорадовича извѣстное стихотвореніе Пушкина „Деревня", то

онъ приказалъ Пушкина благодарить за то, что онъ распро-

страняетъ благородные чувства и взгляды, но цензура опять

таки безъ церемоніи запретила печатать это стихотвореніе. Въ

1819 г. весьма благопріятный пріемъ всіфѣтила у Александра

записка Н. И. Тургенева о раціональныхъ способахъ крестьян-

ской реформы. Это былъ изъ всѣхъ тогдашнихъ проектовъ по

крестьянскому дѣлу наиболѣе серьезный трудъ, такъ какъ Тур-

геневъ стоялъ тогда на правильной точкѣ зрѣнія и требовалъ

освобожденія крестьянъ съ землей. Другая, тоже весьма дѣль-

ная записка, предлагавшая весьма обдуманный шанъ посте-

пеннаго уничтоженія крѣпостного права, была представлена

Е. Ф. Канкринымъ, который былъ тогда генералъ-интендан-

томъ дѣйствующей арміи и насмотрѣлся на тяжелое йоложеніе

крестьянъ въ своихъ разъѣздахъ по разнымъ губерніямъ. Кан-

кринъ былъ къ тому

же

ученымъ экономистомъ

и могъ

предпослать

своему проекту обзоръ освобожденія крестьянъ на западѣ. Очень

можетъ быть, что именно эта записка и побудила Алексаыдра по-

ручить Аракчееву въ 1818 г. составить проектъ постепеннаго

освобожденія крестьянъ, при чемъ ему было указано однако

такъ составить этотъ проектъ, чтобы онъ „не заключалъ въ

себѣ никакихъ мѣръ, стѣснительныхъ для помѣщиковъ, и, осо-

бенно/ чтобы мѣры сіи не представляли ничего насильственнаго

со стороны правительства". Аракчеевъ въ этихъ рамкахъ и

исполнилъ данное ему порученіе. Онъ предложилъ очень про-

стую мѣру: отпускать каждый годъ по 5 мил. руб. на выкупъ

имѣній у тѣхъ помѣщиковъ, которые на это сами согласятся;

при чемъ освобожденіе предполагалось съ землей—по двѣ де-

сятины на душу. Конечно, самъ Аракчеевъ понималъ, что этого

мало, но онъ и имѣлъ въ виду дать крестьянамъ неполное

обезпеченіе, чтобы тѣмъ самымъ обезпечить обработку по найму

помѣщичьихъ земель.

Среди русскихъ помѣщиковъ того времени было нѣсколько

частныхъ попытокъ двинуть крестьянскій вопросъ къ разрѣше-

нію. Не говоря о декабристѣ И. Д. Якушкинѣ, который въ

то время по своей хозяйственной неопытности думалъ, что бу-

детъ большимъ благодѣяніемъ для крестьянъ и безземельное

ихъ освобожденіе, — отъ чего онъ потомъ самъ отказался,—

здѣсь слѣдуетъ упомянуть о попыткѣ образовать цѣлое обще-

ство помѣщиковъ для содѣйствія ликвидаціи крѣпостного права.

Иниціатива въ этой попыткѣ приписывается тому самому В. Н.

Каразину, который въ началѣ царствованія Александра пред-

ставилъ ему такое восторженное письмо: теперь это уже не

былъ, однако, прежній молодой энтузіастъ, а какой-то стран-

ный полупомѣшанный прожектеръ, желавшій проектируемому

обществу придать два несовмѣстимыя назначенія: съ одной сто-

роны, заботу о ликвидаціи крѣпостного права, а съ другой сто-

роны, задачу слѣженія за наетроеніемъ умовъ въ тайныхъ об-

ществахъ. ІІо участникамъ этой попытки удалось Каразина

устранить, и проектъ этого общества былъ представлейъ Але-

ксандру двумя высокопоставленными учредителями—гр. М. С.

Воронцовымъ и кн. А. С. Меншиковымъ (который тогда еще

былъ либераломъ). Къ нимъ присоединился цѣлый рядъ дру-

гихъ богатыхъ помѣщиковъ, представлявшихъ своими имѣніями

массу гораздо болѣе 100 тыс. душъ крестьянъ. Въ числѣ ихъ

были и братья А. И. и Н. И. Тургеневы. Но одинъ изъ пред-

полагаемыхъ членовъ этого общества—Васильчиковъ—заранѣе

устранился отъ этого дѣла й прѳдупредилъ, въ неблагопріят-

номъ для затѣяннаго проек&а смыслѣ, государя. Александръ

сухо принялъ учредителей и сказалъ, что зачѣмъ же учреждать

такое всероссійское предпріятіе,—пусть помѣщнки дѣйствуютъ

каждый въ своемъ имѣніи, а направленіе общаго вопроса должно

завиеить въ Россіи, пока есть самодержавіе, отъ самодержав-

ной власти.

Между тѣмъ извѣстно, что когда Милорадовить предста-

вилъ Александру вышеупомянутую записку Тургенева, то Але-

ксандръ сказалъ, что онъ собираетъ всякіе проекты, чтобы не-

премѣнно въ концѣ-кондовъ что-нибудь сдѣлать для крестьянъ,

пока онъ дарствуетъ, и если не прямо уничтожить крѣпостное

право, то ввести его въ тѣсныя границы. Какъ извѣстно, это

намѣреніе осталось неосуществленнымъ. Въ 1820 г., послѣдній

разъ въ царствованіе Александра, происходило офиціальное

обсужденіе одного проекта по крестьянскому дѣлу, въ соста-

вленіи котораго принимали близкое участіе тѣ же братья Турге-

невы. Составители проекта пытались на этотъ разъ провести

уничтоженіе личнаго рабства — права владѣнія дворовыми. Въ

государственномъ совѣтѣ этотъ проектъ всірѣтилъ, однако,

величайшее сопротивленіе и провалился. Еще очепь характе-

ренъ случай, происшедшій въ то время въ вольно-экономиче-

скомъ обществѣ. Въ трудахъ вольно-экономическаго общества

была напечатана статья нѣкоего Зубова, тверского помѣщика,

который обсуждалъ вопросъ о преимуществахъ общиннаго и

подворнаго хозлйсшва крестьянъ. Будучи сторонникомъ подвор-

наго землепользованія, онъ обмолвился, что необходщю утвер-

дить за отдѣльными крестьянами „въ незыблемую собствея-

яость" отведенные имъ надѣлы. Это была просто описка. Онъ

вовсе не думалъ лишать права собственности ігомѣщиковъ и

хотѣлъ этимъ выразить лишь преимущество подворнаго хозяй-

ства передъ общиннымъ, но употребленное имъ выралсеніе

возбудило въ вольно-экономическомъ обществѣ дѣлую бурю,

и многіе потребовали уничтоженія той книжки „Трудовъ",

гдѣ была напечатана эта статьяу и перепечатанія ея безъ этой

замѣтки.

Этотъ вопросъ обсуждался въ цѣломъ рядѣ засѣданій и, въ

концѣ-концовъ, эта книга спаслась отъ уничтоженія всего боль-

шинствомъ одного голоса—11 противъ 10, —

при

чемъ любо-

пытно отмѣтить, что въ числѣ требовавшихъ уничтоженія книги

оказался и либеральный адмира-лъ Мордвиновъ.

Прежде другихъ областей симптомы реакціоннаго настроенія

правительства послѣ наполеоновскихъ войнъ сказались въ на-

правленіи дѣятельности министерства народнаго просвѣщенія.

А. Корниловъ. I. ^

Мы видѣли, что, хотя и съ трудомъ, просвѣщеніе продолжало

развиваться въ Россіи и въ годы полнаго упадка доходовъ

казны, и въ эпоху войнъ. Толчокъ, данный въ этомъ отноше-

ніи въ 1803—1804годахъ, былъ очень силенъ и плодотворенъ. Въ

1804 году правительство несомнѣнно стало на правильную для

того времени точку зрѣнія, когда открыло пять новыхъ уни-

верситетовъ въ странѣ, гдѣ былъ только одинъ университетъ

и почти не было низшихъ училищъ. Эти университеты имѣли

задачей не только давать высшее образованіе своимъ питом-

дамъ, но и заботиться о правильной постановкѣ уч^бнаго дѣла

во всемъ учебномъ округѣ, потому что, по уставу 1804 года,

университеты поставлены были во главѣ учебнаго дѣла въ

учебныхъ округахъ. Университетскій совѣтъ являлся окруж-

нымъ административнымъ учрежденіемъ; при этомъ, по тому же

уставу 1804 года, эти учрежденія не были въ чиновничьей за-

висимости отъ высшаго начальства, въ какой были попечители

округовъ: университеты пользовались значительной автономіей.

Эта автономія была дана для цѣлей свободнаго развитія науки,

но она отражалась и на ходѣ ихъ дѣятельности въ качествѣ

административныхъ органовъ. И надо сказать, что совѣты уни-

верситетовъ въ то время выдерживали успѣшно столкновенія

даже съ самимъ комитетомъ министровъ, не говоря о мини-

стерствѣ народнаго просвѣщенія.

Они не только поставляли учителей, но и улучшали вообще

составъ педагогическаго персонала: до того времени директо-

рами учебныхъ заведеній были обыкновенно отставные воен-

ные, люди для этого во всякомъ случаѣ непригодные,—и вотъ

университетамъ удалось въ значительной мѣрѣ устранить это

зло и добиться того, чтобы подборъ этихъ начальниковъ учи-

лищъ былъ нѣсколько улучшенъ.

Личный составъ профессоровъ былъ въ началѣ царствованія

Александра довольно высокъ, главнымъ образомъ благодаря

приглашенію иностранныхъ ученыхъ (въ числѣ около 60 чело-

вѣкъ). Конечно, это вызывало то неудобство, что лекціи читались

на нѣмецкомъ языкѣ, по латыни, иногда по-французски, и только

половина профессоровъ читала по-русски. Это было важное не-

.удобство, но въ то же время эти стоявшіе на высотѣ своего поло-

женія иностранцы имѣли большое значеиіе, какъ хорошо под-

готовленные культуртрегеры.