Колосович С.А. (ред.), Зайцева Е.А. (ред.) Уголовный процесс

Подождите немного. Документ загружается.

451

с проведением необходимых следственных действий, что для надзорного

производства вообще не характерно.

Различия состоят также и в пределах полномочий суда. В результате

рассмотрения вопроса о возобновлении производства по уголовному делу

суд может отменить приговор, определение, постановление и направить

дело на новое судебное разбирательство, либо прекратить уголовное дело

или отклонить заключение прокурора (ст. 418 УПК), но не вправе вносить

какие-либо изменения непосредственно в судебное решение, как это мо-

жет сделать суд, рассматривающий уголовное дело в порядке надзорного

производства (ст. 408 УПК). Кроме того, процессуальный акт, в котором

излагается мнение прокурора о незаконности и необоснованности судеб-

ного решения ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств имену-

ется заключением, а в порядке надзорного производства — надзорным

представлением.

Указанные различия в своей совокупности обуславливают необхо-

димость самостоятельного существования анализируемых стадий уголов-

ного процесса. Задачи, стоящие перед ними, могут быть успешно выпол-

нены лишь при условии строгого соблюдения в каждом конкретном слу-

чае процедуры пересмотра вступивших в законную силу приговоров, оп-

ределений и постановлений суда.

Смешение надзорного производства с возобновлением производства

по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

недопустимо, так как это приводит к нарушению прав и законных интере-

сов граждан, к необоснованной отмене вступившего в силу судебного ре-

шения.

Значение рассматриваемой стадии состоит прежде всего в том, что

она является дополнительной гарантией прав и законных интересов участ-

ников процесса. Кроме того, она выступает в качестве одной из форм над-

зора судов вышестоящих за деятельностью нижестоящих: судебный над-

зор здесь осуществляется путем разрешения соответствующими судами

вопросов о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых

или вновь открывшихся обстоятельств.

§ 2. Основания и сроки возобновления производства

по уголовному делу ввиду новых

или вновь открывшихся обстоятельств

Статья 413 УПК предусматривает две группы оснований возобнов-

ления производства по уголовному делу.

Во-первых, это вновь открывшиеся обстоятельства, которые суще-

ствовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в

законную силу, но не были известны суду.

452

Во-вторых, это новые обстоятельства, неизвестные суду на момент

вынесения судебного решения и устраняющие преступность и наказуе-

мость деяния.

Согласно ч. 3 ст. 413 УПК вновь открывшимися обстоятельствами

являются:

1) установленные вступившим в законную силу приговором суда за-

ведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения

эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов

следственных и судебных действий и иных документов или заведомая

ложность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, не-

обоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного

или необоснованного определения или постановления;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда

преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие

за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедли-

вого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определе-

ния либо постановления;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда

преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного

уголовного дела.

К новым обстоятельствам ч. 4 ст. 413 УПК относит:

1) признание Конституционным Судом Российской Федерации зако-

на, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим

Конституции;

2) установленное Европейским Судом по правам человека наруше-

ние положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при

рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:

а) применением федерального закона, не соответствующего положе-

ниям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений упомянутой Конвенции;

3) иные новые обстоятельства.

Отметим, что вновь открывшиеся и иные новые обстоятельства были

известны нашему законодательству и ранее (ст. 384 УПК РСФСР).

Что касается новых обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 4 ст. 413

УПК, то в такой редакции они сформулированы впервые. Это обусловлено

требованиями Конституции, а также необходимостью приведения внутри-

государственных правовых норм, связанных с защитой прав и свобод че-

ловека, в соответствие с международными стандартами.

Закон не раскрывает понятие оснований возобновления производства

по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Между тем оно имеет непосредственное практическое значение. От того, ка-

кое содержание вкладывается в это понятие, зависит правильное решение во-

453

проса о возобновлении производства по уголовному делу, а, следовательно, и

о судьбе вступившего в силу приговора, определения, постановления и, ко-

нечно, о судьбе лица, в отношении которого они вынесены.

Думается, что в определении понятия оснований возобновления про-

изводства по уголовному делу должны быть отражены такие важные чер-

ты, как неизвестность для суда новых или вновь открывшихся обстоя-

тельств и их существенность.

Требование неизвестности, предъявляемое законом к этим обстоя-

тельствам, четко сформулировано в п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 413 УПК.

Полагаем, что такая позиция законодателя является вполне оправ-

данной и соответствует самой природе новых или вновь открывшихся об-

стоятельств.

Возьмем, например, такое обстоятельство, как заведомая ложность

показаний свидетеля. Если бы суд знал о том, что показания свидетеля за-

ведомо ложны, то, несомненно, не основывал бы на них свое решение. То

же самое можно сказать о заведомой ложности показаний потерпевшего, о

заведомой ложности заключения эксперта и тому подобных обстоятельст-

вах, повлекших постановление незаконного, необоснованного и неспра-

ведливого приговора или вынесение незаконного или необоснованного

определения либо постановления.

Не составляют исключения преступные действия судьи, совершен-

ные им при рассмотрении уголовного дела. На первый взгляд непонятно, о

какой неизвестности может идти речь, если преступные действия совер-

шаются судьей сознательно, с умыслом. Действительно, судья не может не

знать о том, что им совершено преступное действие. Но ведь знание дан-

ного обстоятельства одним судьей не равносильно тому, что об этом же

было известно суду при коллегиальном рассмотрении уголовного дела.

Напротив, если бы суд знал о наличии такого обстоятельства, факт выне-

сения неправосудного решения был бы предотвращен.

Для того, чтобы анализируемые обстоятельства стали основанием

возобновления производства по уголовному делу, они должны быть еще и

существенными, т.е. такими, которые, будь они известны суду, рассматри-

вавшему дело, обусловили бы вынесение иного судебного решения.

Более того, применительно к новым обстоятельствам законодатель

прямо указывает, что они устраняют преступность и наказуемость деяния.

Анализ оснований возобновления производства по уголовному делу

позволяет сказать, что закон относит к ним лишь такие неизвестные ранее

обстоятельства, которые существовали на момент вступления судебного

решения в законную силу (вновь открывшиеся обстоятельства), либо на

момент вынесения судебного решения (новые обстоятельства).

Поэтому обстоятельства, которые возникли после указанного выше

момента, вновь открывшимися или новыми в смысле ст. 413 УПК не яв-

454

ляются и не влекут за собой возобновление производства по уголовному

делу. Не будет, например, вновь открывшимся обстоятельством заболева-

ние осужденного хронической душевной болезнью после вынесения приго-

вора.

Равным образом не будет таким обстоятельством и иное тяжкое за-

болевание осужденного, препятствующее отбытию им наказания. В этих

случаях судья по представлению администрации исправительного учреж-

дения на основании заключения врачебной комиссии вправе лишь выне-

сти постановление об освобождении осужденного от дальнейшего отбы-

вания наказания, но не может отменить постановленный ранее приговор.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что основаниями во-

зобновления производства по уголовному делу являются такие суще-

ственные, ранее неизвестные суду обстоятельства, из которых ус-

матривается неправосудность состоявшихся по уголовному делу су-

дебных решений.

Следует отметить, что производство по уголовному делу ввиду но-

вых или вновь открывшихся обстоятельств может быть возобновлено

лишь в пределах обозначенных в ст. 414 УПК сроков.

Согласно ч. 3 названной статьи пересмотр приговора, определения

или постановления, связанный с ухудшением положения лица, в отноше-

нии которого они вынесены, при необходимости допускается лишь в тече-

ние сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позд-

нее одного года со дня открытия новых обстоятельств. Ограничивая воз-

можность пересмотра таких судебных решений, законодатель исходит из

нецелесообразности возобновления производства по уголовному делу по

истечении значительного времени с момента совершения преступления.

Если новые или вновь открывшиеся обстоятельства свидетельствуют

о совершении лицом более тяжкого преступления, чем то, за которое оно

осуждено, дело может быть возобновлено в течение срока давности, уста-

новленного для более тяжкого преступления.

Однако истечение годичного срока со дня открытия новых или

вновь открывшихся обстоятельств исключает возможность возобновления

уголовного дела, даже если не истекли сроки давности. Тем самым осуж-

денный, оправданный или лицо, дело в отношении которого прекращено,

ограждаются от постоянной угрозы ухудшения их положения в связи с от-

крытием новых обстоятельств. Кроме того, этот срок обязывает соответст-

вующих должностных лиц без промедления реагировать на полученные

сведения и принимать меры к устранению допущенной ошибки.

До принятия действующего УПК дискуссионным был вопрос о дне

открытия новых обстоятельств. Теперь данный вопрос четко решен зако-

нодателем, что позволяет обеспечить единство в подходе к исчислению

годичного срока, в пределах которого допускается пересмотр судебного

455

решения не в пользу оправданного, осужденного или лица, в отношении

которого дело было прекращено.

Согласно ч. 4 ст. 414 УПК днем открытия новых или вновь открыв-

шихся обстоятельств является:

1) день вступления в законную силу приговора, определения, поста-

новления суда в отношении лица, виновного в даче ложных показаний,

представлении ложных доказательств, неправильном переводе или пре-

ступных действиях, совершенных в ходе уголовного судопроизводства —

в случаях, указанных в ч. 3 ст. 413 УПК;

2) день вступления в силу решения Конституционного Суда Россий-

ской Федерации о несоответствии закона, примененного в данном уголов-

ном деле Конституции Российской Федерации — в случае, указанном в п.

1 ч. 4 ст. 413 УПК;

3) день вступления в силу решения Европейского Суда по правам

человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав че-

ловека и основных свобод — в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК;

4) день подписания прокурором заключения о необходимости во-

зобновления производства ввиду новых обстоятельств — в случае, указан-

ном в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК.

Строгое соблюдение установленных законом сроков при возобнов-

лении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открыв-

шихся обстоятельств способствует укреплению законности в уголовном

судопроизводстве и усилению охраны прав и законных интересов граж-

дан.

Завершая рассмотрение данного вопроса, укажем, что пересмотр об-

винительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоя-

тельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.

Даже смерть осужденного не является препятствием для возобнов-

ления производства по уголовному делу, если это необходимо для его реа-

билитации.

§ 3. Возбуждение производства ввиду новых

или вновь открывшихся обстоятельств,

их проверка и расследование

Производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

возбуждается при наличии соответствующего повода и достаточного ос-

нования. Такими поводами служат сообщения граждан или должностных

лиц, либо данные, полученные в ходе предварительного расследования и

судебного разбирательства других уголовных дел.

Информация об этих обстоятельствах направляется прокурору, по-

скольку он является единственным лицом, правомочным принимать по

456

ним решения. Исключение составляют случаи, предусмотренные п.п. 1-2

ч. 4 ст. 413 УПК, сведения о которых направляются Председателю Вер-

ховного Суда Российской Федерации.

Получив сообщение о вновь открывшихся или иных новых обстоя-

тельствах, прокурор должен, прежде всего, выяснить, имеются ли доста-

точные данные к возбуждению по ним производства. Он изучает посту-

пившее сообщение, а также приобщенные к нему материалы, анализирует

содержащиеся там сведения, проверяет достоверность информации о

вновь открывшихся или иных обстоятельствах и совершает другие дейст-

вия, способствующие принятию правильного решения.

Если из поступивших материалов усматривается необходимость во-

зобновления производства по делу в ущерб интересам осужденного, оп-

равданного или лица, дело в отношении которого было судом прекращено,

то выясняется, не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной от-

ветственности.

Проверяется также, не были ли полученные сведения известны суду,

постановившему приговор, определение или постановление. Если суд знал

о них, производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открыв-

шихся обстоятельств возобновлению не подлежит. В этом случае закон-

ность и обоснованность судебного решения могут быть проверены в по-

рядке надзорного производства, в пределах сроков, установленных уго-

ловно-процессуальным законом.

Если прокурор не усматривает оснований для возбуждения произ-

водства, он отказывает в этом своим мотивированным постановлением.

Данное постановление должно быть сообщено заинтересованным лицам,

учреждениям, предприятиям или организациям, и разъяснено право на его

обжалование. Именно такое предписание содержалось в ст. 386 УПК

РСФСР. И хотя действующий ныне УПК его текстуально не воспроизвел,

думается, что право прокурора отказать в возбуждении производства

должно быть сохранено.

Установив наличие оснований к возбуждению производства ввиду

вновь открывшихся обстоятельств, прокурор выносит соответствующее

постановление. Дальнейшие его действия обусловлены характером посту-

пившей информации.

Если речь в ней идет о вновь открывшихся обстоятельствах, кото-

рые, согласно закону, должны быть установлены вступившим в силу при-

говором суда, прокурор, после соответствующей проверки, истребует ко-

пию такого приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.

Если указанные обстоятельства установлены не приговором, а опре-

делением или постановлением суда либо постановлением прокурора, сле-

дователя или дознавателя (п. 5 ст. 413 УПК), то истребуются, соответст-

венно, эти решения.

457

Если из поступившей информации усматривается наличие иных но-

вых обстоятельств, прокурор расследует их лично либо поручает произ-

водство расследования следователю. При рассмотрении новых обстоя-

тельств могут производиться следственные и иные процессуальные дейст-

вия в установленном законом порядке.

Цель такого расследования — установить, действительно ли имеют-

ся основания для возобновления производства по уголовному делу. От его

результатов зависит судьба вступившего в силу судебного решения и,

прежде всего, судьба тех граждан, в отношении которых оно вынесено.

Правовым основанием для проведения расследования служит поста-

новление прокурора о возбуждении производства ввиду новых обстоя-

тельств.

Круг и очередность следственных действий зависят от конкретных

обстоятельств дела и определяются лицом, производящим расследование.

Установив, что произведенным расследованием собраны достаточ-

ные доказательства, свидетельствующие о наличии или отсутствии осно-

ваний для возобновления производства по уголовному делу, следователь

направляет все имеющиеся материалы прокурору для составления заклю-

чения или для вынесения постановления о прекращении возбужденного

им производства.

Объем и характер действий прокурора по окончании расследования

зависят от его результатов и от того, кем оно производилось: самим про-

курором или следователем по поручению прокурора.

Если расследование производилось лично прокурором, его действия

сводятся к анализу собранных доказательств, определению достаточности

оснований для возобновления производства по уголовному делу и к при-

нятию соответствующего решения.

Если расследование производилось следователем, прокурор, кроме

того, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность

возобновления производства по уголовному делу, проверяет правильность

и полноту расследования, а также соблюдение требований уголовно-

процессуального закона.

Установив наличие обстоятельств, исключающих возможность во-

зобновления дела не в пользу осужденного, оправданного или лица, дело в

отношении которого было судом прекращено (например, истечение сро-

ков давности привлечения к уголовной ответственности), прокурор своим

мотивированным постановлением прекращает возбужденное им производ-

ство. Оно прекращается и в случае, если предусмотренные законом осно-

вания произведенным расследованием не установлены.

Признав проведенное расследование правильным и полным, проку-

рор при наличии оснований возобновления производства по уголовному

делу составляет заключение и направляет его вместе с уголовным делом и

458

материалами расследования в соответствующий суд для рассмотрения по

существу.

Такое же решение принимает прокурор по окончании проверки

вновь открывшихся обстоятельств.

§ 4. Разрешение судом вопроса о возобновлении производства

по уголовному делу ввиду новых

или вновь открывшихся обстоятельств

Согласно ст. 417 УПК заключение прокурора о необходимости во-

зобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь от-

крывшихся обстоятельств рассматривается:

— единолично судьей районного суда — в отношении приговоров и

постановлений мирового судьи;

— президиумом областного и равного ему суда — в отношении при-

говоров, определений и постановлений районного суда;

— Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Рос-

сийской Федерации — в отношении приговоров, определений и постанов-

лений областного и равного ему суда;

— Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федера-

ции — в отношении приговоров, определений и постановлений, вынесен-

ных Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции;

— Президиумом Верховного Суда Российской Федерации — в от-

ношении определений, вынесенных коллегиями этого суда по второй или

надзорной инстанции.

Отметим, что ст. 417 УПК определяет следующую компетенцию во-

енных судов по рассмотрению заключений прокурора:

— окружным (флотским) военным судом — в отношении судебных

решений гарнизонного военного суда;

— Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — в

отношении судебных решений окружного (флотского) военного суда.

Рассмотрение уголовного дела в указанных выше судах в кассаци-

онном или надзорном порядке не является препятствием для разрешения

ими вопроса о возобновлении производства по уголовному делу ввиду но-

вых или вновь открывшихся обстоятельств. Судебное заседание проходит

в процессуальном порядке, установленном для надзорного производства.

На это прямо указывает ч. 3 ст. 417 УПК.

Вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду

новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в составе не

менее трех судей федерального суда общей юрисдикции.

В судебном заседании принимает участие прокурор, а также осуж-

денный, оправданный, их защитники, другие заинтересованные лица, если

459

они ходатайствуют об этом. Указанным лицам предоставляется возможность

ознакомиться с заключением прокурора.

В назначенное время председательствующий открывает судебное за-

седание и после рассмотрения процедурных вопросов предоставляет слово

одному из судей для доклада. Докладчик излагает обстоятельства дела, со-

держание приговора и последующих судебных решений, а также содержа-

ние заключения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Осо-

бое внимание должно быть уделено требованиям, содержащимся в заклю-

чении, а также доводам, которыми эти требования обоснованы. Кроме то-

го, докладчик указывает, соблюдены ли требования закона относительно

порядка установления новых или вновь открывшихся обстоятельств.

По окончании доклада судье-докладчику могут быть заданы вопро-

сы для выяснения отдельных обстоятельств.

Затем слово предоставляется прокурору для поддержания внесенно-

го им заключения.

Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их

защитники или законные представители, потерпевший и его представитель,

то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.

После этого стороны удаляются из зала судебного заседания, а судьи

обмениваются мнениями по всем возникшим вопросам и принимают соот-

ветствующее решение.

Все вопросы председательствующий ставит на голосование. Каждый

вопрос формулируется таким образом, чтобы на него можно было дать ли-

бо положительный, либо отрицательный ответ.

Как определение, так и постановление суда принимаются простым

большинством голосов. При равенстве голосов (например, в президиуме

суда) заключение считается отклоненным как не собравшее большинства.

Согласно ст. 418 УПК в результате рассмотрения дела по заключе-

нию прокурора суд выносит одно из следующих определений (постанов-

лений):

— об отмене приговора, определения или постановления суда и пе-

редаче уголовного дела для производства нового судебного разбиратель-

ства;

— об отмене приговора, определения или постановления суда и о

прекращении уголовного дела;

— об отклонении заключения прокурора.

Определение подписывается всем составом суда, а постановление —

председательствующим в заседании президиума.

Согласно ст. 419 УПК после отмены судебных решений по уголов-

ному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств судебное

разбирательство по нему, а также обжалование новых судебных решений

производятся в общем порядке.

460

ГЛАВА 33. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

§ 1. Сущность производства по уголовным делам

в отношении несовершеннолетних

Порядок производства по уголовным делам в отношении несовер-

шеннолетних определяется как общими правилами УПК, так и положе-

ниями его пятидесятой главы. В то же время в отношении несовершенно-

летних, совершивших преступления, предусмотрены особые правила

предварительного расследования и судебного разбирательства.

Достижение 14-ти и 16-летнего возраста завершает очередной этап

психического и социального развития подростка, переход от которого

предполагает, что несовершеннолетний в состоянии сознавать фактиче-

ский характер и общественную опасность своих поступков, руководить

своими действиями и, следовательно, нести уголовную ответственность.

Однако его нравственное, психическое и физическое развитие еще не за-

вершено, о чем свидетельствует эмоциональная неуравновешенность, по-

вышенная возбудимость и внушаемость, неверная оценка многих ситуа-

ций, копирование поведения старших, переоценка своих сил и возможно-

стей, недостаточность волевого и интеллектуального уровней развития.

Учитывая отмеченные особенности личности несовершеннолетних,

уголовно-процессуальный закон определяет, к примеру, особые требова-

ния к задержанию подозреваемого, заключению под стражу обвиняемого,

допускает возможность применения специальной меры пресечения, уста-

навливает иной порядок вызова несовершеннолетнего, регламентирует

участие в деле законного представителя несовершеннолетнего, предписы-

вает специальные правила допроса, предусматривает применение к несо-

вершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия и

другие специальные правила.

Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени со-

вершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось

восемнадцать лет. Согласно ст. 20 УК лица, достигшие ко времени совер-

шения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной

ответственности лишь за отдельные преступления: убийство, умышленное

причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, изнасилование,

кражу, грабеж, разбой и некоторые другие. По достижении шестнадцати

лет уголовная ответственность наступает на общих основаниях.

Не подлежит уголовному преследованию несовершеннолетний, ко-

торый, хотя и достиг возраста, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 20 УК, но

вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психиче-

ским расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический харак-