Колосович С.А. (ред.), Зайцева Е.А. (ред.) Уголовный процесс

Подождите немного. Документ загружается.

431

Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной ин-

станции определяется ст. 377 УПК и представляет собой совокупность

следующих процессуальных действий:

1. Председательствующий открывает судебное заседание и объявля-

ет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе

и (или) представлению. Открытие и дальнейшее рассмотрение дела осу-

ществляется с соблюдением правил регламента, свойственных судебному

заседанию в судах первой инстанции в соответствии со ст. 257 УПК.

2. Председательствующий объявляет состав суда (напомним в этой

связи, что согласно ч. 4 ст. 30 УПК рассмотрение уголовных дел в касса-

ционном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерально-

го суда общей юрисдикции), фамилии, имена и отчества лиц, являющихся

сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а

также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судеб-

ном процессе.

3. Председательствующий выясняет у участников судебного разби-

рательства, имеются ли у них ходатайства и отводы. При наличии таковых

осуществляется их разрешение.

4. Один из судей кратко излагает содержание приговора или иного

обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалобы и (или)

представления.

5. Суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или

представление, в обоснование своих доводов и возражения другой сторо-

ны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений оп-

ределяется судом с учетом мнения сторон.

6. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд

вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказатель-

ства по правилам судебного следствия, осуществляемого в суде первой

инстанции. Это означает возможность допросов свидетелей и других лиц,

осмотров и т.п.

В этой связи возникает необходимость законодательного уточнения

или хотя бы разъяснения на уровне Пленума Верховного Суда Российской

Федерации следующих положений:

1) участвует ли в заседании суда кассационной инстанции секретарь

судебного заседания;

2) ведется ли протокол судебного заседания;

3) каким образом следует фиксировать ход и результаты судебного

действия, связанного с непосредственным исследованием доказательств.

Глава 45 УПК ответов на эти вопросы не содержит. Вместе с тем, с

учетом указания нормы ч. 4 ст. 377 УПК на необходимость руководство-

ваться при непосредственном исследовании доказательств требованиями

главы 37 УПК, определяющей порядок судебного разбирательства в суде

первой инстанции, а также обязательности ведения протокола судебного

432

заседания как общего условия судебного разбирательства (ст. 259 УПК),

следует считать, что ведение протокола и участие секретаря судебного за-

седания в кассационном производстве является обязательным. По крайней

мере, это необходимо обеспечить в той части заседания, которая связана с

непосредственным исследованием доказательств. Иначе процедура иссле-

дования не будет облечена в надлежащую процессуальную форму.

7. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кас-

сационной жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в

суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Однако такие

материалы не могут быть получены путем производства следственных

действий. Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обяза-

но указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходи-

мость их представления. При этом недопустимо изменение приговора или

его отмена с прекращением уголовного дела на основании дополнитель-

ных материалов, за исключением случаев, когда содержащиеся в таких ма-

териалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и

оценки судом первой инстанции. Например, представление в кассацион-

ный суд подлинного свидетельства о смерти осужденного.

В соответствии со ст. 378 УПК решение суда кассационной инстан-

ции в результате рассмотрения уголовного дела принимается в совеща-

тельной комнате в форме определения.

Существуют следующие виды решений:

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного ре-

шения без изменения, а жалобы или представления — без удовлетворения;

2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения

и о прекращении уголовного дела;

3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения

и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд

первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слуша-

ния, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения

вердикта присяжных заседателей;

4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного реше-

ния.

Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном по-

рядке согласно ч. 1 ст. 379 УПК являются:

1) несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим

обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апел-

ляционной инстанции. Однако данное основание отмены или изменения

судебных решений не может быть применено по отношению к решениям,

вынесенным с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 379 УПК);

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

433

4) несправедливость приговора.

Как уже отмечалось, такие же обстоятельства признаются основа-

ниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции в апелля-

ционном порядке. Поэтому выяснение сущности каждого из данных осно-

ваний одинаково значимо для определения природы итоговых решений

как апелляции, так и кассации.

Сам законодатель в нормах ст.ст. 380-383 УПК дает разъяснения, в

чем конкретно проявляется содержание каждого из этих оснований, что

существенно облегчает вынесение законных и обоснованных определений

кассационной инстанцией и дает судам первой инстанции четкие ориенти-

ры для вынесения правосудных приговоров.

Так, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, факти-

ческим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой

или апелляционной инстанции, имеет место, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотрен-

ными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять

на выводы суда;

3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих сущест-

венное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким осно-

ваниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные

противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса

о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на пра-

вильность применения уголовного закона или определения меры наказания.

Эти положения ст. 380 УПК, как представляется, в комментариях не

нуждаются.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кас-

сационной инстанции согласно ст. 381 УПК, являются такие нарушения

уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограниче-

ния гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства,

несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли

или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и спра-

ведливого приговора. Исходя из общности этих указаний закона, для их

конкретизации применимы разъяснения Пленума Верховного Суда Рос-

сийской Федерации, относящиеся к подобного рода нарушениям: невру-

чение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного

заключения; несоблюдение требования закона о назначении судебного за-

седания; осуществление одним лицом защиты двух или более подсудимых

при наличии противоречий их интересов и др.

См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР

(Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 1997. С. 453-454.

434

Вместе с тем закон (ч. 2 ст. 381 УПК) содержит четкий перечень

процессуальных нарушений, безусловно признаваемых основаниями от-

мены или изменения судебного решения в любом случае:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований,

предусмотренных ст. 254 УПК, т.е. обстоятельств, по сути исключающих

производство по делу;

2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесе-

ние вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за ис-

ключением случаев, когда это допускает сам закон (ч. 4 ст. 247 УПК);

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его

участие является обязательным в соответствии с УПК, или с иным нару-

шением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он

владеет и помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участвовать в прениях сто-

рон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей

при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении

приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом

недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное

дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном

решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

В соответствии со ст. 382 УПК неправильным применением уголов-

ного закона являются:

1) нарушение требований Общей части УК;

2) применение не той статьи или не того пункта и (или) части статьи

Особенной части УК, которые подлежат применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соот-

ветствующей статьей Особенной части УК.

Неправильное применение уголовного закона, как в части квалифи-

кации преступлений, так и в части исследования обстоятельств, образую-

щих предмет регулирования Общей части УК (истечение сроков давности,

освобождение от уголовной ответственности и от наказания и т.п.), неред-

ко бывает результатом ошибок в применении уголовно-процессуального

закона: неправильного определения предмета и пределов доказывания, иг-

норирования правил процесса доказывания, особенно правил оценки дока-

зательств.

435

Несправедливым, с точки зрения законодателя (ч. 1 ст. 383 УПК), яв-

ляется приговор, по которому было назначено наказание, не соответст-

вующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание,

которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствую-

щей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является

несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие

чрезмерной суровости. В данном случае речь, по существу, ведется о спе-

цифическом проявлении нарушения принципа уголовного судопроизвод-

ства — свободы оценки доказательств, в соответствии с которым судья

оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанно-

му на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руково-

дствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК). Другими словами,

сомнения в справедливости приговора означают сомнения в законности

пути, приведшего к судебному решению, либо в добросовестности судьи,

принимавшего его.

Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью на-

значения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначен-

ного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вслед-

ствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям

имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя,

потерпевшего или его представителя (ч. 2 ст. 383 УПК).

Возможность принятия судом кассационной инстанции одного из

решений, предусмотренных ст. 378 УПК, предполагает необходимость не

только выявления наличия законных оснований, но и соблюдения некото-

рых прямо предусмотренных законом или вытекающих из него специфи-

ческих условий и правил.

Применительно к решению об оставлении приговора или иного об-

жалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представле-

ния без удовлетворения необходимо принимать в расчет следующее:

1) доводы, содержащиеся в жалобе или представлении, не ставят под

сомнение правильность вынесенного приговора;

2) доводы, изложенные в жалобе или представлении, находятся в

противоречии с не опровергнутыми по делу доказательствами;

3) при проверке имеющихся в деле и вновь представленных в суд

материалов не обнаружено оснований к отмене или изменению приговора.

Кассационное определение, в соответствии с которым осужденный

подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немед-

ленно, если осужденный участвует в заседании суда кассационной ин-

станции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка

из резолютивной части кассационного определения в части освобождения

осужденного из-под стражи направляется администрации места содержа-

ния под стражей для немедленного исполнения (ч. 5 ст. 388 УПК).

436

Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполне-

ния нижестоящим судом при новом рассмотрении уголовного дела (ч. 6 ст.

388 УПК).

В соответствии со ст. 389 УПК предусматривается возможность по-

вторного рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

по кассационной жалобе или представлению, если кассационная жалоба

осужденного, его защитника или законного представителя, а также потер-

певшего или его законного представителя поступила тогда, когда уголов-

ное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по кассацион-

ным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроиз-

водства.

В таких случаях суд разъясняет участникам уголовного судопроиз-

водства право обжаловать вновь вынесенное кассационное определение,

если оно противоречит ранее вынесенному, в порядке надзора (ч. 2 ст. 389

УПК).

437

ГЛАВА 30. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА

§ 1. Сущность и значение стадии исполнения приговора

Стадия исполнения приговора — это завершающий этап в про-

изводстве по уголовному делу, на котором осуществляется реализация

вступившего в законную силу приговора суда, а также разрешаются

судом процессуальные вопросы, связанные с обращением приговора к

исполнению и возникающие в ходе исполнения приговора.

По истечении сроков на кассационное или апелляционное обжало-

вание, если приговор суда первой инстанции не был обжалован сторона-

ми, а также по рассмотрении дела кассационной инстанцией, если приго-

вор не был отменен, он вступает в законную силу в день вынесения касса-

ционного определения. Приговор суда апелляционной инстанции вступает

в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном по-

рядке, если он не был обжалован сторонами.

После вступления в законную силу приговор приобретает свойства

обязательности (ст. 392 УПК) и исключительности. Обязательность оз-

начает, что он подлежит исполнению всеми органами, должностными ли-

цами, учреждениями, физическими и юридическими лицами на всей тер-

ритории Российской Федерации, а его неисполнение карается по ст. 315

УК. Приговор становится как бы законом индивидуального действия — по

порядку применения норм УК в отношении конкретных деяний отдельных

лиц. Исключительность приговора подразумевает недопустимость возбу-

ждения уголовного преследования в отношении того же лица по тому же

обвинению (ст. 50 Конституции, п. 4. ч. 1 ст. 27 УПК).

С момента вступления приговора в законную силу начинает дейст-

вовать презумпция истинности приговора — до тех пор, пока обратное не

будет установлено в порядке надзорного производства или возобновления

дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В стадии исполнения приговора при вступлении приговора в закон-

ную силу суд должен выполнить следующие задачи:

1. Не позднее трех суток со дня вступления приговора в законную си-

лу или возвращения дела из апелляционной или кассационной инстанции

— обратить приговор к исполнению. В соответствии с ч. 2 ст. 393 УПК

процедура обращения приговора к исполнению сводится к направлению

копии обвинительного приговора судьей или председателем суда, поста-

новившего приговор, в то учреждение или орган, которые ведают испол-

нением наказания. Более детально порядок обращения приговора к испол-

нению регулируется п. 9.2. Инструкции по судебному делопроизводству в

районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судеб-

ного департамента от 29 апреля 2003 г. № 36. Согласно данной инструк-

438

ции обвинительный приговор, которым осужденному назначено наказание

в виде лишения свободы, вместе с подписанным судьей распоряжением

об исполнении приговора (форма № 47 – приложение к данной инструк-

ции) направляется начальнику следственного изолятора, в котором содер-

жится осужденный под стражей. Если же осужденный до суда находился

на свободе, то приговор исполняется органом внутренних дел по месту его

жительства. Не позднее 3 суток после получения из вышестоящего суда

определения об оставлении приговора без изменения (или по истечении

срока на обжалование, если приговор не обжалован) соответствующему

органу внутренних дел по месту жительства осужденного направляется

распоряжение об его исполнении (форма № 48 – приложения к вышена-

званной инструкции). В распоряжении об исполнении приговора, которое

направляется с приложением двух копий приговора и справки о судимо-

сти, должна быть указана дата вступления приговора в законную силу.

2. До обращения приговора к исполнению по просьбе близких род-

ственников и родственников осужденного, содержащегося под стражей,

предоставить возможность свидания с ним (ст. 395 УПК).

3. В случаях, предусмотренных законом, исполнить приговор полно-

стью или частично. Приговор, оправдывающий подсудимого, а также об-

винительный приговор без назначения наказания или освобождающий от

отбывания наказания, обвинительный приговор с назначением наказания,

не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свобо-

ды условно приводится в исполнение судом немедленно после провозгла-

шения и подсудимый, к которому применена мера пресечения — арест —

освобождается из-под стражи в зале суда (ст. 311 УПК).

4. Осуществлять контроль за надлежащим исполнением приговора.

Суд, постановивший приговор, извещается администрацией органов, ве-

дающих исполнением приговора, о приведении приговора в исполнение, а

также о месте отбывания наказания осужденным, об изменении условий

его содержания (ч.ч. 5, 6 ст. 393 УПК).

5. Разрешать процессуальные вопросы, возникающие в ходе факти-

ческого исполнения приговора, предусмотренные ст.ст. 397, 398, 400 УПК.

Специфика указанной стадии выражается и в появлении новых уча-

стников уголовного судопроизводства. Так, наряду с судьей, который все

вопросы в данной стадии решает единолично, а также прокурором, потер-

певшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представите-

лями, осужденным и его защитником, в стадии исполнения приговора в

уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с обращением

приговора к исполнению и его реальным исполнением, вступают судебные

приставы-исполнители, представители учреждений или органов, ведаю-

щих исполнением наказания (исправительные учреждения, уголовно-

исполнительные инспекции), администрация мест содержания под стра-

439

жей, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы

ГИБДД (при исполнении приговора в части лишения водительских прав),

эксперты-психиатры или врачи, устанавливающие наличие у осужденного

тяжкого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Особенность процессуальной деятельности в этой стадии заключает-

ся в том, что вопросы, перечисленные в ст. 397 УПК, судья разрешает еди-

нолично в судебном заседании с приглашением заинтересованных лиц в

порядке, установленном ст. 399 УПК.

Характерными документами для стадии исполнения приговора яв-

ляются: постановления судьи, выносимые в соответствии с требованиями

ч. 7 ст. 399 УПК; распоряжение об исполнении приговора; представления

учреждений и органов, исполняющих наказания; ходатайства осужденно-

го, его защитника, представления прокурора по вопросам, связанным с от-

бытием наказания.

§ 2. Вопросы, разрешаемые судьей при исполнении приговора

В стадии исполнения приговора могут возникнуть различные про-

цессуальные вопросы, которые суд разрешает в порядке, предусмотренном

ст. 399 УПК. Появление подобных вопросов обусловлено тем, что на мо-

мент вынесения приговора суд учитывал реальное состояние личности

подсудимого (состояние его здоровья, антисоциальные установки, обще-

ственную опасность). Суд не обладает возможностями заранее предвидеть,

что в период отбытия наказания могут наступить различные последствия,

связанные не только с изменением в состоянии здоровья осужденного, его

полным перевоспитанием, но и с преобразованиями в экономической, об-

щественно-политической, социальной сферах жизни общества. Эти изме-

нения сами по себе либо в комплексе делают неэффективным исполнение

наказания в соответствии с приговором, вынесенным без учета данных по-

следствий.

Чтобы наказание достигло цели перевоспитания, приговор должен

максимально соответствовать личности осужденного и тяжести совершен-

ного преступления не только на момент его провозглашения, но и в пери-

од отбытия наказания. Для решения этих задач законодатель предусмотрел

возможность рассмотрения судом при исполнении приговора ряда процес-

суальных вопросов. В соответствии со ст. 396 УПК они разделены на три

группы, исходя из того, какой суд правомочен их рассматривать:

1. Суд, постановивший приговор, разрешает вопросы, указанные в

п.п. 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 18 и 20 ст. 397 и ст. 398 УПК (о возмещении

вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных,

жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК; о

замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания; об ос-

440

вобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давно-

сти обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК; об исполнении

приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не

решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК; о

зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в

лечебном учреждении в соответствии со ст.ст. 72, 103, 104 УК; о сниже-

нии размера удержания из заработной платы осужденного к исправитель-

ным работам в соответствии со ст. 44 Уголовно-исполнительного кодекса

Российской Федерации в случае ухудшения материального положения

осужденного; о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при

исполнении приговора; об освобождении от наказания несовершеннолет-

них с применением принудительных мер воспитательного воздействия,

предусмотренных ч. 2 ст. 92 УК; об обращении взыскания на неконфиско-

ванное имущество, обнаруженное после исполнения приговора в части

конфискации

имущества,

порядке,

установленном

ст.

67 Уголовно-

исполнительного кодекса Российской Федерации; о передаче гражданина

иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Рос-

сийской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином

которого осужденный является).

2. Суд по месту отбывания наказания осужденным или по месту

применения принудительных мер медицинского характера разрешает во-

просы, указанные в п.п. 3, 4, 5, 6, 12, 13 и 19 ст. 397 УПК (об изменении

вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуж-

денному к лишению свободы, в соответствии со ст.ст. 78, 140 Уголовно-

исполнительного кодекса Российской Федерации; об условно-досрочном

освобождении от отбывания наказания, а также об отмене условно-

досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 УК; о замене неотбы-

той части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.

80 УК; об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследст-

вие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии

со ст. 10 УК; о замене неотбытой части наказания более мягким видом на-

казания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по воен-

ной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке

ст. 148 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; об ос-

вобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии

со ст. 81 УК; о продлении, изменении или о прекращении применения

принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 102

и 104 УК).

3. Судом по месту жительства осужденного разрешаются вопросы,

указанные в п.п. 7, 8, 17 ст. 397 УПК (об отмене условного осуждения или

о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК; об отмене

либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответ-