Колосович С.А. (ред.), Зайцева Е.А. (ред.) Уголовный процесс

Подождите немного. Документ загружается.

411

Порядок

судебного

следствия

участием

присяжных

заседателей под-

чиняется

общим

правилам

уголовного

судопроизводства.

Однако

есть

особенности,

касающиеся:

порядка

исследования

доказательств;

про-

верки

допустимости

доказательств;

исследования

личности подсудимого.

Очередность исследования доказательств определяется стороной,

представившей доказательства. Первой представляет доказательства сто-

рона обвинения, затем — защиты.

Присяжные заседатели через председательствующего вправе после

допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта за-

дать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными в письменном виде и

передаются председательствующему через старшину.

Специфична процедура исследования письменных доказательств:

оглашать протоколы следственных действий, заключения экспертов, при-

общенные к делу документы должны стороны, заявившие соответствую-

щие ходатайства.

Проверка допустимости доказательств осуществляется как по ини-

циативе председательствующего, так и по ходатайству сторон. Этот во-

прос разрешается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнения

сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, при-

знанного недопустимым.

Есть особенности в исследовании личности подсудимого. Данные о

личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей

лишь в той мере, в какой они необходимы для установления признаков со-

става преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается

исследовать факты прежних судимостей, признания подсудимого хрони-

ческим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные

вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (ч.ч. 7, 8

ст. 335 УПК).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в

Постановлении от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения

судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство

в суде присяжных», с участием присяжных не должны исследоваться так-

же данные о личности подсудимого, содержащиеся в характеристиках,

справках о состоянии здоровья, о семейном положении, в медицинском

заключении о необходимости принудительного лечения подсудимого от

алкоголизма или наркомании.

Прения сторон состоят из речей государственного обвинителя, а

также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их

представителей, защитника и подсудимого.

Особенности прений: во время выступлений участники обращаются

к присяжным заседателям; в выступлениях нельзя упоминать обстоятель-

412

ства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных (судимость

подсудимого, данные, характеризующие личность); стороны не могут ссы-

латься на доказательства, исключенные из разбирательства.

После произнесения речей участниками судебных прений подсуди-

мому предоставляется последнее слово. Уголовно-процессуальный закон

(ст.ст. 337, 293 УПК) не устанавливает ни формы, ни содержания послед-

него слова подсудимого. Однако вопросы к нему в это время не допуска-

ются. Суд не может также ограничивать продолжительность последнего

слова подсудимого определенным временем, но председательствующий

вправе останавливать подсудимого в тех случаях, когда он касается об-

стоятельств, явно не имеющих отношения к делу.

Формулирование вопросов присяжным заседателям. По каждому

из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, на разрешение

присяжных заседателей ставятся следующие три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Допускается постановка одного основного вопроса о виновности

подсудимого, однако при его формулировании следует учесть требования

ч. 2 ст. 339 УПК о том, что такой вопрос должен являться соединением

всех трех вопросов.

После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставить-

ся вопросы частного характера о таких обстоятельствах, которые: увели-

чивают или уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер;

влекут освобождение подсудимого от ответственности.

В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том,

заслуживает ли он снисхождения.

Запрещается ставить вопросы, требующие от присяжных юридиче-

ской квалификации статуса подсудимого (о его судимости, факте призна-

ния его особо опасным рецидивистом), а также другие вопросы, требую-

щие юридической оценки. В Постановлении Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. указано на недопустимость

постановки вопросов с использованием таких юридических терминов, как

умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой

жестокостью, умышленное убийство в состоянии сильного душевного

волнения, изнасилование, разбой и т.д.

Рассмотрим процедуру постановки вопросов, подлежащих разреше-

нию коллегией присяжных заседателей.

После окончания прений сторон председательствующий судья фор-

мулирует эти вопросы. Они излагаются письменно, зачитываются и ста-

вятся на обсуждение сторон, которые могут предложить поправки либо

413

просить о постановке других вопросов. Затем председательствующий в

совещательной комнате окончательно формулирует вопросы и вносит их в

вопросный лист, который подписывается им (ст. 338 УПК).

Вопросный лист

оглашается в присутствии присяжных заседателей и

передается старшине присяжных

Напутственное слово председательствующего. Перед удалением

коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесе-

ния вердикта председательствующий обращается к присяжным с напутст-

венным словом (ст. 340 УПК). При этом председательствующему запре-

щается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, постав-

ленным перед коллегией присяжных заседателей.

В напутственном слове председательствующий: приводит содержа-

ние обвинения; сообщает содержание уголовного закона, предусматри-

вающего ответственность за совершенное деяние, в котором обвиняется

подсудимый; напоминает об исследованных в суде доказательствах, как

уличающих, так и оправдывающих подсудимого; излагает позиции госу-

дарственного обвинителя и защиты; разъясняет основные правила оценки

доказательств в их совокупности, а также сущность презумпции невинов-

ности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсу-

димого, положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех

доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном засе-

дании; обращает внимание на то, что отказ подсудимого от дачи показа-

ний или его молчание в суде не имеют юридического значения; разъясняет

присяжным порядок их совещания и вынесения вердикта; обращает вни-

мание на то, что при признании подсудимого виновным они могут при-

знать его заслуживающим снисхождения

После напутственного слова председательствующего коллегия при-

сяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения

вердикта.

Вынесение вердикта присяжными заседателями. Совещанием

присяжных руководит старшина. Он ставит вопросы на обсуждение, про-

водит голосования по ответам, ведет подсчет голосов.

Присутствие в совещательной комнате иных лиц, кроме коллегии

присяжных заседателей, во время обсуждения ими вопросов не допускает-

ся (ст. 341 УПК). Данное требование обусловлено необходимостью пре-

доставить заседателям возможность обсудить вопросы в спокойной обста-

новке и оградить их от постороннего влияния.

Следует заметить, что дореволюционное законодательство преду-

сматривало охрану этого помещения стражей.

Совещание проводится непрерывно до принятия вердикта, однако с

наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего

также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе пре-

414

рвать совещание для отдыха (ст. 341 УПК). Заседателям запрещено раз-

глашать суждения, имевшие место во время совещания.

Закон предписывает присяжным стремиться к принятию единодуш-

ных решений (ст. 343 УПК). Однако если в течение трех часов после уда-

ления в совещательную комнату единодушного решения не принято, то

решение принимается голосованием.

Процедура голосования предусматривает выполнение ряда правил:

а) голосование проводится открыто; б) никто из присяжных не вправе воз-

держаться при голосовании; в) старшина подает свой голос последним.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердитель-

ные ответы на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов

проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицатель-

ный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов про-

голосовало не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на вопросы, поставленные перед присяжными заседателями,

должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным

пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточ-

няющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т.п.).

Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в

вопросный лист непосредственно после каждого вопроса. Если ответ при-

нимается голосованием, старшина указывает после ответа результат под-

счета голосов.

После подписания вопросного листа присяжные заседатели возвра-

щаются в зал судебного заседания. Старшина присяжных провозглашает

вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и

ответы присяжных на них.

Все находящиеся в зале судебного заседания выслушивают вердикт

стоя. Провозглашенный вердикт приобщается к материалам дела.

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит

присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном

заседании. В дальнейшем разбирательство продолжается без присяжных,

но они вправе остаться до окончания рассмотрения дела в зале судебного

заседания на отведенных для публики местах.

Обсуждение вердикта сторонами. Последующие действия участ-

ников судебного заседания можно разделить на две части: дополнитель-

ное исследование доказательств и завершение судебных прений.

При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердик-

та исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением

гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными

доказательствами.

415

В случае вынесения обвинительного вердикта производится иссле-

дование обстоятельств дела. Председательствующий предоставляет госу-

дарственному обвинителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу,

ответчику или их представителям, подсудимому и его защитнику возмож-

ность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участи-

ем присяжных.

В этой связи возникает вопрос, к какой части судебного разбира-

тельства отнести дополнительное исследование доказательств? При его

решении следует исходить из общих начал уголовного судопроизводства:

исследование любых доказательств возможно только в судебном следст-

вии.

Какие доказательства исследуются при этом? Как указано в ч. 3 ст.

347 УПК — доказательства, связанные с квалификацией содеянного под-

судимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и

другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинитель-

ного приговора. Это также доказательства, касающиеся юридического ста-

туса подсудимого: его судимости, признания особо опасным рецидиви-

стом, совершения преступления с использованием должностного положе-

ния. Кроме того, оглашаются документы, содержащие информацию о лич-

ности подсудимого, характеристики, справки о состоянии здоровья, соста-

ве семьи и т.д.

После судебного следствия проводятся завершающие прения сто-

рон. Необходимость дополнительных судебных прений обусловлена, во-

первых, исследованием доказательств, характеризующих личность подсу-

димого; во-вторых, принятием присяжными вердикта. При этом стороны

могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при

постановлении судом приговора (ст. 347 УПК).

Следовательно, предметом завершающих прений могут быть любые

юридически значимые вопросы, касающиеся, например: квалификации

содеянного; личности подсудимого; смягчающих и отягчающих ответст-

венность обстоятельств; вида и размера наказания; разрешения граждан-

ского иска.

Сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение

правильность вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта.

Принятие председательствующим судьей решения. После окон-

чания завершающих прений сторон председательствующий удаляется в

совещательную комнату. Порядок принятия им решения — общий для

всех судов. По результатам рассмотрения дела с участием присяжных за-

седателей председательствующий может принять одно из следующих ре-

шений:

1) постановление о прекращении уголовного дела;

2) оправдательный приговор;

416

3) обвинительный приговор с назначением наказания, без назначе-

ния наказания, с назначением наказания и освобождением от него;

4) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и на-

правлении дела на новое рассмотрение иным составом суда.

Рассмотрим особенности принятия каждого из названных решений.

1. Прекращение уголовного дела. Согласно ст. 254 УПК председа-

тельствующий вправе прекратить дело только в случае, если будут уста-

новлены обстоятельства, предусмотренные п.п. 3-6 ст. 24 УПК (истечение

сроков давности, смерть обвиняемого, отсутствие согласия суда на возбу-

ждение уголовного дела либо привлечение в качестве обвиняемого), а

также по основаниям, указанным в п.п. 3-8 ст. 27 УПК.

Специальным основанием для прекращения дела, как отмечалось,

является отказ прокурора от обвинения. В судебном разбирательстве такой

отказ влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части

за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава пре-

ступления либо непричастностью обвиняемого к совершению преступле-

ния (п. 1 ст. 350 УПК).

2. Оправдательный приговор выносится в двух случаях:

— когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ

хотя бы на один из трех основных вопросов;

— когда председательствующий судья признал отсутствие в деянии

признаков преступления.

Вердикт коллегии присяжных о невиновности подсудимого обязате-

лен для председательствующего и влечет постановление им оправдатель-

ного приговора. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немед-

ленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания (ч. 1 ст. 346

УПК).

Возможен также оправдательный приговор при обвинительном вер-

дикте присяжных. Согласно п. 2 ст. 350 УПК обвинительный вердикт не

препятствует постановлению оправдательного приговора, если председа-

тельствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления.

3. Обвинительный приговор с назначением наказания, без назначе-

ния наказания, с назначением наказания и освобождением от него (п. 3 ст.

350 УПК).

Обвинительный приговор с назначением наказания выносится в слу-

чаях, когда подсудимый признан виновным в совершении преступления

вердиктом коллегии присяжных заседателей и отсутствуют основания

для постановления других решений.

Приговор мотивируется председательствующим ссылками на вер-

дикт. Во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных

заседателей. В описательно-мотивировочной части обвинительного приго-

вора должны содержаться: описание преступного деяния, в совершении

417

которого подсудимый признан виновным; квалификация содеянного; мо-

тивы назначения наказания; обоснование решения в отношении граждан-

ского иска. В резолютивной части приговора должны содержаться разъяс-

нения о кассационном порядке его обжалования.

Важное юридическое значение имеет признание подсудимого за-

служивающим снисхождения: указание в вердикте коллегии присяжных

заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает

снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении

наказания. В таком случае председательствующий назначает ему более

мягкое наказание, чем предусмотрено за это преступление либо не бо-

лее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого

вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ст. 349

УПК).

Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождени-

ем от его отбывания постановляется: а) в случае истечения сроков давно-

сти уголовного преследования; б) вследствие акта об амнистии; в) когда

время нахождения подсудимого под стражей с учетом правил зачета нака-

зания поглощает наказание, назначенное подсудимому (ст. 302 УПК).

Роспуск коллегии присяжных. Такое решение принимается в случае

вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта, в то вре-

мя как, по мнению председательствующего, обвинительный вердикт выне-

сен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для по-

становления оправдательного приговора ввиду того, что: а) не установле-

но событие преступления; б) не доказано участие подсудимого в соверше-

нии преступления (ч. 5 ст. 348 УПК).

Председательствующий выносит постановление о роспуске коллегии

присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмот-

рение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это по-

становление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В заключение еще об одном решении, которое может быть принято в

суде присяжных. Если в ходе разбирательства дела выявлены обстоятель-

ства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совер-

шении деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том,

что после совершения преступления наступило психическое расстройство,

делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что под-

тверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то пред-

седательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения

уголовного дела с участием присяжных заседателей и направляет его для

рассмотрения судом в порядке, установленном главой 51 УПК (ст. 352

УПК).

Постановление председательствующего обжалованию не подлежит.

418

ГЛАВА 29. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

§ 1. Сущность и значение производства в суде второй инстанции

По ходу рассмотрения предшествующих тем последовательно про-

водилась мысль, что правосудие в нашей стране отправляется только су-

дом. В этой связи может сложиться впечатление, что с постановлением и

провозглашением приговора суда данная деятельность прекращается, по-

скольку цели судопроизводства в подобных случаях могут считаться дос-

тигнутыми.

Это так, но только частично. На практике отправление правосудия

нередко продолжается уже после вынесения приговора судом первой ин-

станции (как обвинительного, так и оправдательного).

Цели и задачи правосудия считаются достигнутыми только при по-

становлении законного, обоснованного и справедливого приговора и

обеспечении его надлежащего исполнения. Если же приговор не отвечает

таким требованиям, то он противоречит самой сущности правосудия.

Кроме того, по ходу производства в суде первой инстанции, помимо при-

говора, выносятся иные решения суда, оформляемые определениями и по-

становлениями, в том числе частные определения и постановления, кото-

рые по различным причинам также могут не соответствовать требованиям

законности, обоснованности и справедливости.

Для своевременного выявления и устранения возможных судебных

ошибок законодателем предусмотрена целая система мер вышестоящего

судебного процессуального контроля за законностью и справедливостью

приговоров и иных решений, выносимых судами первой инстанции.

Современному российскому уголовному судопроизводству известны

следующие формы подобного контроля: институты кассации, апелляции,

производство в порядке надзора и возобновление дел по новым и вновь

открывшимся обстоятельствам. Настоящая глава посвящена характери-

стике первых двух из названных форм.

Уголовно-процессуальный кодекс рассматривает эти формы в разде-

ле XIII, который именуется «Производство в суде второй инстанции». Со-

гласно разъяснениям, содержащимся в ст. 5 УПК, судом второй инстанции

являются суды апелляционной и кассационной инстанций (п. 53). Апелля-

ционная инстанция — суд, рассматривающий в апелляционном порядке

уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в закон-

ную силу приговоры и постановления мирового судьи (п. 2 ст. 5, ч. 2 ст.

354 УПК). Кассационная инстанция — суд, рассматривающий в кассаци-

онном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не всту-

пившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов

первой и апелляционной инстанций (п. 14 ст. 5 УПК).

419

Таким образом, производство в суде второй инстанции — одна из

стадий российского уголовного процесса, протекающая либо в форме

апелляции, либо кассации. Вопрос о соотношении этих двух форм разре-

шается по аналогии соотношения дознания и предварительного расследо-

вания. Возможность кассационного обжалования решений апелляционной

инстанции указывает на некоторую неравнозначность данных произ-

водств. Вместе с тем прокурор наделен полномочиями направления уго-

ловного дела, оконченного производством в стадии предварительного рас-

следования в форме дознания, для дальнейшего производства по нему

предварительного следствия (п. 4 ч. 1 ст. 226 УПК). Это позволяет считать

предлагаемую аналогию корректной.

Названная стадия является факультативной, поскольку для ее воз-

никновения требуются специальные предпосылки: несогласие сторон с

правильностью решений суда первой инстанции и подача в этой связи жа-

лобы в вышестоящий суд в срок до вступления таких решений в законную

силу с требованием об их пересмотре.

Другими словами, сущность рассматриваемой стадии заключается в

проверке вышестоящим судом законности, обоснованности и справедли-

вости приговоров, определений суда и постановлений судьи, не вступив-

ших в законную силу, по апелляционной и кассационной жалобе участни-

ков процесса или соответствующему представлению прокурора.

В результате подобной проверки приговор и иные решения могут

быть признаны: законными, обоснованными и справедливыми и оставле-

ны без изменения; необоснованными и аннулированы либо изменены вы-

шестоящим судом в пределах, допустимых законом. Все эти вопросы мо-

гут быть решены не иначе как в процессуальной форме, присущей право-

судию, осуществляемому судом второй инстанции.

Тем самым производство в суде второй инстанции служит средством

выявления и устранения судебных ошибок еще до вступления решения в

законную силу, важнейшей гарантией правильного осуществления право-

судия, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводст-

ва. Кроме того, это процессуальная форма руководства деятельностью ни-

жестоящих судов со стороны вышестоящих.

Исходя из того, что законодатель предполагает возможность осуще-

ствления производства в суде второй инстанции в двух формах, апелляции

и кассации, попытаемся разобраться в характере соотношения данных

форм, т.е. выявить черты сходства и различия.

Признаки сходства:

1. Явно просматривается совпадение задач: проверка законности,

обоснованности и справедливости решений нижестоящих судов.

2. Оба производства возникают не иначе как по жалобе (представле-

нию) участников уголовного судопроизводства, круг которых сходен.

420

3. Жалоба и протест подаются через суд первой инстанции, постано-

вивший обжалуемое решение в срок до его вступления в законную силу.

4. Сходна форма и содержание жалоб и протестов.

5. Суд, рассматривающий уголовное дело как в апелляционном, так

и кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и спра-

ведливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжалова-

но, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или пред-

ставление.

6. Одинаковы основания отмены или изменения приговора суда пер-

вой инстанции.

7. Весьма близки по своему содержанию итоговые решения, прини-

маемые судами апелляционной и кассационной инстанций.

8. Практически в одинаковой мере суды апелляционной и кассаци-

онной инстанций обязаны руководствоваться правилом «о невозможности

поворота к худшему». Сама постановка вопроса об этом обязательно

предполагает наличие соответствующей жалобы со стороны потерпевшего

либо представления прокурора.

Существуют и некоторые иные, менее значимые признаки сходства.

Признаки различия:

1. В

апелляционном

порядке

рассматриваются

только жалобы и пред-

ставления на решения мировых судей, в кассационном порядке — любых

(за исключением мировых судей) судов, выступающих в качестве судов

первой инстанции.

2. Различны виды и составы судов сопоставляемых инстанций.

3. Не совпадают сроки начала рассмотрения уголовных дел.

4. Различны формы судебного заседания. Для апелляции она сходна,

за некоторыми исключениями, с формой судебного разбирательства в суде

первой инстанции.

5. Как правило, различны способы исследования доказательств. При

апелляции суд проверяет доказательства непосредственно, а при кассации

— на основе письменных материалов, имеющихся в деле. Лишь по хода-

тайству стороны суд кассационной инстанции вправе непосредственно ис-

следовать доказательства.

6. Различаются пределы рассмотрения дела в той части, что при его

рассмотрении в апелляционной инстанции, в отличие от кассационной,

суд вправе непосредственно ухудшить положение обвиняемого.

7. Итоговые решения оформляются разными процессуальными ак-

тами. В порядке апелляции — это приговор и постановление, в порядке

кассации — кассационное определение.

Таким образом, признаки сходства более значимы и принципиальны,

чем различия между апелляцией и кассацией, что, как представляется, по-

зволяет рассматривать эти институты в качестве двух форм единой стадии

уголовного процесса — производства в суде второй инстанции.