Колобов О.А. (под об. ред.) Внешняя политика Соединенных Штатов Америки: принципы формирования и закономерности реализации. Том 2

Подождите немного. Документ загружается.

304.Missiroli A. Euros For ESDP: Financing EU Operations//Occasional Papers, № 45, June

2003. – Paris: ISS, European Union, 2003, P. 18 – 19.

305.Подробнее см.: Хохлышева О.О. Безопасность, разоружение, миротворчество:

глобальный масштаб. Монография. Москва – Нижний Новгород: АВН РФ, АНМ

«Элита» при ООН, ИСИ ННГУ, 2000. С. 5-35, 36 – 99; Sloan S. NATO’s Future: Beyond

Collective Defense. – McNair Paper № 46, December 1995. – Washington D.C.: NDU/INSS

Press, 1995, P. 32 – 46; Rubinstein A. NATO Enlargement VS American Interests // Orbis,

Journal Of World Affairs, Winter 1998, vol. 42, № 1.

306.NATO, The UN And The US Force: Legal Aspects // European Journal Of International

Law 1990 – 1999 // Academy Of European Law On Line. File modified, Monday, April 26,

1999. P. 1 – 8.

307.Хохлышева О.О. Международно-правовые проблемы силового миротворчества ООН

и возможные варианты их решения…, С. 3 – 122.

308.UN Press Release SG/SM/6732, PKO/74 6 Oct. 1998; Garval, K., “FN markerar 50 ers

fredsinsatser" [UN marks 50 years of peace efforts] // FN Information (UN Information

Centre for the Nordic Countries: Copenhagen, Nov. 1998 P. 7.

309.Supplement To An Agenda For Peace: Position Paper Of The Secretary-General On The

Occasion Of The Fiftieth Anniversary Of The UN // SIPRI Yearbook, 1996, Oxford

University Press, Oxford, 1997, P. 91 – 100; UN Documents A/50/60 (S199511) 3 Jan. 1995.

310.UN Security Council, Provisional Verbatim Records, UN Documents S/PV.3867, 27 Mar.

1998, S/PV.3902, 13 July 1998.

311.См.: Ежегодник СИПРИ 1999. Вооружение, разоружение и международная

безопасность (Пер. с англ.) М.: Изд-во «Наука», 2000, С. 88 – 116.

312.NATO Press Release (2002) 1277, 21 November 2002.

313.Подробнее см.: Котляр В.С. Современная Европа – ИЕ РАН, апрель-июнь 2004,

№2(18), с.116;

314.Там же;

315.Там же;

316.См.: The Times, 24 September 2002;

317.US Senat Press Release, 28 October 1999;

318.Современная Европа, №2(18) 2004, с.16;

319.Там же; см. International Herald Tribune, 24 September 2002;

320.Ibid.

321.См.: Хомский Н. Государства – изгои. Право сильного в мировой политике. Пер с

англ. – М.: «Логос» 2003, С. 216 – 298.

322.Пядышев Б. Реформа ООН, видимо грядёт, но под раскаты интервенций //

Международная жизнь, М., 1999, № 11, с. 5-11.

323.См. Богатуров А.Д. Международный порядок в наступившем веке // Международные

процессы, №1, январь-апрель 2003, с.13-18,19.

324.Там же

325.Там же.

326.Подробнее см.: Бжезинский Зб. Выбор. Глобальное господство или глобальное

лидерство / Пер. и англ. – М.: Международные отношения, 2004, с. 13-18, 19-61,

97-116, 175-287.

371

ГЛАВА 7. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ США, ЕС, НАТО НА ПРОЦЕССЫ

МИРОТВОРЧЕСТВО И МИРОУТВЕРЖДЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

1.История создания ОПМ ООН

Первой целью ООН, обозначенной в Уставе, является поддержание международного

мира и безопасности. Для этого необходимо предпринимать эффективные коллективные

меры, способные предотвратить и уничтожить саму угрозу миру, подавить агрессора и

предпринять мирные средства, в соответствии с принципами справедливости и

международного права, урегулировать международные споры или ситуации, которые

могут привести к нарушению международного мира.

Под этой целью подразумеваются два конкретных направления деятельности ООН:

правовое, что часто называют «миротворчеством», подразумевая мирные средства

разрешения споров, и силовое, подразумевающее использование вооруженных сил,

применение военных превентивных и принудительных мер, что часто называют

поддержанием мира, ОПМ ООН, принуждение к миру

. Данные меры применяются в

случаях нарушения международного мира, то есть просто в случае нарушения отношений

между государствами и другими субъектами международного права.

Нарушения подобного рода находятся под пристальным вниманием СБ ООН и ГА

ООН. Конкретные меры, в соответствии с главами VI «Мирные средства разрешения

споров» правовые и политические меры) и VII «Действия в отношении угрозы миру,

нарушений мира и актов агрессии» военно-политические меры), могут быть предприняты

СБ ООН. Более того, СБ ООН несет главную ответственность за поддержание

международного мира и безопасности, то есть за действия, предпринятые в рамках Устава

ООН и особенно, за действия по главе VII Устава. Споры и ситуации, по главе VI, могут

рассматриваться СБ ООН и/или ГА ООН. В частности, СБ ООН может рекомендовать

меры. Действия СБ ООН в данном случае ограничиваются только рекомендациями;

достижение мирного урегулирования может быть произведено только самими спорящими

сторонами и добровольно вызвавшейся третьей стороной в соответствии с положениями

Устава

В случае угрозы миру, нарушениях мира или акте агрессии СБ ООН наделяется

большими полномочиями по главе VII Устава ООН. В порядке предотвращения

ухудшения ситуации СБ ООН может призвать заинтересованные стороны предпринять те

меры, которые он сочтет необходимыми и желательными. СБ ООН предварительно

решает, в соответствии со ст. 41, какие меры без использования вооруженных сил могут

быть предприняты государствами-членами ООН, включая полный или частичный разрыв

экономических отношений, коммуникаций и дипломатических отношений. Если эти меры

оказываются недостаточными, они могут быть расширены за счет мер, в соответствии со

ст. 42, предполагающими использование воздушных, морских и наземных сил в случае

поддержания или восстановления международного мира и безопасности. В этих целях все

члены ООН по призыву СБ ООН и в соответствии с заключенными соглашениями

предоставляют необходимые вооруженные силы, помощь и технические средства.

Тем самым, меры, содержащиеся в статьях 41 и 42 Устава, являются основными всей

системы коллективной безопасности, заложенной в Уставе ООН. Определяющими

странами системы коллективной безопасности являются постоянные члены СБ ООН и в

первую очередь Россия преемница СССР), США, Великобритания, Франция и Китай.

В целях ограничения применения военных сил и средств, при отсутствии

единогласия, было введено право вето. Под контролем и командованием СБ ООН

находятся вооруженные силы и операции. Следовательно, вся система коллективной

безопасности ООН, особенно та ее часть, которая связана с использованием вооруженных

372

сил, может действовать только на основе единодушия, единогласия и сотрудничества

постоянных членов СБ ООН.

Принято считать, что содержащаяся в Уставе ООН система обеспечения

коллективной безопасности оказалась не готовой к послевоенным условиям и еще более к

последнему десятилетию XX века и связанным с ним событиям.

Действительно, структурные изменения системы мира должны были отразиться и на

ООН. Изменившиеся отношения к Японии и Германии потребовали пересмотра Устава

ООН в той его части, которая определяет создание Организации и всей системы

коллективной безопасности, направленной против вражеских государств, под которыми

подразумевались указанные государства. Но этот вопрос не требует и немедленного

ответа в связи с возобновлением фашистских тенденций в той же Германии, оправданием

в 2001–2002 гг. деятельности фашистских организаций в странах Прибалтики, Украине.

Усиление ряда мусульманских стран может повлиять на структуры ООН. Кроме всего

прочего, известна позиция Ф. Рузвельта, который предложил включить представителя

Китая как постоянного члена СБ ООН «в качестве противовеса».

Экономический рост стран Азии может повлиять на пересмотр отношения к Китаю,

в первую очередь. Проблема глобализма с элементами тоталитаризма транспарентность,

единство и т. д.) и рассматривание в ее контексте роли ООН, как мирового правительства,

не имеет под собой никакого обоснования: разнообразие интересов государств и их

правительств, суверенитет и равенство государств на политической арене до сих пор

остаются фундаментом мировой политики и, кроме этого, являются основными

препятствиями для установления глобализма.

Международное право (его нормы и принципы) координирует, регулирует,

обеспечивает и охраняет систему международных отношений.

На наш взгляд, проблема состоит не в возникновении новых споров и конфликтов.

Споры и конфликты — это проявление жизни и развития, существовавшие на протяжении

всей истории. Причины их можно охарактеризовать как экономические, правовые,

исторические и политические, то есть так или иначе связанные с интересами государства

или народа. Реализация интересов всегда связана с изменениями границ, территорий, прав

на владение и пользование или с их установлением. Государства и народы — это живые

организмы, которые связаны с развитием или деградацией и исчезновением,

следовательно, споры и конфликты будут существовать до тех пор, пока существует

жизнь.

Главная проблема заключается в том, что возникшие споры, ситуации и конфликты

оказалось невозможно разрешить мирными правовыми) средствами, предусмотренными в

главе VI Устава ООН. Она, прежде всего, связана с невозможностью точного

установления факта или спора своевременно, что приводило к его скорейшему развитию в

конфликт, который уже требовал иных методов, «больших», чем в соответствии с главой

VI. Еще раз подчеркнем, что, главным образом, глава VI Устава ООН касается правовых,

нежели политических средств, поскольку последние могут подразумевать

дипломатические и военные средства. К политическим мерам урегулирования по VI главе

(ст. 33) следует отнести только переговоры. Остальные меры по статье 33: арбитраж,

судебное разбирательство, третейский суд, добрые услуги, обследование, посредничество,

примирение — можно отнести к правовым мерам, применительным только к спорам и

ситуациям. Нами ранее было замечено, что «ссоры и конфликты», «ситуации и кризисы»

— не тождественные понятия, потому главная задача состоит в четком предварительном

выборе средств, необходимых для урегулирования или устранения явления, в свою

очередь, требующего адекватной оценки.

Таким образом, главным заблуждением явилась попытка применения правовых

средств к конфликтным явлениям и спорам, возникающим по политическим и

историческим причинам территориальные, пограничные и т. д.). К данным

373

конфронтациям по праву следует применять дополнительные, предварительно

согласованные средства воздействия.

В последнем случае подразумевались переговоры. Якобы несостоятельность мирных

средств по главе VI привела к устоявшемуся заблуждению относительно непригодности и

устарелости средств ООН и самой Организации в процессе обеспечения и поддержания

международного мира и безопасности. Это определило направленность умозаключений

относительно «импровизационной деятельности» ООН в процессе поддержания мира в

рамках ООН. Считается, что ОПМ ООН — это дополнительные меры к морали по главе

VI Устава Организации. Сложилось даже мнение о том, что «практически ОПМ ООН

определили доктрину ООН». Оба выдвигаемых тезиса легко оспорить.

Нами ранее было указано, что правовыми основаниями ОПМ ООН считаются ст. 40,

41 и 42 в первую очередь. Под «операциями по поддержанию мира ООН» следует, в

соответствии с этим, подразумевать превентивные и принудительные силовые) меры ООН

с привлечением вооруженных сил стран-членов ООН, предпринятые ООН по решению СБ

ООН и осуществляемые под его руководством в целях поддержания или восстановления

международного мира и безопасности в зонах конфликта. Меры эти предусмотрены

Уставом Организации. Единственная проблема заключается в том, что понятия «операции

по поддержанию мира», «миротворчество», «принудительные операции» и т. д. в Уставе

ООН не содержатся. Но это совсем не означает невозможность проведения операций с

использованием вооруженных сил под эгидой ООН. Более того, никакой

несостоятельности международного права или отсутствия правовой обоснованности этих

мер в данной области не наблюдается. Устав ООН требует лишь некоторой корректировки

в виде поправок в связи со сложившейся практикой государств. Кардинальные изменения

Устава в этой части не требуются. Следовательно, заявления о «правоте миротворческой

деятельности ООН» несостоятельны.

Проблема заключается лишь в практическом воплощении миротворческих операций

ООН в последние десять лет. Ошибки были допущены при планировании, управлении,

командовании и сводились в основном к превышению полномочий. Особенно очевидны

были просчеты в политической сфере. До сих пор редко обращают внимание на тот факт,

что провал операции в Сомали в 1992 г. был связан с разрешением Б. Гали, Генерального

секретаря ООН, включить в контингент войск ООН итальянские подразделения, что

позволило, в свою очередь, смешать единичный политический интерес с коллективным.

Данное недоразумение способствовало дальнейшей дискредитации ООН, особенно в деле

обеспечения международного мира, безопасности, став свидетельством возможности

проведения национальных интересов в жизнь под предлогом коллективных усилий.

Такого же рода ошибки повторились в 1994 г. на Гаити, при фактическом проведении

операции США, в 1995 г. в Боснии и Герцеговине, в 1998 г. на Гаити, и в 1999 г. в Косово.

Весьма интересен факт самоустранения ООН в 2001–2002 гг. от участия в

контртеррористической операции «Анаконда», проведенной тремя постоянными членами

СБ ООН, — США, Великобританией и Францией при поддержке России (хотя и слабо

выраженной), невзирая на то, что терроризм, как проявление агрессии и борьба с ним,

непосредственно входят в процесс обеспечения международного мира и безопасности под

эгидой ООН.

Данное обстоятельство, в свою очередь, было усугублено концепциями поддержания

мира ООН Б. Гали и К. Аннана. Вместо того, чтобы, в соответствии с Уставом ООН,

разделить правовые и военные меры Организации глава VI и VII Устава) и объединить

хотя бы под операциями по поддержанию мира принудительные и превентивные меры,

обозначенные в Уставе, вышеуказанные руководители стали обосновывать такие меры,

как превентивная дипломатия, которая в силу невозможности осуществления потребовала

«превентивных мер» и, в конце концов, в 1998 г. была объединена с ними; принуждение к

миру, которое, в принципе, по содержанию соответствует и превентивным мерам;

миротворчество, статус которого определен, при ближайшем рассмотрении оказалось

374

общим названием, объединяющим превентивные и принудительные меры, содержащиеся

в Уставе ООН в главе VII.

Множественность терминов потребовала надуманного и безосновательного

содержания и поиска Aposteriori правового обоснования новым изобретенным мерам в

Уставе ООН, которого в нем действительно нет. Тем не менее данное обстоятельство

заставляет поставить под сомнение не Устав ООН, а выдвинутые, в большей степени

надуманные и безосновательные концепции, которые невозможно воплотить на практике.

Главной задачей поэтому следует считать четкое определение ОПМ ООН. По Уставу

под этим устоявшимся термином подразумеваются превентивные и принудительные

меры, осуществляемые ООН с использованием вооруженных сил. Применяться эти меры

могут только после того, как меры по главе VI Устава ООН окажутся исчерпанными или

недостаточными.

Предварительно следует отказаться от заблуждения времен Д. Хаммаршельда,

объясняющегося проведение ОПМ ООН в соответствии с положениями главы VI Устава

ООН с половиной Six and Half). ОПМ ООН в первую очередь предусматривали

развертывание войны в целях наблюдения и помощи при выполнении процессов,

связанных с прекращением огня, помощи при выводе войск, образовании буферной зоны

между враждующими. ОПМ предполагались как весьма гибкий военно-политический

инструмент, адаптируемый к различным ситуациям, включая помощь в соблюдении и

наблюдении за соблюдением перемирия.

Поэтому они и представляют собой далеко не просто военную операцию, что

хорошо прослеживается на примере состава операции, подразумевавшего определенную

долю гражданского и полицейского персонала, нередко выполняющего

административные функции. В 1980 г. отмечалось участие в большей степени

гражданского, чем военного персонала, хотя 90-е гг. ХХ в. ознаменовались, напротив,

большей степенью вовлеченности последнего

Для проведения ОПМ требуется выполнение ряда условий

Во-первых, ОПМ ООН может быть развернута при наличии согласия сторон

конфликта. Согласие на проведение операции — не единственное условие, требуется

также согласие сторон с условиями мандата СБ ООН. Стороны могут выдвигать

требование и мнение относительно предоставленных контингентов государств-членов

ООН.

Во-вторых, ОПМ ООН не может быть поводом и инструментом во внутренние дела

государства и не может принимать сторону ни одного из враждующих. Со своей стороны,

конфликтующие стороны обязуются оказывать поддержку ОПМ на всех стадиях ее

проведения, предоставляя участникам ОПМ свободу передвижения, помощь и

техническую поддержку, а также обеспечивают благоприятные условия в целях

выполнения поставленной задачи. Участники ОПМ, в свою очередь, не имеют права

применять оружие и использовать силу, кроме случаев необходимой самообороны как

крайнего средства. Следовательно, в случае отказа от поддержки ОПМ ООН спорящими

сторонами операция считается проваленной.

Прямую ответственность за планирование, проведение и выполнение ОПМ несет СБ

ООН, как главный орган, обеспечивающий поддержание международного мира и

безопасности. Без общего согласия 5-ти членов СБ ООН ОПМ осуществляться не может.

СБ ООН обязан обеспечить ОПМ ООН мандатом на проведение с четко определенными

условиями. Кроме того, при необходимости учитывается мнение Генерального секретаря

ООН. СБ ООН, при установлении наличия факта угрозы или нарушения мира, имеет

право на формирование ОПМ, независимо от трудности ее осуществления.

Военный персонал ОПМ набирается на добровольной основе из стран государств-

членов ООН. Общее командование может осуществляться Генеральным секретарем ООН,

но ответственность несет СБ ООН. Служащим военных наблюдательных линий оружие не

375

предусмотрено. Непосредственные участники ОПМ вооружены легким стрелковым

оружием, но могут прибегать к силе только в случае самообороны.

ОПМ должна обладать солидным финансовым обеспечением. Финансирование ОПМ

является одним из противоречивых и неурегулированных вопросов. Практически все

ОПМ финансировались в соответствии с обязательствами государств-членов ООН. То

есть ОПМ ООН являются достаточно дорогостоящим инструментом ООН для стран-

членов Организации. Если к финансовым издержкам добавить жертвы операций, то

совершенно очевидны причины нежелания участвовать в такого рода деятельности ООН.

США периода администрации У. Клинтона выступали против проведения ОПМ ООН и

отказывались платить за проведение операций, поскольку считали, что наибольшие

издержки несут именно они. Кроме финансовых расходов, включалось значительное

число жертв, преимущественно американцев. Б. Гали отмечал: «Часто американский

контингент, включенный в ОПМ ООН, вызывал наибольшее недовольство. Сложилась

практика: стоит убить американца-миротворца, как весь контингент ООН будет

выведен»

Следует еще раз обратить внимание на существенное отличие ОПМ ООН от

миротворчества правовые меры по главе VI). ОПМ ООН, в соответствии со сложившейся

практикой, развиваются, как правило, уже после начала военных столкновений. До этого

ООН следует обращаться к миротворческим средствам. В некоторых случаях, 1989 г., ГА

ООН и СБ ООН пытались объединить оба направления под общим названием —

миротворчество. На практике такое идеальное соотношение не было достигнуто.

«Перегруженными» оказались и ОПМ ООН, которые и без того несли наибольшую

функциональную нагрузку, и правовые миротворческие), и политические меры, которые

по определению не могут быть связаны с ОПМ ООН

90-е гг. XX века усложнили задачу поддержания международного мира и

безопасности. В первую очередь, это сказалось на ОПМ ООН. Первоначально в их задачи

входили: прекращение или сдерживание военных действий и создание тем самым условий

для успешной реализации миротворческих мер; или наблюдение за соблюдением

временного или окончательного перемирия, как результата миротворческих усилий. В

последнее десятилетие появилась необходимость предварительного превентивного

развертывания ОПМ ООН еще до начала применения мирных средств или в целях

побуждения или принуждения к миру, а также в целях предотвращения возникновения

столкновений. Справиться с такой нагрузкой в предельно краткие сроки не всегда

удавалось, поэтому срок операций всегда продлевался в связи с осложнившимися

обстоятельствами или требованиями.

Таким образом, ОПМ обладают сложным комплексом задач, необходимых для

выполнения. На наш взгляд, не следует полагаться на лучший результат при возможности

сочетания ОПМ ООН с собственно миротворческими усилиями. Напротив, необходимо

разделить их в рамках общего миротворчества ООН и процесса поддержания

международного мира и безопасности. Это будет способствовать уточнению функций по

положениям глав VI и VII Устава ООН и внесет ясность относительно функций,

возлагаемых ООН на ОПМ в рамках Организации. Модификации задач могут допускаться

применительно к каждому конкретному случаю.

Следует обратить внимание на категории ОПМ ООН. Среди них есть

наблюдательные миссии, которые состоят из невооруженных офицеров, и войска по

поддержанию мира, сформированные из легковооруженных подразделений с

необходимыми транспортными средствами. Именно эти две категории, как правило,

взаимодействуют и взаимодополняют друг друга в разные периоды времени и в связи со

сложившимися обстоятельствами.

Первое практическое использование военного персонала ООН было осуществлено в

1947 г. в двух новых структурах ООН: в консульской комиссии в Индонезии и в

специальном комитете на Балканах. Со времени их создания маленькие группы офицеров,

376

как члены национальных делегаций, составляющих эти структуры, действовали в их

рамках, не подчиняясь приказам Генерального секретаря

Следующим примером являются военные действия международных войск,

которыми командовали представители США под флагом ООН в 1950 г. Это не могло,

впрочем, считаться чистой ОПМ ООН, поскольку согласия сторон на проведение этой

операции получено не было

Первой настоящей, а не суррогатной ОПМ ООН была миссия наблюдателей в

Палестине, Египте, Израиле, Ливане, Сирии, развернутая в июне 1948 г. орган ООН по

контролю за соблюдением перемирия — UN Truce Supervision Organisation UNTSO,

резолюция СБ ООН № 50). За ней последовали: группа военных наблюдателей ООН в

Индии и Пакистане резолюция СБ ООН № 91) UN Military Observer Group in India and

Pakistan, UNMOGIP), развернутая в январе 1949 г.; группа военных наблюдателей в

Индии и Пакистане, по поводу Кашмира; группа наблюдателей ООН в Ливане UN

Observation Group in Lebanon — UNOGIL) в 1958 г.; группа наблюдателей ООН в Йемене

UN Yemen Observation Mission–UNYOM) в 1963 г.; миссия наблюдателей ООН в Индии и

Пакистане UN India–Pakistan Observation Mission — UNIPOM) в 1965 г.; миссия

представителя Генерального секретаря ООН в Доминиканской Республике в 1965 г.;

миротворческие силы ООН на Кипре UN Peacekeeping Force in Cyprus — UNFICYH,

резолюция СБ ООН № 186) в марте 1964 г.; операция войск ООН в Египте и Израиле с

ноября 1956 г. по май 1967 г. UN Emergency Force — UNEFI), операция ООН в Конго UN

Operation in the Congo — ONUC) с июля 1960 г. до июня 1964 г.; войска ООН в Западной

Гвинее UN Security Force in West Irian — UNSF) с сентября 1962 г. по апрель 1963 г.;

войска ООН в Египте и Израиле Second UN Emergency Force — UNEF II) с октября 1973 г.

по июль 1979 г.; силы ООН по наблюдению за выводом войск в Сирии Голанские высоты)

UN Disengagement Observer Force — UNDOF, резолюция СБ ООН № 350); временные

силы ООН в Ливане UN Interim Force in Lebanon — UNIFIL, резолюция СБ ООН № 425,

426) март 1978 г.; миссия добрых услуг ООН в Афганистане и Пакистане UN Good Offices

Mission in Afganistan and Pakistan — UN GOMAP) в 1988 г.; группа военных наблюдателей

ООН в Иране и Ираке UN Iran–Irak Military Observer Group — UNIMOG) в 1988 г.;

верификационная миссия ООН в Анголе UN Angola Veritication Mission — UNAVEM) в

1989 г.; группа ООН в Намибии UN Transition Assistance Group — UNTAG) с марта 1989

г. по март 1990 г.; группа наблюдателей ООН в Центральной Америке UN Observer Group

in Central America — UNUCA) в 1990 г.; Ирако-Кувейтская миссия ООН по наблюдению

UN Iraq–Kuwait Observation Mission — UNIKOM, резолюция СБ ООН № 689) апрель 1991

г.; миссия ООН по проведению референдума в Западной Сахаре UN Mission for the

Referendum in Western Sahara — MINURSO, резолюция СБ ООН № 690) апрель 1991 г.;

миссия ООН по наблюдению в Грузии UN Observer Mission in Georgia — UNOMIG,

резолюция СБ ООН № 849, 858) август 1993 г.; миссия наблюдателей ООН в

Таджикистане UB Mission of Observer in Tagikistan — UNMOT, резолюция СБ ООН №

968) декабрь 1994; силы превентивного развертывания ООН UN Preventive Deployment

Force — UNPREDEP, резолюция СБ ООН № 939) март 1995 г.; миссия ООН в Боснии и

Герцеговине UN Mission in Bosnia and Herzegovina — UN MIBH, резолюция СБ ООН

№ 1035) декабрь 1995 г.; миссия наблюдателей ООН на Превлакском полуострове UN

Mission of Observers in Prevlana — UNMOP, резолюция СБ ООН № 1038) январь 1996;

миссия ООН по наблюдению в Анголе UN Observer Mission in Angola — MONUA,

резолюция СБ ООН № 1118) июль 1997 г.; миссия гражданской полиции ООН на Гаити

UN Givilian Police Mission in Haiti — MIPONUH, резолюция СБ ООН) ноябрь 1997 г.;

миссия ООН в ЦАР UN Mission in Central African Republic — MINURCA, резолюция СБ

ООН № 1159) апрель 1998 г.; миссия ООН по наблюдению в Сьерра-Леоне UN Observer

Mission in Sierra Leone — UNOMSIL, резолюция СБ ООН № 1181) июль 1998 г.; миссия

Временной администрации ООН в Косово UN Interim Administration Mission in Kosovo —

UNMIK, резолюция СБ ООН № 1244) июнь 1999 г.; миссия ООН в Восточном Тиморе UN

377

Mission in East Timor — UNAMET, резолюция СБ ООН № 1246) июнь 1999 г.; миссия

ООН в Сьерра-Леоне UN Mission in Sierra Leone — UNAMSIL, резолюция № 1270)

октябрь 1999 г.; переходная администрация ООН в Восточном Тиморе UN Transitional

Administration in East Timor — UNTAET, резолюция СБ ООН № 1272) октябрь 1999 г.;

миссия ООН по наблюдению в Конго UN Observer Mission in the Congo — MONUC,

резолюция СБ ООН № 1279) ноябрь 1999 г.; Международная гражданская миссия на

Гаити International Civilian Mission to Haiti — MICIVIH, резолюция ГА ООН № 47/20В)

февраль 1993 г.; Специальная миссия ООН в Афганистане UN Special Mission Afganistan

— UNSMA, резолюция ГА ООН № 48/208) март 1994 г.; миссия ООН по контролю в

Гватемале UN Verification Мission in Guatemala — MINUGUA, резолюция ГА ООН

№ 48/267) октябрь 1994 г.; Международные силы для Восточного Тимора  International

Force for East Timor — INTERET, резолюция СБ ООН) сентябрь 1999 г.;

Стабилизационные силы НАТО NATO Stabilisation Force — SFOR, резолюция СБ ООН

№ 1088) декабрь 1996 г.; силы НАТО в Косово NATO Kosovo Force — KFOR, резолюция

СБ ООН № 1244)

В 90-е гг. XX века к данному списку следовало бы добавить миссии ОБСЕ, ОАЕ, но

несмотря на их многочисленность, данные коллективные мероприятия сводились лишь к

наблюдению, сбору фактов и помощи при проведении выборов. Привлечение

региональных механизмов, в соответствии с положениями главы VIII, с одной стороны,

предполагало распределение обязанностей между участниками, с другой — напротив,

увеличило бремя ответственности СБ и ООН в целом.

В последние годы появилась тенденция распределять ОПМ ООН по поколениям.

Так, ОПМ ООН с 1948 по 1989 гг. — относят к операциям первого поколения; с 1989 по

1995 гг. — ко второму; с 1995 г. по настоящее время — к третьему. Данное разделение

пока не имеет под собой особо веского основания, поскольку ОПМ ООН остаются

недостаточно изученным объектом. На наш взгляд, лучше разделять ОПМ ООН по

хронологическому принципу с учетом региона проведения.

В соответствии со ст. 47 Устава ООН, Военно-штабной комитет был создан в январе

1946 г. 15 февраля 1946 г. СБ ООН принял резолюцию о том, что задача новой структуры

будет состоять в выполнении положений ст. 43 Устава и выполнении всех рекомендаций

СБ ООН. 13 февраля 1947 г. СБ ООН обратился к ВШК с требованием выполнения своих

рекомендаций в соответствии с принципами ООН по созданию вооруженных сил ООН. 30

апреля 1947 г.

ВШК ООН представил отчет СБ ООН о вооруженных силах ООН

. В

соответствии с данным документом, вооруженные силы ООН, направленные на

поддержание международного мира и безопасности, могли применяться в случае: а)

существования любой угрозы международному миру; б) в случае любого нарушения

международного мира и безопасности

. Если предпринимаемые меры СБ ООН по статье

41 оказывались недостаточными, то предполагалось применять вооруженные силы ООН в

необходимом объеме

. Последние не могли существовать и действовать на основании

принципов, несовместимых с принципами Устава ООН, определенными в преамбуле и

главе I.

Вооруженные силы ООН должны были формироваться на основании положений ст.

43 Устава ООН: из подразделений государственных воздушных, сухопутных и морских

вооруженных сил государств-членов ООН. Предоставленные в распоряжение СБ ООН по

его требованию войска были хорошо тренированными и прекрасно экипированными (ст.

4). Войскам поручалось действовать в рамках ст. 42 Устава: «Если СБ ООН сочтет, что

меры, предусмотренные в cт. 41, могут оказаться недостаточными или уже оказались

недостаточными, он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными,

морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или

восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать

демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил

членов Организации». Войска предполагалось предоставлять в большей степени

378

постоянными членами СБ ООН. Предоставление войск, их численность до сих пор

оговариваются в соответствии с договором, заключенным с государством-членом ООН.

Командование и контроль за выполнением операций обычно возлагается на СБ ООН

. По

ряду вопросов членами ВШК не было достигнуто согласия (прежде всего по ст. 11,

относящейся к пропорциям состава вооруженных сил ООН). К примеру, Китайская

делегация считала, что для ООН вполне достаточно окажется полицейских

подразделений. Кроме того, слишком сложный состав требуемых войск, которые

подлежит предоставить в равных пропорциях всем членам СБ ООН, требует более

скрупулезного подхода. Французы полагали, что «утопично требование предоставления

одинаково подготовленных и экипированных подразделений». Представители

Великобритании настойчиво требовали вариативности состава войск в зависимости от

ситуации. США полагали, что каждый член СБ ООН вправе самостоятельно определять

состав и численность войск. Представители СССР всегда настаивали на принципе

равенства. Разногласия пяти постоянных членов касались также командования,

расположения войск

. Важность этого документа состоит в том, что действительно войска

ООН в целях поддержания мира организовывались по положениям главы VII и прежде

всего статьям 41, 42 и 43.

Исторически сложилось так, что первые операции с применением вооруженных сил

ООН были проведены на Ближнем Востоке, в Конго, на Кипре, в Западной Гвинее, Индии

и Пакистане, и если включить в их число первые миссии с использованием военного

персонала ООН, то на Балканах и в Индонезии.

Первая ОПМ на Ближнем Востоке была организация ООН по наблюдению за

соблюдением перемирия UN Truce Supervision Organization — UNTSO)

. Она была

развернута в самом начале арабо-израильской войны. Деятельность организации

охватывала территорию пяти государств Египет, Израиль, Иордания, Ливан, Сирия).

Последующие войны 1956, 1967 и 1973 гг. потребовали некоторых изменений функций

операции в связи с изменившимися обстоятельствами. В частности, были развернуты

дополнительные миссии наблюдателей на Голанских высотах, в Бейруте, Ливане и в

Аммане. Аргентина, Австралия, Австрия, Бельгия, Канада, Чили, Китай, Дания,

Финляндия, Франция, Италия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Швеция,

Швейцария, СССР и США предоставили в распоряжение ООН свои воинские

контингенты.

Комиссия по наблюдению за соблюдением перемирия была основана по решению

СБ ООН в мае 1948 г. Посредником выступил граф Ф. Бернадотт Швеция). Группа

военных наблюдателей из 21 офицера была сформирована в соответствии с резолюцией

СБ ООН 50 1948 г.). Соглашение о перемирии вступило в силу 11 июня 1948 г. Личным

представителем Генерального секретаря ООН Т. Ли был назначен Р. Бунч.

От сторон конфликта в первую очередь требовалось сотрудничество с

представителями ООН и обеспечение их безопасности и свободы передвижения.

Постепенно число наблюдателей росло. Миссия увеличилась в размере и вышла за

пределы Палестины. Контроль за проведением операции был возложен непосредственно

на Генерального секретаря и осуществлялся через посредника. По политическим и

практическим соображениям посредник четко разделил функции ОПМ и своей

посреднической миссии.

Наблюдатели не были вооружены. Операция проводилась с согласия

заинтересованных конфликтующих сторон. Решение о перемирии не было навязанным

спорящим сторонам. Само присутствие наблюдателей являлось сдерживающим фактором.

В случае нарушений перемирия наблюдатели имели право предоставлять доклад

посреднику об этом факте, который следовало передать Генеральному секретарю, СБ

ООН. Наблюдатели имели право собирать жалобы населения и сторон конфликта,

становившиеся поводом для начала нового разбирательства.

379

По истечении 4-недельного срока перемирия, 9 июля 1948 г., правительство Израиля

приняло предложение посредника, арабское правительство — нет. Последнее

обстоятельство привело к новой эскалации конфликта. 15 июля 1948 г. СБ ООН по

просьбе посредника принял решение о прекращении огня и предложил предпринять меры,

предусмотренные в главе VII Устава ООН резолюция № 54, 1948), что привело к

временному прекращению огня.

Поскольку мирное соглашение заключено не было, было принято решение об

усилении операции с 1 августа 1948 г. Наблюдатели были распределены на две группы.

Одна наблюдала за армией Израиля, другая — за арабской стороной.

17 сентября 1948 г. Ф. Бернадотт был убит в Иерусалиме еврейскими террористами.

На его место был назначен Р. Бунч. Военные действия были возобновлены и СБ ООН

вынес целую серию решений по прекращению огня и расширению операций. Функции

посредника возобновились после установления перемирия под наблюдением военных

наблюдателей ООН в соответствии с резолюцией СБ ООН № 66 1948 г.)

Усилия посредника была связаны с заключением четырех Генеральных соглашений

о прекращении огня между Израилем и четырьмя соседними арабскими государствами —

Египтом, Иорданией, Ливаном и Сирией в начале 1949 г. 11 августа 1949 г. решением СБ

ООН ред. 73 1949) роль посредника завершилась. Поскольку то же самое решение

касалось Комитета по перемирию, то под предлогом бездеятельности этот орган был

упразднен, хотя формально СБ ООН не было принято специального решения по данному

поводу.

После этого миссия наблюдателей ООН UNTSO) обрела статус «автономной»

операции, находящейся в подчинении и распоряжении СБ ООН. Методы деятельности

операции несколько изменились. В функции наблюдателей стало входить наблюдение за

выполнением сторонами Генеральных соглашений о перемирии. В дополнение была

создана смешанная комиссия по соглашениям о перемирии. Применительно к

соблюдению Генерального соглашения о перемирии между Израилем и Египтом, в рамках

комиссии действовало семь человек: по три с каждой стороны и начальник штаба в

качестве председателя иногда эти функции возлагались на старшего офицера,

назначаемого начальником штаба). Остальные комиссии по наблюдению за соблюдением

соглашений имели сходную структуру. Ответственная комиссия за все четыре соглашения

состояла из 5 членов — по два с каждой стороны и председателя.

Глава штаба, командующий операцией, отчитывался перед Генеральным секретарем

ООН и находился в его подчинении. Его статус претерпел изменения с 1951 г.:

первоначально он назывался старшим представителем секретариата ООН, а позже

помощником Генерального секретаря. Впоследствии данное решение, связанное с

усилением контроля Генерального секретаря за проведением ОПМ ООН, оказало влияние

на все последующие операции ООН. В двух случаях соглашения о перемирии включали

положения об установлении демилитаризованных зон. Одна из этих зон была установлена

в Эль Ауме со стороны Израильской стороны демаркационной линии между Египтом и

Израилем. Израильско-сирийское соглашение о перемирии содержало сходные

положения относительно создания демилитаризованных зон в районе Тивердиадского

озера. Председатель смешанной комиссии по наблюдению за перемирием между

Израилем и Сирией, в отличие от председателя комиссии по Египту и Израилю, был

уполномочен не только наблюдать за полным выполнением постановлений соглашения.

В его полномочия входили возвращение поселенцев в демилитаризованную зону и

рекрутирование из числа местных граждан войск гражданской полиции для внутренних

целей.

В дополнительные функции операции ООН входило наблюдение за прекращением

огня в соответствии с резолюцией № 54 1948)

В 1949 г. на основе Генеральных соглашений о перемирии предполагалось

заключить окончательный мирный договор или серию мирных договоров. Но в силу

380